Трудности практика

[Благодарю]

Однажды вы решили, что практика лучшее решение
Та же практика вам подсказала, что вы можете менять картинки мира вне зависимости от ситуации
Однажды вы пришли к выводу, что КМ и Эго не дают вам должной свободы

Практика привела к свободе, но возникла трудность, вы не можете сохранять нужную непрерывность сознания и поддерживать выбраную вами КМ.
И вот встает один простой вопрос: - как научиться поддерживать "непрерывность сознания"
Элементарные ответы: медитация, воля, желание, целеустремленность... - не срабатывают

...........
индийские практики уходят в горы, и просто сидя пялются в одну точку днями напролет, не спят - заметим, чтобы просто научиться этому.
об одном из таких практиков, или же моментов практики слышали многие:
"В один из моментов борьбы со сном медитирующий Бодхидхарма вырвал себе веки и бросил их на склон горы" - теперь его можно понять, для чего и зачем.
..........
трудность в том, что раньше за все отвечало Эго
Эго, как скорлупа имела собсные настройки, и потому мир казался стабильным.
Ваши старания, в конце концов приводили к тому, что вы засовывали в Эго нужную прогу, а уж оно потом отвечала за то, что та работает.
Но вот вы вышли за его пределы и осознали насколько все это напоминало "детскую песочницу"
Те КМ, что вам преподносит Эго, неликвидны. А для поддержания других, нужны совсем иные возможности и силы.
"куды селянину податься?"

[Благодарю]

Обитель, я о том, что меркантильность может проявлять только эго
альтруизм не в его характере

[tatpit]

Обилелась она на меня))) потому что знает, что я об этом думаю

Да плевать ей. Вера не обижается никогда ни на что.

Реакции показывают, что обижается)))

А что смешного? Вот ты видишь, тебе видится, ты осознаешь, что человеку неприятно, обидно. Но ты со злобной ухмылкой пытаешься снова и снова поддеть человека. Этому тебя каббала учит, Лайтман, мечтатель? Бааль Сулам бы не одобрил

[Обитель]

Обитель, я о том, что меркантильность может проявлять только эго
альтруизм не в его характере

а может ты видишь малую часть его мотивации

[КТБ XVI]

tatpit, не учите меня жить)))

[tatpit]

tatpit, не учите меня жить)))

Гыыы
Ты посмотри какой Сулам скромный был. А тебе, что не скажи-улыбка всё шире. Но это говорит о твоих обидках. А не о Вериных

[veravelios]

а кому-то наоборот: не нужен и неинтересен.
Нет , мне всё равно . Пусть критикуют. Просто на пост Обитель откликнулись самые нетерпимые к другому мнению люди. Обитель - да , всегда бережно относится к другому мнению . А остальные подтянулись один другого краше )).

Ты шоли обиделась на то, что тебя назвали просветленной?

Больше делать мне нечего.Как обижаться.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Обилелась она на меня))) потому что знает, что я об этом думаю

Господи ))
Хоть не со мной поговорила , так обо мне , день прожит не зря ))

[Благодарю]

Обитель, я о том, что меркантильность может проявлять только эго
альтруизм не в его характере

а может ты видишь малую часть его мотивации

а само эго это большая, или меньшая часть от общего?
вот скажем, возьмем три понятия которые рассматриваются, хрен с ним, обзовем пока эту систему ПВИ-Э (процесс выхода из эго)
эго меньше, чем эгрегор - ибо эгрегор состоит из нескольких эго, то есть это чел по отношению к соц. группе кой нить
но тот же эгрегор меньше, чем супер эго... это соц группа по отношению к творцу всего, т .е супер эго рассматривается с позиции идеи единого бога
и опять получается, что супер эго это единственное число по отношению к эгрегору, а по определению единственное должно быть меньше, чем множество - но перед нами супер эго, которое вмещает в себя, как ед. эго, так и все возможные вариации эгрегоров, если... и только, если мы рассматриваем супер эго с позиции идеи единого бога

[Обитель]

ибо эгрегор состоит из нескольких эго

мне кажется если рассматривать эгрегор, как состоящий из эго,
то тут надо понимать, что эти эго как бы в бессознательном состоянии в нем
сам эгрегор, это что то единое.

типо как видовой инстинкт самосохранения,
он действует в интересах вида, а не отдельной особи
и совершенно отличается по целям от индивидуального инстинкта самосохранения

[Благодарю]

мне кажется если рассматривать эгрегор, как состоящий из эго,
то тут надо понимать, что эти эго как бы в бессознательном состоянии в нем
сам эгрегор, это что то единое.

насчет бессознательности я б не спешил, а вот то, что это единица измерения это да
бери любую соц группу с высоким показателем осознанности, ну, скажем тех же просветленных - они так же состоят в эгрегоре и поддерживают опред. картинку мира

шаришь?
казалось бы просветление должно выводить индивида из эгрегора, ан нет, это такая же соц группа в некотором роде, как и клуб домохозяек, иль бабули на лавочке

КМ кем-то должна поддерживаться на опред плане, причем без разницы, говорим мы о плане физическом, душевном, иль духовном

Чел воплощаясь похож на туриста, которого знакомят с экспонатами, когда он переходит из одного своего состояния в другое
так вот, каждый такой посетитель выставки плюс гид, вкупе уже являются эгрегором опред локации
один показывает, другой видит на все это должна выделяться энергия, - суммированная энергия это уже эгрегор, который её питается

в прошлом было проще это различать, когда было множество богов, иль бери тот же индуизм с его пантеоном, если упростить, то каждый из богов там в своем лице и представляет эгрегор

на сей момент с введением единобожия, эгрегоры лишились олицетворения для опред категории людей, но энергия и внутреннии механизмы никуда не делись,- их невозможно уничтожить - это энергия, пусть и с опред конфигуруцией

оч. хорошо это показано в сериале "Американские боги" - глянь и ты поймешь о чем я.. ну, если хошь допетрить, что такое эгрегор по существу и чем он отличается от эго, иль супер эго


Добавлено спустя 17 минут 39 секунд:
кстати, насчет супер эго
некоторая инфа озвученная, преподносится богом и этот бог говорит о своем множестве
т.е теория единого бога тут дает трещину
получается не бог, а эгрегор

[Обитель]

азалось бы просветление должно выводить индивида из эгрегора, ан нет, это такая же соц группа в некотором роде, как и клуб домохозяек, иль бабули на лавочке

я тоже самое и сказала
я шарю

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
так вот на индивидуальном уровне эго работает на себя,
но может есть уровень глубже и там эго работает на единство
просто мы на нашем уровне этого не видим.
это видно на другом уровне.

на уровне, где индивидуальность как бы вырубает

[Благодарю]

на уровне, где индивидуальность как бы вырубает

и вот поэтому отель труднее рассмотреть эгозависимость - об этом и веду речь
что за предалами тела, там. где мы едины, трабла эго, как бэ не существует - поэтому эго приравнивают только к телесному состоянию
это зоблуждизм
и именно поэтому веду градацию: эго, эгрегоры и супер эго

по факту, у тя по мере возрастания единства с окруж миром все меньше и меньше свободы выбора
ты не можешь своему эгрегору - первопричине, иль монаде придти и сказать - ну все, покасики, я усчель...
ты в этой монаде, иль логосе, всего лишь одна виноградина из множества расположенных на одной кисти винограда скажем, и в то же время ты ощущаешь свою уникальность
а эго это - сознание своей уникальности (индивидуальности)


самый простой пример эгрегориального эгоизма мы видим на примере соц. образований - семья, нация, государство и тд и тп
да, там ты, аки эго работаешь на массу, но это не означает, что в итоге эта масса не преследует своих эгоистичных целей, это и говорит о том, что нет в эго альтруизма на любых стадиях его проявления, есть эгоизм

[Обитель]

это и говорит о том, что нет в эго альтруизма на любых стадиях его проявления, есть эгоизм

да частично это просматривается так
но все же это определенный угол зрения и так сказать функционал

нельзя себя ограничивать, когда смотришь на это,
возможно дело не в выходе, а вобще в другом

[Благодарю]

это и говорит о том, что нет в эго альтруизма на любых стадиях его проявления, есть эгоизм

да частично это просматривается так
но все же это определенный угол зрения и так сказать функционал

нельзя себя ограничивать, когда смотришь на это,
возможно дело не в выходе, а вобще в другом

а нет другого
есть только эго и его разновидности для сознания
само сознание это залог появления эго,- потому, что всего-то и есть две формы проявления скопления энергии: сознательное и бессознательное - именно для тебя, аки существа сознательного

поэтому и грится, что радикальный выход за пределы эго - это осознание себя на уровне энергии, где энергия это первопричина сознания

[обычный]

кстати, насчет супер эго
некоторая инфа озвученная, преподносится богом и этот бог говорит о своем множестве
т.е теория единого бога тут дает трещину
получается не бог, а эгрегор

Высшее Сознание живёт инкарнациями находящимися в мире на уровень ниже. Эти Существа (инкарнации Высшего Сознания) в свою очередь инкарнируются в миры уровнем ниже. По этой схеме наша Душа живёт инкарнациями в физических мирах, но при этом является одной из инкарнаций Существа из более высокого мира.
Эгрегоры по другой схеме.))

... радикальный выход за пределы эго - это...

Имхо, когда майя исчезает (при озарении или после чистилища), то чел.сознание воспринимает себя составной частицей Души (Существа тонкого мира), частью общности сознаний прошедших воплощение в физ.мире, взаимодействующих между собой и воспринимающих вдохновляюще-руководящее воздействие сознания Души.
Кто-то на форуме в шутку образно описывал Душу в виде осьминога со множеством щупалец-воплощений.

[Обитель]

это осознание себя на уровне энергии, где энергия это первопричина сознания

осознание и сохранение себя. да?
это фактически функции индивидуального эго.
сохранение себя, своей энергии

может это можно рассмотреть, как обретение индивидуальной мотивации
выход из под общего сознания, сознания работающего на группу людей.
если учесть, что это древние архаичные программы. которые просто вырывают
у человека энергию. противостоять им очень трудно

[Благодарю]

чел.сознание воспринимает себя составной частицей Души (Существа тонкого мира), частью общности сознаний прошедших воплощение в физ.мире, взаимодействующих между собой и воспринимающих вдохновляюще-руководящее воздействие сознания Души.
Кто-то на форуме в шутку образно описывал Душу в виде осьминога со множеством щупалец-воплощений.

это эгрегоо, монада, логос - один из многих

[tatpit]

Больше делать мне нечего.Как обижаться

Вот такое бы Бааль Сулам бы одобрил. И Артур тоже

[КТБ XVI]

Блеф это)))

[Фея369]

это эгрегоо, монада, логос - один из многих

а что такое Монада? мне вот сейчас написали, что это вроде как библиотека души. То есть все инкарнации, и все знания. а душа, это то, что проявляется в этой жизни, здесь и сейчас

[обычный]

Фея369,
Мона́да (греч. μονάδα, от др.-греч. μονάς, μονάδος — единица, простая сущность, от μόνος — один[1]) — согласно пифагорейцам, обозначала «божество», или «первое существо», «единицу» или «единое, как неделимое». Позднее — многозначный термин в различных философских системах Нового времени и современности, в психологии и эзотерике.
https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/М ... d349c48e4db58ab82a4:1615636091
Это аналог Логоса (Бога-Сына), о котором в христианстве "Сначала был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог". Со временем термин "Логос" поменялся на "Слово".
Это То, что первое появляется при создании Мира. Имхо, это аналог нашего астрального двойника. Как у нас он энергетически действует там, куда направлено наше внимание, так и Создатель реализует Логосом свои цели в Созданном.
Потому Логос тоже Бог, не создан, предвечен, единосущен и т.д.