Умники и умницы! Помогите разобраться...

[Brittany]

В Беседах с Водолей прочла о силе воли и силе духа.

Для меня эти понятия синонимичны.

Оказывается, что нет! Если почитать мнения пользователей Сети...

Вот,например (орфография сохранена):

"Сила воли помагает преодолеть себя, сила духа помогает преодолевать внешние трудности"

"Между силой духа и силой воли существует разница — они проявляются в различных ситуациях, но взаимодополняют друг друга. Следовательно, мы можем одновременно растить их в себе.

Сила воли — это то, что движет к внешним достижениям. Сила духа — это то, что ведёт к внутренней свободе."

"А сила воли - это способность не поддаться искушению. Отказаться от соблазнов и где то переступить через требования своего ЭГО. Переступить через то, что мы по недомыслию называем собой,чтобы обрести себя истинного".

"Воля - это перехват управления логической частью мозга, у эмоциональной части мозга.(хочется подавляется нужно)
Под термином душа в основном понимается мировоззрение.
Сила духа - это степень стремления реализовать свои мечты".

Очень часто Силу Духа ставят, рука об руку, с Силой Воли. В психологии "воля" трактуется так: "Во́ля — способность человека принимать решения на основе мыслительного процесса и направлять свои мысли и действия в соответствии с принятым решением. Одна из высших психических функций", или "Воля – сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий". "Воля обеспечивает целенаправленность и упорядоченность человеческой деятельности".

"Сила Духа" - скорее мировоззренческое понятие, которое по-разному трактуется в религии, философии, эзотерике. Но всегда и везде, будь то философия или теология, парапсихология или поэзия - Дух нечто Высокое, Божественное, экзестенциальное".

"Дух - это Несущий мудрость Учитель, вроде ангела-хранителя и сенсея в одном воплощении.Чтобы его услышать, необходимо много духовно работать".

"Кстати, Дух ( как энергия мудрости) отстутствует у алкоголиков и наркоманов. Вот почему самые дорогие средства из медицины и психологии бессильны перед зависимостями. Отсюда и известный принцип, что "зависмость не лечится, а переводится в другую зависмость, более конструктивную". Укрепи Дух - изменишься как личность! А воля - лишь инструмент на пути к исцелению".

И так - до бесконечности...

[Водолей]

А ЗАЧЕМ принимать все?

Чтобы твой выбор зависел только от тебя самого. А не от того, что ты привязался к другому так, что уже и не понимаешь, что он мотивирует твои действия.
Это как Гриффит привязался к Гатсу, и в результате ухода последнего совершил ошибку, из-за которой попал в тюрьму.
Месть это своеобразное чувство обиды.

[oldsatana]

А ЗАЧЕМ принимать все?

Чтобы твой выбор зависел только от тебя самого. А не от того, что ты привязался к другому так, что уже и не понимаешь, что он мотивирует твои действия.
Это как Гриффит привязался к Гатсу, и в результате ухода последнего совершил ошибку, из-за которой попал в тюрьму.
Месть это своеобразное чувство обиды.

ну, от детерминации-то вы никуда не денетесь, земное притяжение с себя не снимите.
И выбирать вам все равно придется между чем-то, а не самой собой.
А если ты понимаешь, что твои действия мотивированы тем, что мстишь за своего человека? И делаешь это вполне осознанно? Так что?
Он, мной где-то на фдк описывалось, что мне будет пофиг, кто как ко мне относится, но если он замочил моего голубя, который приходил пару лет ко мне на работы, - то за голубя отомщу. Хотя на следующий день приглашу другого. А человек-то для вас ценнее будет голубя?

Я не считаю, что Гриффит совершил ошибку. Что сделал все это по ошибке, а не как саморазрушение. Сознательное. Использовал для этого принцессу - и все.
Это очевидно.

Добавлено спустя 11 минут 38 секунд:
Думаю, знаю, в чем дело.
Вы свободу воспринимаете, видно, как отсутствие - отсутствие давления, зависимостей, затрат... Как независимость. Отсутствие стен. Потому или убираете их, или "принимаете".
А я как волю. Как способность прошибать стены.

Так же как отличается склонность к пафосу у вас - и цинизму у меня.
Вам, видно, кажется, что в завышении и придавании свойствам и поступкам бОльшего значения проявляется гордость.
А у меня она проявляется наоборот - достигнутое автоматом обесценивается, потому что это уже норма, а гордыне нужно дальше, больше

[Ирина_]

а гордыне нужно дальше, больше

Какое-то есть противоречие в этих словах тому, что Вы писали о свободе. Какая, уж, тут свобода! Дальше, больше... Всего лишь сиюминутное наше представление о желанном будущем. Насколько оно соответствует действительности? Всё та же суета сует, только в профиль.

[oldsatana]

Дальше, больше...

Ну да, это как раз механизм, обеспечивающий стремление дальше и больше.

[tiss78]

Знаете, что означает моя подпись?
----"

"Только дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови"
С точки зрения кармы это звучит как "кому суждено быть повешенным, тот не утонет"...

оно потому так и сформулировано, чтобы кто-ни попадя не мог понять смысла и толковал подобным образом

Сорняки не погибают?

[Обитель]

достигнутое автоматом обесценивается

возможно где то именно на этом споткнулся Гриффит
надо точно оценивать значимость всего

что бы обесценивать с реального уровня
типо первый раз неправильно отрефлексированная значимость Гатца
всё порушила, а второй раз сразу все прекрасно обесценилось. когда реальность видно

[Мадера]

Если вы рассматриваете картину мира , где все создано Богом, то это НЕ ПРИРОДА. А нечто совсем другое...

Что же это по Вашему?! Если предположить, что всё создано Б-гом, то и природа (с маленькой или большой буквы) тоже Им создана. Если не Им, то значит не всё создано Им, а мы уже предположили, что Им.

[Мадера]

Но мне ваш божок и его посулы не нужны.

Я в курсе, ма шер. Мы ведь давно знакомы. )
Но, Вы не ответили на мой вопрос: Что же случилось с Бубликовым?! Который отказался и его убили. Он умер или не умер? Мне это важно прояснить для себя - принимаете ли Вы реинкарнацию или нет?! Если нет, то тогда как можно сделать выводы после смерти?!

Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:

И почему же должны ВСЕ одинаково меняться?

Потому, что вводные данные такие: изменение среды-желание выжить-одна часть меняется-другая погибает. Другого просто не дано. И те, кто поменялись уже никогда не будут прежними, не так ли? Или:
среда стабильна-часть популяции остаётся неизменной-часть меняется просто потому, что ей скучно. (шутка)
Эта часть меняется потому, что более чутко реагирует на заложенную идею развития.
Знаете, есть такие люди, которые не умеют отдыхать. Им всё-время надо что-то делать, куда-то бежать, кого-то тащить за собой. Они даже на пляже загорать не умеют.
Вот эти и двигают эволюцию вплоть до революции. А как они называются, человеки или бактерии - не так уж и важно.
Впрочем, конечно, проще остановиться на одной версии.)

[Ярогор]

Если предположить, что всё создано Б-гом, то и природа (с маленькой или большой буквы) тоже Им создана. Если не Им, то значит не всё создано Им, а мы уже предположили, что Им.

Тоды надо предположить, шо с предположением шо-то не так

Потому, что вводные данные такие

И туточки тоже самое!
С вводными шо-то не так!

[Водолей]

Я не считаю, что Гриффит совершил ошибку. Что сделал все это по ошибке, а не как саморазрушение. Сознательное. Использовал для этого принцессу - и все.
Это очевидно.

При внимательном рассмотрении происходящего можно отследить, что не Гриффит пошел "саморазрушаться", а члены Руки Бога использовали слабость Гриффита, чтобы привести его к последнему испытанию, которое невозможно было бы , останься Гатс с ним.
По сути Гриффитом просто отманипулировали, удачно переставив акценты. : образно, "это не я привязался к Гатсу, а Гатс меня предал"... и тому подобное...

А если ты понимаешь, что твои действия мотивированы тем, что мстишь за своего человека? И делаешь это вполне осознанно? Так что?
Он, мной где-то на фдк описывалось, что мне будет пофиг, кто как ко мне относится, но если он замочил моего голубя, который приходил пару лет ко мне на работы, - то за голубя отомщу. Хотя на следующий день приглашу другого. А человек-то для вас ценнее будет голубя?

Мне удалось отследить, что вот это Ваше желание отомстить КОНКРЕТНО за этого голубя, проистекает от механизма, за который отвечает животный инстинкт самосохранения, "привязывающий" химическим путем (создавая именно наркозависимость) вас к конкретной особи, что создает у вас неосознанный дискомфорт, когда кто-то , кого вы воспринимаете более низким по рангу, пытается что-то сделать с , образно говоря, вашей собственностью (конкретный смысл этой собственности ум человека создает в зависимости от ценностей конкретного человека ).
Для вас это естественно. Для меня -нет, потому что не хочу, чтобы мои поступки мотивировались вот этим неосознанным животным инстинктом.
Я хочу, чтобы мои поступки проистекали не от возникающего внутри дискомфорта (который у людей вашего психотипа может происходить на уровне подсознания) - не от того, что меня внутри что-то стимулирует на совершение какого-то поступка, а единственно из моего выбора - совершать поступок или не совершать, который не обусловлен никаким возникающим внутри дискомфортом.
У вас выбор терпеть внутренний дискомфорт или погасить его наказанием "обидчика", у меня - начать действовать или не обращать внимания, так как никакого внутреннего дискомфорта не возникает.

А я как волю. Как способность прошибать стены.

Осталось вам понять, а что "внутри вас" порождает то, что вы считаете "волей"...
Я отследила и поняла, и мне не понравилось...

[Ярогор]

Я отследила и поняла, и мне не понравилось...

Химический путь победил!

[Водолей]

Химический путь победил!

Как всегда - пальцем в ...небо.
Если бы победил "химический путь", то мне бы понравилось.

Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:

Так же как отличается склонность к пафосу у вас - и цинизму у меня.
Вам, видно, кажется, что в завышении и придавании свойствам и поступкам бОльшего значения проявляется гордость.

Пафос и цинизм это суть разные вещи...
Пафос это просто эмоциональное средство убеждения кого-либо . Это характеристика Стрельца - учителя , массовика-затейника и "пламенного трибуна".
У меня слишком много его в первом доме (отвечающем за способ достижения цели), и он периодически вылазит наружу...
А вот цинизм это более серьезная вещь, потому как относится уже к мировоззрению человека, к его убеждениям (а не просто к способу его самовыражения).
Цинизм. Цини́зм (лат. Cynismus от др.-греч. Kυνισμός) или цини́чность — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности, отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности, к официальным догмам господствующей идеологии
Мне не нравиться цинизм, потому что базируется он на чистопородной гордыне,и поддерживается все тем же химическим путем...
Гордость, по моему мнению, это результат самодостаточности и способности не выпячивать свое "я" перед другими.
Т.е. база - ровное спокойное отношение ко всему, которую не нужно подпитывать вбросами химии в кровь...

Добавлено спустя 12 минут 12 секунд:

Если предположить, что всё создано Б-гом, то и природа (с маленькой или большой буквы) тоже Им создана. Если не Им, то значит не всё создано Им, а мы уже предположили, что Им.

А с какого это перепуга буду предполагать, что все создано тем, кого не видела, не знаю и чьи пути неисповедимы ?
Занимаюсь тем, что исследую то, что попадает в органы чувств, т.е. то, что могу увидеть, узнать и отследить пути развития...
Именно поэтому природа это просто совокупность объектов, которые существуют (а значит, могут быть исследованы).

[Татьяна]

oldsatana

ну, от детерминации-то вы никуда не денетесь, земное притяжение с себя не снимите.
И выбирать вам все равно придется между чем-то, а не самой собой

Водолей, я правильно вас поняла, что в предложенной выше oldsatana дилемме вы как раз выбираете только между самой собою - внутри себя, невзирая на любые внешние условия?

[Ирина_]

Ну, к примеру, та же цель самосовершенствования присутствует у всех видов живности и растений пр., а не только у человека. Неосознанно, разумеется. Биологи называют это стремление - инстинктами.

выживания, а не самоусовершенствования.

Причем, разными способами, и в разных направлениях. О чем и речь.

Я бы тоже определила эту цель как "плодитесь и размножайтесь".

Нет общей "цели" - "отрастить всем жабры", "ибо это благо для какого-то одного на всех духа".

Жабры - нет, а вот сохранить за собой право на существование чем не цель?

А если речь о духе, целях и самосовершенствованиях - то, опять таки, в чем именно выживание видит каждый - отличается.

Каждый, если к тому же ещё и видит, - да, отличается. Но, возможно, в каждом есть некая общая духовная составляющая, одухотворяющая, так сказать, делающая этот прах, наши видимые тела, живыми.

[Татьяна]

Ирина_ возможно, в каждом есть некая общая духовная составляющая, одухотворяющая, так сказать, делающая этот прах, наши видимые тела, живыми
Ирина, я так поняла на сей момент Водолею, что она отстаивает свой мир без всяких "возможно" и "так сказать" - против шаблонов о всяких "одухотворяющих силах"... прах - значит прах, живое - значит живое, без духовных происков...

[Ярогор]

Я бы тоже определила эту цель как "плодитесь и размножайтесь".

Села бы над муравейником и проповедовала бы мурашкам енту истину?

Но, возможно, в каждом есть некая общая духовная составляющая, одухотворяющая, так сказать, делающая этот прах, наши видимые тела, живыми.

Ну и хде граница живого/неживого???

[Ирина_]

она отстаивает свой мир без всяких "возможно" и "так сказать"

Это её право. К тому же она живёт, а значит развивается, и у неё есть возможность со временем изменить свою точку зрения. Как и у нас всех.

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:

Ну и хде граница живого/неживого???

В наличии этой самой "вибрации жизни". Это сын, ещё в детстве, назвал это так. Поморщился и сказал, что слово "вибрация" сюда не подходит, но у нас нет такого понятия, поэтому он использовал это слово.

[oldsatana]

Но, Вы не ответили на мой вопрос: Что же случилось с Бубликовым?! Который отказался и его убили. Он умер или не умер? Мне это важно прояснить для себя - принимаете ли Вы реинкарнацию или нет?! Если нет, то тогда как можно сделать выводы после смерти?!

не, конечно, какая еще реинкарнация и послесмертие?

не возьму в толк, какая у вас сложность с приведенным примером. Вон, Обитель сразу поняла о чем речь. Выживание в разном качестве

[Татьяна]

Ирина_,

К тому же она живёт, а значит развивается

Ирина, не для того, чтобы к вам прицепиться! Отнюдь!
Просто грех пройти мимо вашего наглядного и очевидного логического утверждения!
Если живет - значит развивается! Вы, правда, уверены, что все так радужно обстоит?

Кем и как определены эти "параметры развития"?

Как со стороны, по внешнему виду или поведению можно точно утверждать - этот развивается, этот деградирует, этот....в стагнации... а этот просто безумный придурок...

Критерии РАЗВИТИЯ? У меня есть примеры перед глазами...особи живые, а никакого развития не видно...

[oldsatana]

Мне удалось отследить, что вот это Ваше желание отомстить КОНКРЕТНО за этого голубя, проистекает от механизма, за который отвечает животный инстинкт самосохранения, "привязывающий" химическим путем (создавая именно наркозависимость) вас к конкретной особи, что создает у вас неосознанный дискомфорт, когда кто-то , кого вы воспринимаете более низким по рангу, пытается что-то сделать с , образно говоря, вашей собственностью (конкретный смысл этой собственности ум человека создает в зависимости от ценностей конкретного человека ).
Для вас это естественно. Для меня -нет, потому что не хочу, чтобы мои поступки мотивировались вот этим неосознанным животным инстинктом.

Ну, "отследить". Мной это вам прямо рассказывалось, совсем недавно, в теме азиатской - про "мое".
Насколько понимаю, вы утверждаете, что ваши действия и эмоции не сопровождаются НИКАКИМИ химическими реакциями в вашем организме?
Если так подчеркиваете это?
Если так, то это заблуждение. Не в курсе, сколько вам лет, но полагаю, столько, что, например, даже ваша привязчивость к мужчинам ("влюбчивость") могла ослабеть не только благодаря направленной "работе с характеристиками" - но и благодаря изменению тех самых гормональных выбросов. Все, все в нашем организме связано с химией, и ею сопровождается.

Или же ЛЮБОЕ действие у вас (и потому в вашем понимании), сопровождающееся "химически", - автоматически вызывает "наркозависимость"?

А почему по вашему мнению мстить можно только "более низким по рангу"? А "равным" или "более высоким"? А не людям, а, например, группам?

Добавлено спустя 9 минут 57 секунд:

Пафос и цинизм это суть разные вещи...

Ну, это просто вы взяли определение риторического приема - и нормы социального поведения. Понятно, что разные вещи в таком случае. Так само можно было бы сравнивать и грамотность, например, - и патриотизм.

В контексте же сказанного - речь о разных способах оценки - самооценки, оценки действий, мотивов, событий, в которых участвуешь, свойств и проч. Короче, отношение к себе как принцип. И чему это служит, с какой целью применяется.

Не сложно заметить, что ваше "эмоциональное убеждение кого-то" проявляется именно когда вы говорите о чем-то применительно к себе, своих действиях и происходящих с вами событий. Не о Ярогоре же. Не о действиях Око. Не о неких процессах вообще.

Вот например:

Природа по определению не разумна. И ее эволюция это не более, чем процесс борьбы за выживание того, кто наилучшим образом приспособился к окружающей среде.
Человек это объект природы, и для начала нужно понять, как выжить в природе... а потом уже и все остальное.

Все вполне нейтрально, никаких адов, никаких суперсил и суперпроцессов...