Как оправдать насилие

[nicely]

В мире существовали и существуют такие непростительные вещи, как физическое насилие, нанесение травм, увечий, пытки, инквизиция и т.п. Принять такие вещи очень сложно. Для меня принять это от Бога - слишком абстрактно, не доходит до подсознания.
Но если подумать, что такое мог бы сделать твой любимый человек (например, в одну из своих прошлых жизней) в силу своей незрелости, несознательности, тогда становится гораздо проще.

[Brittany]

Не вижу разницы, просто контакт не такой близкий, а на тонком плане всё то же самое.

Если на тонком плане собственные иллюзии-да, всё то же самое...
)))

[Кент]

nicely, Морду бьют гораздо чаще...вот тут и вступает в силу правило не оправдания, а справедливости...драться за правое дело и морду бить - святое дело, не то что французы @...дерусь потому что дерусь...@

phpBB [media]

[nicely]

Если на тонком плане собственные иллюзии-да, всё то же самое...
)))

Вы слишком материалистически подходите. Иллюзии на пустом месте не появляются.

[Brittany]

Если на тонком плане собственные иллюзии-да, всё то же самое...
)))

Вы слишком материалистически подходите. Иллюзии на пустом месте не появляются.

nicely, иллюзии это идеализация (собственных чувств,например, или другого человека).
Да,с ними больно расставаться.
Но лучше без них, чем в постоянном
самообмане...))

[Autumn Lover]

Односторонняя влюбленность и обоюдная - не одно и то же. Как на тонком, так и на толстом плане.

[Brittany]

Autumn Lover, у меня ,вроде,не было односторонних...впрочем,для меня это не имело значения..

[Autumn Lover]

у меня ,вроде,не было односторонних..

У меня было лет в 15. Потом были те, кто нравился, но я бы не назвала это влюбленностью. Хотя состояние похожее на влюбленность у меня бывает нередко, но люди тут ни при чем, это просто состояние - вдохновение там, радость. Влюбляюсь же я нечасто - так, чтобы по-серьезному. Обычно в ответ тем, кто сначала влюбляется в меня. Но как правило, это все встречи были необычные для меня. Я всегда узнаю того, с кем у меня что-то будет, даже если я еще не знаю, что именно будет, и даже если сначала еще нет никаких особых чувств.

[Autumn Lover]

Нормально тема вырулила - от насилия к любви и влюбленности.

[nicely]

Autumn Lover, у меня ,вроде,не было односторонних...впрочем,для меня это не имело значения..

Лазарев сказал, что невзаимной любви не бывает.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Но лучше без них, чем в постоянном
самообмане...))

Лучше всего понять, что это не самообман.

[unicorns]

Гитлер был незрелый, несознательный?

Судя по его амбициям -да.

ИМХО, он был душевнобольной. Но не в смысле сумасшедший. А в смысле с больной душой.
И если такие люди выбиваются в лидеры, то значит душевнобольное все общество.

Кстати, может быть поэтому маньяков долго не могут поймать.
Потому что они на фоне остальных выглядят как нормальные.
Например, читаю комменты под видеороликом – там сплошная ненависть, осуждение, презрение, желание отомстить.
Люди не понимают что они сами своими эмоциями создают почву для маньяков.

[Autumn Lover]

Лазарев сказал, что невзаимной любви не бывает.

Да, когда есть любовь, а не фантазии о ней.

На самом деле в реальном поле взаимодействия возможна только взаимная любовь. Безответная любовь всегда рождается в поле иллюзий. К иллюзиям люди прибегают только в одном случае: когда в реальном поле им не хватает энергии, и они берут в поле иллюзий в долг. Иллюзии – это кредит в банке(!) под большие проценты. Это энергетическая подпитка за счет переживания каких-то гипотетических теоретический вещей так эмоционально и живо, и с таким кайфом, как будто это уже реальность.

Благодаря живым эмоциям мозг воспринимает иллюзии как реальность и на основании этого создает нейронные ансамбли, которые обеспечивают одностороннюю связь с человеком, однобокое погружение в поле отношений, и ту самую ситуацию, когда она его – очень, а он ее – нет.
http://psyhologytoday.ru/public/bezotvetnoy-lyubvi-ne-byvaet/

[Brittany]

Лазарев сказал, что невзаимной любви не бывает.

Пусть так, для меня это тоже не имеет значения...

[nicely]

Пусть так, для меня это тоже не имеет значения...

У меня есть такой афоризм:
Мечта - это жизнь, прожитая налегке; и ей не всегда нужна тяжесть.

[Кент]

...интересно,садомазохизм нужно считать насилием или нет?

[Brittany]

Лучше всего понять, что это не самообман.

Иллюзии не самообман?

[nicely]

Иллюзии не самообман?

Иллюзии - проекция наших желаний, которые исходят их божественного. Это своеобразное отражение реальности.

[Brittany]

Иллюзии - проекция наших желаний, которые исходят их божественного. Это своеобразное отражение реальности.

Если реальность придуманная, то да.
Вот, представьте, вы полностью доверяете человеку.
Вы себе в страшном сне представить не можете,что он может вас оскорбить, унизить,оклеветать, обокрасть,
избить. Оказывается, может. Где здесь реальность?

[Werewolf]

В мире существовали и существуют такие непростительные вещи, как физическое насилие, нанесение травм, увечий, пытки, инквизиция и т.п. Принять такие вещи очень сложно. Для меня принять это от Бога - слишком абстрактно, не доходит до подсознания.

А вам не приходило в голову, что перечисленные вами вещи прямого отношения к Богу вообще не имеют? Они исходят не от Бога, а от других людей. Претензия же к Богу может быть только одна - что он зачем-то дал всем представителям нашего рода свободную волю. То есть, Бог дал людям мир и инструмент, которым люди могут этот мир свободно менять. А уж как люди этой свободой пользуются... это очень индивидуальный вопрос. И реальность складывается из этого множества индивидуальностей, прошлых и настоящих.

[Кент]

Werewolf, Они исходят не от Бога, а от других людей....т.е. вы беретесь утверждать ,что Бог лишь наблюдает и ничего не делает?... механизм кармы сложен, но во всем изначально есть Высший Замысел или ,как в соседней ветке - Божья Воля... осмелюсь предположить ,что насилие - суть механизма исполнения БВ в конкретных случаях, поэтому,участие Бога можно предполагать во всем...есть Высшая Справедливость, которая не соответствует человеческим нормам морали и нравственности...

[Werewolf]

т.е. вы беретесь утверждать ,что Бог лишь наблюдает и ничего не делает?...

Я полагаю, что по отношению к подавляющему большинству людей прямая роль Бога действительно почти тождественна роли наблюдателя. Так что человек сам несет всю полноту ответственности на свои действия и решения, здесь и сейчас. Просто есть еще непрямые роли, и есть непростые люди. А в механизм кармы я просто не верю, уж извините (хотя - ничего не имею против того, что в него верите вы, ваше право), он для меня просто красивая сказка.
Не стоит видеть волю Бога в каждой мерзости, которую человек имеет наглость творить именем Его.