Общение.

[FlutterShy]

Хотелось тему назвать "коммуникации", но "Общение" более просто и понятно ))
Обратила внимание на то, что с беспринципными люд;ми проще общаться. А чем у человека больше принципов, тем он более агрессивен, общение сложнее, человек более закрыт в своей собственной клетке.
При коммуникации с беспринципным человеком никогда не возникнет вопроса, а обманывает ли он тебя? От него не исходит агресии, все просто и понятно: общение ради общих интересов, а если их нет, то зачем общаться?
Вот у меня знакомый - абсолютно беспринципный человек и комуницировать с ним просто и приятно, всегда знаю что от него ждать )))
У принципиальных людей зацепочка повыше, агрессия тоньше и более явна. Такой человек упустит выгоду ради принципов, сам себя обделит и тебе хуже сделает, теряя, тогда как беспринципный в связке напротив поспособствует вашему общему успеху. Обратите внимание на тех агрессивных из вашего окружения, как правило, все это люди принципиальные. У меня так во всяком случае ))

[Оракул]

Вот у меня знакомый - абсолютно беспринципный человек и комуницировать с ним просто и приятно, всегда знаю что от него ждать )))

"
"Подобное притягивает подобное"...

[Y-ina]

Обратила внимание на то, что с беспринципными люд;ми проще общаться. А чем у человека больше принципов, тем он более агрессивен, общение сложнее, человек более закрыт в своей собственной клетке.

Это кому как.
Меня, например, раздражают беспринципные люди, поэтому общаться с ними трудно.

При коммуникации с беспринципным человеком никогда не возникнет вопроса, а обманывает ли он тебя?

Это еще почему? Если ему нужно для себя что-то получить, то будет обманывать.

От него не исходит агресии, все просто и понятно: общение ради общих интересов, а если их нет, то зачем общаться?

Святая простота.
Общаются по разным причинам. Но один может общаться с открытой душой, а другой, беспринципный, для выгоды.

ПС (не ник). Говорила о беспринципных людях, основываясь на личном опыте.

[Brittany]

LadyClarick, по моим наблюдениям, у беспринципных людей свои.. принципы!
И мне встречались агрессивные беспринципные, с неуправляемыми
эмоциями.
Насчёт общения: по мне так дело тут не в принципах.
Есть люди неприятные и есть люди симпатичные. Есть такие, к которым у меня отношение нейтральное.

При коммуникации с беспринципным человеком никогда не возникнет вопроса, а обманывает ли он тебя?

))) мой опыт:и обманет, и обворует, и оклевещет вдобавок.

[FlutterShy]

Brittany, вот клевещат как раз таки принципиальные ))

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
А агрессивные в любом случае неприятны. В моём случае, беспринципные не были такими

[Ярогор]

LadyClarick, общение - это взаимодействие.
Соционика неплохо про варианты такого взаимодействия рассказывает. А вот "принципы" - они накладываются на это взаимодействие, а не определяют его.

вот клевещат как раз таки принципиальные ))

Ты возвела в ранг абсолютного один из вариантов "клеветания"...

[Meчтатель]

Приличные люди... неприличные люди... общаться... не общаться...

Если есть возможность, то не общайся вообще ни с кем... без разницы - приличный он человек или циник.
Тем более, что на взгляд одного - вот этот имярек не приличный и циник, а на взгляд другого - всё с точностью до наоборот.

[Y-ina]

А агрессивные в любом случае неприятны. В моём случае, беспринципные не были такими

я агрессивна, но приятна.

[Brittany]

Brittany, вот клевещат как раз таки принципиальные ))

Добавлено Ср, 10 января 2018, 10:02:
А агрессивные в любом случае неприятны. В моём случае, беспринципные не были такими

У нас диаметрально противоположный опыт.

Добавлено спустя 40 секунд:

я агрессивна, но приятна.

[FlutterShy]

)))

[_ANDREW]

Агрессивность никак не связана с наличием принципов.

[Lilu]

Агрессивность никак не связана с наличием принципов.

То что свято вполне может защищаться очень агрессивно, при необходимости...

Добавлено спустя 29 минут 7 секунд:
И ценности тоже защищают довольно агрессивно.
Разное направление агрессии просто. Есть для защиты - необходимость, а есть для нападения.
А есть - никому не отдам свою прелесть. Фу, на вас противные...

[Марк]

При коммуникации с беспринципным человеком никогда не возникнет вопроса, а обманывает ли он тебя? От него не исходит агресии, все просто и понятно: общение ради общих интересов, а если их нет, то зачем общаться?

Кисель на то и кисель. Это не броня и не гранит. Ткнул пальцем и не больно, позже даже можно пальчик нежно облизать язычком. Сладенько, вкусненько. Жаль что не построишь прочный фундамент на нем.

[Samersen]

LadyClarick, проституция это грех. Завяжи и покайся. Лучше на воде и хлебе сиди, но не делай этого.

[Марк]

LadyClarick, проституция это грех. Завяжи и покайся. Лучше на воде и хлебе сиди, но не делай этого.

Это правда?

[sunfire]

Хотелось тему назвать "коммуникации", но "Общение" более просто и понятно ))
Обратила внимание на то, что с беспринципными люд;ми проще общаться. А чем у человека больше принципов, тем он более агрессивен, общение сложнее, человек более закрыт в своей собственной клетке.

Для меня слово "принципы" равно слову "убеждения". Тогда, беспринципный - без своих убеждений. То есть, человек не отстаивает свою точку зрения, а либо легко соглашается, либо идет "на поводу" другого. Получается, что у беспринципного меньше гордыня и он не отстаивает свою правоту и, возможно, не хочет (не может - нет энергии на это) бороться за правоту и справедливость ( как он это понимает, или чувствует).
Делаю вывод, что принципиальный и беспринципный - это две стороны "одной медали": гордыни. Золотая середина - иметь "принципы", свои убеждения, но не ставить их во главу угла. Иногда, и к чужому мнению не грех прислушаться.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

LadyClarick, проституция это грех. Завяжи и покайся. Лучше на воде и хлебе сиди, но не делай этого.

Вот, опять два полюса - либо будь проституткой, либо - голодай. А "золотая середина" - есть не только профессия (призвание) быть проституткой. В любой точке мира еще масса профессий: мыть полы, быть прачкой, дворником и т.д. Если получить образование то еще больше выбор - своего предназначения. Но проституткой, конечно, легче работать.

[смурф]

Делаю вывод, что принципиальный и беспринципный - это две стороны "одной медали": гордыни.

phpBB [media]

Так и есть. В жизни так складывается, что умные, с материальным достатком люди, понимая, что вершат свои дела, наплевав на законы, по которым обязано жить общество, всё равно, исходя из своих таких принципов, что это делать надо, идут к своим целям по головам людей. И кто их может остановить в этом? Суд, армия, как последний аргумент, принуждающий к порядку и миру. А у беспринципных, как правило, на каких-то там людей, которые захотят им высказать претензию, появляется однозначная враждебная реакция. Слова им не скажи. То есть, выходит, что беспринципные живут какими-то своими расчётами на жизнь и людей и эти расчёты направлены на выгоду больше, чем на нравственную сторону отношений. Очень много примеров, когда таким занимали большие суммы денег, а они не отдавали, а затем вообще убивали тех, кто им одалживал. И я понял, что интересы беспринципных людей крутятся только вокруг денег и плотских утех, своего имиджа, которые зависят от количества денег. Они и друзей таких же выбирают. Но это относительно умных, образованных людей. Что касается тех, чей уровень интеллекта не обладает возможностью зарабатывать на дорогую жизнь, беспринципность проявляется в отношениях с женщинами, родителями. Вот тут эгоизм разворачивается всей своей безобразной стороной личности. И что в этом случае может таких остановить? Справедливые слова не останавливают, эгоизм слишком силён. Расставание - единственный выход в таком случае. Но бывает, что беспринципный встречает такую же беспринципную и они вот так весело живут вместе, пьют, бьют своих детей, что вынуждает их от них убегать.

Золотая середина - иметь "принципы", свои убеждения, но не ставить их во главу угла. Иногда, и к чужому мнению не грех прислушаться.

Принципы должны отстаивать право человека иметь разрешённые в обществе свободы. А что касается моральной стороны вопроса, то мораль может укладываться, например, в тюремные принципы жизни. И тогда моральным будет что-то другое, что не будет нормой для большинства гражданского населения, будет идти в разрез с законами общества, и будет нормой для тех, кто имеет подобный круг общения или волею судьбы оказался с такими людьми в неволе.

[sunfire]

То, что человек принципиальный, отстаивающий свои убеждения, идеи - часто человек конфликтный и, соответственно, гордый для меня было ясно с самого начала. Но то, что и у беспринципных тоже гордыня - это для меня было как "откровение" из книг С.Н.Лазарева.
У них-то какая гордыня!? Со всем и со всеми соглашаются, часто вообще не имеют своего мнения, живут в своем мирке, в "раковине" - обыватели, так думала я.
Для меня, вообще, был вопрос: как такие люди еще сохранились при (после 70 лет) Советской власти, которая всё время призывала жить идеями и идеалами. Сначала: пионер - "всем ребятам пример", потом - комсомол, партия... И везде - приоритет общественного над личным. А обыватель живет личными интересами.

И когда я встретилась с людьми для которых их маленький мирок - это всё, я поверить не могла, что все еще есть такие люди.

Нас в школе и книги как воспитывали? Будь ради идеи готов на всё, даже отдать жизнь. С этим можно "пойти в разведку", а с этим - нет: он личное предпочтет общественным интересам. Безидейный - значит, трус. В любой момент свои личные интересы поставит над общественными и "сбежит с поля боя" т.д.
Теперь, когда меня слишком идейную, воспитанную на книгах - жизнь столкнула с противоположной "стороной" вопроса - когда люди считают личное - главным, я стала понимать, что идейный и беспринципный - это две стороны гордыни. Крайности. А "середина" - это уважать и свои, и чужие (общественные) интересы. А приоритет всё- таки не за интересами, как оказалось.

[Samersen]

sunfire, "на воде и хлебе" это я образно сказал, конечно можно не заниматься проституцией и питаться хорошо, без бентли правда и швейцарских часов.

[смурф]

Нас в школе и книги как воспитывали? Будь ради идеи готов на всё, даже отдать жизнь. С этим можно "пойти в разведку", а с этим - нет: он личное предпочтет общественным интересам. Безидейный - значит, трус. В любой момент свои личные интересы поставит над общественными и "сбежит с поля боя" т.д.

Государство, с детства воспитывая коллективное мышление, опирающееся на "заветы Ильича" и тех вышестоящих, кто этим заветам следуют на "благо народа", делает это с целью предотвращения предательских интересов со стороны "врагов народа" иметь что-то более ценное, чем народное "благо". А поводов беспокоится за народное благо у государства много. Кругом империалисты, которые хотят другого блага для страны во имя своих интересов, капиталистических. Например, частная собственность, свободы демократии, более вкусная, цветастая и весёлая жизнь на заработанные таким же трудом деньги, которую подают миру как лучшее для человека. Ну, да, большинство, после того, как ушли оковы социалистической экономики и идеологии, испытало на себе все блага и прелести такой жизни. Ну, а кто-то от этого сильно пострадал, не понимая, что происходит и желая возврата в прошлое. Но, оказывается, можно и при капиталистической, рыночной экономике воспитывать в детях, будущих граждан, коллективное мышление, патриотизм, который бы имел в себе задачу - помнить великий людской подвиг в Великую Отечественную Войну и на этой памяти создавать условия для утверждения общественной морали относительно того, кому мы должны быть благодарны за жизнь. А в других странах хотят об этом поскорее забыть, потому что это мешает вершить свою идеологическую политику и внедрять в массы нравственное разложение, на почве которого и всходят ростки враждебного национализма.

Сначала: пионер - "всем ребятам пример", потом - комсомол, партия... И везде - приоритет общественного над личным. А обыватель живет личными интересами.

Но тогда надо, чтобы все вступали в коммунистическую партию и имели партийный билет. Но почему-то не все хотели это делать. Подозрительно, не правда ли? Почему это так? А вдруг это и были те, кто не хотел советской власти? Помнится, Ельцин в открытую отказался от партийного билета, тем самым создав прецедент. Были и свои диссиденты со своей правдой о советской власти в сравнении с другим государственным устройством. Те ещё были гордецы! Не шли в ногу с заветами Ильича на демонстрациях! А шли ли люди на демонстрации добровольно? Так было надо, вот и шли кричать "Урааа!" всему, что скажут для бодрости советского, народного "духа". Поэтому, если уж не вступил в партию, то это делалось по каким-то причинам и об этом власть жёстко не спрашивала, тем самым давая свободу поступать согласно своим предпочтениям.

У них-то какая гордыня!? Со всем и со всеми соглашаются, часто вообще не имеют своего мнения, живут в своем мирке, в "раковине" - обыватели, так думала я.

У этих "обывателей" были свои объяснения оставаться таковыми. Брать меньше ответственности. А кому надо пробивать себе карьерный рост, тому и надо было находиться в русле идейной политики государства. Но на каждом производстве были свои передовики, которым полагалась квартира, машина вне очереди. Мотивация рвать жилы понятна - жить лучше, жить веселее. Но это ещё зависит от личности, насколько ему партийная принадлежность интересна, насколько он верит в светлое экономическое будущее своей страны. Соглашаться ведь можно по разному. Кому веришь, с тем и соглашаешься. И почему это в Перестройку вера в то, что в стране будет не хуже, чем на Западе, стала рушиться? А потому что экономика начала сдавать свои позиции по причине снижения цен на нефть. Плюс огромный военный бюджет расходования на Афганистан и другие цели. И на фоне того, что молодёжь хотела для себя лучшей, более достойной жизни, и происходили волнения, которые сначала бродили на кухнях, а потом вылились тогда, когда ГКЧП снова хотела закрепить рамками зародившееся командой Ельцина направление к приходу в страну рыночной экономики. И обывателя, как оказалось, можно настроить против чего-то, что его угнетает.

Теперь, когда меня слишком идейную, воспитанную на книгах - жизнь столкнула с противоположной "стороной" вопроса - когда люди считают личное - главным, я стала понимать, что идейный и беспринципный - это две стороны гордыни. Крайности. А "середина" - это уважать и свои, и чужие (общественные) интересы. А приоритет всё- таки не за интересами, как оказалось.

Да. Любые крайности чреваты тем, что от них страдают другие. Во имя чего-то там, во что они верят. А уважение своих и общественных интересов может конфликтовать с тем, что обществу навязывается как благо. Например, на Западе лояльная миграционная политика приводит к проблемам с беженцами. Включение в законодательство формирование гендерной идентичности приводит к проблемам. Сносят память о советских воинах-освободителях. Это всё неразумная политика, но и противостояние ей чревато проблемами. Значит всё держится на страхе перед законом. И мнения журналистов об этом могут вызывать резонанс в уме "обывателей", поэтому власть пытается защитить медиапространство от этих свободных мнений, чтобы им не дать возможность прорасти и окрепнуть.