Кто что не понял у Лазарева

[Марфа_М]

Для желающих поговорить о работах СНЛ ,
Предлагаю данную тему, как обмен опытом.

Ее создание обусловлено разным пониманием того, что написал СНЛ.
Структура темы такая - любой желающий задает вопрос в отношении конкретного высказывания СНЛ, которое ему не понятно.
Обязательно приводит цитату из книги.
Вопросы в отношении высказываний с семинаров по памяти, или "я где-то слышал", "мне кажется" "точно было, но где не знаю" - не принимаются.
Тема с кураторством, потому такие обращения будут удаляться.
Либо, другой вариант -высказывание из ролика-тогда этот ролик необходимо разместить, чтобы все могли понять, о чем речь.
Обсуждаем только конкретную информацию при желании разобраться в вопросе.
Добро пожаловать!

[смурф]

Так надо.

Добавлено спустя 47 секунд:

Не помню чтобы он называл его патологичным.

Глаза разуй.

[dzadzen]

По поводу Аватара тоже несогласен с его оценкой, что там призыв вернутся в первобытное, и типа приговор нашей цивилизации. Что у племени даже начальных языческих верований в божков нет, они поклоняются дереву, что давайте станем как они дикарями и будет нам счастье. Оценка примитивная с его стороны.

Я мало слышал хороших разборов у него художественных произведений. Интересно, когда он действительно применяет диагностику к произведению, там есть о чем поразмыслить.

Добавлено спустя 31 секунду:

Так надо.

Кому?

[Марфа_М]

По поводу Аватара тоже несогласен с его оценкой, что там призыв вернутся в первобытное, и типа приговор нашей цивилизации. Что у племени даже начальных языческих верований в божков нет, они поклоняются дереву, что давайте станем как они дикарями и будет нам счастье. Оценка примитивная с его стороны.

Я мало слышал хороших разборов у него художественных произведений. Интересно, когда он действительно применяет диагностику к произведению, там есть о чем поразмыслить.

Может для меня плюс -никогда не смотрела те фильмы, что он рекомендовал к просмотру. Казалось это какой-то ерундой -посмотрите, дети фильм и мы будем его обсуждать... Тем более если фильм меня не увлек, ни за что не заставлю себя его смотреть. А он любил рекомендовать какие-то патологии изучать.
Блин, в реале и так патологий достаточно, зачем специально фильмы....
Фильм должен как-то зацепить, чтобы потратить на себя 1,5-3 часа человеческого времени. Во всяком случае, у меня так.

[Марфа_М]

Насчет Титаника кстати, я его смотрела и от него балдела , когда сама была увлечена патологией. Так что может в чем-то и соглашусь с СНЛ здесь.

[dzadzen]

По поводу Аватара тоже несогласен с его оценкой, что там призыв вернутся в первобытное, и типа приговор нашей цивилизации. Что у племени даже начальных языческих верований в божков нет, они поклоняются дереву, что давайте станем как они дикарями и будет нам счастье. Оценка примитивная с его стороны.

Я мало слышал хороших разборов у него художественных произведений. Интересно, когда он действительно применяет диагностику к произведению, там есть о чем поразмыслить.

Может для меня плюс -никогда не смотрела те фильмы, что он рекомендовал к просмотру. Казалось это какой-то ерундой -посмотрите, дети фильм и мы будем его обсуждать... Тем более если фильм меня не увлек, ни за что не заставлю себя его смотреть. А он любил рекомендовать какие-то патологии изучать.
Блин, в реале и так патологий достаточно, зачем специально фильмы....
Фильм должен как-то зацепить, чтобы потратить на себя 1,5-3 часа человеческого времени. Во всяком случае, у меня так.

Думаю "Остров" Лунгина ты смотрела? Он его долго обсуждал.

[Марфа_М]

dzadzen, Остров смотрела несколько раз, у меня дома диск. Пересматривала. Но его анализа не знаю - потому что читала только книги, семинары не слушала

[смурф]

Так надо.

Кому?

Форум - публичное место. Я бросаю вызов всем поклонникам Лазарева СН. на Нф в том числе.

[dzadzen]

Так надо.

Кому?

Форум - публичное место. Я бросаю вызов всем поклонникам Лазарева СН. на Нф в том числе.

Открой для этого отдельную тему. Зачем ты используешь мои слова, тему Марфы? Я лично никому вызовы не собираюсь бросать. Мне это не надо.

[Марфа_М]

Так надо.

Кому?

Форум - публичное место. Я бросаю вызов всем поклонникам Лазарева СН. на Нф в том числе.

Когда СНЛ разбирал конкретные проблемы конкретных людей -очень все в точку.
А когда он натягивал на себя образ знатока православия или еще какую роль -то часто говорил, ну скажем так, свое личное мнение.
Например, когда в книжке я наталкивалась на обсуждение политики, сразу внутренне отключалась, потому что по моим ощущениям, начиналось осуждение, а слова о политике шли как проводник осуждения.

[dzadzen]

dzadzen, Остров смотрела несколько раз, у меня дома диск. Пересматривала. Но его анализа не знаю - потому что читала только книги, семинары не слушала

Ну вот один из отрывков:

phpBB [media]

[Марфа_М]

dzadzen, пусть смурф пишет, а то тема уйдет в небытие совсем. Так хоть поболтать.

[dzadzen]

dzadzen, пусть смурф пишет, а то тема уйдет в небытие совсем. Так хоть поболтать.

Да пусть пишет, только мои слова из контекста для своих целей пусть не использует

[смурф]

А когда он натягивал на себя образ знатока православия или еще какую роль -то часто говорил, ну скажем так, свое личное мнение.

Например:

Спойлер

Тольятти 10.12.2006г.
(2:19:00)
Православие утверждает:только через нас придете к Богу, только через нас. Что дальше? А дальше человек что-то нагрешил и православная церковь его от Бога отлучает. Т.е. отлучает от церкви, но, отлучая от церкви, получается, она его отлучает от Бога. Дьявол до этого не додумался. Дьявол искушает, чтобы человек забыл о Боге, а здесь просто человека взяли от Бога и отлучили. Имеет ли кто-то право отлучать человека от Бога? Я думаю, никто. А почему, почему такой нонсанс? Потому что неправильная интерпретация. Нельзя человека от Бога отлучать. Если церковь дает Божественное, от церкви его тоже отлучать нельзя. Ни под каким соусом, вот я так считаю. Но дело в чем. Дело в том, что есть позиция церкви, есть позиция верующего, есть позиция исследователя. Я здесь говорю, как исследователь, который видит тонкие планы и делает выводы. Поэтому я считаю, что где-то я могу ошибаться, раз я исследователь, но, с другой стороны, моя попытка понять, она нужна и самой церкви, потому что догматизм, который сейчас, он приводит к капсулированию и вымиранию. Для того, чтобы любой процесс развивался, должна быть борьба противоположностей. А противоположность подразумевает, как я Бога познаю, эта картина может быть несовершенной. И значит, должны быть какие-то моменты развития, значит, какие-то альтернативные точки зрения, и в этом плане мировые религии, как бы, перекликаясь друг с другом, помогают друг другу ощутить, что нет железобетонной, законченной картины познания Бога. Это очень важно. Я считаю, мои исследования в этом плане помогают любым и ко мне приходят верующие и говорят:да, что-то я стал лучше понимать. И я каждый раз подчеркиваю, что когда мы забываем о Боге и пытаемся поверхностно интерпретировать великие истины, у нас начинается процесс совершенно обратный. И в причастии, и во всех главная цель - это ощутить любовь. А если для человека главная цель - ощущать себя связанным с кем-то и быть защищенным какой-то религией, каким-то эгрегором, если для человека главное - получить здоровье и т.д. или просто ощущение, что "вот сейчас модно и я стал верующим", то и крещение, и причастие теряют свой смысл, они не работают. Сколько якобы верующих людей нарушали все заповеди любви, вернее одну во всех вариантах, и считали себя верующими. Так вот, я как раз считаю, что первый, кто дал понимание того, что Божественное без любви невозможно. И если мы выполняем все, что угодно, но любви нет, то это крах. Об этом хорошо сказал апостол Павел. Это как раз, я считаю, главным решением той проблемы, которая возникает у любой религии, рано или поздно вырождаться любая религия, суть слабеет, а форма становится все крепче, окостеневает. Так что, когда мы понимаем, а у нас достаточно информации, чтобы понять, для чего нам любовь нужна, для единства с Богом, Бог есть любовь. Все, значит все ритуалы должны работать на это. Если я могу держать любовь, значит я меньше завишу от ритуалов. Но, работает энергетика: и причастия, и просто присутствия в храме. К исповеди я отношусь скептически, потому что часто у священников совершенно другая схема, что такое грех и, достаточно поверхностная, и в результате это похоже на допрос, а не на помощь человеку. Я должен общаться с Богом во время исповеди, а не со священником. Человек должен открыться, а священник должен помогать обрести этот процесс, и, зная Библию, помогать ему испытать это ощущение, а когда священник загораживает Бога и начинает требовать и просить, во всяком случае, как я часто слышал, то это может привести также к противоположному. Поэтому я к религии, вы понимаете, у меня сложная ситуация, я вынужден в силу своих исследований говорить о Боге, потому что я понял, иначе человека не вылечить, и здесь я выхожу на другую территорию. И здесь я не угодил никому. Ни врачам, ни целителям, ни политикам, ни религиозным деятелям. Поэтому мне лучше ни с кем не общаться, а делать то, что я делаю, и делиться своим пониманием, ну а дальше уже вопрос времени.

Вот откуда стремление обличать православие - быть нужным Церкви. Наверное, чтобы паства пришла к нему. Ну, естественно, Лазарев постарается это сделать, чтобы отвратить других от ложных воззрений. Спасать так спасать... всех заблудших "овец".

Добавлено спустя 35 минут 25 секунд:

И вот каким образом непреодолённые грехи прихожан переползают на Церковь… это, конечно, невообразимо. Читателя вводят в курс того, что происходит на тонком плане, что это так, подобно тому, как Православная Церковь даёт веру людям в то, что через реликвии, чудотворные иконы и мощи возможно получить чудо исцеления, которое не понятно как происходит на их "тонком плане".

Священники не прощают грехи, в этом Лазарев ошибается. Они читают определенную молитву. Исцеляет человека Бог, а не священник.
Никакие грехи на священника не переползают, если он внутренне не подключается.
А священник не подключается, иначе долго не сможет на такой работе проработать. И его "выключит" каким-нибудь иным способом.
Поэтому думаю "грехи на церковь" не переходят.
В Этом СНЛ немного нафантазировал исходя из своих претензий к церкви - а они есть.
А пока есть претензии, нет независимого восприятия.

Тонкий план, понимаш... как "детства моего чистые глазенки". Или "нет пророка в своём отечестве"?

[Марфа_М]

смурф, честно предупреждаю, у меня нет столько времени чтобы погружаться в ваши, так сказать дебри....
И потом, проведенное время общения на форуме меня научило в чужие дебри не погружаться.
Как чистые глазенки связаны с пророком в своем отечестве?
Кружева...

[смурф]

Марфа Меньшикова, вы только предлог. Поэтому можете вообще мне не отвечать. Я в этой теме закончил, но появился случай опубликовать что-то по фильму, чтобы и дзадзен разоткровенничался.

пусть смурф пишет, а то тема уйдет в небытие совсем. Так хоть поболтать.

[Марфа_М]

dzadzen, Остров смотрела несколько раз, у меня дома диск. Пересматривала. Но его анализа не знаю - потому что читала только книги, семинары не слушала

Ну вот один из отрывков:

phpBB [media]

В целом согласна с его анализом. Ну кое-где в начале перегибает палку. "Крещение человека снимает его грехи" -это он где такое слышал? Нет и не было в христианстве.
Опровергает собственные поверхностные суждения.

[Марфа_М]

Марфа Меньшикова, вы только предлог. Поэтому можете вообще мне не отвечать. Я в этой теме закончил, но появился случай опубликовать что-то по фильму, чтобы и дзадзен разоткровенничался.

пусть смурф пишет, а то тема уйдет в небытие совсем. Так хоть поболтать.

Да вы тоже только предлог. Не беспокойтесь.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

phpBB [media]

[смурф]

Да вы тоже только предлог. Не беспокойтесь.

Отлично.

Ну кое-где в начале перегибает палку. "Крещение человека снимает его грехи" -это он где такое слышал?

Да, так и есть. Вода - символ смывания всех грехов. То есть, символ очищения, возрождения и обновления.

[Марфа_М]

Ну кое-где в начале перегибает палку. "Крещение человека снимает его грехи" -это он где такое слышал?

Да, так и есть. Вода - символ смывания всех грехов. То есть, символ очищения, возрождения и обновления.

В православной литературе такого нет. Крещение -символ того, что человек будет следовать определенным избранным им путем, намерен изменить себя, прежнего. Это лишь намерение, но не факт чего-то там, свершившегося, и уж тем более смывания всех грехов.

Учитывая что большинство детей крестят в раннем детстве, это вообще для них проходит неосознанно, и скорее выражает намерение родителей. Да и то, в наше время, часто формального. Не даром сейчас в церквях ввели предварительный беседы с родителями и крестными. Чтобы люди не относились к этому, как к модному веянию.

[смурф]

Учитывая что большинство детей крестят в раннем детстве, это вообще для них проходит неосознанно, и скорее выражает намерение родителей.

Если учитывать точку зрения Лазарева на крещение, то он своих детей крестил, объясняя тем, что данное священнодействие полезно для души ребёнка. Некоторые дети после крещения могут заболеть или вообще умереть. Значит "чистка" происходит. А дальше необходимо ребёнка приобщать к храму, водить на причастие, учить молиться. То же самое приобщение к Церкви происходит, когда организуют православные детские дома http://fondberega.ru/index.php?option=com_k2&view ... y&task=category&id=3&Itemid=73

Да, к христианской жизни необходимо относиться серьёзно. Прежде всего родителям.

"если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше". (Ин. 3:5-6)

Это лишь намерение, но не факт чего-то там, свершившегося, и уж те более смывания всех грехов.

Та́инство — священнодействие, в котором, согласно учению исторических церквей, христианам сообщается под видимым образом невидимая благодать Бога.

Да, апостол Павел говорил, что без любви ты никто, каким бы ты не был. И всё зависит от того, насколько человек будет чувствовать грех, как грех, то есть как отпадение от благодати Божьей.

Хорошо. Крещение - не смывает грехи, а Лазарев заблуждается.