Кто что не понял у Лазарева

[Марфа_М]

Для желающих поговорить о работах СНЛ ,
Предлагаю данную тему, как обмен опытом.

Ее создание обусловлено разным пониманием того, что написал СНЛ.
Структура темы такая - любой желающий задает вопрос в отношении конкретного высказывания СНЛ, которое ему не понятно.
Обязательно приводит цитату из книги.
Вопросы в отношении высказываний с семинаров по памяти, или "я где-то слышал", "мне кажется" "точно было, но где не знаю" - не принимаются.
Тема с кураторством, потому такие обращения будут удаляться.
Либо, другой вариант -высказывание из ролика-тогда этот ролик необходимо разместить, чтобы все могли понять, о чем речь.
Обсуждаем только конкретную информацию при желании разобраться в вопросе.
Добро пожаловать!

[Polo]

Много он уж что сказал, и 2008 важный год и 2012 переход, скачек в 2014 году, 2017 решающий и новое человечество и качественно новые дети в 2018. Бла бла бла и бла бла бла.А теперь мы все помрём оказывается?

[Джулия]

В то же время нельзя утверждать, что ничего этого не было. И переход, как говорят, идёт. И новое человечество - понятие субъективное , а ядерную войну уже пропустить трудно будет.

[Polo]

Да было конечно.))Здесь что не скажи,что не предскажи, всё в последствии можно под субъективные понятия подвести.
А пройдёт 5 лет, мы и новому пророчеству найдём субъективное объяснение. Например ядерная война произошла на 3-ем уровне души..... О!

[Meчтатель]

И переход, как говорят, идёт.

А что... было время в истории, когда не было переходов? По крайней мере, 20-ый век трудно заподозрить в том, что в этот период было мало переходов.

И новое человечество - понятие субъективное , а ядерную войну уже пропустить трудно будет.

Ну, как в том самом анекдоте, когда ангел стоит за спиной мужика и записывает в свой блокнотик каждое его нытьё, что он и неудачник, и жена стерва, и дети идиоты, и погода черти какая...
- И почему люди всегда желают одно и тоже? - спрашивает сам себя ангел.

[смурф]

phpBB [media]

29.05.10, Москва, 2:05:54

"Раджниш также. Он прекрасно говорит, великолепно. Всё читаешь, а потом думаешь – а что такое, куда? А потом когда я посмотрел его по энергетике, тогда я понял в чём дело. Восточная традиция – это поклонение духовности. Духовность в восточной интерпретации это только благо. Вот материальное это плохо, а духовность это прекрасно. О том, что духовность может быть опасной сказал только один человек две тысячи лет назад. Так вот Раджниш также интуитивно чувствовал, что духовность может быть опасностью. Ему трудно было это сформулировать, поэтому он её просто дискредитировал. Он смеётся, где-то там ёрничает, пересматривает взгляд. Идёт постоянная дестабилизация сознания. Но для того, чтобы победить сознание, нужно не просто, как раньше, остановить аскетизмом, нужно подняться над ним, уйти к душе и любви. А Раджниш это не мог, поэтому если не можешь подняться над сознанием, ты будешь опускаться ниже его. А ниже сознания материя. А материальное это деньги. И поэтому у него было триста шесдесят пять ролс-ройсов на каждый день, ну, и всё остальное, и в конечном счёте вся его затея окончилась ничем. Почему? Потому что если все наши поиски не выходят в конечном счёте на любовь и на единение с Творцом, они засыхают и умирают. Вот и всё".


Ошо не говорил о значимости аскетизма. Своим примером это и доказал, что он был за синтез материального и духовного, говоря о новом человеке - Зорба-Будде. http://kartinamira.info/spiritsearch/4157-osho-o-zorba-budde
Ошо признаётся, что болел диабетом. Разве это его как-то характеризует, как человека, который был падок на наслаждения от материального мира?

По моему мнению, ни Мира, ни Рамакришна не являются целостными людьми. В них есть красота, но им не хватает настоящего разума, все их порывы находятся в сердце. Когда изобилует сахар, то здоровье пошатывается, и вы становитесь диабетиком. Я страдаю таким недугом. Когда ваше сердце слишком большое, и сахара много, то вас настигает недуг. Я не желаю для вас этой болезни. Проживая жизнь только следуя за сердцем, каждый из нас сможет получить огромный духовный опыт, но и духовный недуг.

Наша цель – стать целостным человеком, потому что святым может быть только такой человек. Значит, что неизбежно Зорба должен познать Будду. Но они не должны быть разделены, их задача слиться в одно. Я не вижу повода для беспокойств. Если Зорба сольется с Буддой, то это станет самым большим богатством.

То есть "святой" должен быть уравновешен "дельцом". И Ошо об этом говорит всем, предупреждая об опасности "духовности" пребывания в святости, отрешённости.

Теперь насчёт диагностики энергетики Ошо, из которой Лазарев исходит в своих выводах о нём.

ДК 2
У моего знакомого есть родственник в Нью-Йорке, У него там свой небоскреб. "Миллиардер, подумал я, наверное, душа грязная до предела". Но посмотрев поле, поразился его чистоте и сиянию, более того, в его поле сияли еще два более чистых кокона поля его сыновей.

-У твоего родственника, удивленно сказал и ему, очень хорошее поле, он порядочный человек.
-Точно, подтвердил тот.
А причиной тому три его прошлые жизни. Он жил в Индии, был очень набожным человеком и часто молился.
-А он и сейчас набожный человек и часто молится,- ответил знакомый.

Миллиардер может иметь сколько хочешь ролс-ройсов, если захочет.
То есть, когда дело касается исследований, то набожные восточные люди имеют чистое поле и поля потомков. А как дело касается "конкурентов", то сразу очевидным становится то, что они не имеют будущего, "засыхают" и прочее в том же духе, как будто бы речь идёт о каком-то сектанте.

Теперь я понимаю, почему Лазарев активен, даже не смотря на проблемы со здоровьем. На мой взгляд, он боится, что система "заглохнет" и он повторит судьбу Ошо. Который, кстати, отнюдь, не забыт. Он - в книгах, в интернете. Кто ищет, тот найдёт.

[смурф]

ДК 12, стр. 181
"Итак, надо помочь вашему сыну. Первое, что вы должны понять: его нужно любить, как бы он себя ни вел. Второе: нельзя уступать ему и попустительствовать его хамству. Нельзя внутренне зависеть от греховного человека. Но чтобы добиться этого, нужно внутренне не зависеть от своих грехов, то есть преодолеть осуждение, презрение, уныние. Поймите, что у вашего сына попросту нет будущего. Если он будет честным, порядочным и будет хорошо относиться к вам, он умрет. Сын человека, для которого деньги — это все, чтобы выжить, должен стать нищим. Если не сын, так внук. Все зависит от степени поклонения.

Если для женщины идеалы, справедливость, высокие чувства являются высшей ценностью, ее ребенок, чтобы выжить, должен отказаться от этого, чтобы не умереть. И ему легче почувствовать любовь, когда он ругается матом, употребляет наркотики, разрушающие его будущее, когда он врет и ворует".


Мне не понятно, почему человек без будущего, разрушающий будущее себе и другим, имеет при этом любовь? Ведь любовь есть единство и нравственность, заставляющая сдерживать инстинктивные порывы и желание унизить.

Добавлено спустя 48 минут 33 секунды:
https://www.youtube.com/watch?v=IFeZJpstOpE
Вот здесь мне расклад Лазарева понятен.
А то, что вошло в книгу не совсем. Может под "любовью" Лазарев подразумевал что-то другое? Хотя... Любовь - это слишком высоко для тех, кто её не чувствуют.
Лазарев писал, говорил, что на энергии, в результате разрушения своей души, можно прожить долго. И поэтому чувство любви для таких людей приведёт к смерти, потому что они её не готовы чувствовать. Значит, только сильные ограничения по судьбе могут помочь процессу её возрождения.

Добавлено спустя 14 минут 11 секунд:

phpBB [media]

Мне не понятно, почему Лазарев советует женщине продолжать сексуальные отношения с пенсионером под предлогом выживания и восстановления любви в душе? Ведь Христос, говоря блуднице "иди и впредь не греши", не думал о её физическом выживании.

Добавлено спустя 2 часа 39 минут:
"В основе всех желаний лежит любовь. А дальше – вожделение, стремление быть счастливым. Если мы стремление быть счастливым не ограничиваем, то тогда мы преступники будущие. И в конечном счёте ни одно желание мы не можем сдержать".

Даже из того, что в основе всех желаний лежит любовь, я всё равно не представляю себе, чтобы человек от любви отказывающийся её в себе чувствовал. Это к слову о том, что говориться в ДК 12.

А вот в этом ролике Лазарев говорит о том, что Трамп является неплохим политиком, который хочет спасти страну.

phpBB [media]

На основе чего звучат из уст Лазарева такие заявления? Предвыборная говорильня - это ещё не показатель стремления действовать в реализации своих программных обещаний.
Когда-то Обамой и мировым сообществом было достигнуто соглашение о борьбе с глобальным потеплением. https://www.svoboda.org/a/27423714.html
А теперь США официально уведомил ООН о намерении США выйти из Парижского соглашения по борьбе с глобальным изменением климата.

Ну, и всё то, что продолжает отстаивать США на мировой арене, удары ракетами по Сирии (а может ещё и по российским военным базам), нагнетание обстановки вокруг Северной Кореи, стремление подлить масла в огонь поставками оружия на Украину.., говорит о том, что внешняя (и внутренняя в том числе) политика властей США не меняется. Обама создал механизм закручивания гаек для американских граждан, свобода слова может быть расценена как преступление, проводится политика сдерживание "российской пропаганды" в СМИ, зная, как нужно сокрыть свои преступные дела, а Трамп просто в это не вмешивается, позволяя системе правосудия осуществлять программную политику Обамы (и тех, кто его привёл к власти) по защите однополярной модели устроения общества. Трамп жить хочет. Зачем же ему идти против системы, если он сам в ней живёт и имеет от неё защиту. Доминику Стросс-Кану вот не повезло. И система тут же вмешалась.
Марин Ле Пен стала фигуранткой уголовного дела. Как говориться - "у нас длинные руки".

А Лазарев всё также "пророчит" какие-то спасительные для американского народа действия в лице президентов. Ну, это уже просто смешно.

[смурф]

Опыт выживания 2, стр. 13-14
"Каждый из супругов должен стремиться к личному счастью и одновременно к тому, чтобы сделать счастливым другого. Если через любовь он может совместить эти две противоположности,- семья будет счастливой. Если любви не хватает, то отношения становятся ущербными: человек топчет либо других в угоду своему эгоизму, либо себя ради детей или супруга".

"Большинство семей главной целью делают последнее звено. Если жена не научилась готовить или сексуально не устраивает, это обычно приводит к разводу. Но это, по сути дела, животные отношения, которые не могут быть крепкими и надёжными".

"Если для супругов главной целью становится забота о душе и нравственности,- в этом случае возникает нормальная семья".

По такому ответу в "Опыте выживания" мы видим, что автор – молодец, поддерживает нормальные семейные ценности, давая представление о том, какие отношения являются "ущербными", "животными", не могущими быть крепкими и надёжными. Что ж, похвально.

Однако, ответы, оказывается, могут различаться подобно ответу к дипломированной отличнице, которой, исходя из её проблем по здоровью, кармически необходим "вонючий сантехник", и ответу всем о том, как создать нормальную семью. (смотрим первую страницу этой темы)

Опыт выживания 2, стр. 77

Спойлер

ответ женщине, муж которой ушёл к её подруге и возвращаться пока не желает. Каждый ведь ищет "своё". Возможно, что "своё" он нашёл. Так сказать, судьба. Там лучше кормят и удовлетворяют сексуальные фантазии или просто "лучше" чем жена – "ошибка молодости". Бывает.

"Для того, чтобы научиться видеть Бога в себе и Божественную волю во всём происходящем, вам нужно почувствовать главное: вы есть любовь. И только потом вы – душа с любыми, самыми прекрасными чувствами, а потом уже вы есть дух и тело.
Тогда ваша семейная жизнь будет не укреплением вашего благополучия – квартиры, дачи и машины, не поиском наслаждений и удовольствий. Ваша семейная жизнь станет возможностью познать Бога, научиться любить. Тогда желание сделать счастливым мужа будет таким же естественным, как желание самой быть счастливой. Тогда главной проблемой у вас будет не то, как получить счастье и удовольствие, а как одарить другого избытком своего счастья. Обиды и претензии превратятся в помощь и воспитание. Недовольство превратятся в активные действия по изменению ситуации".

"Вдумайтесь: вы живы, руки-ноги целы, муж жив и здоров, вам позволяют иметь счастье общения с ним. Что же вы недовольны? Вы поступили в школу, где обучают любви, недовольны преподавателями и хотите, чтобы вас отчислили из школы. Будете хулиганить, - точно отчислят".

Я не понимаю о какой семейной жизни в данном случае идёт речь? Ведь в нашем обществе считается нормой – традиционная семья, в которой оба родителя, отец и мать, вместе воспитывают и материально обеспечивают детей, заботятся о душевном и физическом развитии, о их здоровье и образовании. И почему, живущий с подругой "муж-преподаватель", не должен корректироваться любовью жены угрозой расторжения брака по причине "ущербных", "ненадёжных" отношений с последующим обращением в суд на взыскание алиментов (что естественно повредит его счастью), а, наоборот, он, как "преподаватель уроков любви", должен с избытком быть одариваемым счастьем жены, которая начиталась книжек Лазарева и теперь ходит радостно-просветлённая в своей любви - в "школу", не желая быть отчисленным "преподавателем"? Это ж какое счастье - иметь под боком такую жену, которая тренирует на нём свою "терпелку" и "прощалку"! Может не надо уж так развращать того, кто не желает быть счастливым с этой женщиной, а может даже потом и с той, а хочет "быть счастливым" , не желая вообще брать ответственность за семью, о которой так высоко рассуждает Лазарев?

[Марфа_М]

Нельзя внутренне зависеть от греховного человека. Но чтобы преодолеть это, нужно не зависеть и от своих грехов -

Я тоже пришла к наблюдению, что человек позволяет близкому окружению то, что и себе самому.

[gosha]

Марфа Меньшикова,
марфа , Лазарев НИКОГДА НЕ СЧИТАЛ
Иисуса Христа воплотившимся Богом
и тем более - он ( Лазарев ) всегда скептически относился к роли СПАСИТЕЛЯ
в том роде , что написано в Символе Веры .
ты понимаешь это ?
Лазарев никогда не понимал ТРИЕДИНСТВО в БОГЕ .

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Марфа Меньшикова,
в чём вопрос ?
да - Лазарев такой
ты хочешь его представить в другом свете ?

[Марфа_М]

Марфа Меньшикова,
марфа , Лазарев НИКОГДА НЕ СЧИТАЛ
Иисуса Христа воплотившимся Богом
и тем более - он ( Лазарев ) всегда скептически относился к роли СПАСИТЕЛЯ
в том роде , что написано в Символе Веры .
ты понимаешь это ?
Лазарев никогда не понимал ТРИЕДИНСТВО в БОГЕ .

Гоша, на меня сегодня уже была атака агрессии выпившего человека в реале. В виртуале не хочу.

[gosha]

Марфа Меньшикова,
я привык от тебя слышать ответы в форме - сам дурак .
___________________
по теме есть что ?

[Марфа_М]

gosha, ты опять толкаешь что-то свое, только тебе понятное. И что-то понятное только тебе, какой-то твой персональный тупик я должна разбирать на составляющие?

[Марфа_М]

gosha, если по существу-кто кого кем считает -воплотившимся Богом, или нет -это инфа на уровне сознания. Формулировки из учебника. Они для человека внутренне сами по себе мало что меняют или значат.

К примеру атеист может быть ближе к Богу чем верующий. Потому что у атеиста, например, заповеди пришиты в подсознании и он добрый. А верующий кладет внешние поклоны и взращивает свою гордыню -что он правильный -живет особенной жизнью по уставу.

[gosha]

osha, ты опять толкаешь что-то свое, только тебе понятное. И что-то понятное только тебе, какой-то твой персональный тупик я должна разбирать на составляющие?

по твоей теме
я привёл ролик Лазарева , который рассказывает ( в твоей теме этот ролик )
что это ГЛУПО ОБОЖЕСТВЛЯТЬ ЧЕЛОВЕКА !!!! ПО ИМЕНИ ИИСЙС ХРИСТОС !!!
_______________
я просто привожу слова Лазарева
и ещё ....
очень прикольно слышать от тебя , что у Лазарева есть понятие ТРИЕДИНСТВА В БОГЕ ....

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

, если по существу-кто кого кем считает -воплотившимся Богом, или нет -это инфа на уровне сознания. Формулировки из учебника. Они для человека внутренне сами по себе мало что меняют или значат.

если по существу
мы молимся Иисусу Христу , как в написано в Символе Веры .
ты .... может быть по другому
и Дзазден ....
да рАди бога .
только Церковь тут не причём . и христианство тоже ( к которому ты себя причесляешь )
молись кому хочешь .

[Марфа_М]

osha, ты опять толкаешь что-то свое, только тебе понятное. И что-то понятное только тебе, какой-то твой персональный тупик я должна разбирать на составляющие?

по твоей теме
я привёл ролик Лазарева , который рассказывает ( в твоей теме этот ролик )
что это ГЛУПО ОБОЖЕСТВЛЯТЬ ЧЕЛОВЕКА !!!! ПО ИМЕНИ ИИСЙС ХРИСТОС !!!
_______________
я просто привожу слова Лазарева
и ещё ....
очень прикольно слышать от тебя , что у Лазарева есть понятие ТРИЕДИНСТВА В БОГЕ ....

Когда я впервые серьезно попала в церковь, то действительно почувствовала, что идет поклонение высшим красивым чувствам. Вот Христос -он такой особенный, он всех спас.
Я тогда не понимала, в чем он спас всех и меня? Инфа идет на уровне сознания и реакция -поклонись, это божество.
В церкви много что есть, разные поклонения.
А Бога еще найти надо и это непростая тема.
В чем именно вопрос у тебя?

[Марфа_М]

Добавлено Чт, 10 августа 2017, 21:46:

, если по существу-кто кого кем считает -воплотившимся Богом, или нет -это инфа на уровне сознания. Формулировки из учебника. Они для человека внутренне сами по себе мало что меняют или значат.

если по существу
мы молимся Иисусу Христу , как в написано в Символе Веры .
ты .... может быть по другому
и Дзазден ....
да рАди бога .
только Церковь тут не причём . и христианство тоже ( к которому ты себя причесляешь )
молись кому хочешь .

Я не понимаю проблемы с Символом Веры, у меня ее нет.
Поклонимся Господу нашему, Иисусу Христу, сыну Божьему.

[gosha]

В чем именно вопрос у тебя?

, если по существу-кто кого кем считает -воплотившимся Богом, или нет -это инфа на уровне сознания. Формулировки из учебника. Они для человека внутренне сами по себе мало что меняют или значат.

ты не понимаешь этого ?
Иисус по Лазаревски и по дзеновски
совсем не тот спаситель , кто и РАДИ КОГО БОГ СНИЖОШЁЛ НА ЗЕМЛЮ .
ОН СМЕРТЬЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ .
__________________________
Марфа ?


а теперь ответь мне по теме ?
Лазарев так считает ?
и почему нет ?

[Марфа_М]

gosha, смысл всего - и христианства и того, о чем писал СНЛ -в развитии чувств и раскрытии внутренних центров человека.
Если ты этого не понимаешь ,а уперся в идею -кого считать Богом, кого нет -то для меня этот спор не несет смысла. Упирайся дальше, если тебе это нужно.

[gosha]

Я не понимаю проблемы с Символом Веры, у меня ее нет.
Поклонимся Господу нашему, Иисусу Христу, сыну Божьему.

тема про что ?
про Лазарева ? и кто не понимает что то
я тебе привёл ролик его
где он глумиться над этим понятием

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

смысл всего - и христианства и того, о чем писал СНЛ -в развитии чувств и раскрытии внутренних центров человека.

да неправда это !!!!
нет этого в смысле христианстве !!!!
смысл христианства - это Иисус Христос

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Марфа Меньшикова,
иди в буддизм
там теме место

-в развитии чувств и раскрытии внутренних центров человека.

[Марфа_М]

В чем именно вопрос у тебя?

, если по существу-кто кого кем считает -воплотившимся Богом, или нет -это инфа на уровне сознания. Формулировки из учебника. Они для человека внутренне сами по себе мало что меняют или значат.

ты не понимаешь этого ?
Иисус по Лазаревски и по дзеновски
совсем не тот спаситель , кто и РАДИ КОГО БОГ СНИЖОШЁЛ НА ЗЕМЛЮ .
ОН СМЕРТЬЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ .
__________________________
Марфа ?


а теперь ответь мне по теме ?
Лазарев так считает ?
и почему нет ?

Я не изучала христианство по Лазареву. И отвечать от его имени не буду.
Есть два взгляда на одно и тоже. Как знаешь, свет -это и волна, и частица одновременно.
Если тебе нужны какие-то свои заборы, чтобы в них упираться, ко мне это отношение не имеет. И отвечать на твои вопросы, когда ты никого не слышишь и ответы тебе не нужны, я дальше не планирую.