Кто что не понял у Лазарева

[Марфа_М]

Для желающих поговорить о работах СНЛ ,
Предлагаю данную тему, как обмен опытом.

Ее создание обусловлено разным пониманием того, что написал СНЛ.
Структура темы такая - любой желающий задает вопрос в отношении конкретного высказывания СНЛ, которое ему не понятно.
Обязательно приводит цитату из книги.
Вопросы в отношении высказываний с семинаров по памяти, или "я где-то слышал", "мне кажется" "точно было, но где не знаю" - не принимаются.
Тема с кураторством, потому такие обращения будут удаляться.
Либо, другой вариант -высказывание из ролика-тогда этот ролик необходимо разместить, чтобы все могли понять, о чем речь.
Обсуждаем только конкретную информацию при желании разобраться в вопросе.
Добро пожаловать!

[смурф]

Чехов в своих взглядах на общество исходил из идеалов, поэтому сочившаяся критика закрепляла чувство превосходства. Гордыня усиливала стремление искать и находить возможность удовлетворять сексуальное влечение с разными женщинами, таким образом выражая этим непокорность воле Бога в том числе. При этом писались великолепные произведения, на которых основан Чеховский МХТ. Но затем пришла любовь к Ольге Книппер, с которой у него была взаимная длительная переписка. Но это не останавливало влечения к другим женщинам, и поэтому гордыня, усиленная похотливостью, стала причиной смертельного заболевания. Да, он пошёл за тенденцией, в которую всё сильнее погружалось общество, приближая войну с Германией и революционные изменения в стране, потому что не видел смысла выходить из неё и не чувствовал опасности в этом.
Поэтому, я очередной раз не понимаю, для чего Лазарев, используя людскую веру в диагностические способности, снова пудрит мозги?

Много читала Чехова, не увидела в его произведениях похотливости.
Как такое может быть, маэстро разоблачитель?

Мной имелась в виду оценка личности А.П. Чехова. Который несомненно был талантливым, но который шёл в русле определённой тенденции.

МОСКВА, семинар 10 марта 2013 г
2.03 "Размышления по поводу романа «Анна Каренина» и оценка одноименного фильма С.Соловьева. Смысл романа: судьба Анны Карениной – это в определенных аспектах судьба России. Прообраз Анны – Пушкинская Татьяна Ларина. Разница между ними в том, что у Татьяны была любовь – и она ее сохранила, не поддалась соблазну изменить мужу, сдержала похотливость. Каренина же кидается за страстью, разрываясь между желанием сохранить нравственность и желанием наслаждаться, хотя знает, что семью она потеряет. Это происходит потому, что тенденция нравственного разложения коснулась в России всех, пагубная атмосфера затянула и Анну Каренину. Поэтому ее образ ассоциируется с образом России, которая начала утрачивать все самое святое и неизбежно должна была погибнуть. Трагедия государства – это трагедия семьи, а семья в первую очередь – это женщина".


А по поводу того, что имелось в виду под исходящей от идеалов критикой, то, немного покопавшись в интернете, можно найти некоторые по этому поводу оценки.

"Писатель никогда не был аполитичен, как утверждала современная ему либерально-народническая критика. Он лишь отрицательно относился к той легальной политической жизни, которую наблюдал в России. Не удовлетворяли его ни буржуазный либерализм, ни народничество 80-х годов. Но гуманизм и демократизм, отвращение к социальному неравенству и произволу господствующих классов несомненны у Чехова с первых шагов его литературной жизни".

"Последние десять лет своей жизни Чехов, не порывая с "Русской мыслью", сотрудничал в большом числе периодических изданий, и всегда его рассказы являлись украшением газет и журналов. Вместе с передовыми людьми своего времени он откликался на жгучие проблемы современности: осуждал теорию "малых дел", вскрывая внутреннюю несостоятельность культуртрегерства, весьма скептически относился к толстовству, критиковал ненормальный, антигуманный характер отношений между людьми в эксплуататорском обществе, пошлость, безыдейность буржуазной интеллигенции, протестовал против "мелочей жизни", поработивших человека. Он понимал, что "смысл жизни только в одном - в борьбе. Наступить каблуком на подлую змеиную голову и чтобы она - крак! Вот в чем смысл".

[dzadzen]

МОСКВА, семинар 10 марта 2013 г
2.03 "Размышления по поводу романа «Анна Каренина» и оценка одноименного фильма С.Соловьева. Смысл романа: судьба Анны Карениной – это в определенных аспектах судьба России. Прообраз Анны – Пушкинская Татьяна Ларина. Разница между ними в том, что у Татьяны была любовь – и она ее сохранила, не поддалась соблазну изменить мужу, сдержала похотливость. Каренина же кидается за страстью, разрываясь между желанием сохранить нравственность и желанием наслаждаться, хотя знает, что семью она потеряет. Это происходит потому, что тенденция нравственного разложения коснулась в России всех, пагубная атмосфера затянула и Анну Каренину. Поэтому ее образ ассоциируется с образом России, которая начала утрачивать все самое святое и неизбежно должна была погибнуть. Трагедия государства – это трагедия семьи, а семья в первую очередь – это женщина".

Ну и правильно сказал. Что здесь не так?

[смурф]

dzadzen, всё правильно, кто сомневается? Где мои сомнения? В выделенном Марфой тексте речь шла о личности Чехова, а не о литературных произведениях, в которых фигурировала похотливость.

Есть люди, которые, чего-то недопонимая, сразу же кидаются на защиту. Смысл упираться в очевидное? Какой из Чехова, по-диагностике, пророк? Когда-то и Андрея Звягинцева со своим "Левиафаном" некоторые сравнивали с Чеховым. Мол, борется за другую, демократичную Россию. Ну, и, как мы знаем, Лазарев поддержал идейное содержание фильма, который так буйно обсуждали на обоих форумах. Значит Чехов всё таки пророк?

[dzadzen]

dzadzen, всё правильно, кто сомневается? Где мои сомнения? В выделенном Марфой тексте речь шла о личности Чехова, а не о литературных произведениях, в которых фигурировала похотливость.

Есть люди, которые, чего-то недопонимая, сразу же кидаются на защиту. Смысл упираться в очевидное? Какой из Чехова, по-диагностике, пророк? Когда-то и Андрея Звягинцева со своим "Левиафаном" некоторые сравнивали с Чеховым. Мол, борется за другую, демократичную Россию. Ну, и, как мы знаем, Лазарев поддержал идейное содержание фильма, который так буйно обсуждали на обоих форумах. Значит Чехов всё таки пророк?

Ну Чехов отражал же общество без будущего, оно рухнуло вскорости. Пророк это не сознательные предсказания как какой-нибудь ветхозаветный старик в рубище, это некие действия и слова классика из которых потомки соотнося с произошедшим в последствии видят некое «пророчество»

[dzadzen]

Не зря в Ветхом Завете такое жесткое отношение к предсказателям. С одной стороны, они приоткрывают тайну - Божественной воли, внушают надежду и оптимизм, а с другой стороны, ослабляют волю человека. Зачем заботиться о душе и что-либо делать, если все равно произойдет то, что должно произойти? Поэтому часто бывает так, что хорошие предсказания не исполняются, — ведь для того чтобы они исполнились, нужны отдача энергии, любовь и вера.

А когда предсказаны плохие события, тогда обывателя охватывает страх и он пытается что-то сделать, что-то изменить. Не потому ли сейчас такое множество мрачных прогнозов о будущем? Это явно не случайно.
Лазарев С.Н. "Человек будущего" часть 5

[смурф]

А когда предсказаны плохие события, тогда обывателя охватывает страх и он пытается что-то сделать, что-то изменить. Не потому ли сейчас такое множество мрачных прогнозов о будущем? Это явно не случайно.
Лазарев С.Н. "Человек будущего" часть 5

Лазарев когда-то, говоря о пророчествах Малахия, сказал:
"Я всё это состыковал со своими прогнозами. В будущее залезать в деталях опасно, поэтому я в будущее никогда не лез и мои прогнозы были, мягко говоря, неточными. Но общий, главный рисунок я видел и он подтверждается. С двухтысячного года начинается раскачка. Я об этом говорил в середине 90-х.. В 2008 ускорение. В 2012 начинается реальная дестабилизация на всей планете. Во всех отношениях: геологическая, социальная, экономическая, какая угодно. Снижается она в 2020 и там уже энергетика нового человечества. А с 2030 года всё, новое человечество вступает в свои права. Так вот, максимальный период раскачки – с 2012 по 2020. Восемь лет. Делим на два. 2016. Хотелось бы верить, что пророчество не исполнилось, тем более большинство пророчеств не исполнялось. Но даже если они частично исполнятся, то картина выглядит приблизительно так. В ближайшие три года Америка перестанет существовать. В ближайшие три года католичество перестанет существовать. В ближайшие три года Рим, скорее всего, исчезнет с лица земли. И если посмотреть что сейчас происходит в Европе, там где раньше было тридцать градусов в июне, сейчас там пятнадцать. Гольфстрим остановился. Начинается непредсказуемое изменение нашей планеты. Что делать? Спасать душу".

Пророки от лица религии и философии говорили о спасении души. Лазарев вроде тоже прикинулся пророком, говоря о прогнозах относительно человечества, привязывая события к периодам времени. Хотя когда-то в 90-х сам рассказывал, что уже тогда готовился к апокалипсису, запасая гречку, рис и укладывая их в большие стеклянные банки для хранения. Так Лазарев пророк или нет?

Но что касается Чехова или кинорежиссёров https://youtu.be/VOeNi7Bvl1U?t=76 , которые своим творческим взглядом на проблемы общества указывали на них в надежде на изменения и новую жизнь, то эти "пророческие" замечания описывают лишь поверхностные причины их разрастания, высвечивая то, что происходит, но не дают понимания выхода из этого. Значит инерция общественных тенденций, на которые указывают Чехов и кинорежиссёры, движет общество (или человечество) к разрушению социальных связей, экономическому упадку из-за экологических или других причин, и это движение не остановить, потому что всё слишком далеко заходит и хаос необходим для восстановления другого порядка.
Чехов боролся за демократию. Хотел, чтобы демократия была в силе. А иначе – только полицией и армией можно сдерживать восстающих на власть. Да, он, как патриот, хотел лучшего своей стране. Да, он был в некоторой оппозиции царю. Ну, так любые публицисты, идеологи могли подобным образом стремиться к тому, чтобы власть услышала чаяния народа. Публицисты и идеологи, "заточенные" на социализм, этим и занимались, что громили статьями и выступлениями царский режим.
Кинорежиссёры, указывая на причины тенденции к деградации нравов, делают это, чтобы каждый, кто посмотрит фильм, задумался глубже того, что он об этом думает. Чтобы он увидел тенденцию распада нравов прежде всего и последствие этого. Но распад нравов исходит от поклонения инстинктам. А о преодолении поклонения инстинктам говорит только религия.

Поэтому, Чехов делал своё дело. И это дело, как и дело кинорежиссёров, было связано с критикой-обличением общественных тенденций, но не с пониманием того, что делать с тем, чтобы этого было меньше ради более светлого будущего.

Добавлено спустя 2 часа 45 минут:

Чехов отражал же общество без будущего, оно рухнуло вскорости.

Вместе с передовыми людьми своего времени он откликался на жгучие проблемы современности: осуждал теорию "малых дел", вскрывая внутреннюю несостоятельность культуртрегерства, весьма скептически относился к толстовству, критиковал ненормальный, антигуманный характер отношений между людьми в эксплуататорском обществе, пошлость, безыдейность буржуазной интеллигенции, протестовал против "мелочей жизни", поработивших человека. Он понимал, что "смысл жизни только в одном - в борьбе. Наступить каблуком на подлую змеиную голову и чтобы она - крак! Вот в чем смысл".

Кто были эти передовые люди "своего времени", с которыми он призывал к борьбе за свободы? Не социалисты ли?

Рабству - НЕТ! Уж лучше пасть в атаке
В грозной битве с черной силой тьмы.
Встать под наши огненные стяги
Всех, кто честен, призываем мы!

Бьет набат, бьет набат Интернационала,
Пламя Октября в глазах бойца.
Есть у Революции начало,
Нет у Революции конца!

Добавлено спустя 16 минут 37 секунд:
"Я всю жизнь по капле выдавливал из себя раба". (А.П. Чехов)

И то же самое Чехов призывал делать другим. А кто в то время больше всего кричал о свободах? https://lektsii.org/10-1062.html

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Кто что не понял у Лазарева

Так вот... Хватит людей водить за нос диагностикой о душах писателей и будущем человечества!!!

Добавлено спустя 20 минут 19 секунд:

Воспитание родителей 3, стр. 158
- А как же священники принимают исповедь и прощают грехи?
- Дело в том, что через любовь и веру какая-то трансформация происходит, и душа очищается. А то, что человек не преодолевает сам, переползает к священнику, но ударяет не по нему, а по всей церкви. Это может негативно сказаться на всём церковном организме, ослабляя веру в Бога и усиливая зависимость от инстинктов.

Вот очередной вывод, исходящий из диагностики. И как Лазарев это увидел? Человек приходит на исповедь, священник проводит ритуал отпущения грехов, читая молитву, и что при этом происходит? Происходит покаяние - настрой на недопущение греховной ошибки.

И вот каким образом непреодолённые грехи прихожан переползают на Церковь… это, конечно, невообразимо. Читателя вводят в курс того, что происходит на тонком плане, что это так, подобно тому, как Православная Церковь даёт веру людям в то, что через реликвии, чудотворные иконы и мощи возможно получить чудо исцеления, которое не понятно как происходит на их "тонком плане".

Священники не прощают грехи, в этом Лазарев ошибается. Они читают определенную молитву. Исцеляет человека Бог, а не священник.
Никакие грехи на священника не переползают, если он внутренне не подключается.
А священник не подключается, иначе долго не сможет на такой работе проработать. И его "выключит" каким-нибудь иным способом.
Поэтому думаю "грехи на церковь" не переходят.
В Этом СНЛ немного нафантазировал исходя из своих претензий к церкви - а они есть.
А пока есть претензии, нет независимого восприятия.

Да вы что?! Диахностика показала, что это так. Не с потолка же Лазарев взял эту информацию.

[Марфа_М]

О, тема ожила, разоблачения.

[dzadzen]

О, тема ожила, разоблачения.

Объясни чо он хочет? Доказать что Лазарев жулик?

[Brittany]

Из последних сообщений я почерпнула,что Лазарев,оказывается, ещё и пророк... в других
темах
он уже успел побывать гуру, учителем, духовным наставником, его сравнивали с Христом
и предъявляли к нему
соответствующие претензии...Теперь вот - пророк..
Не много ли для одного человека... тем паче, что сам
он ни слухом, ни духом...
Но думаю,что улыбнулся бы...

[Марфа_М]

О, тема ожила, разоблачения.

Объясни чо он хочет? Доказать что Лазарев жулик?

Не берусь судить. Я как-то перестала искать особую осмысленность в поступках людей.

[смурф]

Доказать что Лазарев жулик?

Что он заблуждается. "Жулик" - имеет отношение к судебно-правовой системе.

Теперь вот - пророк..
Не много ли для одного человека... тем паче, что сам
он ни слухом, ни духом...
Но думаю,что улыбнулся бы.

Ну, да. Как раннее им говорилось - "пророк из меня никудышный". Сначала напредсказывал всяко-разного, потом говорит, что "история переписана и многие предсказания не сбываются" (от чего это так всё повернулось?), потом ссылается на Малахия, состыковывая прогнозы относительно человечества. Если уж замахнулся на ответственные предсказания относительно всего человечества и Нью-Йорка в частности, то из каких-таких соображений это делается? Ясно дело - из соображения напустить на себя важности. Чтобы внимали, помня, что диагностика в "главном" не ошибается. Ну, все же знают, какой Лазарев по книгам молодец, всем помогает, диагностикой направо-налево размахивает, люди идут на поправку, чудеса, да и только.
"В будущее залезать в деталях опасно, поэтому я в будущее никогда не лез и мои прогнозы были, мягко говоря, неточными. Но общий, главный рисунок я видел и он подтверждается".
А раз подтверждается, то будьте любезны подтвердить пророческие обещания или их опровергнуть очередным списыванием на Вышестоящую тонкоплановую инстанцию в "переписывании истории". Там уж точно ни сном, ни духом, только улыбнутся. Ага.
"Скоро получишь большие деньги. Успей отдать на создание школы изучения полевых структур.
Дальше будешь хотеть смерти себе из-за того, что потеряешь свою силу с женщинами. Скоро это будет. Жди. Отец" (ДК2)
Где школа изучения полевых структур? Неужто сын пошёл против Отца? Неужто эге-гей сила с женщинами (заметьте! не с одной) при таких эге-гей сверхспособностях считывать кармические параметры может навлечь уныние? Ну, понятно, что "телефон испорчен" и Отец ни сном, ни духом о своём сыночке-пророке, сколько бы он Ему в любви не молился. Не слышит. Старенький ужо.

[Марфа_М]

Где школа изучения полевых структур? Неужто сын пошёл против Отца? Неужто эге-гей сила с женщинами (заметьте! не с одной) при таких эге-гей сверхспособностях считывать кармические параметры может навлечь уныние? Ну, понятно, что "телефон испорчен" и Отец ни сном, ни духом о своём сыночке-пророке, сколько бы он Ему в любви не молился. Не слышит. Старенький ужо.

интересно, когда мужчин конкретно глючит на Лазареве - это у них что?
Я так понимаю, неудовлетворенность собственной жизнью.

[смурф]

Я так понимаю, неудовлетворенность собственной жизнью.

Плохая новость - не дождётесь.

[Марфа_М]

Я так понимаю, неудовлетворенность собственной жизнью.

Плохая новость - не дождётесь.

Я за мир во всем мире

[смурф]

Я за мир во всем мире

Урряяяя!!!

phpBB [media]

[tatpit]

СН сказал, что просветленным ся не считает. А все эти разговоры, о гуру и прочее, отпадают

[Brittany]

СН сказал, что просветленным ся не считает. А все эти разговоры, о гуру и прочее, отпадают

Вот именно это разочарованная паства ему не может простить...)))
Как же так?? сам не просветлился, святым не стал,но имеет наглость высказываться
по этому
поводу...

[смурф]

Как же так?? сам не просветлился, святым не стал,но имеет наглость высказываться
по этому

Ну, да, почитаем мысли "вслух"... Тема ожила. А по теме - ничего, как и ничего на мои рассуждения. Кому это пишется, не понятно.
Ну, хочется и ладно. Бывает. https://www.youtube.com/watch?v=xClXeBRoXlg

[dzadzen]

Как же так?? сам не просветлился, святым не стал,но имеет наглость высказываться
по этому

Ну, да, почитаем мысли "вслух"... Тема ожила. А по теме - ничего, как и ничего на мои рассуждения. Кому это пишется, не понятно.
Ну, хочется и ладно. Бывает. https://www.youtube.com/watch?v=xClXeBRoXlg

Так у тебя нет рассуждений. У тебя цитаты с комментами, которые можно свести к одной фразе: туфту написал Лазарев. Тут же вопрос веры. Кто докажет о существовании тонких полей и закономерной связью между эмоцией и болезнью? Да никто. Может статистика, которую надо вести несколько столетий отслеживая нескольких родов. И то, насколько объективно будет исследование. Ведь люди могут и не все рассказывать о своих эмоциях или не придавать им значения. А исследование возможно только с их слов или с показаний приборов, которые еще не изобрели или на веру слова ясновидящего. Ты ему не веришь, я в кое в чем верю. И бодаться у кого вера истиннее тупая затея. Остается смотреть как бессмысленно растут буковки в твоих сообщениях.

А ты например, предложи альтернативу Лазареву. Покажи нам гуру, который вещает истину. Вот дисед нам цитирует ведического лектора. А ты нам какого авторитета взамен предложишь?

[смурф]

Просьба автору темы лишнее, внетематическое обсуждение моей личности перенести в отдельную тему. Тогда и будет разговор.
dzadzen, как насчёт совести не засирать темы?