Кто что не понял у Лазарева

[Марфа_М]

Для желающих поговорить о работах СНЛ ,
Предлагаю данную тему, как обмен опытом.

Ее создание обусловлено разным пониманием того, что написал СНЛ.
Структура темы такая - любой желающий задает вопрос в отношении конкретного высказывания СНЛ, которое ему не понятно.
Обязательно приводит цитату из книги.
Вопросы в отношении высказываний с семинаров по памяти, или "я где-то слышал", "мне кажется" "точно было, но где не знаю" - не принимаются.
Тема с кураторством, потому такие обращения будут удаляться.
Либо, другой вариант -высказывание из ролика-тогда этот ролик необходимо разместить, чтобы все могли понять, о чем речь.
Обсуждаем только конкретную информацию при желании разобраться в вопросе.
Добро пожаловать!

[dised]

Марфа Меньшикова, как Вы думаете, Марфа Сергеевна.
Может человек стяжать благодать духа святого в медитации на события прошлого и возможные события будущего?

[mimo]

Марфа Меньшикова, как Вы думаете, Марфа Сергеевна.
Может человек стяжать благодать духа святого в медитации на события прошлого и возможные события будущего?

dised, Эдуард Викторович, как Вы думаете - Марфа Сергеевна может стяжать благодать на Ваш пост?

[dised]

Марфа Меньшикова, как Вы думаете, Марфа Сергеевна.
Может человек стяжать благодать духа святого в медитации на события прошлого и возможные события будущего?

dised, Эдуард Викторович, как Вы думаете - Марфа Сергеевна может стяжать благодать на Ваш пост?

mimo, думаю, что нет.

[mimo]

mimo, думаю, что нет.

проверим

[смурф]

Речь идет о закономерности процессов, а не о благосклонности. Что человек спасается тем, что идет в измену от того, что та же жена задушит его своей привязанностью. Но идет он в измену, это как человеку придавило ногу и чтобы выжить ее отрубает, это не лучший вариант, но если других не знает, то использует интуитивно этот. Алкоголики бухают от агрессии жены, этим закрывается их поле и жене не пробить. Но его вина в этом тоже есть, потому что он выбрал путь порочный, чтобы выжить сиюминутно, но угробить себя стратегически.

Грех на уровне души – утрата видения Божественной воли во всем.
Можно, конечно, на таких мужей смотреть, как на инвалидов души, сострадая их такому состоянию, но понимание того, что каждый имеет свою личную ответственность перед Богом, заставляет это сострадание переводить в энергию активных действий по изменению ситуации. И вот когда женщина настаивает на возвращении в семью мужа, а он отказывается это делать, и вообще плюёт на требования быть примерным отцом, тогда семьи, выходит, нет. Конечно, это плевки в душу, которые нужно принять. И женщина, которая обратилась к Лазареву, знает об этом, потому что все книги перечитаны, какие-то семинары просмотрены. Она - не новичок в системе ДК. Так вот, изменами мужа пошло не только очищение её души, но и очищение потомков. И ситуация может затянуться надолго. Ждать возвращения мужа или ждать пока он изменится, потому что она работает над собой, нелепо. Семьи нет. Зачем же цепляться? Я повторяю, если женщина почувствует Божественное я, то беспокоиться не о чем. Какая разница какое будущее её ждёт, главное - любовь в душе. И, возможно, что, пройдя это испытание первым мужем, она встретит второго, который станет опорой для неё и её ребёнка. Вот о чём я толкую, а вы всё никак не можете понять. Поэтому я и задал вопрос, была ли диагностика от Лазарева относительно выбора человека в пользу расставания? Не было.

Я вспоминаю ситуацию, когда НФ билось за то, чтобы всякие нарушители спокойствия на него не лезли. Чего только до этого не было. И периоды свободы без жёсткого модерирования, и разработка системы народного контроля за модераторами. Что в итоге? Вот и всё, понимаете? Язычники, даже при информации ДК, не воспитуемы. Но это было, конечно, закономерно. На НФ собрались идеалисты. Некоторые из-за идеалов жёстко отреклись от Лазарева. Но условие того, что на форум должны приходить люди, уважающие правила, не изменилось. Значит правила, законы всё таки регулируют нравственность в обществе, на форуме. А семья – это ячейка общества. Кто здесь будет регулировать нравственность? Выходит, что женщина. Которая понимает смысловую стратегию этого регулирования.

Не надо всё время подставлять щёки для биться. И Лазарев об этом говорил, упрекая православных в том, что они это делают, забывая о первой заповеди.

[mimo]

Спойлер

Речь идет о закономерности процессов, а не о благосклонности. Что человек спасается тем, что идет в измену от того, что та же жена задушит его своей привязанностью. Но идет он в измену, это как человеку придавило ногу и чтобы выжить ее отрубает, это не лучший вариант, но если других не знает, то использует интуитивно этот. Алкоголики бухают от агрессии жены, этим закрывается их поле и жене не пробить. Но его вина в этом тоже есть, потому что он выбрал путь порочный, чтобы выжить сиюминутно, но угробить себя стратегически.

Грех

Спойлер

на уровне души – утрата видения Божественной воли во всем.
Можно, конечно, на таких мужей смотреть, как на инвалидов души, сострадая их такому состоянию, но понимание того, что каждый имеет свою личную ответственность перед Богом, заставляет это сострадание переводить в энергию активных действий по изменению ситуации. И вот когда женщина настаивает на возвращении в семью мужа, а он отказывается это делать, и вообще плюёт на требования быть примерным отцом, тогда семьи, выходит, нет. Конечно, это плевки в душу, которые нужно принять. И женщина, которая обратилась к Лазареву, знает об этом, потому что все книги перечитаны, какие-то семинары просмотрены. Она - не новичок в системе ДК. Так вот, изменами мужа пошло не только очищение её души, но и очищение потомков. И ситуация может затянуться надолго. Ждать возвращения мужа или ждать пока он изменится, потому что она работает над собой, нелепо. Семьи нет. Зачем же цепляться? Я повторяю, если женщина почувствует Божественное я, то беспокоиться не о чем. Какая разница какое будущее её ждёт, главное - любовь в душе. И, возможно, что, пройдя это испытание первым мужем, она встретит второго, который станет опорой для неё и её ребёнка. Вот о чём я толкую, а вы всё никак не можете понять. Поэтому я и задал вопрос, была ли диагностика от Лазарева относительно выбора человека в пользу расставания? Не было.

Я вспоминаю ситуацию, когда НФ билось за то, чтобы всякие нарушители спокойствия на него не лезли. Чего только до этого не было. И периоды свободы без жёсткого модерирования, и разработка системы народного контроля за модераторами. Что в итоге? Вот и всё, понимаете? Язычники, даже при информации ДК, не воспитуемы. Но это было, конечно, закономерно. На НФ собрались идеалисты. Некоторые из-за идеалов жёстко отреклись от Лазарева. Но условие того, что на форум должны приходить люди, уважающие правила, не изменилось. Значит правила, законы всё таки регулируют нравственность в обществе, на форуме. А семья – это ячейка общества. Кто здесь будет регулировать нравственность? Выходит, что женщина. Которая понимает смысловую стратегию этого регулирования.

Не надо всё время подставлять щёки для биться. И Лазарев об этом говорил, упрекая православных в том, что они это делают, забывая о первой заповеди.

смурф, как вы думаете? Есть грех в написании длинных постов?

[Lilu]

mimo, поразительная точность ума...

[mimo]

Грех на уровне души – утрата видения Божественной воли во всем.

Как можно утерять Божественную волю, если ты сам и есть - творение Бога?

[mimo]

mimo, поразительная точность ума...

я не претендую
Lilu,

[dised]

Грех на уровне души – утрата видения Божественной воли во всем.

Как можно утерять Божественную волю, если ты сам и есть - творение Бога?

Вся эта путаница с Божественным возникает у читателей в силу того, что СНЛ поместил Бога глубоко в душу человека.
Однако Веды говорят, что проявление Бога в человеке выглядит как сверхдуша, отличная от души человека.

[mimo]

Грех на уровне души – утрата видения Божественной воли во всем.

Как можно утерять Божественную волю, если ты сам и есть - творение Бога?

Вся эта путаница с Божественным возникает у читателей в силу того, что СНЛ поместил Бога глубоко в душу человека.
Однако Веды говорят, что проявление Бога в человеке выглядит как сверхдуша, отличная от души человека.

dised, Лазарев ничего не делал силой.

[mimo]

Вся эта путаница с Божественным возникает у читателей в силу того, что СНЛ поместил Бога глубоко в душу человека.

dised, Лазарев не описывал глубину души и прочие параметры.

[dised]

Вся эта путаница с Божественным возникает у читателей в силу того, что СНЛ поместил Бога глубоко в душу человека.

dised, Лазарев не описывал глубину души и прочие параметры.

- В нашей душе есть слои, которые разрушаются, — это поверхностный уровень. А в самой своей глубине душа едина с Богом и вечна. Ее вечная часть находится за пределами времени. Поэтому в глубинной своей сути человек должен отождествлять себя с Богом и понимать, что он вечен. А его преходящая оболочка, состоящая из тела, духа и души, развивается, видоизменяется, пока со временем не превратится в вечность.

О душе

[Lilu]

Извините за вмешательство. Но с диседом нет никакого смысла разговаривать.
У него только Веды на уме и посвященные учителя.

[mimo]

Вся эта путаница с Божественным возникает у читателей в силу того, что СНЛ поместил Бога глубоко в душу человека.

dised, Лазарев не описывал глубину души и прочие параметры.

- В нашей душе есть слои, которые разрушаются, — это поверхностный уровень. А в самой своей глубине душа едина с Богом и вечна. Ее вечная часть находится за пределами времени. Поэтому в глубинной своей сути человек должен отождествлять себя с Богом и понимать, что он вечен. А его преходящая оболочка, состоящая из тела, духа и души, развивается, видоизменяется, пока со временем не превратится в вечность.

О душе

dised, где там Лазарев?

[mimo]

- В нашей душе есть слои, которые разрушаются, — это поверхностный уровень. А в самой своей глубине душа едина с Богом и вечна. Ее вечная часть находится за пределами времени. Поэтому в глубинной своей сути человек должен отождествлять себя с Богом и понимать, что он вечен. А его преходящая оболочка, состоящая из тела, духа и души, развивается, видоизменяется, пока со временем не превратится в вечность.

dised, я не очень понимаю, что ты мне хочешь втюхать.. Я знаю риторику Лазарева. Он не говорит такими оборотами речи.

[dised]

Извините за вмешательство. Но с диседом нет никакого смысла разговаривать.
У него только Веды на уме и посвященные учителя.

Но у оппонентов на уме только высказывания Лазарева.
Имеет ли смысл разговаривать в таком случае?
Возникает вопрос: где искать истину? В исследованиях экстрасенса или в знаниях, данных Богом?

[Lilu]

dised, вы меня просто плохо знаете или запамятовали.

[mimo]

dised, я не очень понимаю, что ты мне хочешь втюхать.. Я знаю риторику Лазарева. Он не говорит такими оборотами речи.

dised, где там Лазарев?

[dised]

dised, я не очень понимаю, что ты мне хочешь втюхать.. Я знаю риторику Лазарева. Он не говорит такими оборотами речи.

dised, где там Лазарев?

Все что там приведено в ссылке, старательная почитательница СНЛ - Алла Ва аккуратно выписывала и конспектировала из выступлений СНЛ.
Это как Левий Матвей у Христа.
Поэтому если хочешь что-то найти из теории ДК, то заходи на НФ и ройся в тематических подборках Аллы Ва.