Мужская территория...

[Napalm]

Когда спрашивают, кто в доме хозяин, я отвечаю____"конечно женщина".
Объясню кратко, что в моём понимании означает "хозяин".
Это человек, который несет полную ответственность, планирует, продумывает, внедряет, контролирует, отвечает за результат. Неважно хозяин чего и где. Но он всегда один. Если ответственность пытаются раскидать на нескольких человек и устроить видимость демократии, то будет бардак. Это везде так. И в служебной сфере, и в домашней, и в любой иной.

Меня очень долго смущала вероятность обидеть мужчину подобным мнением и вообще подходом к семейной жизни.
Но чем дольше замужем, тем всё больше понимаю, что пытаться из мужчины сделать этакую "хозяйку" дома смешно и даже в какой-то степени нелепо.
Нелепо мужчине планировать, когда и каким способом устроить стирку. Нелепо контролировать у всех ли вовремя сменено постельное бельё, тепло ли всем, и не надо ли купить новые одеяла или подушки. Нелепо ежедневно шуршать на кухне, по холодильникам и сусекам-запасам с целью повкуснее и вовремя накормить семью.
Ну нелепо ему сидеть и как бабушке какой-то пересчитывать носочки-трусики-рубашки в шкафах или следить, вся ли летняя обувь перемыта и убрана до следующего сезона. Проверять,чтобы моль какая-то голодающая не поела меховые и шерстяные вещи. Мысленно прикидывать есть ли зубная паста-мыло-порошок. Беспокоиться, чтобы окна помыли вовремя и шторы перестирали, а на коврах и мебели не было ни пятнышка.
А еще я очень глубоко сомневаюсь, что мужчина должен утром просыпаться с мыслью о том, чтобы все с аппетитом позавтракали и никуда не опоздали, а еще, что надо не забыть снять высохшее белье на балконе, полить цветы, вытащить мясо на обед размораживаться и успеть забежать купить растительное масло, потому что кончилось.
И т.д.
Дом - это ежедневный, довольно скурпулезный хозяйственный процесс.
Причем, состоит он из абсолютнейших мелочей обычно. Чтобы ничего не забыть, приходится даже отдельный ежедневник держать для дома.
Я не представляю, как взять и переложить всё это на мужчину. Всю вот эту ответственность. И во что в итоге превратится дом? А работать когда он будет? Когда ему своими делами заниматься?
На мой взгляд самой природой эта территория "дом" отдана в руки женщины и не надо страдать ложной скромностью и лицемерить в стиле "ты хозяин!", пытаясь искусственно поднять его статус. Ни к чему за счет женской территории набивать цену своему мужу. Статус свой он должен зарабатывать исключительно на мужской территории.
Вот об этом и хочу поговорить.
О том, что это вообще такое "мужская территория".

Сказать схематично, что это работа и исключительно мужские какие-то дела, значит не сказать ничего.
Если внимательно приглядеться, то в городских условиях мужских дел по хозяйству не так уж и много. Но даже здесь мы бабы умудряемся сунуть свой нос и влезть с советами.
Не замечали?
Стоит только мужчине расслабиться и попытаться с нами поговорить об этом, посоветоваться или поделиться возникшей проблемой - всё! Мы уже внутри проблемы и мы уже все силы кидаем ему на помощь. Влезаем на их территорию, поначалу вроде бы просто сопереживать и пытаться советовать, но чем дальше, тем всё бесцеремоннее будем перехватывать инициативу, лезть с указаниями, в голосе появятся командирские нотки, время от времени будем смотреть свысока и всё меньше в душе будет уважения к нему как к мужчине.
А потому что это закон психологии. Там, где мы становимся наставниками, мы внутренне возвышаемся над другим человеком и подсознательно ждем от него хотя бы элементарного подчинения и послушания.
Объясните тогда, где и в чем муж остается хозяином?

Тоже самое происходит, если мужчина посвящает женщину в какие-то вопросы по работе.
И чем больше доверия друг к другу, чем теплее отношения, чем лучше женщина разбирается в этой специфике, тем коварнее ситуация на мой взгляд.
Ощущаю всё это по личному опыту.
Можете себе представить, до какой степени я знаю работу мужа и коллектив и руководство, если мы с ним работали вместе, и вообще он был одним из моих начальников?
Я знаю каждый закуток там. Знаю все подковерные интриги и кто что из себя представляет из его коллег.И конечно же, знаю производственный процесс. Потому что сама варилась в этой каше.
И вот всё чаще в последнее время меня стал настораживать этот момент в нашей семейной жизни. Мы очень сблизились почему-то. Он всё больше открывается передо мной, и всё больше и чаще мы говорим о его работе, обсуждаем нюансы. Казалось бы, что плохого, ведь он точно так же вникает во все мои дела и по работе в том числе.
Но это разные вещи! Я чувствую это!
Одно дело, когда жена со слезами или причитаниями или с некой надеждой на помощь и просто поддержку прибегает и не задумываясь до последней детальки вываливает перед мужем все служебные вопросы. И совершенно другое, когда так начинает вести себя он. Не с причитаниями конечно, но иногда и расстроенный чем-то, обиженный даже, раздосадованный или растерянный. И почти каждый день вводит тебя в курс своих дел.

До того, что во мне проснулся материнский инстинкт и стремление покровительствовать, еще не дошло слава Богу.
Тогда это было бы очень плохо для меня и вообще для наших отношений.
Однако, я начала время от времени намеренно сворачивать разговор или демонстративно прерывать его. Не резко и не категорично. Нет. Но и не сказать, что сюсюкая. Пока еще сама нащупываю нужные слова и жесты какие-то и мимику, чтобы и не обидеть, и в то же время дать ему понять, что "ты большой мальчик, ты умный и талантливый, а еще ты мой муж и ты конечно же справишься с этой проблемой. Вот сейчас мы отдохнем-покушаем-фильм посмотрим-сходим погулять куда-то или еще что-то сделаем, а утром ты пойдешь и решишь эту проблему!" И он невольно замолкает, переключаемся на что-то другое и больше я к этому в этот вечер стараюсь уже не возвращаться.
Когда стала так поступать, мне стало легче на душе в разы.
Сразу.
Особенно, когда вопрос касался производственного процесса, а не каких-то межличностных отношений в коллективе.
Исчезло внутреннее напряжение от всей этой ситуации. Она мне казалась какой-то не очень здоровой, липкой какой-то и затягивающей во что-то коварное такое и нехорошее. У меня перестали болеть виски от того, что я постоянно прокручивала выданную им информацию и сама того не замечая думала и анализировала, прикидывала варианты. Стала получше засыпать.

Никому об этом не рассказываю.
Могут неверно понять друзья те же. Еще подумают, что я жалуюсь на него. Или ему кто-то насплетничает, и это, мне кажется, обидит. Мужчины любят передавать новости. Иногда даже женщины не могут соперничать с ними в скорости такого))
Я, если честно, не уверена, что и вы поймете меня. Ведь объяснить четко и толково невероятно сложно, потому что всё на уровне субъективных ощущений. Но всё-таки хотелось бы услышать ваши мысли. И именно о том, как вы понимаете "мужскую территорию", и в какой степени нужна дистанция мужа от жены в этом плане.

[Марфа_М]

Нарушаете правило 3.28. Мое тело питается весьма скромно,в осоновном растительной пищей. Никакой чужой энергией я не завтракаю.Это неправда.

[Grinch]

Марфа Меньшикова,

Может, ему нравится.

Вам так показалось? Отнюдь. Тем более,что с мазохистом у меня также отсутствует отждествление. По-этому считаю, что правило 3.11,3.28 и3.19 данным участником беседы нарушены. Практическое наблюдение того,что есть

[Марфа_М]

Grinch, участнику выписано предупреждение

[ku_ka_re_ku]

Предлагаю

Простите..Я не к Вам обращался..
Предлагаю Вам сделать так,как делаю Я..
то,что Мне может "повредить"( хотя Это невозможно) Я не читаю..
как Ваши тексты..
однажды почитал..задал несколько уточняющих вопросов..и..Больше не читаю..
что,собственно и посоветовал Анархисту..с Разъясняющим коментарием..

[Grinch]

ku_ka_re_ku,

Предлагаю Вам сделать так,как делаю Я

.В смысле в ответ нарушить три правила форума и как Вы заработать предупреждение? Спасибо за совет. Во всем остальном -полное Ваше право,читать ,не читать, помогать Монархисту

что,собственно и посоветовал Анархисту..с Разъясняющим коментарием..

(он ,кстати Монархист, а не Анархист -это немного разные политические воззрения,но не суть) Я не против,я за

[ku_ka_re_ku]

нарушить

Я,если Вы заметили, убрал упоминание о Вас ..из сообщения..
так что ОНО абсолютно нейтрально..нынче..
а принимать или не принимать к себе суть написанного кем либо(так же как и писать свои тексты,вызывая оценку из вне)=это право Ваше..
свобода Воли..и с Моими высказываниями(ВОЛЕЙ) никак не соприкасается..

[Grinch]

ku_ka_re_ku,

Я,если Вы заметили, убрал упоминание о Вас ..из сообщения..

Да,заметил. Спасибо.

[ku_ka_re_ku]

Да,заметил. Спасибо.

а пред,между прочем,остался..

[Grinch]

ku_ka_re_ku,

а пред,между прочем,остался.

Да. Есть то, что есть. Или наблюдается Событийность

[ku_ka_re_ku]

Событийность

Жизнь..кто то Живёт..а кто-то смотрит на Живых..

[Grinch]

Да. Жизнь. Можно и так сказать.

[Татьяна]

Мужская территория ...

[Монархист]

На каком-то этапе я согласен с Гринчем - наши души (дживы) едины и они есть Бог-Брахман. Но я б не сказал, что эта такая уж великая истина для ФДк. Об этом говорит и Лазарев, что мы едины на тонком плане. Для проповеди на улице - да, возможно, эта новость для кого-то будет откровением, но неподготовленный человек, нечитавший ничего из эзотерики, не поймёт её и не усвоит. Он будет доказывать, что каждого будут судить и воскрешать индивидуально. А Гринч ему ещё и поддакнет, что да, имеет право на свободу мировоззрения. /шутка/
Но ведь для чего-то же человеку была дана эволюция и он приобретал знания духовного и материально-технического характера, к-е, если враз отбросить, то мы превратимся в дикарей и опять тот же путь через незнание и иллюзии.
По индуизму когда Творец творит материтальный мир незнания-авидьи и иллюзии-майи он несчастен и лишь когда освобождается от этого творения и отдыхает, то наступает счастье. Так по теории адвайты.

Но пройти и отработать мир причинно-следственных связей (кармы) - семья, отношения, дети, работа - нужно, чтобы получить это высшее счастье.

В процессе ответа ещё были такие мысли. Вот взять низших астральных сущностей, бесов, демонов, пишачей и т.д. Несмотря на их единство с высшими сущностями из ангельских и божественных сфер, их ведь почему-то ангелы или боги не пускают к себе. Почему? Видимо, им надо отработать своё незнание и измениться в материальном теле растений, животных, людей. И тогда для них возможна эволюция.

[Ангел Скво]

Монархист вы заблудохались в своих книжных знаниях. Всё гораздо проще. читайте внимательнее Гринча. У него в каждом сообщении об одном.

[Татьяна]

Монархист, это от Мастера Адвайты, отсюда :http://selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=3

Спойлер

Шри Рамана Махарши: «Ответы Мастера на вопросы учеников»

Вопрос:

— Как я могу достичь Самореализации?

Шри Махарши:

— Реализация не есть нечто такое, что должно быть завоевано — она уже здесь. Все, что необходимо, это отбросить мысль «я еще не реализован»! Внутренний покой или Мир — это и есть Реализация. Нет такого момента, когда Атман отсутствует. Поскольку имеет место сомнение и ощущение не-Реализации, то надо предпринимать попытки освободиться от этих мыслей, вызванных отождествлением Атмана и не-Атмана. Когда не-Атман исчезает, остается только Атман, так же как для освобождения места в комнате достаточно просто убрать часть загромождающей ее мебели: свободное место не надо приносить откуда-то извне.

— Поскольку Реализация невозможна без уничтожения всех склонностей ума, то как же мне реализовать то состояние, в котором эти склонности действительно уничтожены?

— Вы уже находитесь в этом состоянии сейчас!

— Значит ли это, что если держаться за Атман, то склонности ума будут уничтожаться, как только они появятся?

— Они сами будут уничтожаться, если вы останетесь тем, кто вы есть.

— Как мне достичь Атмана?

— Не существует достижения Атмана. Если бы Атман был достижим, то это означало бы, что Атмана нет здесь и теперь, но что Он еще должен быть получен. Приобретенное вновь будет также и утрачено, а значит, оно будет непостоянным. Что непостоянно, то не заслуживает приложенных усилий. Потому я и говорю, что Атман не достигается. Вы уже являетесь Атманом. Вы уже — ТО. Но вы не знаете о своем истинном состоянии, полном блаженства, так как неведение (буквально «покрывало»), закрывает чистый Атман, который есть Блаженство. Практические усилия направляются только на то, чтобы удалить эту завесу неведения, являющуюся просто ошибочным знанием. Ошибочное знание — это ложное отождествление Атмана с телом, умом и т. д. Оно должно уйти, и тогда останется только Атман. Следовательно, Реализация уже имеет место для каждого и не делает различия между искателями. Сомнения в возможности Реализации и идея «я-еще-не-реализован» сами являются препятствиями. Будьте свободны и от этих препятствий.

— Как долго следует практиковать, чтобы достичь мукти?

— Мукти не достигается в будущем. Освобождение присутствует вечно, здесь и теперь.

— Согласен, но опыт мне этого не говорит.

— Переживание Освобождения всегда — здесь и сейчас. Человек не может отрицать свое собственное Я.

— Но это означает существование, а не счастье.

— Бытие — это то же, что и Счастье, а Счастье — то же, что и Бытие. Слово мукти обладает побудительной силой. Почему следует искать мукти? Человек считает себя зависимым, а потому ищет Освобождения. Однако факт в том, что нет зависимости, а есть только мукти. Зачем же придумывать для Освобождения имя и искать его?

— Правильно, но мы невежественны.

— Тогда удалите неведение. Это все, что требуется сделать. Все вопросы, касающиеся мукти, недопустимы. Мукти означает освобождение от рабства, подразумевающее его настоящее существование. Нет никакого рабства, следовательно, нет и освобождения.

— Какова природа осознания у духовных искателей с Запада, рассказывающих о вспышках космического сознания?

— Оно вспыхивает и исчезает. Имеющее начало должно также и кончиться. Только после Реализации вечно присутствующее Сознание будет постоянным. В действительности же оно всегда с нами. Каждый знает: «Я есмь». Никто не может отрицать своего собственного бытия. В глубоком сне человек не сознает себя, после пробуждения он выглядит сознающим, но это одна и та же личность. Реальных изменений при переходе от крепкого сна к бодрствованию нет. В глубоком сне человек не сознает своего тела, и поэтому телесное сознание отсутствует, а бодрствуя, он сознает тело, и телесное сознание имеется. Следовательно, различие кроется только в появлении сознания тела, а не в каком-либо изменении реального Сознания.

Тело и сознание тела вместе возникают и вместе исчезают. Другими словами, в глубоком сне ограничений нет, но они появляются в бодрствующем состоянии и становятся узами. Чувство «Я есть тело» — ошибка, и это ложное значение «Я» должно уйти. Истинное Я всегда присутствует здесь и теперь, никогда не появляясь сызнова и не исчезая вновь. То, которое ЕСТЬ, должно существовать вечно, а появляющееся снова будет утрачено. Сравните глубокий сон и бодрствование. Тело возникает в одном состоянии, но не в обоих, и, следовательно, оно будет потеряно. Сознание же является предсуществующим, и оно переживет тело. Нет человека, который не говорил бы: «я есть», но ошибочное понимание «Я есть тело» — причина всех бедствий. Это неверное представление должно уйти. ТО — есть Реализация. Реализация не является ни приобретением чего-либо незнакомого, ни новой способностью. Она состоит просто в удалении всех муляжей и иллюзий.
Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом истинном состоянии. Это все, что нужно сказать.

Воистину у вас нет причин страдать и быть несчастным. Вы сами налагаете ограничения на свою истинную природу бесконечного Бытия, а затем плачетесь, что вы всего лишь ограниченное создание. Поэтому вы избираете эту или ту садхану, чтобы превзойти несуществующие ограничения. Но если сама ваша садхана предполагает существование этих ограничений, то как же она поможет вам выйти за их пределы?
Поэтому я и говорю вам: познайте, что в действительности вы есть бесконечное, чистое Бытие, Абсолютное Я. Вы всегда являетесь тем Aтманом и ничем иным, кроме того Атмана. Следовательно, вы никогда не можете быть в действительном неведении относительно этого Атмана. Ваше неведение является просто формальным, подобным неведению десяти глупцов об «утрате» десятого. Оно и есть это неведение, которое вызвало их горе.

Познайте затем, что истинное Знание не творит для вас нового бытия, а лишь удаляет ваше «невежественное неведение». Блаженство не добавляется к вашей природе, оно только открывается как ваше истинное и естественное Состояние, Вечное и Неразрушимое. Единственный путь избавиться от вашего горя — это Познать Себя и БЫТЬ Самим Собой. Каким образом это может быть недостижимым?

— А как возникло эго?

— Эго нет. Иначе, не принимаете ли вы наличие двух «Я»? Как может существовать авидья (невежество) в отсутствии эго? Если вы начнете исследование, то обнаружите отсутствие всегда несуществующей авидьи или же скажете, что она бежала.
Неведение свойственно только эго. Почему вы думаете об эго, а затем страдаете? С другой стороны, что такое неведение? Оно — то, что реально не существует, однако мирская жизнь требует гипотезы авидьи, которая есть наше невежество и ничего более, незнание, или забывчивость Себя, Атмана. Может ли быть темно при сиянии солнца? Аналогично, может ли устоять неведение перед самоочевидным и самосветящимся Атманом? Если вы познали Атман, то не будет ни темноты, ни невежества, ни страдания.
Это только ум чувствует беспокойство и невзгоды, а темнота не появляется и не исчезает. Смотрите на солнце и — темноты не будет. Подобным образом ищите Атман — и обнаружите, что авидьи нет.

— Это жестокость Божьей лилы (игры) — делать познание Атмана таким трудным.

— Знание Атмана есть бытие Собой, а бытие означает существование, свое собственное существование. Никто не отрицает его, так же как и наличие своих глаз, хотя человек сам не может их видеть. Беда в том, что вы хотите воплотить Атман тем же путем, что и свои глаза, когда ставите перед ними зеркало. Вы так привыкли воплощать, что утратили знание Себя просто потому, что Атман не может быть визуализирован. Кто должен познать Атман? Может ли не чувствующее тело познать Его? Вы все время говорите или думаете о своем «Я», однако, будучи спрошенным, отрицаете знание его. Вы являетесь Aтманом, но спрашиваете, как познать Атман. Где же тогда Божья лила и ее жестокость?

— Помогает ли моя Реализация другим?

— Да, конечно, и это наилучшая помощь из возможных. Но нет «других», которым она нужна, ибо Осознавший видит только Атман, так же, как ювелир, оценивающий золото в различных драгоценностях, видит только золото. Формы и образы присутствуют лишь при отождествлении себя с телом, но когда вы выходите за его пределы, то «другие» исчезают вместе с вашим сознанием тела.

— Это касается также и растений, и деревьев и всего прочего?

— Разве они существуют совершенно отдельно от Атмана? Выясните это. Вы думаете, что видите их, но мысль исходит из Атмана. Узнайте, откуда она возникает, тогда мысли перестанут подниматься, и останется только Атман.

[1234]

Мысль-не может мыслить сама себя

Ум- это несколько уровней из концепций- программ, между которыми достигнут высокий уровень единства, и это единство имеет центр- благодаря возрастающему единству в приближении к центру и специальности концепций, его образующих. имхо. Но программы эти являются мыслями, создают друг друга через участие в поддержании сознательности в составе целостного ума. И развиваются таким образом.

Наблюдаемо,кстати сказать, состояние бессознательности -период даже когда Вы спите, или когда отождествились с мыслью, телом,чувством или личностью.

не пойму почему осознавание себя личностью –это бессознательность в узком, конкретном смысле этого слова… если сознание осознаёт значительную часть того своего уровня, где ему естественно находиться, то сознательность есть, имхо.
Без ума- естественного отождествления с личностью- не обойтись, имхо.

[scarly]

посоветовал Анархисту

Монархист, жми на треугольник!

[Grinch]

1234,На самом деле к тому,что уже есть ничего не добавляется и ничего из него не выбрасывается. Ничего не отвергается,как плохое,но и ничего не выдумывается,как хорошее.
И если говорить в узком,чиста конкретном смысле. Есть ли тело? Конечно есть тело,вот же оно. А есть ли ум? Как не быть, вот вращается постоянно брумбрумбрум, блаблабла,зумзумзум. Есть ли личность? В практическом конкретном смысле есть - вот она,сысой сысоич нечитайло,в меру упитанный мужчина -ну в полном расцвете сил.У Сысоя сысоича есть документы,справки,паспорта и удостоверения,что он человек, использует слова для общения,надсемейство "человекообразные приматы" (Hominoidae). Организм его на 70% состоит из воды. Ведет дневной образ жизни. Передвигается в основном на задних конечностях.Любимое занятие - пивасик с корюшкой после работы.
И у Сысоя , для простоты скажем, есть два типа мышления -практическое и концептуальное. Практическое мышление - весьма полезная штука.
Позволяет переходить дорогу, решать кросворды,управлять автомобилем,заполнять декларации о доходах,чинить бытовые приборы и т.д. Полезно его развивать? Очень полезно - позволяет учиться,адаптироваться, импровизировать, играть на инструментах,читать стихи и т.д.
Тело полезно развивать? Еще бы - почитаешь современный ценних врачебных услуг и поедешь быренько покупать беговую дорожку со степпером.
Личнось полезно развивать? Почему нет? Получать хорошее образование, более комфортно устраиваться в социальных структурах -вполне.Нет противоречий.
Концептуальное мышление. Вот о нем мы и говорили в теме. Это постоянно вращающийся механизм из фантомов и галлюцинаций,которые нигде больше не существуют в природе и практическом применении, кроме как в самом концептуальном мышлении Сысоя. И как гворилось в одном произведении " за этими фантомами человек гонится вовсе не внутри своей головы, а по существующему миру,проецируя их на него"
Сюда относятся все концепции о богах,ангелах,бесах,демонах,высших мирах,нисших мирах,создателях и вредителях ,все морали,все хорошо-плохо, низко-высоко, светло-темно и т.д. и т.д.
И это даже не абстрактная сфера,к которой приходится прибегать ученым,чтобы затем из нее переместиться в сферу конкретного. Ученый идет путем знания. В тумане концептуальных галлюцинаций работает только вера, либо Сысой верит в собственные глюки,либо ставит их под сомнение,исследует их происхождение ,убеждается в их придуманности ,а затем отбрасывает.
Но проблема в том, что глюки мы передаем друг другу без вопросов. От родителей к детям, от родителей к детям,по цепочке,считая это верным и правильным. На островах мы верим,что мы дети огненного бога урук макто, в прибрежной зоне мы верим,что за нами присматривает великий бог магду и брат его джага-джага, идя на север все окажется по другому.Нас убедят,что мы простудились, не оказав должного почтения ледяному богу думба-бурумба и т.д и т.д. И везде ,где мы позволим себе прилюдно усомниться относительно существования урук макто, мамбо-джамбо и особенно ,конечно, бога джага-джага - нас будет ожидать мучительная смерть и пожелание смерти потомках до седьмого колена. Вот такие дела с концептуальным мышлением.

[Grinch]

1234, По-этому, понабравшись концептуального ума-разума, для Сысоя немыслим пересмотр всего этого наркотического багажа,потому что этот багаж на его чердаке -это он сам и есть.То есть он опять думает,что он и есть этот чердак с багажом,то есть это и есть отождествление
А обратный процесс -равносилен смерти Сысоя Сысоича, как перемотка фильма в обратную сторону. Какой же Сысой на это отважится?Трудное это дело и весьма героическое.
Насчет Вашей теории строения ума. Пусть будет такая теория. Я не против.Мне даже понравилось,честно. Если по мотивам очень неточной цитаты,то получается -

"Ум-это мысль из нескольких уровней мыслей.Состоят уровни тоже из мыслей,которые достигли единства между собой. У единства есть градации -малое,среднее,большое. Равно как и у осетрины есть градации свежести -первая.вторая,третья свежесть. Далее единство из мыслей достигает еще большего единства,приближаясь к центру из специальных мыслей,которые по сути тоже мысли. То есть мысли,состояшие из мыслей, управляются мыслями из центра управления мыслями,эти же самые мысли и создающие врезультате ,в составе целостной мысли.И вся эта мысленная мысль из мыслей мыслит еще и развиваться в еще более мыслемыслящую мыслеосмысленную мысль"

Очень круто. То есть опять надо поверить,что у нас в голове кто то живет. Или есть Центр Управления Полетом, а там маленькие человечки-мысли в белых халатах -строят на мониторе графики.
Да....что называется призадумался преступный мир... Ну вот как то в джагу-джагу поверить родннее, привычнее что ли,чем в центр управления полетом с маленькими человечками в белых халатиках.Не знаю. Пусть будет и такая версия.

[Grinch]

1234, Для чего все это наговорено? Для того,что возникли в начале темы у авторы вопросы - как быть в повседневной жизни вот с тем и с этим? Почему вот то приносит чувство облегчение, а вот то тяготит? Что можно сделать в практическом смысле ? И что лежит в основе разных противоречий,чтобы попытаться найти понимание не только данного случая противоречий, но и отсечь корень вражды,непонимания,противоборства? Из практической точки зрения достаточно разумные ответы нашлись быстро у самой Napalm Основу всех конфликтов пришлось найти,проведя самоисследование относительно ошибочного представления человека о "я" как отдельном,обособленном от целого сущестсве.Как то так.