Как преодолеть конфликт мировоззрений

[Мадера]

Другой вопрос когда человек реально ищет связи с божественным.

Когда человек ищет прямой путь к Божественному, тогда конфликт мировоззрений только на пользу. Главное - работать и меняться.

[КарданныйВал]

Witalij, На мой взгляд вам нужно определиться в конечном результате, чего вы добиваетесь. Можете разыграть в голове такую сценку - вы уже на небесах, попали к Богу. Стоите перед ним, отчитываетесь. Что вы скажете - я метался между Лазаревым и Христом и выбрал Христа? Ну а..толку? Нужен результат, ваше отношение к людям, польза людям, умение сострадать. Будете это делать с Христом в сердце? ну хорошо, по лазаревски, сохраняя любовь? - ну тоже неплохо.

[ЕлкаПалка]

Когда человек ищет прямой путь к Божественному, тогда конфликт мировоззрений только на пользу. Главное - работать и меняться.

В том , то и проблема, что прямой путь в нашем сегодняшнем мировоззрении вещь непонятная и общенепринятая
То есть нужен сантехник, электрик, врач, швея и т.п. и человек обращается к их услугам
Так к сожалению и в сфере божественного
Человек ищет специалиста, в религиях или каких-либо течениях.
С одной стороны вроде хорошо, помощь а этом трудном деле очень нужна
С другой стороны человек просто отучается слушать и слышать себя, о каком тогда прямом пути речь?

Окей Гугл, как полюбить Бога?

[Серг Б.]

И начал качаться "маятник": бросаю ДК и начинаю истово воцерковляться, и так несколько раз...

Мне кажется, что маятник еще будет качаться. Надо делать выбор пути однозначно. Принцип одного пути: либо поклонник ДК, либо православный христианин. Кто в сердце? ДК или Иисус Христос? Где находится духовное сердце? Это самому себе надо будет ответить.

[Марфа_М]

Человека качает, пока он склонен к крайностям, имхо

Добавлено спустя 37 минут 16 секунд:
конфликт мировоззрений преодолевается, когда человек проработает внутри себя те эмоции, которые толкают его в крайние состояния, выйдет из под власти этих эмоций.

[Brittany]

Марфа Меньшикова,

[обычный]

конфликт мировоззрений преодолевается, когда человек проработает внутри себя те эмоции, которые толкают его в крайние состояния, выйдет из под власти этих эмоций.

Бывают люди очень не эмоциональные, а в мозгоправстве остановиться не смогут если считают, что есть лишь одна правда, а всё остальное ложь.

[Марфа_М]

конфликт мировоззрений преодолевается, когда человек проработает внутри себя те эмоции, которые толкают его в крайние состояния, выйдет из под власти этих эмоций.

Бывают люди очень не эмоциональные, а в мозгоправстве остановиться не смогут если считают, что есть лишь одна правда, а всё остальное ложь.

Мне кажется, когда они нажимают на свою правду, они эмоции подключают и неслабо...
По другим темам да, могут быть неэмоциональными...
Ведь даже спорить без эмоций -это реально?

[Brittany]

конфликт мировоззрений преодолевается, когда человек проработает внутри себя те эмоции, которые толкают его в крайние состояния, выйдет из под власти этих эмоций.

Бывают люди очень не эмоциональные, а в мозгоправстве остановиться не смогут если считают, что есть лишь одна правда, а всё остальное ложь.

Так это они внешне очень не эмоциональные.На мозгоправство их толкают внутренние эмоции.
Это у аутистов нет эмоций.

[обычный]

Марфа Меньшикова, представьте - у человека просто в голове установка, и он чётко и расчётливо действует в полном соответствии с ней минуя эмоции, либо очень мало они у него проявляются, либо глушатся эмоцией-ощущением удовольствия, которое появляется у него когда он чувствует прилив чужих сил-эмоций во время спора.

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

На мозгоправство их толкают внутренние эмоции.

Не соглашусь полностью.
От мировоззрения, имхо, зависят и мышление, и эмоциональность, и поведение. Изменятся взгляды - изменится и вся цепочка.
Согласен, что эмоции в той или иной степени присутствуют, но они - лишь следствие. Они могут казаться причиной у очень эмоционального человека, у которого мышление не очень выражено, но оно есть, и оно напрямую зависит от мировоззрения. У эмоционального человека мысли не заметны, их как бы нет, их эмоции затеняют, но и эти эмоции пляшут от мировоззрения.
Вот поймёт человек, что любая ступенька в эволюционной лестнице нужна (без каждой ступеньки нет всей лестницы), и нужно другому на этой ступеньке "повариться" какое-то время - тогда и спора не возникнет при несовпадении взглядов, не будет намерения мозги вправлять. И никакие эмоции сопротивления при закреплении в сознании такого понимания не возникнут или будут очень слабы.
------------
В ДК описаны так называемые глубинные эмоции, эмоции из подсознания. Бывает, что и прут такие, они есть. Но и соответствующие им взгляды тоже УЖЕ есть. Не в подсознании они. Просто мы их ещё не видим, не доросли до вИдения этих ошибок. Потому они как бы в подсознании. И таких не замеченных ошибочных взглядов у нас ещё полно.

[Ярогор]

Когда человек ищет прямой путь к Божественному, тогда конфликт мировоззрений только на пользу. Главное - работать и меняться.

Разобраться бы для начала - а че енто такое, это "Божественное"

[Lilu]

Как преодолеть конфликт мировоззрений

Никак. Потому что каждый человек всегда одинок...
Самому рождаться, умирать тоже самому.

[dised]

Истина в деятельной любви к Богу и ближнему, о чем постоянно говорит и пишет Сергей Николаевич, дай Бог ему здоровья, а нам терпения в самопознании...

Самая большая трудность заключается как раз в том, как достичь такого состояния сознания, чтобы начать любить Бога и ближних. И вот здесь каждая религия дает, говоря языком спортивного тренера, свою методику тренировок.
Например, тренер заявляет: "Этот спортсмен должен стать олимпийским чемпионом". Но одного заявления мало. Нужна грамотная подготовка и трудолюбие спортсмена.
Так и духовный путь. Можно говорить без конца людям: "Любите Бога превыше всего на свете". Но от этого люди лучше не станут.

[Dejаneiroff]

dised, а разбойник на кресте какую подготовку прошел?

[dised]

dised, а разбойник на кресте какую подготовку прошел?

О разбойнике на кресте у меня такое мнение, что он в момент смерти думал о Боге, поскольку у него перед глазами в этот момент находился Божий сын.
В Ведах есть такая т.з, что о чем думает человек в момент смерти, туда душа и устремиться, когда покинет тело.
Но наивно думать, что можно всю жизнь быть преступником, а потом в конце жизни резко полюбить Бога, и все будет в шоколаде. Человек смертен внезапно.

[Werewolf]

С 1993 года изучаю труды С.Н. Лазарева. Эйфория от чтения первых книг закончилась, когда начались чистки.
После крещения появилось ощущение правоты, горделивая убежденность в том, что нашел Истину, а ДК - ересь заблуждающегося "лжеучителя"...
И начал качаться "маятник": бросаю ДК и начинаю истово воцерковляться, и так несколько раз...
Только потом осознал, что это и есть кумирство духовного отца: вначале поклонение, затем крушение кумира. Чисто языческое, потребительское мировоззрение...

Виталий, а вы не пробовали перестать делать Лазарева центром своего сознания (неважно - положительным или отрицательным) и перестать мыслить придуманной им терминологией? Не пытаетесь ли вы воспринимать и ДК, и религию в первую очередь разумом, с рациональной стороны? Может я и неправ, но описанная вами ситуация хорошо подходит под эти признаки. Ваш маятник хорошо объясним в ситуации, когда вы пытаетесь на обеих сторонах найти то, чего там нет и в большинстве случаев быть не может - сиюминутного, персонального для вас подтверждения истины. Выбор ДК или выбор Православия - в каком-то смысле вы правильно понимаете это как выбор "духовного отца", но суть ведь в том, что если вы действительно осуществили такой выбор, то вы после этого верите этому "отцу" в той части духовного знания, которую пока не можете принять сознательно. Если же вы не можете уйти от ДК - это означает что вы не можете перестать считать Лазарева таковым. Лично моя позиция (просто для справки) - что если уж человек должен выбирать в жизни кого-то, кому он должен верить, то это по крайней мере должнен (или должны) быть люди, которые совершили в жизни духовный подвиг. А Лазареву он ни разу не свойственен - личного духовного подвига у него нет (ну, разве что ничем не подкрепленные фантазии из сочиненных им книжек), у него это просто бизнес.
Лазарев зачастую пользуется теми же терминами, что используются и в Церкви, но он вкладывает в них свой, совершенно не-христианский смысл, и заодно внедряет в сознание чрезвычайно искусственную, чужеродную для нормального человека систему ценностей.
Прошу понять правильно: Церковь не занимается вопросом мирского благополучия, она занимается вопросом спасения души. Лазарев занимается прикладной психологией (если кто не знал, хороший психолог тоже, как и ДК, способна переструктурировать ваше сознание и подарить легкость бытия - тут как раз вспоминаем, что именно психологом Лазарев и является по образованию.... по специальности "психология в предпринимательстве", насколько помню), а также попытками сделать вид, что он видит скрытые механизмы мироздания и может подсказать, как их использовать для достижения прижизненных мирских благ. Это радикально отличающиеся подходы, они несовместимы.

[Серг Б.]

Мне кажется, когда они нажимают на свою правду, они эмоции подключают и неслабо...
По другим темам да, могут быть неэмоциональными...
Ведь даже спорить без эмоций -это реально?

Спорщик -это человек с сильным эмоциональным полем.

либо очень мало они у него проявляются, либо глушатся эмоцией-ощущением удовольствия, которое появляется у него когда он чувствует прилив чужих сил-эмоций во время спора.

Поглощает он энергию в момент спора или отдает, будет зависеть не от эмоциональности, а от наличия в нем паразитных структур. Есть таковые - скачает энергию и в ад спустит, нету таковых, значит будет продавливать свою энергию, либо структуры.

[Ярогор]

Лазарев зачастую пользуется теми же терминами, что используются и в Церкви, но он вкладывает в них свой, совершенно не-христианский смысл, и заодно внедряет в сознание чрезвычайно искусственную, чужеродную для нормального человека систему ценностей.

Ну, жонглирование терминологией с вкладыванием "иного смысла" - это щас модная штука...
Исправляется изучением этимологии...
Некоей "Церкви" тоже не мешало бы этим заняться
А вот туточки:
чрезвычайно искусственную, чужеродную для нормального человека систему ценностей.
самому автору этого утверждизма не мешало бы тоже этим заняться

[oldsatana]

вопрос как-то странно сформулирован.
Насколько понимаю, речь идет не о конфликте между мировоззрениями (приводящий к конфликту между человеками), а о конфликте внутри ценностной системы самого человека (в самом одном человеке). Вот этот конфликт и побуждает его "шататься" между разными системами описания и инструкциями, где он пытается выбрать то, что подходило бы удовлетворению его потребностей лучше.

А мировоззрение человек может иметь только одно. В данном случае - предполагающее потреблять какую-либо из таковых готовых, данных извне систем-инструкций.

[SU1730]

чужеродную для нормального человека систему ценностей.

А "чужеродная" - это хорошо или плохо?
Да, и "нормальный человек" - это кто? Тот, в которого внедрена с малолетства не "чужеродная" система ценностей, а родная?... так сказать - доморощенная?

В ЭТОМ мире нет альтруистов - ВСЕ эгоисты... в большей или меньшей степени. Не эгоист в ЭТОМ мире не прожил бы и дня - ведь, надо о себе и своей семье заботиться, чтобы жить в этом мире!

Во-первых, даже в настоящее время у разных народов своя "доморощенная" система ценностей (СЦ). Даже в той же России текущая СЦ чеченца совсем не равна СЦ чукчей. И так между каждым народом.
Вот казалось мне еще 5 лет тому назад, что СЦ у русских эквивалентна СЦ украинцев. Оказывается между этими народами мало что общего - понимаешь ли - разная СЦ.

А, во-вторых, если мы заглянем в глуб веков, то СЦ русского человека при Иване Грозном не имеет ничего общего с СЦ современного русского.

Так что СЦ - это не какой-то маяк, на который человек должен ориентироваться в своем развитии.
Хотя можно сравнить и с маяком, но у которого есть колёса и движок, которые позволяют этому маяку двигаться в любом направлении.

Что по мне, то надо чётко разграничить своё поведение на поведение в ЭТОМ мире, который держится на какой-то текущей своей СЦ, и на поведение в ТОМ мире, который ты исследуешь и тем самым его создаешь.

В ЭТОМ мире - будь серой мышью, и делай вид, что и у тебя СЦ такая же, как и у большинства твоих сограждан, как по стране, так и по региону... и даже по отдельно взятому кварталу, где ты обитаешь. Это совсем не трудно, чтобы другие поверили, что ты - как они. И пусть они считают, что "мы - одной крови".

И будь достаточно искренним, и в тоже время, очень мобильным по своей СЦ для того мира, где (в котором) лежат твои основные интересы. Звучит несколько высокопарно, но можно привести примеры из реальных жизней реальных людей.

К примеру, трудно представить себе Петра Капицу, который был бы ярым и активным сторонником и проповедником построения в СССР коммунистического общества. Он просто был той же серой мышью для советского общества: он не ратовал публично на "Слава ВКП(б)! И не писал доносы, когда полстраны это делало... Но он был искренним и реально креативным в своем мире - в мире физики.
И так с любым большим ученым - им до лампочки средневзвешенные СЦ общества, в которых они жили. Поскольку это общество было для них не важным, не существенным - лишь было что поесть, где поспать, где отдохнуть, и чтобы были средства для их лабораторий. А что касается теоретиков, то и денег на исследования им не надо было.

Если же ты строишь из себя политика и патриота, то - Да!... ты замкнут на СЦ этого общества, и ты песчинка в этой пустыне затхлости, где нет человеческих Душ, а есть только роботы, которые работают по заданному алгоритму.