Ну во первых, считаю что Шойгу ничего просто так не говорит. Скорее всего, он озвучил принятое решение, во всяком случае, хочется на это надеяться. Это не депутат Госдумы, не аналитик, не кто-то еще, это министр обороны. И кстати, рассуждает он именно с т.з. обороны.
Ну, во-первых, наконец-то в России появилась настоящая стратегическая идея, и не просто заоблачная мечта, а вполне ощутимая, и осуществимая.
- Спойлер
- Во-вторых, Сибирь крайне не заселена. Она просто кричит, как ей нужны люди и города. Именно города, так как в современном мире основной источник воспроизводства населения, создания экономически-активных жителей именно города.
В Сибири мы имеем бескрайнюю равнину, которая безлюдна. И перетягивание туда центра не просто заселит Сибирь, а вдохнет в нее экономическую мощь, притянет к себе со всей страны народ, и тем самым покажет всему миру, что Сибирь принадлежит России и только ей, а вовсе не "достояние всего мира".
Возьмите карту России, посмотрите внимательно на города. А лучше экономическую, где указана плотность населения, есть такие. Вы поймете, что Россия плотно прижалась к европейской границе, что Москва как центробежная сила, и она неправильно рассредоточивает качество жизни в стране.
Второй момент - качество жизни в самой Москве, не в экономическом смысле, а в социальном. Ну, невозможно смотреть на Подмосковье, которое сейчас уже Москва: 20-ти этажные домики окно в окно, забитая парковка, куда ни глянь, человейники. Отсюда много проблем психологического характера.
А люди все едут и едут.
Далее. Шойгу совершенно ясно сказал, что смысл не просто в том , чтобы построить новые города. А в том, что создать новое устройство жизни, с применением всех известных технологий и учитывая все реалии 21-го века.
Можно построить города с принципиально иным устройством всего: домов, парковок, школ, инфраструктуры. Потому что наши города - это города 20-го века. Мы давно переросли в техническом плане все градоустройство.
Вот люди постарше должны помнить, такой предмет как экономическая география. В наше время уже почему-то ее отменили, не знаю, есть ли сейчас она у старшеклассников. Тем не менее эта дисциплина была шикарной, и вмещала в себя подробные разъяснения законов устройства тех или иных городов, агломераций, и тд. Наука эта была хорошим ресурсом прикладных знаний, специфичным научным знанием, давала понятия всему, в том числе тому, как вообще строилась Россия.
В третьих.
Это безопасность. Не случайно, опять же говорит министр обороны.. Сибирь это сердце страны, это подлинный тыл. Не случайно перенос за Урал, в Сибирь и СА стратегических заводов во времена ВОВ серьезно приблизили Победу, а может быть, спасли страну.
Я убеждена, что не должна быть столица так близко к границам стран НАТО, как сейчас находится Москва. Не должна. Там слишком много стратегических систем безопасности.
И не случайно Шойгу сказал, что Сибирью мы будем не только прирастать, но и укрепляться.
Пока все. Буду писать далее, как появится свободное время. Мыслей еще очень много, буду дополнять , редактируя главный пост.
Далее. Про то, что это дорого и невыгодно.
- Спойлер
- Нет, это выгодно. И это не дорого. В стране полно денег, и их надо вкладывать в осязаемое, они не должны лежать в нефтедолларах в иностранных инвестициях, они должны быть облечены в реальное, что можно увидеть и от чего простые люди получат пользу.
Стройка помимо тысяч рабочих мест даст толчок науке. Ровно также, как когда-то толчок науке дала оборонка или разработка нефтяных месторождений. Будет создана цепочка смежных рабочих мест и будут созданы с нуля многие отрасли.
Все, что сейчас создано в условиях крайнего Севера, все эти города и поселки, где живут те, кто работает в нефте-газовой отрасли, это вовсе не то, что предлагает Шойгу. Эти всего лишь промышленные слободы, ограниченные потребностью, узкие агломерации. Все это было своевременным в период освоения месторождений, решения тех стратегических задач.
Шойгу предлагает строить социальные центры, полностью аналогичные центром в других регионах. Но с учетом нового времени, с применением новых материалов/знаний/навыков, учитывая новые потребности. В таких центрах будет сконцентрирована (и самодостаточна) социальная жизнь: общественная, образовательная, медицинская, и тд. Он говорит именно о высокотехнологичных городах, в том числе "наукоградах".
Вложенные деньги многократно увеличатся, если это направит мобильность населения в Сибирь, увеличит рождаемость, повысит качество среднестатистического интеллекта в стране, если хотите.. Потому что новые условия будут требовать новые специальности, и соответственно, новое образование.
Про ресурсы
В Сибири ресурсов сверхмеры. Имею ввиду углеводороды. Современные технологии могут позволить построить города быстро и качественно, именно при наличии ресурсов. Интересно, что все, кто критиковал продажу ресурсов по трубам в Европу, сейчас опять критикует получается, применение их непосредственно на месте.
Про климат.
- Спойлер
- В меридианном направлении климат в КК очень разный. От резко-континентального, как в Поволжье, до арктического.
Поэтому промышленные и научные центры выстроить не составит труда, ресурсы и материалы рядом. Если отвечать на вопрос Мадеры про овощи, то с/х там довольно разнообразное, выращивают от пшеницы до подсолнечника и сои, а овощи есть даже в открытом грунте. На юге у них вызревает даже вишня.
Тут важно понимать, что строить аграрный центр никто не будет, и нет нужды.
А вот есть другой важный момент: не забывайте про новый шелковый путь, частью которого будет автомобильная трасса (и ее уже строят), северный морской путь и новые жд пути, которые также в рамках нового шелкового. Это все упростит доставку многих овощей и не только туда-обратно).
Про целесообразность
- Спойлер
- Начну издалека..
Это сказал Гайдар в конце 90-х. И собственно, тогда БАМ не критиковал только ленивый. Посмеивались, нет, даже высмеивали.Проект строительства Байкало-Амурской магистрали — характерный пример социалистической «стройки века». Проект дорогой, масштабный, романтический — красивые места, Сибирь. Подкреплённый всей мощью советской пропаганды, экономически абсолютно бессмысленный. Дороги умели строить — это не производить конкурентоспособную продукцию или хорошие товары народного потребления. Беда в том, что никто так и не задумался элементарным вопросом: «А зачем мы строим эту дорогу? Что мы собираемся по ней возить и в какую сторону?» Проект обошёлся примерно вчетверо дороже, чем предполагалось, и в полном объёме так и не был никогда завершён. Уже сегодня в наши цены на железнодорожные перевозки заложены затраты, связанные с покрытием убытков от так и не заработавшей дороги.
Ну во первых, странно что Гайдар не понимал, для чего строили. Скорее прикидывался. Объект прежде всего имел и военные цели, ибо в СССР после ВОВ все имело военные цели.. Любой консервный завод строился с учетом того, что в нужный момент его можно переналадить на выпуск оружия..
Умные люди поняли, что Китай может перекрыть Транссиб, и привет, страна будет в заложниках. Половина страны, вернее.
Во вторых, при строительстве БАМа было в планах построить 11 "территориально-промышленных комплексов". Это понятие как раз и появилось в "экономической географии", чисто советское понятие.
То, что не довели до конца, много причин, но только не утопичность идеи, как преподносили в 90-е.
Так вот..в настоящее время БАМ загружен (и перегружен). Доставка товаров из Азии в Европу через Россию .. 21 век, новые реалии. А Гайдар называл это "дорогой в никуда".
И вот, в этом году уже точно принято решение о строительстве второй ветки БАМа.
К чему я это? Иногда идеи и начало их осуществления опережают время.
Сейчас может казаться глупостью строительство с нуля нескольких городов в Сибири. А вот пройдет 30 лет, и может все измениться.
* как смешна выделенная фраза)
И непонятно, зачем строить новые города, если уже есть старые, почему не начать с посёлков городского типа, где люди бы реально что-то выращивали. Посмотреть, как они будут развиваться. Такие поселки сами могут окупать своё строительство, не тянуть деньги из бюджета страны, которого не хватает на пенсии, зарплаты, медицину и т.п. Если люди не могут прокормить своих детей на зарплату, откуда тогда в бюджете есть деньги на постройку новых городов? Насколько мне известно, новые города строят только в густонаселенном Китае. Может быть Шойгу не долго думая, решил слямзить эту идею у Китая?
Может там есть места, где их нет? Не такой уж холодный город Владивосток. А так в Сибири говорят ничего не растет, слишком холодно, люди без фруктов и овощей и солнца, хороших зарплат всё равно убегут оттуда. Нужно обеспечить им это, а не новые города.
