Западный путь развития?

Список разделов Главное О жизни России и общества

Описание: О политике в России и в мире, о новшествах и происшествиях, влияющих на жизнь общества.

#1 Brittany » Вт, 27 марта 2018, 10:23

Мне бы всё-таки хотелось это выяснить...
На мой вопрос отозвались только 2 форумчанина. Поэтому выношу его в отдельную тему.
Может,кто-то объяснит мне это более развёрнуто..

Мадера писал(а):
Brittany писал(а):Что такое западный путь развития?
Вожделение.
И все, кто выступают против вожделения - сумасшедшие.
Как я это понимаю...
Brittany писал(а):
Мадера, вряд ли Познер имел в виду это..
Папа_Карло писал(а):
Brittany писал(а):Что такое западный путь развития?
интересы тела и всё по закону. Вам, латиняне -закон....
Нам присущи все грехи мира, но и все высоты духа и души тоже. Выбор за нами - что в себе поощрять и от чего отказываться (с)
Brittany F
Автор темы
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 67465
Темы: 321
С нами: 17 лет 9 месяцев
О себе: июль


Re: Западный путь развития?

#261 Марк » Пн, 30 сентября 2019, 7:10

«Теперь арабы наши хозяева». Почему восточные немцы скучают по ГДР?
https://cont.ws/@sensei/1459820
Спойлер
Восточные немцы активно ностальгируют по прошлым временам, считают, что зря «продались за колбасу», клянут беженцев и голосуют за ультраправых.

58-летний Гюнтер Бауэр из восточногерманского города Хемниц (бывший Карл-Маркс-Штадт) с утра пьёт уже четвёртую кружку пива. Жена его давно бросила, дети сразу после школы уехали на заработки в западную часть Германии. 30 лет назад, когда в ГДР начались демонстрации и требования реформ, Гюнтер работал токарем на заводе. «Ты не представляешь, геноссе, какой рай нам обещали, — вспоминает он. — Все немцы станут братьями, мы вмиг разбогатеем, наступит всеобщее счастье. Мой завод закрылся, и я долго не мог найти работу: наше производство оказалось ненужным, прилавки завалили товарами с Запада. Теперь и вовсе нормально не устроиться, хотя пенсионный возраст в ФРГ — 65 лет. Все хорошие места уже заняты мигрантами, готовыми трудиться за два пфеннига». Год назад, после убийства жителя города приезжими из Сирии и Ирака, в Хемнице состоялись яростные манифестации против беженцев — в них приняли участие 40 000 человек. Через 30 лет после фактической смерти ГДР 60% жителей Восточной Германии ностальгируют по временам социализма (появился даже такой термин — «остальгия», от немецкого слова ost — Восток), а 40% молодых людей, родившихся в 90-е, считают ГДР «прекрасным государством, где не было никакой диктатуры».

«Хорошо жили при ГДР»

— Восточные немцы тогда были уверены: зарплата у них останется как при социализме, зато магазины будут как при капитализме, с множеством сортов колбасы, — улыбается последний коммунистический глава правительства ГДР, 91-летний Ханс Модров. — Да ещё и западногерманскую марку как валюту введут. А что теперь? В ГДР было 16,3 млн населения, в нынешней восточной части Германии осталось 14 млн — люди уехали на Запад, дома им не смогли предложить хорошую работу и зарплату: целые деревни опустели. Когда существовала Берлинская стена, все считали, сколько немцев из ГДР сбежало на Запад... Кто бы подсчитал, как они бегут сейчас.


Ханс Модров до сих пор уверен: Восточная Германия могла сохраниться: мол, сперва и речи не шло о прекращении существования ГДР. В 1990-м он предложил ФРГ и СССР план — сначала договор о содружестве, затем конфедерация, и только лет через пять — единое германское государство. Главный пункт — новая Германия обязана стать нейтральной, выйти из НАТО. Однако, по словам Модрова, Горбачёв решил иначе, поменяв свою точку зрения за 10 дней: экс-премьер прозрачно намекает, что Запад обещал Михаилу Сергеевичу кредиты, помощь в торговле и прочие радости. Правда, ничего из обещанного так и не выполнили (что уже норма). Разрыв в оценке прошлого между западными и восточными немцами увеличивается год от года. В берлинских магазинах популярна гэдээровская «фита-кола» (выпускается с 1960 г.), в супермаркете возле моей гостиницы народ расхватывает по акции восточногерманское игристое «Красная Шапочка».

«Я не считаю, что мы плохо жили при ГДР, — строго говорит мне дородная фрау Марта, загружая корзинку продуктами. — У нас были разрешены рок-группы, мы не селились в коммунальных квартирах, автомобили „Трабант“ стоили чуть дороже мотоцикла, — правда, очереди на покупку ждали годами, но это низкая цена за машину».

«Русские нас освободили»

Действительно, восточные немцы толком не знали, что такое знакомые нам по СССР талоны, пять семей на одной кухне в коммуналке, их продуктовые магазины не пустовали. «Нас угнетало — ах, куры жёсткие, ветчина невкусная, — смеётся инженер из Дрездена Альфред Штрёммер. — И мы реально верили — о да, западные немцы будут нам друзьями. Всё оказалось иначе. 45 лет раздельного существования превратили жителей ГДР в отдельную нацию. Наш социализм был сладким на вкус — вот мы и скучаем».

— Тут есть ещё и другая любопытная вещь — население Восточной Германии выступает в опросах за снятие санкций Запада с России, — утверждает бывший сотрудник МВД ГДР Александр Лемке, тщательно подбирая в разговоре русские слова. — Сторонников РФ среди наших людей — почти 80%. Можно по-разному относиться к СССР, но именно он примирил русских и немцев после безумной и кровопролитной войны. Поляки обижаются на русских, прибалты обижаются на русских. А мы не обижаемся, поскольку считаем — нас не оккупировали, а освободили от нацизма. Но это конец. Я хоть ностальгирую по ГДР, понимаю — нашу страну никогда не вернуть. Лишь 15% восточных немцев хотели бы возврата времён Эриха Хонеккера без изменений: мы просто стали мыслить иначе.

«Запрещено ругать мигрантов»

У стелы, воздвигнутой в память 18-летнего Петера Фехтера, убитого в 1962 г. при попытке перелезть через Берлинскую стену, два парня-школьника кладут на асфальт розу. За 28 лет гэдээровские пограничники застрелили 140 подобных беглецов из страны. Раньше «Би-би-си» оценивала число жертв в 1245 человек... Но кто будет разбираться в такой мелочи, как преувеличение свободной прессой «зверств режима»? Памятники мёртвым вдоль стены показывают: власть в ГДР не являлась столь уж нежной, как это представляется восточным немцам сейчас. «Петер погиб, выбрав свободу, — а ведь он был чуть старше нас», — грустно говорит мне один из парней, положивших цветок. Однако его настроение сразу меняется, когда рядом проходит толпа молодёжи, громко говорящей по-арабски. «Ведут себя словно хозяева, — хмуро комментирует он, и второй подросток мрачно кивает. — Выбросить бы их всех отсюда к чёрту, пусть убираются к себе в Сирию. Хонеккер убийца, но при нём такого не было». Ультраправая партия «Альтернатива для Германии», выступающая против мигрантов, в два раза популярнее среди восточных немцев, чем среди западных. Бывшие гэдээровцы охотно голосуют за националистов, считая себя брошенными своим же государством. «Сейчас нет Хонеккера, и это свобода? Да чёрта с два! — не стесняется в выражениях 70-летний берлинский пенсионер Вальтер Ромм. — Разве можно открыто высказаться, что я против строительства мечетей и бешеных пособий беженцам? Меня с ходу заклеймят как нациста и расиста. В ГДР госбезопасность следила за каждым немцем, зато тут не было арабов с африканцами».

Экс-глава правительства ГДР Ханс Модров любезно наливает мне минеральной воды — в его кабинете душно, в Берлине осенью плюс 23 градуса. «Забавно, что раньше западная пропаганда изображала из ГДР ужасного монстра, а потом это всё не подтвердилось. Например, утверждали: с нашей секретной полицией Штази сотрудничало 25% населения. Открыли архивы, и оказалось — меньше 1%».

«Я рассказываю внукам правду, — гордо объясняет пенсионер Вальтер Ромм. — В какой сказочной стране мы жили, сколько там присутствовало счастья и добра и как мы были богаты». Благодаря тому, что восточных немцев обманули в их ожиданиях, ГДР превратилась в миф, царство всеобщего благоденствия с молочными реками и кисельными берегами — Восточную Германию усиленно хвалят даже те, кто в ней не родился. Ещё через 20 лет народные легенды вообще будут определять ГДР как настоящий рай на земле.

Правда, учитывая накаляющуюся ситуацию с мигрантами и серьёзную поддержку восточными немцами националистов, — неизвестно, кто к тому времени окажется у власти...

АиФ



Добавлено спустя 22 часа 19 минут:
Самый бедный президент. Он не брал взятки, летал «экономом» — и был убит
https://aif.ru/society/history/samyy_bednyy_prezi ... ki_letal_ekonomom_-_i_byl_ubit
Спойлер
Однажды 4 августа 1983 года в африканском государстве Верхняя Вольта произошло скучное рядовое событие — государственный переворот. Уже четвёртый за последние 17 лет. Власть захватили сторонники 33-летнего капитана национальной армии Томаса Санкары, который находился под домашним арестом за марксистско-ленинские убеждения. Санкара вышел из квартиры и вскорости переименовал страну в «Буркина Фасо» (она так до сих пор и называется) — «земля неподкупных людей». Жители отнеслись к этому флегматично — подумаешь, очередная хунта пришла. Ничего нового.

Отправил чиновников пахать
Но тут они ошибались. В Африке местные президенты обычно действовали так — захватывали власть, казнили оппозицию, а после новой революции убегали в Европу или Америку с чемоданами денег. Санкара же отказался от президентского жалованья ($2 000 в месяц) и жил на оклад армейского офицера ($450): зарплату он перечислял сиротскому приюту.
СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ
Ленина мазали кровью козла. Как коммунисты из Африки представляли себе СССР
Далее, капитан совершил и вовсе нечто ужасное по африканским и даже современным российским меркам: он продал все дорогие «мерседесы» в гараже правительства и приобрёл взамен Renault 5 — скромные малолитражные автомобили. Чиновникам сократили зарплату и запретили летать в бизнес-классе: сам Санкара для официальных визитов в соседние государства покупал билеты на самолёт в обычный «эконом».

Свой рабочий кабинет Томас в страшную жару не стал оборудовать кондиционером: «Если у нас большинство людей не могут себе такое позволить, стыдно заводить подобную роскошь! Ничего, попотею». Сотрудникам госструктур было велено отказаться от шикарных европейских костюмов и носить хлопковую тунику местного производства. Каждое Рождество министров обязывали сдать свой месячный оклад в пользу бедных. Кучу чиновников отправляли вкалывать на фермы, пахать землю, ухаживать за коровами — «чтобы знали, как живёт простой народ, и чем он зарабатывает себе на жизнь». Далее, президент не велел вешать в министерствах свои портреты, сказав: «Для чего нужно моё лицо? У нас и без того в стране семь миллионов таких, как я».

«Пионеры революции» в годы президентства Т.Санкары.
«Пионеры революции» в годы президентства Т.Санкары. Фото: wikipedia.org
Заставил мужей готовить обед
Чиновники стали сходить с ума, но это было только начало. Санкара приказал всем мужчинам страны хоть один раз в год сходить на рынок, купить продукты и приготовить обед для своей жены: «Покажите ей, как вы её любите, облегчите её жизнь, поймите, как ей приходится тяжело с хозяйством и детьми». Разумеется, 8 марта в Буркина Фасо сделали государственным праздником.

Широкомасштабные реформы были проведены и во всех других сферах — отобрав поместья у крупных землевладельцев, президент передал пашни крестьянам, в результате чего урожай пшеницы увеличился в 2,5 раза и в стране исчезла угроза голода. Томас наотрез отказался от продовольственной помощи Западной Европы и США, заявив: «Ничего на белом свете не бывает просто так... кто тебя кормит, тот тебя и контролирует».

Томас Санкара в мемориальном музее В. И. Ленина в Смольном, 1986 г.
Томас Санкара в мемориальном музее В. И. Ленина в Смольном, 1986 г. Фото: РИА Новости/ Вячеслав Рунов
Ещё одно выступление и вовсе напугало Запад: Санкара сообщил — по идее, Африка может отказаться платить по долгам, ибо «странно, что бедные и эксплуатируемые отдают свои деньги богатым эксплуататорам». В столице Уагадугу президент открыл первый в истории Буркина Фасо супермаркет — с твёрдыми ценами на продовольствие.

Учреждённые им Народно-революционные трибуналы всюду разбирали дела коррумпированных чиновников, расхитителей госбюджета и «контрреволюционеров»: расстрелов не было, поскольку Томас упразднил смертную казнь, но сроки «впаивали» неслабые — за взятку в 100 долларов давали 10 лет тюрьмы.

5 «лимонов» за голову Санкары
Останавливая наступление пустыни, Санкара посадил десять миллионов (!) деревьев. 2,5 миллиона детей были вакцинированы, дабы предотвратить распространение инфекционных болезней. Племенных вождей лишили привилегий и имущества, отменили взимание дани с крестьян и бесплатную работу на «вождистских» полях. Республика прекратила брать ссуды под грабительские проценты у МВФ. В общем, на Западе такое вынести не смогли, особенно после славословий Санкары в адрес Ленина, а также Кубы и СССР — никто в Европе и Америке не обрадовался появлению нового социалистического «форпоста» в Африке.

Томас Санкара в Центре подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина.
Томас Санкара в Центре подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина. Фото: РИА Новости/ Вячеслав Рунов
Французские спецслужбы (Буркина Фасо — бывшая колония Франции) занялись подготовкой очередного переворота, на что выделили серьёзные по тем временам деньги — 5 миллионов долларов. Желающие участвовать в заговоре тут же нашлись — обиженные были и среди вождей, и среди коррумпированных чиновников. Отдельным военным тоже не нравилось, что Санкара во время короткой пограничной войны с соседним государством Мали не разрешил бомбить мирное население противника.

Три гитары и четыре велосипеда
15 октября 1987 года группа солдат напала в столице Уагадугу на резиденцию Томаса Санкары. Их возглавлял близкий друг президента, его давний соратник, министр правительства — капитан Блейз Компаоре. Санкара был схвачен и убит — труп расчленили, похоронили в безымянной могиле. Как выяснилось после эксгумации тела в 2015-м году, лидера Буркина Фасо элементарно расстреляли без суда и следствия — в останках президента нашли 12 пуль, выпущенных из трёх видов оружия. Путчист Компаоре жутко мечтал обвинить покойного лидера в коррупции, но ничего не получилось — при тотальных обысках в личном имуществе Санкары обнаружились лишь ржавый автомобиль Peugeot, древний холодильник, сломанный морозильник, три гитары и четыре велосипеда. Никаких миллиардных счетов в швейцарских банков, никаких «роллс-ройсов», слитков золота и бриллиантов.

Роберт Мугабе.
СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ
Долгая жизнь Роберта Мугабе. Последнего революционера Африки погубила жена
Блейз Компаоре, обещавший людям «истинную демократию взамен коммунистического режима», задержался у власти на 27 лет как стандартный военный диктатор, пока, наконец, в 2014-м году его не свергли в результате народного восстания и не выгнали из страны. Томас Санкара остался в памяти «африканским Че Геварой», настоящим революционером и бессребреником, которых среди политиков очень мало. Настолько, что в природе они почти никогда не встречаются.













Марк
Сообщения: 12109
Темы: 783
С нами: 10 лет 9 месяцев

Re: Западный путь развития?

#262 смурф » Чт, 10 октября 2019, 17:59

"Я очень хотел уехать из Америки. Просто устал от этой страны". (М. Таратута, 12.03.2001, "Новая газета")

Таратута об американском обществе и его идеологическом расколе / Живой гвоздь // 19.09.2019 (Ю-туб)
10:14
М. Таратута: "Я, вот, сейчас хочу сделать фильм и столкнулся с колоссальными проблемами - отказываются, боятся. Один из продюсеров, с которым мы хотели работать, мама ему сказала : "я дам тебе эти деньги, только не работай с русскими". Россия "токсична" настолько, два года этой антироссийской пропаганды, которая, в общем, может быть, мы там и натворили каких-то дел, но на самом деле это не стоит того шума, который произошёл. Было наше вмешательство в американские выборы или не было… Допустим, точно было, оно не повлияло на выборы никак. Но Россию использовали как инструмент в борьбе с Трампом. Который, кстати, сам подсказал эту идею, когда во время каких-то выступлений выкрикнул "Хилари, где твои письма? Может русских хакеров попросим?"
16:24
"Если два года твердили, что Трамп в сговоре с Кремлём и именно поэтому он победил, Кремль вмешался в наши выборы, в нашу демократическую систему, он грозит уничтожить Америку, все вокруг шпионы. Более того, тому продюсеру, о котором я говорил, я полтора месяца доказывал, что я не шпион. Вы понимаете, что это такое доказывать, что ты не шпион? Ну, с точки зрения логики. Ну, я говорю, очень сложное отношение сейчас у американцев. Плохое, просто плохое. Я не скажу, что у всех. Глубинка на среднем Западе, они вообще живут другой жизнью. Их интересует, что у них в городе или что у них в штате".


03.12.2015, М. Таратута, "Российская газета"
Спойлер
М. Таратута: "Наши сегодняшние разногласия с США - по Украине, санкциям, военной операции в Сирии, политическому будущему Асада и ряду других, как я это понимаю, есть частные случаи большого принципиального геополитического спора между нашими странами. США готовы всеми силами отстаивать свое видение мира, а Россия бросает американцам вызов, пытаясь разрушить монополию США и создать мир многополярный. Это очень серьезный спор, который может растянуться на годы, периодически доводить наши отношения до кипения и вставать непреодолимым барьером на пути дружеских связей. Спор, хотя и долговременный, но все же не вечный. Вполне возможно, что со временем при здравом подходе с обеих сторон страсти утихнут и конфликт рассосется. Для этого, правда, надо, чтобы, с одной стороны, Россия экономически окрепла, вошла в мир производства передовых технологий и приобрела новых союзников. С другой стороны, необходимо, чтобы Америка, наконец, излечилась от болезненного нарыва своей исключительности. Для каждой из сторон это задачи чрезвычайной трудности. Если говорить об американцах, трудности связаны с тем, что потребуется пересмотреть то, что американцы всасывают с молоком матери - свою национальную идею.

Американская национальная идея сводится к тому, что на Соединенные Штаты самим Провидением возложена миссия - нести миру свет демократии, стремиться к моральному достоинству и спасению человечества. На этой мифологеме богоизбранности, получившей название "Божественное предназначение", собственно, и выросла доктрина американской исключительности, которая во многом объясняет логику развития истории Соединенных Штатов. Полтора века назад "Божественное предназначение" служило идеологическим обоснованием завоеваниям новых территорий в войнах с индейцами и Мексикой. В наши дни - не раз становилась моральным основанием для вмешательства США в дела других регионов. Американцы видят себя исполнителями возложенной на них просветительской миссии и ответственности за мировой порядок".

Главное, что сказал когда-то давно М. Таратута, это о том, что он "устал" от проживания в США, которую он всё время восхвалял, таким образом выставляя страну хорошим местом проживания. Конечно, его точка зрения об обычных американцах, технологическом прорыве и благах, которые он дал людям, как и о том, что в стране хорошего, красивого, удобного - не изменилась. Но факт налицо - он устал проживать в США и его потянуло на Родину. Думаю, это решение уехать было связано, в основном, с профессиональными препятствиями, какой-то невостребованностью, а жить на что-то надо. Появились планы реализоваться в России. Но и здесь относительно профессиональной реализации облом. И вот мы видим, что здесь у Таратуты появилось желание честно поделиться своим взглядом на то, что происходит в США с точки зрения того, кто на это смотрит не по ту сторону, а с другой стороны, имея в виду объективный взгляд, который так или иначе доносится в российских СМИ.

Добавлено спустя 9 минут 19 секунд:
Brittany писал(а):
Папа_Карло писал(а):Brittany,
Самые диктаторские замашки у либералов. Разве не знала?
Не знала...
Таратута это подтверждает.
смурф
Сообщения: 4775
Темы: 8
С нами: 7 лет 9 месяцев

Re: Западный путь развития?

#263 Марк » Чт, 9 января 2020, 5:44

Почему Америке нужна война
http://perevodika.ru/articles/1207285.html
Спойлер
Д-р Жак Р. Пауэлс
Indy Media Belgium и Global Research 30 апреля 2003 г.


Примечание редактора GR: Эта проницательная статья была написана 30 апреля 2003 года вследствие войны против Ирака известным историком и политологом д-ром Жаком Пауэлсом, аналитиком Центра исследований глобализации (Centre for Research on Globalization - СRG).

Статья по большей части относится к президентству Джорджа У. Буша.

Актуальный вопрос: почему администрации Трампа нужна война, включая программу ядерного оружия стоимостью 1,2 триллиона долларов? Война против Северной Кореи, Ирана, России и Китая готовится в настоящее время Пентагоном.

Корея, Вьетнам, Камбоджа, Ирак, Ливия, Сирия, Йемен...

Почему США ведут войну в течение более чем полувека ... ? И мы называем этот период "послевоенным временем".
Намеренное разрушение суверенных стран. Миллионы смертей.
И почему американцы поддерживают замыслы военных США?
Мишель Чоссудовски, Global Research, 25 ноября 2019 г.

* * *

Войны являются ужасным растрачиванием жизней и ресурсов, и по этой причине большинство людей в основном против войны. Американский президент, с другой стороны, видимо, любит войну. Почему? Многие комментаторы ищут ответ в психологических факторах. Некоторые посчитали, что Джордж У. Буш считал своим долгом закончить начатую работу, по какой-то загадочной причине не законченную его отцом на момент войны в Заливе; другие считают, что Буш-младший ожидал короткой и триумфальной войны, которая гарантировала бы ему второй срок в Белом доме.

Я считаю, что нам нужно смотреть в другом месте, чтобы получить объяснение позиции американского президента.

Тот факт, что Буш чрезвычайно заинтересован в войне, имеет мало или ничего общего с его психологическим состоянием, но много общего с американской экономической системой. Эта система - американский тип капитализма - функционирует прежде всего и главным образом, чтобы делать крайне богатых американцев наподобие "денежной династии" Буша даже еще богаче. Однако без теплых или холодных войн эта система больше не может давать ожидаемый результат в виде все более высоких прибылей, который богатые и могущественные люди Америки считают причитающимся им по праву рождения.

Большая сила американского капитализма является также его большой слабостью, а именно его крайне высокая производительность. В историческом развитии международной экономической системы, которую мы называем капитализмом, ряд факторов дали огромное увеличение производительности, например, механизация процесса производства, которая происходила в Англии уже в 18-м веке. Затем в начале 20-го века американские промышленники сделали решающий вклад в виде автоматизации работы посредством таких новых методов как поточная линия сборки. Эта последняя была нововведением, внедренным Генри Фордом, и эти методы стали поэтому собирательно известны как "система Форда". Производительность крупных американских предприятий выросла впечатляющим образом.

Например, уже в 1920-е годы бесчисленное количество автомобилей выходило с конвейеров автозаводов Мичигана каждый день. Но кто должен был покупать все эти машины? Большинство американцев на тот момент не имели достаточно денег для такой покупки. Другие промышленные товары также наводняли рынок, и результатом стало возникновение хронического несоответствия между все время увеличивающимся предложением и отстающим спросом. Так возник экономический кризис, известный как Великая депрессия. Это был в сущности кризис перепроизводства. Товарные склады были переполнены непроданными сырьевыми товарами, фабрики увольняли рабочих, безработица резко увеличилась, и таким образом платежеспособность американского народа снизилась еще больше, еще больше усугубив кризис.
Нельзя не признать, что Великая депрессия в Америке закончилась только во время и в результате Второй мировой войны. (Даже самые большие почитатели президента Рузвельта признают, что его широко разрекламированная политика "Нового курса" принесла мало или никакого облегчения.) Экономический спрос впечатляюще вырос, когда война, начавшаяся в Европе, и в которой сами США не являлись активным участником до 1942 года, позволила американской промышленности производить неограниченное количество военной техники. В период с 1940 по 1945 год американское государство потратило не менее 185 миллиардов долларов на такую технику, а доля военных расходов от ВНП выросла, таким образом, с 1939 по 1945 год с незначительных 1,5 процента до приблизительно 40 процентов. Вдобавок американская промышленность также поставляла гигантское количество техники британцам и даже Советам посредством ленд-лиза. (В Германии, тем временем, филиалы американских корпораций, таких как Ford, GM и ITT производили всякого рода самолеты и танки и другие боевые игрушки для нацистов, а также после Перл-Харбора, но это уже другая история.) Ключевая проблема Великой депрессии - несбалансированность между предложением и спросом - была таким образом решена, потому что государство "приняло меры" для экономического спроса посредством огромных заказов военного характера.

Что касается обычных американцев, то всплеск военных расходов Вашингтона произвел не только практически полную занятость, но и намного более высокую заработную плату, чем когда-либо; именно во время Второй мировой войны невзгоды, связанные с Великой депрессией, закончились, и большинство американцев достигли небывалой степени благополучия. Однако самыми большими получателями выгоды от экономического бума военного времени, вне всякого сомнения, стали бизнесмены и корпорации страны, получившие необычайные прибыли. С 1942 по 1945 год, пишет историк Стюарт Д. Брэндес, чистая выручка 2000 крупнейших американских фирм была более чем на 40 процентов выше, чем в период 1936-1939 гг. Такой "бум прибыли" был возможен, объясняет он, потому что государство заказало военную технику на миллиарды долларов, не ввело регулирование цен и облагало доходы небольшим налогом на прибыль или вообще не облагало. Эта щедрость принесла выгоду, как правило, деловым кругам, но в особенности относительно небольшой элите из крупных корпораций, известной как "крупный бизнес" или "корпоративная Америка". Во время войны в целом менее чем 60 фирм получили 75 процентов всех доходных военных и других госзаказов. Крупные корпорации - Ford, IBM и т.п. - оказались "боровами военного времени", пишет Брэндес, которые ели в три горла из изобильного корыта военных расходов государства. IBM, например, увеличила свои ежегодные продажи в период с 1940 по 1945 год с 46 до 140 миллионов долларов благодаря связанным с войной заказам, и ее прибыли резко выросли.

Крупные корпорации Америки использовали в своих интересах свои фордистские знания по максимуму, чтобы увеличить производительность, но даже этого было недостаточно, чтобы удовлетворить потребности американского государства военного времени. Требовалось намного больше техники, и для того, чтобы ее произвести, Америке нужны были новые фабрики и даже еще более эффективные технологии. Эти новые активы были своевременно созданы, и на основании этого общее количество всех производственных мощностей страны увеличилось с 1939 по 1945 год с 40 до 66 миллиардов долларов. Однако все эти новые инвестиции были произведены не частным сектором; исходя из своего нехорошего опыта с перепроизводством в тридцатые годы, деловые круги Америки считали эту задачу слишком рискованной. Поэтому государство выполнило эту работу, инвестировав 17 миллиардов долларов в более чем 2000 связанных с обороной проектов. В обмен на номинальную плату принадлежащим частным лицам корпорациям было позволено арендовать эти совершенно новые фабрики, чтобы производить... и делать деньги, продавая производимую продукцию обратно государству. Более того, когда война закончилась и Вашингтон решил отделаться от этих инвестиций, крупные корпорации страны приобрели их за половину цены, и во многих случаях только за треть цены от действительной стоимости.

Как Америка финансировала войну, как Вашингтон оплачивал очень большие счета, предъявлявшиеся GM, ITT и другими корпоративными поставщиками военной техники? Ответ: частично посредством налогообложения - около 45 процентов - но намного больше посредством заимствований - приблизительно 55 процентов. Из-за этого государственный долг значительно вырос, а именно с 3 миллиардов долларов в 1939 году до не менее чем 45 миллиардов долларов в 1945 году. В принципе этот долг должен был быть уменьшен или полностью списан посредством взимания налогов с огромных прибылей, полученных во время войны крупными американскими корпорациями, но реальность была иной. Как уже отмечалось, американское государство не стало облагать налогами неожиданные большие прибыли корпоративной Америки, позволив госдолгу быстро вырасти, и оплатило свои счета и проценты по своим заимствованиям с помощью общих доходов, то есть за счет дохода, полученного от прямых и косвенных налогов. Особенно на основании регрессивного Закона о бюджетных поступлениях, представленного в октябре 1942 года, эти налоги платились все больше рабочими и другими малоимущими американцами, а не супербогачами и корпорациями, владельцами которых, крупными акционерами и/или руководителями высшего звена являлись эти супербогачи. "Бремя финансирования войны", - отмечает американский историк Шон Деннис Кэшмен, - "[было] решительно взвалено на плечи более бедных членов общества".

Однако американская общественность, занятая войной и ослепленная яркими лучами полной занятости и высоких зарплат, не заметила этого. Состоятельные американцы, с другой стороны, были хорошо осведомлены насчет прекрасного способа, которым война приносила деньги для них и для их корпораций. К слову, именно у богатых бизнесменов, банкиров, страховых компаний и других крупных инвесторов Вашингтон также занимал деньги, необходимые для финансирования войны; корпоративная Америка, таким бразом, также получала прибыль от войны, кладя в карман львиную долю выгоды, порождавшейся покупкой знаменитых облигаций военных займов. Богатые и влиятельные американцы, по идее, по крайней мере, являются большими сторонниками так называемого свободного предпринимательства, и они против любого вида государственного вмешательства в экономику. Однако во время войны они никогда не высказывали никаких возражений против того способа, которым американское государство управляло и финансировало экономику, потому что без этого широкомасштабного дирижистского нарушения правил свободного предпринимательства их коллективное богатство не смогло бы никогда умножиться так, как это произошло в те годы.

Во время Второй мировой войны богатые владельцы и управленцы высшего звена крупных корпораций усвоили очень важный урок: во время войны делаются деньги, много денег. Другими словами, непростая задача максимального увеличения прибыли - ключевая деятельность в американской капиталистической экономике - может быть решена намного более успешно с помощью войны, чем с помощью мира; однако для этого требуется благосклонное сотрудничество государства. Со времен Второй мировой войны богатые и могущественные люди Америки прекрасно это понимают. Как и их человек в Белом доме сегодня [в 2003 году, т.е. Джордж У. Буш], отпрыск "денежной династии", который был десантирован в Белый дом, чтобы обеспечивать интересы членов его богатой семьи, друзей и связанных с ними лиц в корпоративной Америке, интересы денег, привилегий и власти.

Весной 1945 года было ясно, что война, источник фантастических прибылей, вскоре закончится. И что будет тогда? Среди экономистов многие "кассандры" придумывали сценарии, которые казались крайне неприятными для политических и промышленных лидеров Америки. Во время войны именно закупки Вашингтоном военной техники - и ничто иное - восстановили экономический спрос и тем самым сделали возможными не только полную занятость, но и беспрецедентные прибыли. С возвращением мира призрак расхождения между предложением и спросом грозил вернуться, чтобы снова преследовать Америку, и являющийся следствием этого кризис мог быть даже более острым, чем Великая депрессия "бурных тридцатых", потому что в военные годы производственный потенциал страны значительно вырос, как мы увидели. Рабочих придется увольнять как раз в тот момент, когда домой вернутся миллионы фронтовиков в поисках работы на гражданке, и в результате безработица и падение покупательской способности усилят дефицит спроса. С точки зрения богатых и влиятельных людей Америки грядущая безработица не являлась проблемой; важным было то, что золотой век колоссальных прибылей закончится. Такую катастрофу нужно было предотвратить, но как?

Военные государственные расходы были источником высоких прибылей. Для того, чтобы сохранить щедрый поток прибылей, срочно были нужны новые враги и новые военные угрозы теперь, когда Германия и Япония были побеждены. Как удачно, что существовал Советский Союз, страна, которая во время войны являлась особенно полезным партнером, таскавшим каштаны из огня для союзников в Сталинграде и других местах, но также партнером, чьи коммунистические идеи и практика позволяли легко превратить его в новый предмет ненависти Соединенных Штатов. Большинство американских историков признают, что в 1945 году Советский Союз, страна, которая чрезвычайно пострадала во время войны, не представляла собой никакой угрозы для намного более превосходящих в экономическом и военном плане США, и что сам Вашингтон не воспринимал Советы как угрозу. Эти историки также признают, что Москва весьма желала близкого сотрудничества с Вашингтоном в послевоенный период.

Москве действительно не был нужен конфликт с американской супердержавой, которая была преисполнена уверенностью благодаря своей монополии на атомную бомбу. Однако Америке - корпоративной Америке, Америке супербогачей - срочно был нужен новый враг для обоснования колоссальных расходов на "оборону", которые были необходимы, чтобы экономика страны продолжала работать на полной скорости и после окончания войны, сохраняя тем самым норму прибыли на нужном - или, скорее, желательном - высоком уровне, или даже увеличивая ее. Именно по этой причине в 1945 году была начата Холодная война, и не Советами, а американским "военно-промышленным" комплексом, как президент Эйзенхауэр назвал эту элиту состоятельных людей и корпораций, которые знали, как получать прибыль благодаря "военной экономике".

В этом отношении Холодная война превзошла их самые оптимистичные ожидания. Нужно было изготавливать все больше и больше боевой техники, потому что союзников внутри так называемого "свободного мира", в котором на самом деле было много диктатур, необходимо было вооружить до зубов американским вооружением и техникой. Вдобавок собственные вооруженные силы США не переставали требовать более крупные, лучшие и более технически сложные танки, самолеты, ракеты и - да, химическое и бактериологическое оружие и другое оружие массового уничтожения. За эту продукцию Пентагон всегда был готов платить огромные суммы, не задавая трудных вопросов. Как это было во время Второй мировой войны, выполнять заказы было снова позволено в основном крупным корпорациям. Холодная война генерировала феноменальные прибыли, и они текли в карманы тех крайне богатых людей, которые также являлись владельцами, топ-менеджерами и/или крупными акционерами этих корпораций. (Является ли неожиданностью то, что в Соединенных Штатах недавно уволившиеся со службы генералы Пентагона традиционно получают предложения работы консультантами от крупных корпораций, вовлеченных в военное производство, и что бизнесмены, связанные с этими корпорациями, регулярно назначаются на высокие посты в Министерство обороны, советниками президента и т.д.?)

Во время Холодной войны американское государство тоже финансировало свои взлетевшие до небес военные расходы посредством кредитов, и это привело к росту государственного долга до головокружительного уровня. В 1945 году государственный долг составлял "всего" 258 миллиардов долларов, но в 1990-м году - когда Холодная война прекратилась - он достиг не менее чем 3,2 триллиона долларов! Это было умопомрачительным ростом, также если учитывать темпы инфляции, и это сделало американское государство самым большим должником в мире. (К слову, в июле 2002 года американский государственный долг достиг 6,1 триллиона долларов.) Вашингтон мог бы и должен был покрыть расходы на Холодную войну, облагая налогом огромные прибыли, полученные корпорациями, участвовавшими в оргии вооружений, но такой вопрос никогда не поднимался. В 1945 году, когда закончилась Вторая мировая война и эстафету приняла Холодная война, корпорации все еще платили 50 процентов всех налогов, но в ходе Холодной войны эта доля неизменно уменьшалась и сегодня она составляет приблизительно лишь 1 процент.

Это стало возможным потому, что крупные корпорации страны по большей части определяют, что может или не может делать правительство в Вашингтоне, в том числе и в области бюджетной политики. Кроме того, снижению налогового бремени корпораций способствовало и то, что после Второй мировой войны эти корпорации превратились в транснациональные, они были "дома везде и нигде", как написал один американский автор в связи с ITT, и поэтому им легко избегать уплаты серьезных налогов где бы то ни было. Дома, в США, где они кладут в карман самые большие прибыли, 37 процентов всех американских транснациональных корпораций - и более 70 процентов всех иностранных транснациональных корпораций - не заплатили ни одного доллара налога в 1991 году, в то время как оставшиеся транснациональные корпорации платили менее 1 процента своих прибылей в виде налогов.

Заоблачные затраты на Холодную войну несли, таким образом, не те, кто получал от этого выгоду, и кто, к слову, также продолжал получать львиную долю дивидендов, выплачивавшихся по правительственным облигациям, а американские рабочие и американский средний класс. Эти американцы с низким и средним уровнем доходов не получили ни пенни от прибылей, которые так щедро давала Холодная война, но они все же получили свою долю огромных государственных долгов, причиной которых являлся в основном этот конфликт. Именно на их плечи поэтому были взвалены затраты на Холодную войну, и это они продолжают оплачивать своими налогами непропорциональную долю бремени государственного долга.

Другими словами, в то время как прибыли, генерировавшиеся Холодной войной, приватизировались в пользу крайне богатой элиты, расходы на эту войну без раздумий национализировались в ущерб всем остальным американцам. Во время Холодной войны американская экономика выродилась в гигантское мошенничество, в порочное перераспределение богатства страны в пользу богатых и в ущерб не только бедным и людям из рабочего класса, но и в ущерб среднему классу, члены которого склонны придерживаться мифа, что американская капиталистическая система служит их интересам. В самом деле, пока богатые и влиятельные люди Америки накапливали все больше богатства, благосостояние, достигнутое другими американцами во время Второй мировой войны, было постепенно сведено на нет и общий уровень жизни медленно, но верно снижался.

Во время Второй мировой войны в Америке произошло скромное перераспределение коллективного богатства страны в пользу менее состоятельных членов общества. Однако во время Холодной войны богатые американцы богатели, а небогатые - и наверняка не только бедные - беднели. В 1989 году, когда Холодная война закончилась, более 13 процентов всех американцев - приблизительно 31 миллион человек - являлись бедными, согласно официальным критериям бедности, которые однозначно преуменьшают эту проблему. В то же время сегодня 1 процент всех американцев владеют не менее 34 процентов совокупного богатства страны. Ни в одной крупной "западной" стране богатство не распределено более неравномерно.

Мизерный процент супербогатых американцев посчитали это развитие событий весьма удовлетворительным. Им нравилась идея накопления все большего и большего богатства, увеличения их и так уже огромных активов за счет менее богатых. Им хотелось оставить всё в таком виде или, если возможно, сделать этот впечатляющий метод еще более эффективным. Однако всё хорошее когда-то заканчивается, и в 1989/90 годах изобильная Холодная война была на исходе. Это создало серьезную проблему. Обычные американцы, которые знали, что это они несли затраты на эту войну, ждали "дивиденда от мира".

Они думали, что деньги, которые государство тратило на военные расходы, теперь могут быть использованы, чтобы приносить пользу им самим, например, в виде государственного медицинского страхования и другого социального обеспечения, которых у американцев, в отличие от большинства европейцев, никогда не было. В 1992 году Билл Клинтон вообще-то победил на президентских выборах, прельстив их возможностью государственной программы медицинского страхования, которая, конечно, так никогда и не материализовалась. "Дивиденд от мира" не представлял никакого интереса для богатой элиты страны, потому что предоставление социальных услуг государством не приносит прибылей для предпринимателей и корпораций, и уж точно не приносит тех высоких прибылей, что дают военные расходы государства. Нужно было что-то делать и делать быстро, чтобы помешать угрозе схлопывания государственных военных расходов.

Америка или, скорее, корпоративная Америка, лишилась своего полезного советского врага и ей срочно было необходимо придумать новых врагов и новые угрозы, чтобы обосновать высокий уровень военных расходов. Именно в этом контексте на сцене появился Саддам Хусейн в 1990 году, словно неожиданное спасение. Этого мелкотравчатого диктатора американцы раньше считали и относились к нему как к хорошему другу, и его вооружали до зубов, чтобы он вел грязную войну против Ирана; это США - и такие союзники как Германия - снабдили его изначально разного рода вооружениями. Однако Вашингтон отчаянно нуждался в новом враге, и он неожиданно указал на Саддама как на ужасно опасного "нового Гитлера", против которого нужно было срочно начать войну, хотя было ясно, что урегулирование путем переговоров вопроса об оккупации Ираком Кувейта не являлось невозможным.

Джордж Буш-старший был тем агентом по подбору актеров, который обнаружил этого нового заклятого врага Америки и начал войну в Заливе, во время которой на Багдад щедро сыпались бомбы, а беспомощные новобранцы Саддама были перебиты в пустыне. Дорога в иракскую столицу была совершенно не защищена, но триумфальное вступление морских пехотинцев в Багдад было неожиданно отменено. Саддама Хусейна оставили у власти, чтобы угрозу, которую он должен был представлять, можно было снова использовать для оправдания того, что Америка остается под ружьем. Ведь внезапный распад Советского Союза показал, насколько затруднительным бывает ситуация, когда теряешь полезного противника.

И вот так Марс смог остаться святым-покровителем американской экономики или, вернее, крестным отцом корпоративной мафии, которая манипулирует этой экономикой, приводимой в движение войной, и получает огромные прибыли, не неся никаких расходов. Презираемый проект дивиденда от мира был запросто похоронен, а военные расходы остались мотором-генератором экономики и неистощимым источником достаточно высоких доходов. Эти расходы неустанно росли в 1990-е. Например, в 1996 году они достигали не менее 265 миллиардов долларов, но если добавить неофициальные и/или косвенные военные расходы, такие как проценты по кредитам, использовавшимся для финансирования прошлых войн, то общая сумма за 1996 год достигала примерно 494 миллиардов долларов, составив затраты в 1,3 миллиарда долларов в день! Однако, имея лишь существенно укрощенного Саддама в качестве пугала, Вашингтон обнаружил, что новых врагов и новые угрозы целесообразно также искать и в других местах. Сомали какое-то время выглядел многообещающе, но со временем на Балканском полуострове был найден другой "новый Гитлер" в лице сербского лидера Милошевича. Посему в течение большей части девяностых годов конфликты в бывшей Югославии давали необходимые предлоги для военных интервенций, крупномасштабных операций бомбежек и закупок все большего количества все более нового вооружения.

"Военная экономика" могла, таким образом, работать на полную мощность и после войны в Заливе. Однако вследствие периодически возникающего давления общественности, например, требования дивиденда от мира, поддерживать эту систему в рабочем состоянии не легко. (Средства массовой информации не представляют собой проблемы, так как газеты, журналы, телеканалы и т.д. либо принадлежат крупным корпорациям, либо зависят от них в плане доходов от рекламы.) Как упоминалось ранее, государство должно сотрудничать, поэтому в Вашингтоне нужно иметь мужчин и женщин, на которых можно положиться, предпочтительно людей из собственных корпоративных рядов, людей, полностью приверженных использованию инструмента военных расходов, чтобы обеспечивать высокие доходы, которые нужны, чтобы делать очень богатых людей в Америке еще более богатыми. В этом отношении Билл Клинтон не оправдал ожиданий, и корпоративная Америка никогда не простила его первородный грех, а именно - что ему удалось быть избранным посредством обещания американскому народу "дивиденда от мира" в виде системы медицинского страхования.

По причине этого в 2000 году было устроено так, чтобы в Белый дом въехал не клон Клинтона Эл Гор, а команда радикально настроенных милитаристов, почти без исключения представителей богатой, корпоративной Америки, таких как Чейни, Рамсфельд и Райс и, конечно же, сам Джордж У. Буш, сын человека, который показал своей войной в Заливе, как это делается; Пентагон также был непосредственно представлен в кабинете Буша в лице якобы миролюбивого Пауэлла, в действительности являвшегося еще одним ангелом смерти. Рэмбо въехал в Белый дом и результаты не заставили себя долго ждать.

После того, как Буш-младший был катапультирован в кресло президента, некоторое время казалось, что он объявит Китай новым заклятым врагом Америки. Но конфликт с этим гигантом выглядел несколько рискованным; более того, слишком многие крупные корпорации делают хорошие деньги, торгуя с Китайской Народной Республикой. Требовалась другая угроза, желательно менее опасная и более правдоподобная, чтобы сохранять военные расходы на достаточно высоком уровне. В этом смысле Буш, Рамсфельд и компания не могли бы пожелать ничего более удобного, чем события 11 сентября 2001 года; есть все основания полагать, что они знали о подготовке этих чудовищных атак, но они ничего не сделали, чтобы предотвратить их, потому что они знали, что они смогут использовать их к своей выгоде. Так или иначе, они действительно воспользовались этой возможностью, чтобы милитаризировать Америку более, чем когда-либо, чтобы сбрасывать бомбы на людей, которые не имели никакого отношения к 11/9, чтобы вести войну сколько душе угодно, и тем самым чтобы корпорации, связанные деловыми отношениями с Пентагоном, добились неслыханных продаж. Буш объявил войну не какой-то стране, а терроризму, абстрактному понятию, против которого нельзя реально вести войну и в отношении которого нельзя никогда достичь победы. Однако на практике лозунг "война против терроризма" означал, что Вашингтон теперь оставляет за собой право вести войну непрерывно и по всему миру против любого, кого Белый дом обозначит террористом.

И вот так проблема окончания Холодной войны была однозначно решена, потому что отныне появилось обоснование для все время увеличивающихся военных расходов. Статистика говорит сама за себя. Общая сумма в 265 миллиардов долларов военных расходов в 1996 году уже была астрономической, но благодаря Бушу-младшему Пентагону было позволено потратить 350 миллиардов долларов в 2002 году, а на 2003 год президент пообещал приблизительно 390 миллиардов; однако теперь уже почти неизбежно, что максимальный предел в 400 миллиардов долларов в этом году будет превышен. (Для того, чтобы финансировать эту оргию военных расходов, нужно сэкономить эти деньги в другом месте, например, посредством отмены бесплатных обедов для бедных детей; любая мелочь помогает.) Неудивительно, что Джордж Буш ходит с важным видом, сияя счастьем и гордостью, потому что он - в сущности избалованный мажор с очень ограниченными талантами и интеллектом - превзошел самые смелые ожидания не только своей богатой семьи и друзей, но и корпоративной Америки в целом, которой он обязан своим постом.

События 11/9 предоставили Бушу полную свободу действий для ведения войны, когда угодно и против кого угодно, по его усмотрению, и, как пытается показать эта статья, совсем неважно, на кого укажут как на нового врага. В прошлом году Буш засыпал бомбами Афганистан, предположительно потому, что лидеры этой страны укрывали Бин Ладена, но недавно этот последний вышел из моды и Америке снова якобы угрожает Саддам Хусейн. Мы не можем разбирать здесь подробно конкретные причины, по которым Америка Буша абсолютно желала войны с Ираком Саддама Хусейна, а не, скажем, с Северной Кореей. Основной причиной для этой отдельно взятой войны было желание завладеть большими запасами нефти Ирака со стороны американских нефтяных картелей, с которыми сами Буши - и такие бушисты как Чейни и Райс, именем которой назван, кстати, нефтяной танкер - так тесно связаны. Война в Ираке также является полезным уроком другим странам третьего мира, не танцующим под вашингтонскую дудку, и инструментом лишения сил внутренней оппозиции и навязывания крайне правой программы неизбранного президента самим американцам.
Америка богатых и привилегированных подсела на войну, без регулярных и все более сильных доз войны она больше не может функционировать должным образом, то есть приносить желаемые прибыли. Сегодня эта пагубная привычка, этот аппетит удовлетворяется посредством конфликта против Ирака, который также случайно дорог сердцам нефтяных магнатов. Но верит ли кто-то, что это разжигание войны прекратится, как только скальп Саддама присоединится к тюрбанам талибов в витрине для выставки трофеев Джорджа У. Буша? Президент уже указал пальцем на тех, чья очередь скоро наступит, а именно на страны "оси зла": Иран, Сирию, Ливию, Сомали, Северную Корею и, конечно же, это старое бельмо в глазу Америки - Кубу. Добро пожаловать в 21-й век, в дивную новую эпоху постоянной войны Джорджа У. Буша!

Жак Р. Пауэлс является историком и политологом, автором книги "The Myth of the Good War: America in the Second World War" (James Lorimer, Торонто, 2002). Его книга публикуется на разных языках: на английском, голландском, немецком, испанском, итальянском и французском. Вместе с такими известными персонами как Рэмси Кларк, Майкл Паренти, Уильям Блум, Роберт Вейл, Мишель Коллон, Петер Франсен и многие другие... он подписал "Международный протест против войны США".
Марк
Сообщения: 12109
Темы: 783
С нами: 10 лет 9 месяцев

Re: Западный путь развития?

#264 Марк » Чт, 6 февраля 2020, 5:50

Оливер Стоун: "Мы стали силой зла"
https://cont.ws/@prikhojanka/1575429
Спойлер
Оливер Стоун о внешней политике США, войне во Вьетнаме и работе в Голливуде.


США стали «силой зла», которая оказывает «разрушительное воздействие на историю человечества».

Такое мнение в интервью ведущему RT и экс-президенту Эквадора Рафаэлю Корреа выразил режиссёр Оливер Стоун. Он рассказал о своём опыте участия в боевых действиях во Вьетнаме, а также дал свою оценку американской политической системе и внешней политике Вашингтона.

— Оливер, добро пожаловать! Вы осмелились создать фильмы, открывающие людям глаза на правду, вы бросили вызов голливудскому кино, той «правде», которую привыкли показывать в американских фильмах.

— Точно.

— Всегда ли вы придерживались такой позиции?

— Нет. Жизнь — это эволюция. В молодости мой отец был республиканцем, консерватором, экономистом с Уолл-стрит. Он вырастил меня с этими ценностями, и я думал, что это единственный существующий мир. Он назывался «Нью-Йорк — центр мира». Я родился в 1946 году, тогда Соединённые Штаты были ведущей мировой державой, и до сих пор остаются в какой-то степени, но тогда они обладали огромным богатством, а также эгоцентричным мировоззрением. И там я вырос и ходил в школу.

Мои родители развелись, когда мне было 14 лет, и я пошёл в школу-интернат. В конечном итоге я оказался во Вьетнаме, так как не мог ужиться с этой системой. Я не знал, чего я хочу, но я чётко знал, чего не хочу: продолжать быть продуктом той обстановки в школе-интернате на восточном побережье США и Йельского университета.

Так что я бросил учёбу в Йеле, поехал преподавать во Вьетнам, поступил на службу в торговый флот и наконец два года спустя вернулся в армию и служил во Вьетнаме в качестве пехотинца, на самом низком уровне. Я хотел быть на самом низком уровне, и я оказался там... Я поступил на военную службу и пошел служить. Я провёл в джунглях около 15 месяцев, в 25-м пехотном полку и 1-й кавалерии.

К тому моменту, как я закончил службу, я уже повидал многое. У меня был другой подход к жизни, но я должен был найти дорогу назад: я пошёл в киношколу, искал работу в Нью-Йорке, я был таксистом, я занимался всем понемногу... Киношкола мне очень помогла. Я снимал короткометражные фильмы, и наконец шесть лет спустя мне представилась возможность. Я написал сценарий для фильма «Полуночный экспресс», который снискал международный успех.

— Как суровый опыт вьетнамской войны изменил ваши взгляды?

—Думаю, что поездка во Вьетнам, где я увидел, как воюет американская армия, стала для меня поворотным моментом. Честно говоря, я не мог поверить своим глазам. Будто бы целый город взяли и перенесли в другую страну вместе с гигантскими военными базами и огромным, несчётным количеством техники. Которая, к слову, так и осталась во Вьетнаме: мы просто разобрали её на запчасти, и большая часть её в итоге попала в руки так называемого врага — вьетнамцев с севера страны.

Мы разработали так много технологий, создали так много разных департаментов... Мы перенесли американский образ жизни во Вьетнам. И это не сработало! У нас была армия, военно-морской флот, военно-воздушные силы. Три разных рода войск, которые занимались одним и тем же: их обязанности пересекались, и это приводило к огромной, чудовищной трате денег. Это вроде как наше американское хобби, система, к которой мы слишком привыкли.

Когда я вернулся в Америку, я подумал: «Так вести войны нельзя». Откровенно говоря, я думаю, что раз уж мы решили ввязаться в эту дурацкую войну, нам следовало бы воевать гораздо жёстче. Надо было отправить туда спецназ, командующий состав... Оперировать на таком уровне. И нужно было сидеть в джунглях. А не высовываться просто, чтобы постирать одежду или приготовить обед, — что за глупости?! Воевать нужно жёстко. По-моему, этот урок мы так и не усвоили.


После 2001 года, когда на нас напали, убили наших граждан, совершили нечто ужасное, мы снова отреагировали слишком эмоционально. Мы обезумели от страха — страх начал определять наши мысли. И вместо того, чтобы сказать: «Афганистан? Отлично, сейчас разберёмся»... Изначально мы ведь так и поступили, и у нас ушёл месяц на то, чтобы всё уладить. Один месяц! «Аль-Каида»* распалась, и уже через месяц они бросились наутёк!

Но нет, этого нам было мало, и мы решили развернуть там наши военные базы и нашу регулярную армию, и ВВС, и беспилотники... Одно за другим. А когда воевать было уже не с кем, мы пошли в Ирак. Теракты 11 сентября там были вообще ни при чём. Но нет, как же, ведь есть враг! Люди вроде Дика Чейни убедили нас в том, что враги у нас по всему миру и что воевать мы должны на всех фронтах. На всех. То же самое сейчас он говорит и про Сирию. Вот такие желания у наших, как я бы выразился, «неоконсерваторов». Хотя на самом деле они разжигатели войны. Раньше их так называли. Разжигатели войны.

Так что моя карьера в кинематографе пострадала, потому что иногда я говорил вещи, которые совершенно не нравятся американским продюсерам. Они не хотят этого видеть. Можно с уверенностью сказать, что Голливуд изменился с 2001 года. Сейчас цензуры куда больше. Армия и ЦРУ в американских СМИ всегда представляются в благоприятном свете.

— Вы постоянно подвергаете сомнению официальную версию истории США. Считаете ли вы себя человеком, идущим против системы?

— Да.

— Создаёт ли это вам неприятности в США?

— Конечно.

— Потому что в Латинской Америке можно сказать, что даже если вы критикуете и ставите под сомнение государственную систему, вам, тем не менее, позволяют снимать кино.

— Да, позволяют, но существует экономическая цензура. Другими словами, если ты не зарабатываешь много денег на фильмах, содержащих критику, то их не будут выпускать. Да, ты можешь урезать или снизить бюджет, но скажем так: если ты хочешь снять фильм, в котором критикуют армию США, например, про историю войны в Ираке, историю террора, который недавно там произошёл... Если ты будешь показывать такие истории, то ничего не получишь.

Может быть, в 1980-х годах, когда я снимал «Взвод», «Рожденный четвёртого июля» и «Небо и Земля», я и мог бы сделать это, потому как система была не такой жёсткой.

Всё ещё существовали идеологии, существовал Советский Союз, а после распада Советского Союза в 1991 году мировая обстановка вдруг сменилась и Соединённые Штаты начали ощущать себя всё более и более могущественными, доминирующей силой во Вселенной и стали действовать в этом ключе всё активнее.

Они развязали войну в Ираке, Панаме и Гренаде, а затем вернулись в Ирак, потом в Афганистан. Эти события происходили одно за другим, одна война за другой. И это внедрено глубоко в психику людей, а средства массовой информации приняли это.

Так что в США нет ни одной партии, ни одной демократической силы, за исключением маленьких партий, которая задала бы вопрос: «Почему мы развязываем войны?» Я не слышал этого от основных кандидатов, кроме одного или двух от демократической партии, но у них нет шансов на победу.

Другими словами, Хиллари Клинтон и её команда, а также Джо Байден настроены столь же милитаристски, как и республиканец Дик Чейни, только они выражают это разными способами. Хиллари Клинтон — «ястреб». В то же время более мирный подход Трампа, который спрашивал: «Почему мы боремся против русских?» — так напугал военную промышленность, политиков и СМИ, что они начали нападать на него ещё до того, как он стал президентом. И продолжили делать это с первого дня его президентства.

Они пытались скомпрометировать его при помощи «русского дела», обвиняя в сотрудничестве с Россией. Это были внутренние политические распри под маской «русского заговора», это берёт начало ещё в 1950-х годах. Это было просто сумасшествие, по крайней мере я считаю, что это было сумасшествие. На самом деле неважно, кто занимает пост президента, это ничего не меняет. Существует сложившаяся система в Госдепартаменте и Министерстве обороны. Как сказал Путин в интервью, которое я у него взял, «не имеет значения, кто является президентом США».


Военные США в Ираке Reuters © Ammar Awad

— По факту Трамп много говорил, но мало выполнял. Санкции против Венесуэлы начались с Обамы…

— Именно так.

— …равно как и дестабилизация Сирии, и за это ему присудили Нобелевскую премию. Но, по сути, Трамп много говорил и мало делал, а Обама, возможно, говорил гораздо меньше, но сделал гораздо больше по вопросу иностранных интервенций.

— Я согласен со всем, что вы говорите. Возможно, это показывает, насколько закрытыми являются США, насколько сильно страна отклонилась в сторону правой идеологии. Настолько, что Хиллари Клинтон считается представителем демократов! Я не могу в это поверить! Демократы обычно выступали против войны. Мы верили в возможность мирного сосуществования. Мы верили в détente, «разрядку» в наших отношениях с Россией. Вы помните? Но всегда были силы, выступающие против этой «разрядки». Мне трудно в это поверить...

То есть в США нет настоящих левых сил. Речь идёт об одних правых партиях, которые борются с другими правыми партиями. Есть только разные степени. Например, Трамп — представитель правых. Он делал ужасные вещи. Например, он принял решение о выходе США из Парижского соглашения, из сделки с Ираном. Это печально. Но самое худшее и опасное — это то, что он вышел из ядерного соглашения. Он просто солгал по этому вопросу. А то, что мы сделали с Россией, просто ужасно.

Мы подвергаем весь мир опасности ядерной войны. Мы проявляем агрессию, развивая новое ядерное оружие. Это никогда не закончится. Он дестабилизировал весь мир, а его критикуют за недостаточную жёсткость! Когда он сказал, что выведет войска из Сирии, демократы набросились на него. Они хотят, чтобы он приказал бомбить Сирию! Не остаётся надежды, если в США правят бал две правые партии. Кто руководит всем? Кто контролирует ситуацию? Это словно волшебник из страны Оз. Он держит в руках поводья, в правой и левой руке, но те, что слева, просто подделка. В 2016-м я голосовал за другую партию.

— За партию зелёных.

— Я голосовал за Джилл Стайн. Но это было протестное голосование. Что ещё я могу сделать? Я могу снимать кино, документальные фильмы...

— Вы уже вносите большой вклад, снимая ваши фильмы. Благодаря им, повышается уровень информированности людей.

— Знаете… Как США удавалось достигать таких успехов с 1945 года? Ведь это самый массовый гипноз в истории человечества. Они словно написали на экране: «Мы за свободу, мы за демократию, за то, чтобы все становились богаче». И они раз за разом «продают» эту легенду о том, что США являются лучшей страной на Земле. Но факты доказывают обратное!

Было убито огромное количество людей в Ираке, Сирии, Афганистане, Вьетнаме, Корее... Возможно, миллионы человек были убиты самым зверским, жестоким образом. И когда Хиллари Клинтон говорит, что США — лучшая из когда-либо существовавших стран, что мы принесли человечеству больше всего мира и процветания, — это глупость. Если бы мы вели себя больше как Швейцария или Швеция, если бы мы в качестве лидирующей державы действовали с позиций просвещения, эти проблемы не возникли бы и мир был бы лучше, намного лучше, чем сейчас.

И я имею в виду реальные проблемы, такие как медицина, образование и, как я всегда говорю, энергетика, чистая энергетика. Это действительно важные проблемы, в отличие от этого геополитического фарса и заявлений о том, что США грозит опасность со стороны Китая, России, Ирана или Венесуэлы. Они объявили Венесуэлу угрозой национальной безопасности США.

Это невероятно! Это гипноз в действии! Иначе быть не может! Я гипнотизирую вас, Рафаэль Корреа! С этих пор вы будете верить в звёздно-полосатую мечту. Это чистый Оруэлл! И это работает... Это реклама. И наибольшее сопротивление господству США оказывают такие страны, как Россия, Китай, Иран, Корея и Венесуэла… Это пять стран, и они очень важны.

НАТО начало расширяться в 1999 году. Сколько ещё стран присоединились к НАТО? Тринадцать стран, причём всё это происходит у границ России. Это вопиющее нарушение договорённости, достигнутой в конце холодной войны. Вопиющее нарушение! США не заслуживают никакого доверия!


— Если говорить о нарушениях международного права, то сюда же можно отнести и блокаду Кубы, и санкции против Венесуэлы. Это никак не может быть подкреплено международным правом.

— Разумеется.

— В Боливии тоже разыграли такую комедию! Как и в Венесуэле, где появился «самопровозглашённый президент» Гуайдо и его признал Вашингтон…

— Да, да, но всё это тщательно скрывается. Это тщательно скрывается! Я ничего не узнаю о Боливии, пока не посмотрю RT, но, к сожалению, они запретили RT, то есть просто исключили канал из ТВ-пакетов.

— Произошедшее в Боливии — это позор. Просто позор. Налицо государственный переворот. Однако другие страны, исходя из собственных интересов, сразу же признали это правительство де-факто.

— Но это достаточно очевидно. Я хочу сказать, что в настоящее время канал RT предлагает качественную информацию и тем не менее его постоянно высмеивают в моей стране. До меня доходит искажённая, крайне искажённая информация. Я могу читать американскую прессу, но все СМИ всегда пишут одно и то же.

Окей, я понимаю вашу точку зрения, но мне хочется услышать также альтернативное мнение. Однако мы не слышим точку зрения Ирана или Китая, мы не слышим точку зрения Кореи, Венесуэлы... Нам это недоступно. И это возмутительно. В итоге люди глупеют на глазах. Я называю это массовым гипнозом, они контролируют медиапространство, блокируют доступ к альтернативной информации.

— Оливер, видите ли вы какую-либо альтернативу, есть ли у вас надежда на возрождение настоящей американской политики и демократии?

— Могу сказать только как человек, повидавший жизнь, что очень многие американцы недовольны нынешней ситуацией. В этом нет сомнения. Но сказать, можем ли мы создать политическую организацию, которая обладала бы властью и поддержкой электората... Это совсем не просто в стране с такой избирательной системой, в которой ты — всего лишь избиратель какого-то отдельного штата, а всего этих штатов, скажем, 52.

А, например, штат Вайоминг, в котором почти никто не живёт, представляют два сенатора. И штат Нью-Йорк представляют два сенатора. Иными словами, к тому моменту, когда они подсчитывают голоса, твой голос уже не имеет значения... В политику вкачивают столько денег! И мой голос, моё мнение практически не может ничего изменить. Кажется, что существует некий негласный уговор.

С помощью денег покупают СМИ, с помощью денег покупают кандидатов. Теперь кандидаты в США должны собрать миллиарды долларов, чтобы их воспринимали всерьёз. Но это не работает! В Америке много коррупции, намного больше, чем в любой другой стране мира. Они говорят о России как о коррумпированной стране, но я считаю, что в США существует мощнейшая коррупция. Просто невероятно. И это настоящий массовый гипноз. Можно сказать людям, что у нас демократия, а на самом деле всем правят деньги. Поэтому непонятно, с чего начинать… С чего начинать? Как повторяется история? А история действительно повторяется.

Все империи рушатся... Мы и есть империя зла. То, что Рейган когда-то сказал про Россию, вполне применимо к США сегодня. Тогда я подумал: «То же самое, что произошло с Советским Союзом, произойдёт и с США». И я думаю, это произойдёт уже скоро. Не так быстро, как в случае с Россией, но что-то точно произойдёт, потому что мы дошли до предела, мы оказываем разрушительное воздействие на историю человечества.

Должен сказать с сожалением (поскольку я люблю свою страну!), что мы стали силой зла. Мы стали силой зла для людей, для тех, кто хочет реформ, для тех, кто стремится изменить положение вещей. Для людей! Для простых людей! И из этого ничего не получится. Я знаю, что не получится. Это вернётся к нам бумерангом. В мире действует некая историческая сила. И если моё личное мнение не имеет значения, если люди ничего не могут сделать, то по крайней мере существует своего рода «моральная дуга Вселенной», как сказал в своё время Мартин Лютер Кинг.

Полную версию интервью смотрите на сайте RTД.

* «Аль-Каида» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.

https://russian.rt.com/world/a...
Марк
Сообщения: 12109
Темы: 783
С нами: 10 лет 9 месяцев

Re: Западный путь развития?

#265 Марк » Пт, 7 февраля 2020, 17:00

"Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей»
И.В. Сталин
«Экономические проблемы социализма в СССР». Соч., т. 16, с. 181.
Марк
Сообщения: 12109
Темы: 783
С нами: 10 лет 9 месяцев

Re: Западный путь развития?

#266 Марк » Сб, 7 марта 2020, 7:39

Структура экономики и отказ от будущего
https://narzur.ru/struktura-ehkonomiki-i-otkaz-ot-budushhego/
Спойлер
Экономика делится на четыре основные группы. Первая группа, с которой всё начинается – сырьевики, добытчики, те, которые извлекают дары природы. Те, без которых человек пока не умеет жить. Может быть, когда-нибудь научится, но не сегодня. Сегодня, если человека отключить от ресурсной базы даров природы – то это его уничтожит. Вторая группа в экономике – это переработчики сырья. Они осуществляют более или менее глубокие переделы даров природы, получая из земли – хлеб, из руды – металлы, из нефти – бензин, и т.п. Третья группа – это «экономика ума», то есть все те, кто развивает интеллектуальные возможности человечества, влияющие благотворным образом на добычу и переработку природного сырья. Это сфера науки, инженерии, изобретательства, новаций.

Четвёртая группа – самая привилегированная – это силовая и криминальная «крыша» трёх предыдущих. Обладая эмиссией денег, эта четвёртая группа сперва присваивает себе как всё сырьё, так и все продукты, и интеллектуальные разработки – а потом, по собственной воле, их раздаёт трём другим группам. Сколько захочет, когда захочет и кому захочет.

Если говорить в терминологии средневековья, то есть князь, который «крышует» территорию, и может казнить как пахаря, так и кузнеца или монастырского книжника-умника. Поэтому пахарь, кузнец и монастырский умник работают не сами по себе, а как князь прикажет, в рамках тех заданий, которые князь им даст. Это опирается на мощь насилия, сосредоточенного в руках князя (т.е. власти).

Понимая, как устроена экономика, мы понимаем и суть её современных экономических проблем. Советская плановая экономика была попыткой (я не говорю, что во всём удачной) эмансипировать ресурсы, труд и интеллект от грубого и первобытного насилия «паханов». То есть выстраивать всё производство по науке, как эффективнее для всего общества, а не так, как взбредёт в голову «пахану».

Крах Госплана и его научно-рациональных потуг упорядочить процессы мотивированным и доказательным разумом (когда каждое действие опирается на обоснованное объяснение – зачем оно производится) – означал реванш самого тёмного и первобытного насилия, права силы в экономических отношениях. Сырьевики, переработчики, интеллектуалы превращены, по сути, в заложников «паханата», который вообще никак не мотивирует своих решений – а главное, и законодательно закрепил за собой право не мотивировать их. Банкир никому не станет объяснять, зачем ему трёхпалубная яхта, да по новым законам он и не обязан этого делать. Захотелось – приобрёл. Желание «паханата» стало высшим и безусловным законом экономики, и ограничено оно лишь естественными рамками истощения среды, как и желания крупного хищника в дикой природе.

В таких условиях никто не может работать на себя, на свои интересы – все превращены в обслугу своей криминальной «крыши» (в первую очередь, в мировом масштабе – ФРС США). Особенно катастрофично положение интеллектуалов, производящих духовный продукт: они не только в заложниках, но и признаны сомнительными, вредными элементами, «сеющими смуту» против высшей касты первобытного по своему укладу общества.

Очень незавидно положение переработчиков, потому что, хоть они и не признаны вредными скопом, но их численность регулируют, словно численность дичи в заповеднике, а в оплате труда этой группы заложников царит полный произвол. В буквальном смысле слова – «от ноля до бесконечности». Объёмы труда никак не соотносимы с оплатой. Огромные объёмы тяжкого труда оплачиваются нищенски, при этом часто встречается какая-то гомерическая, запредельная оплата труда «фаворитов» — тех, кто попал в милость хозяев.

То есть оценка труда на мировом производстве – совершенно субъективна. Она отличается в разы и кратно – если сравнить производственный заказ на французской и малазийской фабриках (например).

Производственные линии правящие банкиры открывают где и когда хотят, подманивая «инвестициями», и закрывают где и когда хотят, забирая свои «инвестиции». Поэтому заложничество работников «реального сектора» приближается к положению античных рабов. И не только простых рабочих, которых в любой момент каприз «крышевателей» может превратить в пыль, но даже и капитанов реального производства.

У сырья есть естественная привилегия: оно лежит там, где лежит. Его нельзя одним росчерком пера банкира перебросить из Японии в Южную Корею, как сделали на наших глазах с производством электроники. Сравнив оплату труда в сырьевом секторе и промышленности, мы сразу же увидим эту естественную привилегию «залегания» сырьевых ресурсов. Географический фактор неподвластен даже «олимпийским богам» ФРС США!

Другое дело, что люди, бесконтрольно выпускающие деньги и раздающие их кому захотят – могут нанять, и действительно, нанимают банды для захвата власти над территориями, где залегают полезные ископаемые. Чем покупать нефть или руды по цене, назначенной национальной властью – думают банкиры – не удобнее ли купить саму власть? Это и лежит в основе разных «цветных путчей» и «майданов» по всему миру: нанимаются банды, которые должны всё привести в соответствие с волей своих нанимателей, печатников мировых денег.

+++

Криминальность, мафиозность американской модели глобальной власти – объясняет и силу, и слабость американизма. Доселе всякая власть в мире была идеократической. Государство издревле формировалось вокруг того или иного храмового комплекса, Единоверия – потому что шкурные интересы человеческих особей имеют центробежный, а не центростремительный характер. Если собрать много жулья вместе, они же не общее дело будут делать, а друг друга обжуливать начнут. Посему у криминала до США никогда не получалось создать собственной, мафиозной модели государственности, построенной вчистую на воровском законе.

Это всё равно, что у гриба-паразита не получается расти отдельно от дерева-донора. Криминал нуждается в том, на чём он будет паразитировать – именно поэтому криминал всю историю был лишь тенью власти, её маргинальным подпольем, отребьем и подонками общества, но не самим обществом.

Но если общество идеократическое, если оно объединяется верой, а не интересами, если его цель – служить, а не наслаждаться паразитизмом, то оно неизбежно ставит перед людьми амбициозные цели. Сверхцели и Мегапроекты. Что, конечно, очень и очень напрягает зоологическую часть человеческой природы.

Потому что получается не пикник, сидя, с выпивкой и анекдотами, а поход в горы, потный и утомительный. Мы не просто так живём, мы идём к какой-то цели, которая важнее нашего удобства. В любой идеократии, власти идейности – грядущие поколения важнее нынешних, и это аксиома цивилизации.

Приоритет всегда отдаётся будущему. Настоящее – всегда служебно и второстепенно. То, что в итоге будет построено – важнее удобства строителей в процессе стройки. И это естественно: ведь самое удобное для строителей – сесть бухать и не просыхать, а тогда они, постоянно кайфуя, ничего не построят. А зачем тогда затевать стройку?

Поэтому любая идеология – это власть будущего над настоящим. В историческом процессе общества, которые ценили настоящее больше, чем будущее – вымирали и истреблялись в процессе, можно сказать, «естественного отбора».

Сами посудите: если в течение многих поколений вы наполняете сокровищами храм – то постепенно он становится гигантской сокровищницей (как материальной, так и духовной). А если вы все сокровища храма растащите и пропьёте-прогуляете для роскоши своей текущей жизни, то не станет ни храма, ни будущего.

Поэтому общество или было идеологическим – или отмирало. В итоге выжили только те социумы, которые максимально думали о будущем, и минимально – об удобствах текущего момента.

+++

Но как же тогда стала возможной американская криминальная модель власти, не ставящая перед собой амбициозных целей, не имеющая никаких планов на будущее, подкупающая людей всей Земли именно своей низменностью мотиваций и животностью помыслов?

Дело в том, что примерно шесть или семь веков неуклонного восхождения прогресса создали как запас прочности систем, так и иллюзию его неизбежности. Люди привыкли к тому, чем пользуются, как к воздуху – и перестали замечать это, как не замечают воздуха. Электросеть или пенсия по старости стали казаться настолько естественными, словно они – дары природы, а не продукт величайшего труда человеческого гения. Отсюда и настроение либералов: «куда всё это денется?!».

Когда крушили СССР – искренне верили, что терять нечего, всё хорошее в жизни – настолько естественно, обыденно, привычно, что никуда не пропадёт. Пропал страх потерять завоевания цивилизации.

А что такое «инерция прочности»? Это ситуация, при которой возмездие не настигает разрушителя моментально, старая среда сохраняется ещё сколько-то лет после разрушения её источника. Например, если мы сегодня прекратим воспроизводство учителей или врачей, или учёных – это не значит, что все учителя, врачи, учёные в тот же день исчезнут. Ранее подготовленные кадры могут «тащить» ситуацию ещё целое поколение.

И получается очень интересный психологический эффект: человеку КАЖЕТСЯ, что он сэкономил средства, уходившие в бездонную и бессмысленную прорву. Вот он сэкономил огромную сумму, ранее уходившую на подготовку учёных, потратил эту сумму на свои забавы – а ведь ничего страшного не случилось! Наука на следующий день продолжает работать, как ни в чём ни бывало. И через три дня, и через месяц…

Вывод: деньги на подготовку учёных тратили зря, впустую.

И это правило «экономии на будущем» либерализм распространяет на все ДОЛГОСРОЧНЫЕ программы человеческой цивилизации. Мол, зачем нам сани летом, или телега зимой?

За ликвидацию долгосрочных программ к либералу незамедлительно поступает и «премия», весьма и весьма существенная. Ведь силы и ресурсы, ранее тратившиеся на ОБЕСПЕЧЕНИЕ БУДУЩЕГО не исчезают в никуда! Они начинают обслуживать текущие потребности человека. У нас стало меньше военных и учёных – зато больше продавцов и таксистов.

Мы имеем то, на что напирала сумасшедшая М.Тэтчер: рост уровня жизни. Точнее, мы-то не имеем, у нас либералы всё сразу разворовали, до населения не доводя. А вот, скажем, в Англии или США, где либералы менее вороватые – население в доле. При Тэтчер они всем народом проедали собственное будущее…

Которого теперь у Англии, нищающей и вымерзающей, откровенно нет: волна инерции дошла, то, что Тэтчер вытворяла в свои годы – теперь аукается английской умирающей экономике. То поколение всё съело, нынешнему ничего не оставило.

+++

Слабость ли это либеральной модели? Слабость. Но и сила – убеждения, втягивания, замазывания больших человеческих масс. Уставший от идеологии и её ярма, тягот, человек – охотно начинает «просто жить», на полную катушку и «ни о чём не думая». Да, завтра катастрофа, но кроме завтра есть сегодня, и, к тому же, если не думать о будущем – кажется, что оно никогда не наступит.

Американизм имеет собственную, внутреннюю гармонию. Имущие в нём имеют максимум возможностей и прав при минимуме обязанностей и обременения. А неимущих – никто не спрашивает, и никто их мнением не интересуется.

Пока тебя не настиг удар нищеты – ты кайфуешь, и нищеты для тебя нет. А как настиг – так тебя уже нет, ты уничтожен. Вот и получается иллюзия кайфа без возмездия.

+++

Понимая всю бесперспективность перевёрнутых с ног на голову ценностей американизма, подведём некоторые общие итоги нашего исследования.

Прежде всего: единство прогресса связано было с единством целеполагания.

Схема такова:

— У нас есть общая цель.

— Пытаясь её решить мы вырабатываем разные технические решения. — — — Выработав множество таких решений – сравниваем их.

— Сравнение выявляет наилучшее из множества.

— Оно и становится всеобщим достоянием.

Это и обусловило в ХХ веке (и ранее) ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОСТЬ науки и техники. Стоило удачной находке появится в одном месте – и она тут же распространялась на все места планеты.

Но, повторимся, это единство целеполагания в идеологизированном обществе (в нашем случае – христианской цивилизации).

Потеряв центростремительную цель, мы придём только к одному результату. Весь прогресс (который, оказывается, прикладной, зависимый от цели!) – рассыпается на множество центробежных интересов биологических особей, подобных «лебедю, раку и щуке» известной басни.

Потому что когда мы говорим о благе в контексте общей идеологической колонны – это одно.

Если же мы будем говорить о благе вне контекста, то оно, оставаясь самим собой, в корне переродится по своему значению.

Как такое возможно?

Очень и очень просто.

Есть сумма, на которую можно приобрести определённое количество благ. Но ведь на деньгах не написано – ЗА ЧТО их вам дали! Сумма остаётся сама собой, но её значение в контексте событий может быть и положительным, и отрицательным.

Удобство устройства человека, как особи – чисто технически, безотносительно вопросов морали, несовместимо с целеполаганием.

Это легко доказать.

Допустим, человеку нужны 30 сребреников. А как же иначе, если все блага его потребительского спектра, стоят денег? Нужны. Одному эти 30 сребреников дают за участок земли, выработанный гончаром, копавшим там глину. Другому – за предательство, вошедшее в мировую историю. Третьему – за какое-то количество масла, четвёртому – за какое-то количество тканей, и т.п.

Сами по себе 30 сребреников не могут быть ни хорошими, ни плохими, как и их получение. Не может быть такой цели – отказаться от 30 сребреников, как не может быть и такой цели – получить их.

Любая сумма не хороша и не плоха сама по себе. Хорошей или плохой её делает идеологической контекст: за что получена, на что расходуется, и т.п.

Теперь смотрите, что получается:

Убираем идеологию.

Вместе с ней пропадает и контекст.

Остаётся голая величина суммы: чем больше, тем лучше.

Вывод: всех убил, больше всего средств собрал – лучший из вариантов.

В условиях цивилизации ключевой вопрос – за что ты их получаешь, по итогам чего? Если его убрать, тогда получается, что все дела, одинаково оплаченные, равны друг другу. Нам платят 100 рублей, чтобы построить стену, затем чтобы её сломать, потом снова, чтобы построить, и снова, чтобы сломать.

С каждым этапом в кармане растёт сумма -100, 200, 300, 400 рублей заработка.

А с точки зрения цивилизации наша деятельность – ноль. Если мы в сотый раз сломали стену, которую 99 раз возвели, то итог: всё, как было до начала работ. Стены не было – её и нет.

Если у цивилизации нет цели строительства – тогда череда жизней и смертей, строительства и разрушения скатывается именно в такую корыстную, но очевидную бессмыслицу. Одни люди устраиваются поудобнее, другие нет, но в целом-то ноль!

+++

Если человеческое мышление начинается с разделения добра и зла, и это необходимое первоначало всякого ума (иначе безумие), то всякая цивилизованная власть и государство начинаются с попыток и систем награждать добродетель и наказывать порок. Мышления не бывает без различения добра и зла, а государства не может быть без поддержки ему полезного и осуждения ему вредного.

И одобрять, и осуждать можно по-разному, более или менее эффективно, полностью искоренив зло, или хотя бы обозначив необходимость его искоренения.

Архаичные формы государства – это менее удачные попытки борьбы со злом, более развитые формы – это более удачные попытки борьбы с ним. Государство может развиваться только в эту сторону, больше ему развиваться некуда в принципе.

Погоня особи за удовольствиями и комфортом в отсутствии не только ответственности за контекст событий, но даже и простого понимания контекста событий. Хотелось мяса, увидел убитого брата, и шашлык зажарил: а чё такого? Я ж мяса хотел!!!

Такой подход (эго вне контекста) не только аморален, что само собой, но он и технически разрушителен. Ещё Чехов доказал, что не может существовать железной дороги, если окрестное население станет растаскивать с неё гайки на грузила. Нужно, понимаете ли, грузило для удочки, а что такое железная дорога – я не только не интересуюсь, но даже и не понимаю.

А либерализм именно к этому призывает. Всех убей – но «своё» возьми! Он тем и дьявольски соблазнителен, что подбивает особь выделиться в самоценную величину, оторваться от нужд и интересов окружающих. А возможна ли цивилизация без хотя бы минимальной солидарности совместно проживающих? Лишённые всякого коллективизма индивидуалисты перебьют друг друга, а потомкам ничего не передадут, да и потомков не заведут, что весьма актуально сегодня.

Мы обязаны понять эти простые истины – если видим для себя человеческий род в будущем!
Марк
Сообщения: 12109
Темы: 783
С нами: 10 лет 9 месяцев

  • 2

Re: Западный путь развития?

#267 Водолей » Сб, 7 марта 2020, 10:32

Brittany писал(а):Что такое западный путь развития?
Мне кажется, что главное отличие западного пути от восточного заключается в самом понятии свобода.
Западный мир считает свободой возможность делать человеку то, что приносит ему чувство удовольствия, которое принимают за счастье.
Восточный мир считает то, что приносит человеку чувство удовольствия, цепями, ограничивающими его свободу... И именно поэтому утверждает, что человек пришел в этот мир, чтобы научиться быть счастливым
(чтобы счастье не зависело от чувства удовольствия, которые порождаются его животной природой).
И раз Западный мир уверен, что человек и так обладает способностью делать свободный выбор, то он развивает интеллект. Восточный мир , опираясь на древние духовные Учения , пытается развивать душу...
Ни тот ни другой мир не обладает знанием о том, что же такое для человека свобода, - какие механизмы лежат в основе этого самого выбора человека.
Русский мир тяготеет больше к восточному миру. Но поскольку он в своем развитии уделял внимание не только развитию духовности, но и интеллекту, то ему проще понять, какой путь развития человечества более правильный.
Последний раз редактировалось Водолей Сб, 7 марта 2020, 10:46, всего редактировалось 1 раз.
Советы даёт тот,кто не умеет ими воспользоваться
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 8219
Темы: 3
С нами: 13 лет 1 месяц

Re: Западный путь развития?

#268 Brittany » Сб, 7 марта 2020, 10:37

Водолей, спасибо.
Нам присущи все грехи мира, но и все высоты духа и души тоже. Выбор за нами - что в себе поощрять и от чего отказываться (с)
Brittany F
Автор темы
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 67465
Темы: 321
С нами: 17 лет 9 месяцев
О себе: июль

Re: Западный путь развития?

#269 Водолей » Сб, 7 марта 2020, 11:43

Самое любопытное, что как оказалось ни западный путь ни восточный не приведет человечество к миру и процветанию.
Путь лежит через науку, которая даст ответ на вопрос , как формируется в человеке его мировоззрение, как формируется в человеке его психика, как организован алгоритм , по которому человек делает свой выбор и т.п....
По сути нужно найти ответ на вопрос , как работают в биологическим организме, под названием человек, его программы, которые отвечают за все вышеперечисленное...
И именно эта задача стоит на эпоху Водолея (эпоху развития науки), в которую вошло человечество, и именно этим путем и пойдет Россия (находящаяся под знаком Водолея), которой и писать новое Учение о душе...
Советы даёт тот,кто не умеет ими воспользоваться
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 8219
Темы: 3
С нами: 13 лет 1 месяц

Re: Западный путь развития?

#270 Марк » Вт, 31 марта 2020, 10:35

«ЭКОНОМИКА РОСТА» И ИСТОКИ ВОЙНЫ
https://narzur.ru/ehkonomika-rosta-i-istoki-vojjny/
Спойлер
Возможности производства не являются константой[1]. Но если мы условно примем локацию в ограниченный период времени (например, время человеческой жизни), то мы получим совершенно очевидное и безусловное ограничение трудовых доходов, выше которых конкретная эпоха не может дать дохода человеку. Лет через 200-300 – может быть. Но не сейчас. Есть предел трудовой выработки, выше которого на константе существующей производственной базы человек прыгнуть не может. Как нельзя прыгнуть выше потолка или собственных ушей.

Единственной возможностью дальнейшего роста личных доходов при достижении потолка трудовой выработки являются нетрудовые доходы, проще говоря, воровство, аферы, грабёж и мошенничество. То есть в каждый момент времени существует сумма «Х», выше которой труд без мошенничества доходов дать не может.

Но это же не отменяет правила «чем больше денег, тем лучше». Денежные суммы, в отличие от возможностей труда, не имеют пределов возможности.

Если рыночная экономика не растёт – то в ней нет смысла брать кредиты, и нет возможности их оплачивать, даже если их и будут брать. Потому что оплата кредита имеет смысл только тогда, когда живой предпринимательский доход превышает ростовщические проценты.

Есть и смысл, и возможность взять кредит под 20%, если твоя предпринимательская прибыль составляет 50%. А если она сама составляет 20%, то зачем тебе кредит? Получается, что ты отдашь банку всю прибыль с дела – зачем тебе вообще заниматься таким делом, которое лично тебе не приносит никакого дохода?

В нормальном производстве прибыль выше издержек всех видов. Согласитесь, бессмысленно заниматься производством, у которого издержки выше выручки! Следовательно, если производство не растёт, то на новый цикл производства у предприятия есть собственные деньги, ему не нужен кредит.

Если я произвожу тонну колбасы, трачу на производство 100 тыс. рублей, а после продажи выручаю 120 тыс рублей, то у меня есть 100 тысяч на запуск нового цикла, плюс 20 – чистой прибыли. И возникает вопрос: а зачем мне брать кредит? Деньги на новый цикл у меня есть, прибыль тоже собственная, следовательно, мне вообще не нужен банк.

Банк может быть востребован только в одном случае: если я открываю новое производство или расширяю старое. Если я хочу произвести в новом цикле 2 тонны колбас, то моих 120 тыс мне не хватит.

Значит, чтобы жила экономика, основанная на кредитах, производство должно постоянно расти. Как только оно достигло потолка и перестало расти – схлопывается вся схема кредитно-денежных отношений.

Если спрос на колбасы выполнен, и больше колбас людям просто не нужно – то предприятие выходит на простое повторение цикла и избавляется от банковской зависимости. Наша прибыль больше затрат, значит, мы легко повторим цикл из собственной выручки, разделив её на издержки перезапуска и собственную прибыль.

По-человечески это очень просто и понятно: ну нельзя же есть бесконечное множество колбасы! Её может не хватать до какого-то уровня, а потом её становится вдоволь, и делать её больше – просто бессмысленно.

Но для капитализма такой потолок потребления – смертный приговор. Вылетает вся рентная его составляющая, ради которой он и громоздился на планете.

+++

Это делает капитализм очень зависимым от притока внешних ресурсов, в чём и заключается секрет его гипер-агрессивности. Как растение получает воду? После полива вода поступает в корневую систему, затем по капиллярам поднимается наверх, и так – до самых верхних листочков. Если почва пересохла, полива нет, то влаги нет в корнях, а нет их в корнях – нечего поднимать и по капиллярам наверх!

Нечто подобное мы встречаем в рыночном обществе Запада. Постоянно должны вливаться новые ресурсы, откуда-то извне (из колоний, например) – чтобы низы увеличивали потребление, а через это по кредитно-рентным капиллярам идёт содержание и верхам.

Допустим, такую систему, как экономика США, замкнуло, и в неё не поступают ресурсы извне. Потребление низов стабилизируется на том, что сами низы в состоянии для себя выработать. Нет роста потребления – нет и роста производства. А нет роста производства – не нужны банковские, и вообще ростовщические кредиты!

Растение работает как насос, но не как генератор влаги. Само из себя оно воду не вырабатывает. Точно так же и капитализм работает как пожиратель окружающих сред (от природной до социальной), но не как их источник.

Как только в такую систему как США, перестает поступать допинг внешнего грабежа и мошенничества, там разрушаются все отношения между звеньями общества. Производство достигает «удовлетворительного уровня» и его рост прекращается. Оно циркулирует в режиме повтора – и ему не нужны банковские кредиты. Свои издержки вне режима роста производство покрывает из своей собственной прибыли.

Это означает, что всё, выше фундамента, все политические, экономические, социальные надстройки США рушатся. Режим т.н. «демократии» прекращает существовать. Верхи не нужны низам – поскольку низы сами себя обслуживают в горизонтальном режиме и не растлеваются подачками от доли в грабеже планеты. Низы не нужны верхам, потому что замкнулись в производственных циклах, и ничего не передают наверх.

+++

Они ведь там, в т.н. «развитых странах», как привыкли жить? Привыкли, что выпекли одну булочку, а кушают две. Для обеспечения этого где-то, во исполнение законов сохранения вещества и энергии, кто-то, выпекший две булочки, должен съедать одну.

А теперь получается: кто не работает – тот вообще не ест (смывает в смерть всю «финансовую элиту»). А кто работает – то ест ровно столько, на сколько наработал. Выпек одну булочку – одну и съел. А где моя вторая? А твоя вторая – у того, кто её выпек! Раньше-то она от него тебе уходила, а теперь у него остаётся…

Естественно, такой подход не нравится в т.н. «развитых странах Запада» ни верхам, ни низам. Паразитарные надстройки западного общества он попросту ликвидирует. А потребление низов – существенно снижает.

Отсюда и возникает «консенсус» их общества, который, по сути, всего лишь сговор в шайке грабителей. Если банкир не получит своих миллиардов, то и сидящий у банкиров на подсосе тунеядец не получит своего грошового «пособия». А хочешь жить, как жил – поддерживай агрессию, прессинг на внешний мир, потому что – не давит пресс, не будет и масла.

+++

«Экономика роста» выстроена на безумном предположении, что потребление будет расти всегда, до бесконечности. А оно так расти не должно (вопросы экологии), да и не может (вопросы здравого смысла). Плохо, когда колбасы не хватает; но не может же быть бесконечного спроса на колбасу (как и на любой иной продукт)! Это же безумие – перерабатывать и человечество и планету на бесконечный рост потребления кучки «избранных»… Ведь в итоге не останется ни людей, ни почвы, ни воды, ни даже камня!

А как только спрос стабилизируется – вслед за ним стабилизируется и предложение, и «карусель» капиталистических финансов остановится. Как и любая карусель, которую не подталкивают извне.

Понятно, что колониальные народы не хотят жить плохо и невыносимо – чтобы в т.н. «развитых странах» потребляли всё больше и больше, до бесконечности. Понятно, что колониальные народы не хотят отдавать всё хорошее в метрополию, и забирать из метрополии всё плохое, такой «обмен» их совершенно не устраивается.

Никому не хочется жить в аду, тем более с единственной целью: чтобы где-то чужие тебе люди жили, как в раю.

Чудовищный диспаритет уровня жизни, вызванный запредельно-неэквивалентным обменом, уже привёл к масштабной диффузии: бедные народы поодиночке, в режиме миграции, но массово и масштабно пробираются на «халяву» к богатым (и вымирающим) народам. Народы ведут и антиколониальную борьбу, пытаясь выставить вон транснациональные корпорации и их марионеточные правительства, компрадорские «элиты» предателей и паразитов.

В сущности, весь мир поделился на 10% оплачиваемых щедро без труда и 90% трудящихся без оплаты.

При этом (вот ведь засада!) 10% супер-потребителей не могут остановиться на достигнутом супер-уровне потребления. Им, чтобы не рухнула система, нужно год от года его наращивать и наращивать.

Так-то по-человечески, кажется, ну чего проще? Сказать – «всё, хватит, я и так уже обожрался до инфаркта, не нужно мне сверх имеющегося! Пусть другие попользуются».

Но эта простота в условиях рыночного капитализма оказывается недопустимой. Остановившийся велосипед или мотоцикл падают набок, акула, перестав плыть, не может и дышать. Если экономика американского типа перестала расти – в ней начинаются как гуманитарные, так и технологические катастрофы по «принципу домино»:

Не потребляют больше – не производят больше – не берут больше кредитов – стали не нужны банки – рухнула политическая система, и т.п.

Выйти из кризиса, подобного «Великой Депрессии» в США, капитализм может только одним способом: мощнейшим внешним вливанием новых энергий и ресурсов, мощнейшим допингом, инъекцией роста извне.

Или так – или всему конец.

+++

Капитализм создан зарабатывать, хочет зарабатывать – но это полбеды. Гораздо хуже то, что капитализм не может остановиться в росте доходности. Он вынужден постоянно наращивать доходность – иначе все его вложения пропадут, а год, в которой не заработано больше, будет считаться пропащим годом.

Так формируется наркотическая зависимость от роста доходности вложений. Для зрелой рыночной системы рост корпоративных доходов уже не удовольствие, а медицинская необходимость. Если она перестанет вовлекать новые источники сырья и поглощать новые рынки, её саму поглотят. Это бег, в котором остановиться уже нельзя. Или вперёд – или в гроб. Или победа за победой – или погребение с забвением.

Корпорация наращивает доходы – или умирает. Счёт обанкротившимся фирмам и корпорациям давно потерян. Если считать социальную среду чем-то единым, то в условиях рыночных отношений социальная среда жрёт саму себя, питается кусками себя. Одни банкротятся, другие за счёт этого раздуваются до невообразимых гомерических размеров.

+++

Этот мир – не только плохое, но и очень голодное место. В нём постоянный острейший дефицит всех ресурсов, постоянная борьба за привлечение каких-то допингов роста извне. Чтобы получать год от года всё больше – нужно или больше колоний, или больше прессовать рабов в колониях. Нужно расширять своё рабовладение или вширь, покоряя новые страны, или вглубь, отбирая у парий последнее, вышибая у нищих их последний грошик.

Зрелый рынок с его инстинктом вечного, ненасытного голода корпораций – делает сразу и то, и другое. Он расширяет географию экспансии и усиливает давление на покорных.

Чтобы было больше масла – надо больше прессов и сильнее отжимать оливки в каждом из прессов. Значит, приветствуется как рост количества, так и рост давления в жомах.

А что забыто в этой логике Запада?

А то, что кроме пресса для масла нужны ведь ещё и оливки (или семечки). Существует предел выжимания, после которого уже не выжмешь ни капли, хоть новый пресс включи, хоть старый усиливай.

Той маслиной, из которой капитализм выжимает своё масло – выступает, во-первых, сама планета Земля, с её очень ограниченными литосферой, геосферой, биосферой, уязвимой ноосферой. Во-вторых, маслиной отжима является человечество. Чтобы отжать человечество, как лимон, максимально – нужно:

1) Лишить основную массу людей всех текущих благ, оставив только миску тюремной баланды, да и то не для всех, а только для тех, кто нужен корпорациям в рабах.

2) Лишить основную массу людей всяких перспектив на лучшее будущее, потому что все они затратны, и снижают прибыль корпораций. Дома людям строить – затраты, образование давать – затраты, пенсии платить – затраты, и так за что ни возьмись. Бесплатной бывает только перспектива ухудшения. Если лечиться, то это лекарства, лекарства – затраты, а не лечишься – нет затрат!

3) Лишить основную массу людей всех достижений прошлого, по причине затратности поддержания всякой культуры и памяти. Отсутствие музея, библиотеки, клуба, книгоиздания – бесплатны. А начни печатать книги или музеи открывать – это же расходы, расходы, расходы!

+++

И корпорации не то, что не хотят – они уже не могут остановиться. Не будем думать о людях плохо: может быть, они очень даже хотели бы сбросить темп, и сами устали от вечного, полного стрессами, бега за сверх-доходностью! Но они не могут – потому что всякая остановка роста потребления привилегированных наций обрушит и политическую, и экономическую, и социальную иерархии капитализма.

Они уже и сами не знают, зачем они выжимают из периферийных стран столько «масла», им, по-человечески, столько и не нужно – но машина их по-человечески не спрашивает.

Машина рынка есть машина максимизации прибыли. Как и всякая машина, она не задаётся вопросом – зачем? У неё есть алгоритм, как у мясорубки. И пока её не выключили – она будет рубить мясо, пока есть мясо, а кончится мясо – будет рубить воздух…

Снижение доходности корпорации вызовет отток капитала в ту корпорацию, у которой доходность выше. А это не только экономическое банкротство, но и крах политического влияния, потеря «начальственного» места в жестоком и страшном обществе конкуренции!

Никто же не хочет падать в яму забвения и презрения с вершин финансового и политического Олимпа, где власть банкира – едва ли меньше власти олимпийских божеств над жизнью и смертью древних греков.

+++

А к чему приведёт бесконечно возрастающий нажим? К перелому. У разной конструкции разная степень прочности, но никакая балка не может быть бесконечно прочна. Обязательно есть какой-то предел усилий, после которого балка переломится.

Капитализм, наращивая своё давление по выжиманию прибыли, обречён на войны с неизбежностью. Где-то обязательно наступает тот предел, за которым давление становится невыносимым, после чего следует треск перелома и столкновение вооружённых людей.

Если докапиталистические войны были делом хулиганства сильных озорников, свершались от избытка сил и буйства нрава у короля, не имели в себе фактора необходимости, и были частью произвола – то капиталистические войны противоположны им.

Прежде всего, война при капитализме лишена произвольности, добровольности, её не объявляют – в неё сползают. Её никто не хочет – и тем не менее она обречена случиться. По той простой причине, что одна сторона не может остановить давления, а другая не может уже возрастающее давление выдерживать.

Капиталистические войны лишены рыцарского задора, они унылые и вымороченные, как скотобойни, весьма прозаичные и даже – при всём ужасе массового истребления – скучные в своей бухгалтерской причине. Люди идут на них без всякого желания, просто по необходимости, вытекающей из природы капиталистических отношений.

Кайзер Вильгельм II, чокнутый упырь, имел свободу выбора: объявлять войну кузену Никки, или не объявлять. А Япония в 1941 году такого выбора уже не имела: США и Англия оставили её без нефти. И Япония поняла, что без топлива всё равно загнётся, а взять его без войны – неоткуда…

Тем более никакого выбора нет у США сегодня. Их войны – не удальство правящих хулиганов, а вменённая им обязанность. Ни Обама, ни Трамп, ни другие безумцы американского имперского истеблишмента не выглядят кровожадными.

Да дело-то вообще не в них!

Современный западный человек – это продукт ВАМПИРИЧЕСКОЙ системы. А потому хочется ему воевать или не хочется – его никто не спрашивает. Без притока ресурсов извне – он просто сдохнет в рамках «Великой Депрессии», не умея сам себя содержать без «донорских органов».

И это путь в никуда – потому что внешние ресурсы, в отличие от аппетитов финансовой мафии – отнюдь не безграничны. Планета истощается и уже истощена до предела.

Вампирическая система будет или убита донором (оптимистический вариант) или, дожрав донора, сама умрёт на его костях от голода.

Потому демонтаж капитализма – это вопрос выживания как человеческой цивилизации, так и биологического вида «человек разумный».

[1] Естественно, с развитием производительных сил благодаря научно-техническому прогрессу увеличивается, и порой весьма существенно, ПРОДУКТИВНОСТЬ оборудование, его способность давать больше продукта и более крупной серией.

*Экстремистские и террористические организации, запреще
Марк
Сообщения: 12109
Темы: 783
С нами: 10 лет 9 месяцев

  • 1

Re: Западный путь развития?

#271 Brittany » Вт, 30 июня 2020, 10:11

На данном историческом этапе западный путь развития - возведение в норму того,что в Библии
называется грехом. :ugu:
Нам присущи все грехи мира, но и все высоты духа и души тоже. Выбор за нами - что в себе поощрять и от чего отказываться (с)
Brittany F
Автор темы
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 67465
Темы: 321
С нами: 17 лет 9 месяцев
О себе: июль

Re: Западный путь развития?

#272 katyava » Вт, 30 июня 2020, 10:21

Западный путь - путь развития бытовой культуры, обертки, красивого фантика. Но это на данном этапе
Танцуйте и пусть никто кругом не слышит музыки, главное что ее слышите Вы!
katyava
Аватара
Откуда: C-Петербург
Сообщения: 2540
Темы: 3
С нами: 19 лет 2 месяца

Re: Западный путь развития?

#273 Ярогор » Вт, 30 июня 2020, 10:47

Водолей писал(а):Путь лежит через науку, которая даст ответ на вопрос , как формируется в человеке его мировоззрение, как формируется в человеке его психика, как организован алгоритм , по которому человек делает свой выбор и т.п....
Ой, Водолейкин... не будь такой самоуверенной :-D
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 16 лет 8 месяцев

Re: Западный путь развития?

#274 Мадера » Вт, 30 июня 2020, 21:54

katyava писал(а):Западный путь - путь развития бытовой культуры, обертки, красивого фантика. Но это на данном этапе
Да, но не стоит забывать, что под этим лежит огромный пласт духовной культуры, наработанный за тысячеление! А под ним ещё пласт общечеловеческой древней культуры. И это вам не хухры-мухры, это база.
Т.е., это я, конечно, не Вам, katyava дорогая, а это я в загали. :smile: Часто, увлекшись одной стороной, забывают другую.
Мадера
Сообщения: 30905
Темы: 13
С нами: 14 лет 6 месяцев

Re: Западный путь развития?

#275 Ярогор » Вт, 30 июня 2020, 22:13

Мадера писал(а):Часто, увлекшись одной стороной, забывают другую.
Если бы только "забывали" ...
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 16 лет 8 месяцев

Re: Западный путь развития?

#276 Марк » Вт, 1 сентября 2020, 15:17

АРАЛЬСКОЕ МОРЕ И ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
https://narzur.ru/​aralskoe-more-i-globalnaja-ehkonomika/
Спойлер
Люди старшего, моего поколения, ещё помнят, как посреди Азии возникла проблема Аральского моря, экологическая катастрофа, куда более масштабная, чем Чернобыль. Суть была в том, что выше по течению питающих Арал рек требовалась вода. Много воды. Из рек стали черпать, черпали всё больше и больше, пока их все не вычерпали на хлопковые поля и в городские водопроводы. Высохли устья рек, высохло и море, превратившись в чудовищный по величине и очень ядовитый солончак, язву токсичной соли на теле планеты… Между трагедией Аральского моря и американской схемой организации экономики есть прямая и очевидная аналогия.

Чем дальше и глубже заходит у человечества разделение труда – тем дальше от человека система оценки его трудового вклада. В натуральном хозяйстве человек оценивал свой труд урожаем. Он сам себе платил зарплату в виде того, что получал на своём участке по итогам полевых работ.

Если вы растите огурцы для себя, то количество съеденных вами огурцов и есть оплата вашего труда. То есть свою оценку вы держите в своих руках. Производя товар на продажу, вы сталкиваетесь с ЧУЖОЙ оценкой вашего труда. Но у вас хотя бы есть товар, как некая завершённая полезность. Пусть у вас не покупают колбасы – но имея готовую к употреблению колбасу вы хотя бы сами голодным не останетесь.

Драматизм оценки труда возрастает по мере детализации разделения труда. Если вы производите педаль от велосипеда, то без велосипеда она ничто. А если вы производите только один винтик от педали велосипеда, то это ничто умножается в степень. И сама-то по себе педаль ничего не стоит, а уж деталь от того, что ничего не стоит… сами понимаете…

Так – не очень заметно для людей – в ХХ веке расширилась до чудовищных масштабов проблема объективной оценки труда. Потому что произвол оценщика (владельцев мировых финансовых потоков) достиг крайних и запредельных степеней. Например, в оплате труда землекопа уже ничего не значит объём грунта, как объективный показатель его труда. Тот, кто копает в Европе – получает на порядок больше, чем в Азии, и на два порядка больше, чем в Африке. Но не потому, что он больше копает, а просто потому, что произвольный оценщик произвёл его в фавориты…

Замечательный американский писатель, Стивен Кинг — человек удивительной честности в романе «Дьюма-ки» мог бы обойти эту тему, совершенно не важную в сюжете, но не посчитал нужным умолчать: он говорит о кукле, как о «тряпках, засунутых в розовое тело каким-нибудь несчастным ребенком, которого заставляли трудиться и нещадно эксплуатировали где-то в Камбодже или в гребаном Уругвае». Как скажут про такое «правые» — походя вставил «левацкий штамп». Избитую истину, которая от частного повторения не перестала быть истиной.

Почему Уругвай – «грёбаный»? Почему в Камбодже заставляют трудиться маленьких детей, от зари до зари – а ничего заработать они не могут?! И почему это стало просто штампом, о котором никто уже не задумывается: дешёвый труд в Уругвае = дешёвый товар в США. Сверхдоступный для тех, кого высоко оценили финансовые власти. И, чаще всего, недоступный для тех, кто его произвёл. Те дети, которые делают кукол в Камбодже – вряд ли сами могут себе позволить с ними играть (да и некогда им). Делают кукол одни дети, а играют ими другие…

И возникает интересный вопрос: чьим желанием является нищета в Уругвае или в Молдове, в Греции или Либерии? Неужели желанием тех, кто работает? Не может быть! Может быть, эта беспросветная работающая нищета является желанием властей Уругвая? А зачем это властям Уругвая?! С какой целью они консервируют оценку труда собственного народа на отметке «около ноля»?

+++

Нищенствующие народы планеты – это пересыхающий Арал (аллегорически говоря). Только у них перехватили не водный, а финансовый поток. Сперва поставив человека в безвыходное положении, инвестор далее спрашивает себя:

— А будет ли этот человек работать в два раза дешевле?
Ответ: А куда он денется?
— А в четыре?
Ответ: жить захочет – согласится и на это. А не хочет – так есть другие, желающие выжить…

Таким образом, контролируя народ политически, в рамках неоколониализма, и этот шантаж – можно ввинчивать нищету всё глубже и глубже, как штопор.

Это делается от жестокости? Из садизма?!

А разве воду у Арала отбирали из жестокости?! Реку вычерпывали, чтобы в Ташкенте из всех кранов лилась доступная вода. Чтобы не только попить хватило, но и ванну набрать, и фонтаны включить, и вообще: «повысить качество жизни», озеленение увеличить.

Вода ушла на сторону – и до Аральского моря не дошла. Аральское море стало морем соли. Бескрайней мёртвой равниной, по которой гуляют соляные смерчи: без противогаза они удушат человека, как отравляющие газы на войне…

+++

Для чего одним людям хронически недоплачивают? Для того, чтобы другим людям хронически переплачивать. Вся глобальная экономика так и работает, потому что трудовой вклад в неё ничто, а благосклонность оценщика – в ней всё. Это касается не только отдельных трудящихся, но и целых стран, целых народов. К одним направляют избыточные ресурсы. У других забирают даже необходимые. У одних щедро оплачивается даже лёгкое движение пальцем. У других – под страхом голодной смерти навязывают кабальные условия нищенских расценок труда.

Важнейшей частью двуединого процесса одарения/разорения (соответственно, фаворитов и парий) являются в современном мире «демократические фронты», «бархатные революции» и «движения за свободу», всякие «честные выборы». Они являются проводниками американского влияния на общественные отношения, а оно – полностью исходит из узкого круга банкиров, приватизировавших планету.

Внешняя обёртка либеральных движений – карнавал, маскарад, большой уличный праздник, использующий эстрадные приёмы, выстроенный на развлекательности, и активно вовлекающий в развлечение. Как аниматоры – вовлекают детей в игры на детском празднике…

Начинка этой конфетки в ярком фантике – перестройка экономических отношений под американские интересы. В итоге территория, заражённая майданами, должна больше и дешевле отдавать. А получать меньше и дороже. Она должна вывозить всё полезное (от ископаемых до талантливых учёных) на Запад, и ввозить с Запада всё вредное (от вредных производств до токсичных отходов).

Если эта цель достигнута, то происходит передел долей реальных благ. Вы и сами, наверное, на бытовом опыте, понимаете, что если стали зарабатывать в два раза меньше – то кто-то же стал получать откушенное от вас. И если вы стали платить за газ или тепло в три раза больше прежнего, то, соответственно, кто-то больше за них получает! Это же азы, товарищи, закон сохранения вещества и энергии… Если в одном месте убыло – в другом прибыло, и наоборот.

Попытки построения в СССР ЧЕСТНОЙ ЭКОНОМИКИ привели к отчасти неожиданному для её строителей эффекту: если мы платим таджикам за труд столько же, сколько и своим, то не только возрастает уровень жизни таджиков. Но и – о ужас! – очевидным образом снижается уровень жизни в центре системы…

ЧЕСТНАЯ ЭКОНОМИКА ограничивает потребительские возможности личности, обрубая возможности шантажа и неэквивалентного обмена. Нет гастарбайтеров, согласных на гроши – значит, надо делать нужный продукт своими силами. А своим – и платить больше. А больше платишь – меньше остаётся (закон кошелька, знакомый и ребёнку). Итог: доходы у всех довольно одинаковы. Достойны – но на ограниченном уровне. Поскольку нет сбрасываемых в пропасть – то нет и вырывающихся вперёд.

Чего тут непонятного? Отказался от грабежа — и потерял всё то, что мог бы награбить!

+++

Западный глобализм предполагает некий «перпеттум мобиле» собственного хищного доминирования. Он создаёт зоны повышенного потребления, за которые потом и агитирует, используя их очевидное благополучие как аргумент.

Чем больше утекло из «конченной периферии» в процветающий центр – тем очевиднее превосходство центра: не только материально-бытовое, но и интеллектуальное! Ведь центр капиталистической системы выкачивает не только деньги, материальные ценности, но и культурные, образовательные. Он концентрирует у себя научные ресурсы, выкачивает из колоний мозги, он строит превосходство вампира над донорами по всем линиям и параметрам.

Используется в работе с туземцами стандартный аргумент:

-Мы живём роскошно – и вас научим так жить…

Это очень действенный аргумент. По сути, богатый приглашает нищего присоединиться к нему (евроинтеграция), составить единство, и нищему кажется, что это прекрасный шанс поправить свои дела.
Итог таких иллюзий мы тоже видели, и уже неоднократно.
Это даже не союз всадника с конём.
Это союз домовладельца с праздничной индейкой, фаршированной либеральными «яблоками соблазна».

+++

У всякого потребления два источника (как у картошки): или ты сам производишь, или тебе нужны деньги, чтобы купить. А если не осталось ни производства, ни денег? Тогда ты выпадаешь за рамки потребления.

Смысл майдана в том, что собственные производства закрываются – что, безусловно, является «освобождением» с формальной точки зрения, безукоризненно юридически. Был ты рабочий, вставал по звонку, ходил через проходную, где тебя обыскивали, как в тюрьме, работал каждый день урочное время, покинуть конвейер тоже мог только по звонку. Несвобода. С закрытием предприятия и «освобождением» тебя от занимаемой должности ты становишься, в формально-юридическом смысле, свободным. Ты теперь можешь спать, сколько хочешь, идти, куда хочешь, делать, чего хочешь, эта твоя свобода строго ограждена законами либерального общества (в которых немыслим, например, «закон о тунеядцах»).

Карнавал, фестиваль, праздник освобождения – с точки зрения социального контракта тебя не обманул. Чего обещал – то и дал. Обещал освободить – и освободил.

Но – по вышеуказанному закону потребления, если нет собственного производства, нужны деньги. Можно вырастить картошку на собственном огороде без денег с государственными гербами: сам сажал, сам и выкопал. Но чтобы купить картошку – нужны деньги. Это касается не только человека, но и страны. Чтобы покупать немецкие машины – надо иметь конвертируемую валюту. А если таковой нет – надобно самим машины делать. И пусть они будут похуже немецких (сперва) – зато они конвертируемой валюты не требуют. Их можешь оплачивать теми бумажками, которые сам же и печатаешь…

Главный обман майданной технологии – в том, что в обмен за отказ от собственного производства народам мира сулят чужие деньги. И на первом этапе это просто праздник какой-то: картошка есть, а сажать-копать её не нужно! Ну, сами посудите: покупать же куда приятнее, чем самому изготовить…
Но все ДОСУГОВЫЕ технологии майдана плохи тем же, чем они и хороши: они именно ДОСУГОВЫЕ.

Они построены по матрице развлекательного мероприятия. А оно отличается от работы, труда тем, что весело, приятно, забавно, и… не оплачивается. Конечно, в театр ходить приятнее, чем на конвейер, но за конвейер вам платят, а за театр с вас денежки просят.

И вот, когда кончается очередной пышный евро-фестиваль, бразильский карнавал народного веселья и самодурства толпы, заводимой и развлекаемой опытными аниматорами, то что остаётся?

Не буду отвечать. Сами подумайте.
Что остаётся после массовых народных гуляний?

Кучи сметаемых ветром конфетти. Кучи мусора, пивных бутылок, заполненные до отказа отхожие места.

+++

Похмелье всенародного праздника открывает людям, что теперь нет ни производства, ни денег.

-Зачем вам свои машины (компьютеры, тапочки, станки)? Мы вам немецкие (китайские, турецкие) привезём! Они же лучше! Вот, смотрите, ваш «москвич» и наш «мерседес», разве не очевидно?!

Очевидно. И ведь не обманули. Привезли «мерседесы». Натурально так, салон открыли и предлагают.

Но они же не бесплатно предлагают. Чтобы сесть скорее в «мерс» — надо денег. А денег надо где-то заработать. А заработать стало негде. И большинство населения, ещё вчера плясавшее под гармошки под заводные песенки:

Хочешь сесть скорее в «мерс»?
Голосуй за СПС!

— вдруг выпадает из мира потребления благ. «Прекрасный новый мир» — действительно ничего так себе. Но ты ему не нужен. Он не для тебя. Ты для него лишний. Им не востребован твой труд – как разводящим овец английским лордам не нужен был труд английских хлебопашцев. Отаре хватит одного пастушка, а целая деревня посреди овечьих пастбищ – лишняя…

Работать тебе негде.
Если есть где – то предлагаемые условия в разы хуже, чем раньше.
А денег тебе «просто так» никто больше не даёт, булочки у тёти Нуланд кончились (как неожиданно, правда?!).

Вышел свободный витязь со всем своим достоинством на улицу и говорит:

-Дайте денег, хочу идти за покупками!

А ему «чтой-то не дают». А даже если кидают – то почему-то медяки. И какое уж достоинство, если побираешься за медяки?!

+++

После майдана у подавляющего большинства населения несколько путей, один страшнее другого:

-Идти в разбойники, в криминал.
-Продаваться в рабы, вплоть до проституции
-Просачиваться «хоть тушкой, хоть чушкой» на заветный Запад, в зоны повышенного комфорта, надеясь, что там дадут мыть унитазы.
-Просто лечь и умереть.

Большинство идёт именно последним путём.

Но это, как вы понимаете, не выход. Какой же это выход – заживо в гроб ложиться?!

Выход только один: осознать связь их высокого уровня жизни с твоим низким.

Осознать, что для роста уровня жизни здесь – надо загородиться от заграницы, куда сливается всё перспективное.

Закрыться, защититься, встать на собственные ноги, пусть сперва и нетвёрдые (а какие они будут после контузии?!) и добиться, чтобы с тобой говорили на равных.

А не языком майдана, на котором Запад разговаривает с дикарями и идиотами.

Это путь тяжёлый, но те народы, которые в суровой борьбе не дают свергнуть Асада – сумели его осознать и ступить на него.
А другого выхода из положения Сомали – нет. Кроме, конечно, могилы: планы сокращения населения планеты очень радикальны, и вас охотно возьмут в мертвецы – если согласитесь…

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («
Марк
Сообщения: 12109
Темы: 783
С нами: 10 лет 9 месяцев

Re: Западный путь развития?

#277 Brittany » Ср, 2 сентября 2020, 19:01

Мадера писал(а):огромный пласт духовной культуры, наработанный за тысячеление! А под ним ещё пласт общечеловеческой древней культуры. И это вам не хухры-мухры, это база.
И вот на этой мощной базе выросла политика двойных стандартов и лицемерия, толерантность, ведущая к вседозволенности,
разврат,возведённый в норму.

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.1829 г.
Нам присущи все грехи мира, но и все высоты духа и души тоже. Выбор за нами - что в себе поощрять и от чего отказываться (с)
Brittany F
Автор темы
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 67465
Темы: 321
С нами: 17 лет 9 месяцев
О себе: июль

Re: Западный путь развития?

#278 Мадера » Чт, 3 сентября 2020, 10:50

Brittany писал(а):И вот на этой мощной базе выросла политика двойных стандартов и лицемерия, толерантность, ведущая к вседозволенности,
разврат,возведённый в норму.
Да, человечество несовершенно. Но, это залог его развития. :smile:
Сейчас и Запад, и Восток (а заодно и Юг с Севером) приводят к необходимости обращения ко Всевышнему на новом уровне.
Очередной виток развития.
Мадера
Сообщения: 30905
Темы: 13
С нами: 14 лет 6 месяцев

Re: Западный путь развития?

#279 Марк » Вс, 18 октября 2020, 7:44

Крах евроцентризма
https://cont.ws/@stalker1983/596979
Вот уже несколько столетий существует стереотип, что Европа олицетворяет прогресс, в противоположность Азии — символу ретроградства и отсталости. В одной соседней стране это вообще возведено в ранг национальной идеи. Действительно, если посмотреть историю человечества за последние лет 300-400, то почти все величайшие открытия и изобретения делались в Европе (и США, которая тоже населена выходцами из Европы). Но если взглянуть шире, если взять историю за последние десять тысяч лет (за вычетом последних лет 500), то мы увидим совершенно другую картину. Оказывается, именно Азия всегда была локомотивом прогресса. В какой-то мере еще Северная Африка, граничащая с Азией через Суэцкий перешеек (в первую очередь, конечно, Египет). Европа же всегда была нищей, отсталой и голодной окраиной Евразии.
Спойлер
В Азии, на Плодородном полумесяце, произошла неолитическая революция (переход от охоты и собирательства к производящему хозяйству — земледелию и скотоводству), что радикально повысило эффективность экономики и стало первым шагом к цивилизации. В Азии изобрели керамическую посуду. В Азии научились плавить металлы — сначала бронзу (в Закавказье), потом и железо (в Малой Азии). В Азии изобрели колесо. В Азии появилась первая рисуночная письменность (примерно одновременно и независимо в Междуречье и в Китае), в Египте — первая настоящая иероглифическая письменность, а затем на ее основе был составлен алфавит. В Азии были построены первые ирригационные системы. В Азии появились первые города, а потом и государства. За две тысячи лет до нашей эры в Азии и северной Африке уже существовали ранние государства: Египет, первые цивилизации Междуречья, Индии и Китая. В Европе в это время только самый юг, территории будущей Греции и Рима, кое-как освоили бронзу (переняв технологию с Ближнего востока). На всей остальной территории Европы к этому времени уже освоили земледелие и керамику (позаимствовав эти технологии опять же с Ближнего востока), но орудия по прежнему использовали только каменные.
Обучение аналитике данных. Яндекс
praktikum.yandex.ru

Цифровой ДУТ GiCAM - 2 000р.
gicam.ru

Заработал 52500$ на AMAZON в кризис
web.biznesnaamazon.ru
18+
Яндекс.Директ

В Азии зародились все мировые религии, но Азия же является и родиной науки. Фалес Милетский, основатель первой греческой философской школы и основатель современной науки как таковой (как метод познания, основанный на доказательствах, а не на вере), жил в азиатской части Греции, в Малой Азии. Крупнейшим научным центром древнего мира была Александрия Египетская: здесь располагалась крупнейшая библиотека своего времени, с которой связано множество знаменитых ученых: одним из хранителей библиотеки был Эратосфен, там же получали образование Архимед, Герон и Евклид. В Вавилоне зародилась астрология, позже уже в Греции такие великие ученые как Гиппарх (родился в Малой Азии) и Птолемей (в Египте) превратили ее в строгую науку — астрономию. Они, в частности, составили первый в истории звездный каталог, превзойти точность которого удалось только Улугбеку в 15 веке (и, опять же, в Азии), а первым европейцем, составившим звездный каталог, стал Тихо Браге аж в конце 16 века. Европа здесь отстала от Азии более чем на полтора тысячелетия. Практически все средневековье, вплоть до Коперника, астрономия развивалась почти исключительно на Востоке, персидскими и арабскими астрономами. Так, арабский астроном Аль-Баттани, живший в конце 9 — начале 10 века, вычислил продолжительность солнечного года с погрешностью всего 24 секунды, другой арабский астроном Ибн Юнус, живший столетием позже, в конце 10 века, открыл вековое ускорение Луны (это помимо прочих их достижений в астрономии и математике). Календарь, составленный Омаром Хайямом в 11 веке, был точнее, чем григорианский, введенный на полтысячи лет позже.

Математика, как наука, в средневековье развивалась тоже в основном в Азии. Цифры, которые мы называем арабскими, изобретены в Индии, и затем были по достоинству оценены великим арабским математиком 9 века аль-Хорезми, который также является основателем алгебры (само название "алгебра" происходит от сокращенного и искаженного названия книги аль-Хорезми "Китаб аль-джебр ва-ль-мукабала", а от имени математика происходит слово "алгоритм"). Применение позиционной системы счисления привело к радикальному упрощению расчетов (между тем, хотя европейцы познакомились с арабскими цифрами еще в 12 веке, но массово перешли на них только в конце средневековья, а до этого мучились с римскими цифрами). Арабский математик 9 века Аль-Кинди описал метод частотного криптоанализа, Ибн аль-Хайсам считается отцом оптики. Впрочем, одно только перечисление средневековых арабских ученых и их основных достижений потянет на длинную статью.

Вплоть до позднего средневековья Европа в плане научно-технического прогресса плелась далеко в хвосте мировой цивилизации. В Персии творили Авиценна и Омар Хайям, в Китае изобрели порох, бумагу, книгопечатание и компас, китайский флот 15 века был на порядок совершеннее европейского, китайская «колесница указывающая на юг» — одно из самых сложный устройств средневековья, китайские и индийские математики вычисляли число Пи с точностью, которую европейцы превзойдут только в Новое время. А в это время европейские схоласты выдумывали шизофренические «доказательства существования Бога» и решали безумно важные для человечества вопросы, вроде того, сколько ангелов может уместиться на острие иглы, или «есть ли у принципиального крота принципиальные глаза».

Но как же произошло, что в Новое время Европа так вырвалась вперед? Ответ прост: Великие географические открытия. Открытие и разграбление богатейших земель Нового света дало Европе мощнейший приток ресурсов (золото вывозили из Америки галеонами!). А затем сработал эффект положительной обратной связи: приток ресурсов позволил европейцам не только ускорить прогресс, но и больше тратить на вооруженные силы, что позволяло порабощать все новые и новые земли, а это давало еще больше ресурсов и т.д. Все это привело быстрому закабалению мира и колоссальному скачку прогресса в Европе. К 18 веку Европа поработила весь Новый свет, и при этом обогнала и перегнала по развитию и Китай, и Индию, и Персию, и арабские страны, что позволило в дальнейшем подмять под себя и эти древние цивилизации.

Разумеется, такое положение дел потребовало объяснений. И европейцы нашли объяснение в расизме: якобы, белая раса самая совершенная, а потому имеет право владеть всем миром, а остальные обязаны подчиняться, и тогда европейцы, так уж и быть, разрешат им занимать место под солнцем. Сейчас расизм звучит как ругательство, но еще в 19 веке это было абсолютно общепринятое учение, разделяемое даже самыми образованными людьми (например, Дарвин, хотя и резко выступал против рабства, тем не менее нисколько не сомневался в существовании низших рас, точно также как и американские борцы против рабства времен войны Севера и Юга). Сейчас расизм не в чести, но евроцентризм не только никуда не делся, более того: он является краеугольным камнем самосознания практически любого европейца, главный догмат его религии, даже если сам носитель этого не осознает. Это видно буквально в каждой мелочи: например в Западной Европе и и бывших английских колониях считают что в мире существует не шесть континентов, в семь: Европа считается отдельным континентом (именно континентом, а не частью света!) хотя никаких научных оснований этому нет. Европа никогда не была отдельным континентом. Гораздо больше оснований считать отдельным континентом Индию — полуостров Индостан более 40 миллионов лет был островом, дрейфуя в Индийском океане, пока не врезался в Евразию. Но индийцы не считают свой полуостров отдельным континентом.
Яндекс.Директ
Аренда ВДС/ВПС серверов
Купити Дистилятор
Гранулярное восстановление

Эту особенность европейского мышления обязательно надо учитывать при изучении истории, потому что евроцентризм не позволяет европейским и большинству отечественных историков давать объективную картину. Они любят, например, всячески подчеркивать жестокость и коварство азиатских правителей: Темучина (больше известного как Чингисхан), Тимура (больше известного как Тамерлан) и т.д. Но на самом деле, если сравнить их деяния с современными им европейскими коллегами, то никакой особенной, выходящий из ряда вон жестокости мы не увидим. В то время как Чингисхан сколачивал свою империю, европейские «благородные рыцари» в ходе крестовых походов топили в крови Палестину и Лангедок. Во времена Тимура, который любил складывать пирамиды из вражеских отрубленных голов (чем вдохновил Верещагина на картину «Апофеоз войны»), в Европе бушевала Столетняя война. Эту войну часто приводят в пример как образец благородной средневековой войны, когда противники даже к своим пленникам относились со всем возможным уважением. Но, как показал Шон Макглинн в книге "Узаконенная жестокость", стереотип о благородных рыцарях — это не более чем миф, созданный в позднее средневековье (в частности, к созданию этого мифа приложил руку английский поэт Джефри Чосер). Случаи благородства, конечно, бывали, но они потому и запоминались на века, что представляли собой редкое исключение. Да, рыцари предпочитали не убивать противника, а брать в плен, но вовсе не из гуманизма, а исключительно из шкурных интересов: за богатого пленника могли дать щедрый выкуп. Но, во-первых, ничего специфически европейского тут не было: точно также поступали и арабы, и турки, и татары. Во-вторых, такое было далеко не всегда: если возможности получить выкуп не было, пленников убивали без всяких колебаний. Например, в битве под Азенкуром во время Столетней войны, в ходе неудачной атаки полторы тысячи французских рыцарей попали в плен. Не имея возможности охранять такое количество пленных и опасаясь новой атаки, Генрих V приказал казнить пленников. Интересно, что хроники с обеих сторон, подробно описывающие это выдающееся сражение, никак особо не осуждают эту резню, из чего видно, что такое поведение не считалось чем-то ненормальным. И в-третьих, подобный гуманизм имел место только между самими рыцарями, которых в любой армии было меньшинство. Простолюдинов же рыцари вообще за людей не считали, и в плен не брали. Для простолюдинов закон был простой: успел унести ноги — хорошо, не успел — зарежут как свинью. Впрочем, простолюдины платили рыцарям той же монетой, и если была такая возможность, резали их без всяких рассуждений, понимая, что выкупа им в любом случае не видать.

Сама Столетняя война началась с того, что английский король Эдуард III высадился в Нормандии и разграбил и уничтожил несколько городов вместе со всем населением (в одном только Кане было перебито не меньше 2500 мирных жителей). Его сын Эдуард с говорящим прозвищем Черный принц не отставал от отца: взяв в 1370 г. город Лимож, он, взбешенный упорством защитников, приказал перебить всех его жителей — три тысячи человек. Вообще, во время всей войны стандартной тактикой англичан было высадиться где-нибудь на материке, и, пока французы собирают войска, пройтись по стране, убивая и грабя всех, кто не успел сбежать, и сжигая все, что не удалось унести с собой.

Но это все были детские шалости, по настоящему европейцы развернулись через пару веков, после Реформации и последовавшей за ними серии религиозных войн, где счет жертв шел уже на сотни тысяч (так, за одну только Варфоломеевскую ночь было перебито 30 тыс. человек, а во время Нидерландской революции — фактически, религиозной войны между католической Испанией и протестантскими Нидерландами — было уничтожено не менее ста тысяч человек). Ну а если вспомнить что вытворяли европейцы в колониях — тут вообще Чингисхан вместе с Тохтамышем и Тимуром будут выглядеть невинными младенцами.

Кстати говоря, тезису о том, что «Европа это свобода и всевозможные права человека, а Азия — это рабство и тирания» категорически противоречит тот факт, что именно Европа была родиной фашизма и нацизма. Правда, защитники Европы на это обычно отвечают, что мол фашизм — это исключение, досадный зигзаг истории, а так вообще Европа хорошая и демократическая. Но это опять же миф. Гитлер не был изобретателем расовой теории, как я уже писал, расизм был абсолютно общепринят в Европе и США еще в 19 веке. Гитлер отличался от остальных европейских правителей только тем, что попытался применить европейские методы в самой Европе, что было расценено как моветон: остальные европейцы делать такое у себя дома все же стеснялись, но зато в колониях отрывались по полной программе. Англичане и французы после Опиумных войн подсадили Китай на наркотики, заставляя миллионы людей работать за дозу (точное число жертв этой принудительной наркомании вряд ли когда-нибудь будет установлено, но по самым скромным оценкам счет идет на миллионы), англичане зверски подавили восстание сипаев в Индии, они же первыми построили концлагеря во время англо-бурской войны в Южной Африке. В США еще и в конце 19 века можно было получить денежное вознаграждение за скальп индейца — до такого цинизма даже нацисты не опускались. Даже Бельгия, которая сейчас представляется сугубо мирной страной, в конце 19 веке установила жесточайший колониальный режим в Бельгийском Конго, уничтожив половину населения — 15 миллионов человек! Гитлеру до этого рекорда далеко.

А в России евроцентризм породил западничество — учение о том, что Запад, Европа — суть прогресс и процветание, а Восток, Азия — отсталость и мракобесие. Российское западничество родилось как типичный карго-культ. Молодой Петр I (а ему тогда было всего 25 лет) съездил в Европу, посмотрел на красивую жизнь, но построить правильную причинно-следственную связь не смог, как не могли ее построить полинезийские туземцы, которые видели, как самолеты привозят белым всякие ништяки. И вывод сделал, точно такой же, как те туземцы: для того что бы так же красиво жить, надо выполнять некие обряды, которые выполняют европейцы (но смысл которых для дикаря абсолютно непонятен): брить бороды, носить европейскую одежду, строить камины и голландки вместо русских печей (это в нашем-то климате!) и т.д. И иностранных слов побольше, побольше! Приказы переименуем в министерства, дьяков — в министров, сразу коррупцию победим! Результат был немного предсказуем: коррупция не исчезла, а наоборот, расцвела пышным цветом, большая часть реформ закончилась ничем, а отставание от Европы не сократилось, а увеличилось. Замечу, за 300 лет западники ничуть не изменились, так и остались зачарованными дикарями, даже такое же пристрастие к иностранным заимствованием сохранили. Только теперь слова заимствуют не из голландского или немецкого, а из английского.

Но если в восемнадцатом, девятнадцатом, и даже первой половине двадцатого века евроцентризм и западничество хотя бы имели какое-то обоснование, то сейчас, в двадцать первом веке, они выглядят просто смешно. Слом колониальной системы после Второй мировой войны привел к освобождению стран третьего мира (Запад не то что бы совсем перестал их грабить, но вынужден был перейти к более тонким методам), и разрыв между Западом и Востоком стал стремительно сокращаться. В 60-е годы произошло "японское чудо" — Япония, которая только что вылезла из феодализма, к тому же страшно разоренная после второй мировой войны, внезапно стала развитой, высокотехнологичной державой, выйдя на второе место по ВВП в мире (уступая только США). Затем подтянулись и другие страны юго-восточной Азии: Южная Корея, Сингапур, Китай (который пару лет назад стал первой экономикой мира). И это еще не проснулась Индия, которая по населению уже почти сравнялась с Китаем. Как-то плавно и незаметно именно Азия стала экономическим и технологическим лидером. Китай — лидер мирового производства, причем не только низкотехнологичной продукции вроде железа, алюминия и других металлов, цемента, угля, электроэнергии и различного ширпотреба, но и высокотехнологичной: автомобилей (вдвое больше, чем США и в полтора раза больше, чем весь Евросоюз), станков, почти всего компьютерного железа, смартфонов. Китай — мировой лидер по использованию возобновляемой энергии. В Японии построена первая в мире скоростная железная дорога Синкансэн, а сейчас мировым лидером в высокоскоростном железнодорожном транспорте является Китай (там действует больше половины всех мировых дорог со скоростью выше 250 км/ч, и еще огромное количество строится), в Китае работает первый и пока единственный в мире коммерческий маглев. В Азии раньше, чем в Европе и США внедрили оплату смартфоном, через QR-коды и по отпечатку пальца. Самые технологически продвинутые метрополитены мира — Сеульское и Токийское, ни одно европейское или американское и рядом не стояло.

Так до каких же пор мы будем смотреть на Европу, как индейцы на белых колонизаторов? Запад — это не светоч демократии, не средоточие прогресса, не сияющий град на холме — это всего лишь удачливый бандит, который сказочно разбогател грабежом на большой дороге, а потом остепенился, переоделся в деловой костюм, но на всякий случай держит кастет в кармане пиджака, и при случае всегда готов раскроить череп зазевавшемуся прохожему. Может быть, пора вспомнить, что 4/5 территории России находится в Азии, и попытаться строить отношения с по настоящему цивилизованным миром, а не потомками древних варваров?


Arsenic

Марк
Сообщения: 12109
Темы: 783
С нами: 10 лет 9 месяцев

  • 1

Re: Западный путь развития?

#280 Brittany » Вс, 18 октября 2020, 10:37

Марк писал(а):Но если взглянуть шире, если взять историю за последние десять тысяч лет (за вычетом последних лет 500), то мы увидим совершенно другую картину.
:yes:
Интересно:что же послужило поворотным моментом в изменении этой картины..
Когда это стало меняться?
Нам присущи все грехи мира, но и все высоты духа и души тоже. Выбор за нами - что в себе поощрять и от чего отказываться (с)
Brittany F
Автор темы
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 67465
Темы: 321
С нами: 17 лет 9 месяцев
О себе: июль

Пред.След.

Вернуться в О жизни России и общества

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 17 гостей