О России и не только.

[lucky]

Спойлер

phpBB [media]

[_Tasha]

Мадера, дипломаты должны отвечать дипломатично. У нас только Лавров, если достанут сильно, может коротко отвечать.

[Бриджит]

компании Bayer и Monsanto готовы осуществить с нами технологический трансфер

так им условие поставили
Или делитесь технологиями и внедряете их в России, или уходите с российского рынка

А российский рынок слишком привлекательный, чтоб отдавать его конкурентам

[Мадера]

Бриджит, дорогая! Так, какие у них технологии? Выжимательные? Им же пофиг, что с нашими землями будет через 10 лет!
Или Вы знаете чего-то больше об них?

[Бриджит]

Мадера, технологии производства новейших гербицидов и удобрений, а также селекционная генетика. Это мощно.

Например, в свое время такое же условие поставили французам из Майсадор. Они построили завод на Украине, а в 2015-м Путин сказал, чтоб строили в России. Они отвечали, что мол, потратились уже и семена можно ввозить из Укр.
Но наши отказали во ввозе и им пришлось открывать лаборатории в Краснодаре.
Сейчас уже мы сеем французские семена росс. происхождения
в Краснодаре работают французские генетики с нашими на пару.

Тут вопрос рынков, понимаете... в России огромные площади, а в Европе дефицит земель, и то значительная часть под рапсом.

[lucky]

phpBB [media]

00:05 - важное сообщение
00:40 - арест братьев Магомедовых: удар по Медведеву? Или очередной передел бизнес-полян? А еще есть внешний эффект
09:00 - Российская политика Трампа оказалась покруче, чем у Обамы. Для Трампа Путин и Ким близнецы-братья

[Definitely Maybe]

[Lanka]

Бриджит, дорогая! Так, какие у них технологии? Выжимательные? Им же пофиг, что с нашими землями будет через 10 лет!
Или Вы знаете чего-то больше об них?

В Бриджит в этом случае заговорит бизнесмен:(

[Бриджит]

Lanka, ну да, бизнесмен

приходит к президенту чел и говорит: там иностранцы изобрели летающую тарелку, 1000 км в секунду летает. Хотят продавать нам. Надо их заставить поделиться технологиями, и только потом разрешать торговать у нас.
Нет, говорит президент, не надо. Это в тебе бизнесмен говорит. Пусть делают у себя и продают нам. Мы добрые и честные, мы не торговцы.

По вашей логике президент прав

[Папа_Карло]

В Бриджит в этом случае заговорит бизнесмен:(

Мы потеряли 25 лет. У нас были разорены все экспериментальные базы. Думаю, что разумно поизучать опыт тех, кто эти 25 лет работал.

Помните, в чем либералы обвиняют Сталина? Что позволил немцам, за их деньги создать у нас школу летчиков. Благодаря которой (в том числе) мы выиграли войну.

[Кент]

...чую ,уже заготовлено новое ядовитое средство и для Алексашенко, банального мышьяка хватит...

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
23 августа 2017 года в СМИ появилась информация о том, что на Алексашенко было возбуждено уголовное дело о контрабанде орденов и наград СССР через аэропорт «Домодедово» в США[13][14]. Находясь в США, Алексашенко от комментариев по факту контрабанды отказался

[КарданныйВал]

Запощу фрицморгена всего, его текст здоровский

Спойлер

Каждая советская школа была увешана портретами Макаренко, главного героя отечественной педагогики. Когда речь заходит про образование, подразумевается, что тогда, при советской власти, мы учились по заветам этого великого педагога, а сейчас, в бездуховные капиталистические времена, идеи Макаренко безнадёжно забыты и похоронены.

К сожалению или к счастью, было бы огромной ошибкой предполагать, будто идеи Антона Семёновича проникли в советскую школу дальше пафосного трепета перед его фамилией. Помнится, в начальной школе один из учителей сообщил мне, что в моей фамилии (тоже Макаренко) правильно делать ударение на третий слог, так как пока что я всего лишь школьник и ничем не заслужил чести носить гордую фамилию главного педагога СССР.

Пожалуй, этот мелкий инцидент исчерпывающее иллюстрирует пророческую реплику Макаренко: «сорок сорокарублёвых педагогов могут привести к полному разложению не только коллектив беспризорных, но и какой угодно коллектив».

Давайте посмотрим на идеи Антона Семёновича и сравним их с тем, что мы наблюдали в школах, в которых учились. Перечисляю эти идеи не в порядке их важности, а в случайном порядке.

1. Со своими подопечными Макаренко разговаривал как со взрослыми, делая вид, будто считает их столь же разумными и отвественными людьми, как и он сам. Будучи адекватным человеком он, разумеется, понимал, что полностью взрослыми его воспитанники не являются, однако по крайней мере внешне он поддерживал с ними ровный и уважительный тон: примерно такой, какой занял бы, например, обращаясь к знакомому преподавателю консерватории.

В советских школах, напротив, тотальное неуважение к школьникам сквозило во всём, от будничной ругани учителей в адрес плохо успевающих учеников до сортирной сегрегации: туалеты делились часто на чудовищные для школьников и более-менее обустроенные для педсостава.

2. Макаренко делал ставку на самоуправление: выстраивалась горизонталь власти, в которой старшие подростки, так называемый «совет командиров», брал на себя оперативное руководство всей деятельностью организации. Колония Макаренко имела форму республики, в которой должность президента (директора) отнюдь не была подавляющей. Как важные, так и текущие решения принимались школьниками самостоятельно, без участия руководителя.

Советские школы имели форму не республики, но жёсткого классового общества, в котором школьники начисто были лишены всех прав и должны были беспрекословно выполнять приказы любого представителя высшего сословия, учителей. Несколько особняком стояли молодые и активные комсомольцы, однако никаких реальных решений не принимали и они: они были скорее молодыми карьеристами, осваивающими необходимые для дальнейшего роста основы сложного советского ритуала.

Здесь, пожалуй, стоит сделать паузу и очередной раз напомнить, что СССР был очень большим и разнородным. Я охотно верю, что в какой-нибудь посёлке Дальнеболотском к ученикам обращались подчёркнуто на «вы», а в какой-нибудь московской «элитной» школе действовал вполне реальный совет учеников с его прямой демократией новгородского типа.

К сожалению, таких исключений было очень мало. Об уважении к школьникам можно было только мечтать, ибо последние были тогда практически бесправны. Эксперименты с самоуправлением проводились ещё реже.

3. Подростки под руководством Макаренко занимались реальным делом: засеивали поля, следили за лошадьми, работали в кузнице и мастерских, откармливали свиней. Был, например, забавный эпизод, когда отряд сапожников предложил сделать сапоги Максиму Горькому, а тот отказался, так как жил на тот момент в Италии и не испытывал особой нужды в новых сапогах.

Советские школы, увы, были от реальности оторваны начисто. Школьников воспитывали как детей богачей из советских же книжек — не допуская ни до какого труда, за исключением самого мелкого и безответственого, типа сбора макулатуры.

Теоретически вполне реально было создать при школах нужное количество мастерских: те же сапожные или мебельные производства, например, приносили бы в условиях советского дефицита реальную прибыль. На практике таковых мастерских было крайне мало, при этом в школах, где такого рода мастерские были, участвовали в их работе не все дети, как у Макаренко, а в лучшем случае 5-10% самых смышлёных и любопытных учеников.

4. Наконец, естественным следствием из пункта три было полное отсутствие рабочих коллективов — в условиях отсутствия совместной работы коллективы если и формировались, то принимали скорее уголовные формы, формы молодёжных банд.

Крайне сложно представить себе, чтобы крепкая компания из советской школы подошла к директору и предложила силами учеников отремонтировать сортиры. Напротив, очень легко представить компанию, собирающуюся вместе, чтобы тайно побить стёкла в кабинетах, в которых этой же компании потом предстояло учиться.

Подводя промежуточный итог, можно смело констатировать очевидный факт. Все четыре главных идеи Макаренко, — уважение, самоуправление, труд и коллектив, — были в советских школах вывернуты наизнанку, приняв форму неуважения, безответственности, безделья и разобщённости.

Конечно, среди педагогов всегда было много идейных людей: и при царе, и наше время, и в советские периоды. Местами, точечно, идеи Макаренко всё же претворялись в жизнь. Довольно часто возглавлял это отступление от стандартов какой-нибудь отдельный учитель, формировавший вокруг себя маленький круг вдохновлённых учеников. Гораздо реже эти идеи пытался внедрить в ограниченном формате уже какой-нибудь директор школы.

Тем не менее если в СССР и существовали где-то школы, жившие по заветам Макаренко, происходило это, вероятно, в режиме строгой конспирации, так как даже в советских фильмах, одобренных профильными чиновниками, нам таких школ не показывали.

Напомню историю: несмотря на оглушительный успех Макаренко, несмотря на поддержку Максима Горького, работать ему в советской системе особо не давали. Вместо того, чтобы растиражировать успешный опыт на все школы, на все школы растиражировали портреты Антона Семёновича, практически полностью выплеснув при этом в песок всю суть его педагогических идей. Как я уже показал выше, типичная советская школа имела ровно те недостатки, которые сам Макаренко считал критичными: начиная, разумеется, с обилия «сорокарублёвых педагогов», способных быстро довести до разложения любой коллектив.

Почему так произошло — вопрос открытый. Лично я, не считая себя большим специалистом в обсуждаемом вопросе, могу предположить следующее.

Минобраз СССР, будучи организацией очень крупной, не мог напрямую управлять всеми школами страны. Как это всегда и бывает в крупных организациях, управление шло при помощи спускаемых сверху жёстких планов, идущей снизу обильной отчётности и пронизывающих всё сверху идеологических лучах. Всё это «приправлялось» недостаточным финансированием, из-за которого зарплата советского учителя была, прямо скажем, незавидной.

Помните классическое «шкрабы голодают»? Не было ни одного года за весь семидесятилетний советский период, в который шкрабы, школьные работники, чувствовали бы себя обеспеченными людьми.

Уважительная атмосфера в такой системе возникнуть, разумеется, не могла: жёсткая иерархическая структура диктовала отношения типа «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак». Низкая зарплата учителей вкупе с их значительной властью над учениками только усугубляла положение. Далеко не все находили в себе душевные силы подавлять синдром вахтёра: очень многие не видели никаких причин сдерживать себя при общении с «низшими».

Самоуправление, разумеется, также возникнуть в такой системе не могло — по тем же причинам, по которым самоуправление не может возникнуть, например, в армии или, скажем, в каком-нибудь отделении почты России. Для самоуправления нужна более-менее автономная, не подчиняющаяся жёстко центру структура.

Создание такой структуры не рискнул бы одобрить и современный, находящийся в гораздо более либеральных условиях чиновник. В СССР подобное вольнодумство и вовсе граничило с ересью. Сегодня мы разрешим школьникам управлять школой, а чего они потребуют завтра? Альтернативных выборов взамен традиционных для СССР «выборов» из одного кандидата?

Самоуправление в советских школах было выхолощено до уровня ритуальных, ни на что не влияющих и не имеющих никакого отношения к реальной жизни школы комсомольских мистерий. Мечтателей, у которых хватило бы дурости заменить это лицемерное шоу на реальную демократию, среди высших чиновников не было. Школьники, в свою очередь, как это и положено подросткам, чувствовали фальшь за километр и относились ко всем этим комсомольским «делам» как к не имеющей никакого к ним отношения бюрократии.

Отсутствие в школах реальных мастерских объясняется сразу несколькими причинами. Во-первых, реальное дело — это когда ты делаешь, например, сапоги, потом продаёшь их, а потом вырученные деньги частично делишь между членами артели, а частично вкладываешь обратно в «бизнес», покупая, например, новенькие станки. Разумеется, на такую капиталистическую мерзость чиновники от педагогики пойти никак не могли.

Во-вторых, любой труд — дело опасное, чреватое порезанными руками и оторванными пальцами. Отвечать за травмы желающих не было. В-третьих, детей педагогика вот уже несколько веков воспринимает как оранжерейные растения, которые следует всячески оберегать от любого соприкосновения с реальной жизнью, в том числе и от настоящего труда. Напомню, в кабинетах труда часто стояли вполне пригодные к работе станки, однако школьники делали на них почти всегда какую-нибудь бессмысленную ерунду типа шлифовки болванок или тому подобной «учебной» ерунды.

В-третьих, на работу нужно время, а время можно получить только за счёт сокращения каких-нибудь предметов. Так как главной задачей школы считалось впихивание в ученика возможно большего количества страниц разнообразных учебников, реальный труд воспринимался чиновниками как досадная, отвлекающая от основной цели помеха.

Возможно, вы уже произносите сейчас что-нибудь типа «у, проклятые чинуши, всё испортили». В корне не соглашусь с такой постановкой вопроса. Чиновник — это по сути своей солдат, исполняющий приказы человекообразный механизм, который получает с разных сторон сигналы и передаёт их дальше по цепочке: вверх, вниз или в стороны.

Чиновники в СССР были неплохими. У нашей страны в этом плане вообще всё хорошо с историческим наследием, грамотных управленцев хватает с избытком. Логика системы однако диктовала чиновникам вполне однозначное поведение — не допускать, например, появления в школах «хозрасчёта», самоокупаемых мастерских. Чиновник, который попытался бы проявить самостоятельность в этом вопросе, был бы быстро выявлен и выкинут из системы как «бракованный», при этом его ренегадский выверт ничего по существу не изменил бы.

В двадцатые годы, в условиях послереволюционных, усугублённых гражданской войной нищеты и разрухи, Макаренко имел довольно большую самостоятельность, так как у системы банально не доходили до него руки. Когда система окрепла и сконцентрировала больше ресурсов, стало ясно, что Макаренко в систему не вписывается. Кто-то должен был уступить: или Макаренко, или Советская власть.

Проведу аналогию. Если станкок ЧПУ плохо обрабатывает деталь, это ещё не значит, что резцы или детали станка плохи. Вполне возможно, проблема в загруженной в станок программе, которая не учитывает каких-то важных характеристик механизма или материалов. Ни к советским учителям, ни к советским чиновникам у меня особых претензий нет — люди на своих местах в целом честно выполняли свою работу. Вместе с тем я не вижу, как в условиях СССР могли бы быть реализованы идеи Макаренко — идеология максимальной централизации и запрета частной собственности вступала в жесточайшее противоречие с продвигаемой Антоном Семёновичем идеей советского кибуца.

Завершим наш приговор обзором школьных коллективов. Для формирования здорового коллектива нужно, чтобы его участники были объединены общей задачей — например, производством качественного продукта, как это бывает иногда в хороших фирмах. В советских школах никакой общей задачи у подростков не было и не могло быть, поэтому в тот период, когда подростки неизбежно отдаляются от взрослых, чтобы сформировать группы по интересам, они практически вынуждены были объединяться по уголовному принципу: для совершения какой-нибудь запретной деятельности, типа курения за углом школы, или даже для противодействия какому-нибудь внешнему «врагу», типа своих же учителей или молодёжной банды из соседней школы.

Теоретически, пожалуй, можно было бы дать школьникам общую задачу и без привлечения их к реальному труду. Сам Макаренко писал, что у каждого школьника должны быть как минимум два-три любимых предмета, за которые можно тянуть его дальше. Взяв эти предметы, и организовав некое подобие геймификации в виде олимпиад по каждому предмету, возможно, и получилось бы создать хотя бы те коллективы, которые можно наблюдать сейчас в лучших «математических» школах. На практике однако для этого пришлось бы как минимум уходить от классно-урочной системы, а сделать это в советских реалиях было бы не проще, чем убедить советских военных отказаться от строевой подготовки.

Подведу итог

Я не пытаюсь сейчас сказать, что советская школа была хуже царских гимназий, иностранных учебных заведений или, допустим, современных российских школ. Вопрос места советской системы образования в длинном перечне исторических образовательных систем — это тема для отдельного большого обсуждения, возможно, бессмысленного.

Вместо этого я попытался обосновать значительно более узкий тезис. Показать, что советская школа не только не имела ничего общего с идеями Макаренко, но и, вероятно, не имела шансов эти идеи усвоить, как не имеет шансов пингвин получить даже после самой качественной дрессировки навыки хорошей охотничьей собаки.

В «Педагогической поэме» Антон Семёнович жаловался на педчиновников, заявлявших, что «система Макаренко есть система не советская». Забавно, но время доказало правоту критиков: система Макаренко действительно в итоге в советской системе не прижилась.

Добавлено спустя 34 минуты 26 секунд:

в этом случае заговорит бизнесмен:(

Хоть Оля и ответила, я тоже отвечу.
Подумайте такую мысль, мне отвечать не надо..
Бизнесмен это хорошо.

[КарданныйВал]

Про мусоросжигательные заводы нашел интересный текст.

"На таких мусоросжигательных заводах можно сжигать не весь мусор без разбора, а только его часть (фракцию) из предварительно и тщательно отсортированного первичного мусора. Из которого практически на 100% удалены компоненты, которые будут давать ядовитый дым", - вот это совершенно не так. Месяц назад я был на мусоросжигательном заводе последнего поколения в Вене. Изучил весь технологический цикл от и до, сам все видел и задавал им вопросы.

Так вот - мусор в накопительный бункер попадает прямо из мусоровозов, после этого оттуда он идет в печь НАПРЯМУЮ. Я им задавал самый главный, волнующий всех нас вопрос: осуществляется ли предварительная сортировка мусора или отбор. Он сказал - НЕТ! По их словам, вся ценность технологии именно в отсутствии предварительной сортировки, которая делает весь процесс бессмысленным и нерентабельным, так как это почти не механизируемый процесс и он очень дорог. И вообще, сам процесс сжигания - это лишь 1/4 часть от всей технологии. Самое дорогостоящее - очистка продуктов горения. Вот 3/4 системы предназначены именно для этого. Там несколько степеней, включая каталитическую очистку. Главная задача уловить и связать диоксины. Они на выходе получают по диоксинам 0 (ноль). Из трубы завода в воздух выбрасывается на 90% водяной пар. Есть небольшое количество (менее 1% от первоначальной массы мусора) очень вредных веществ, которые выпадают в твердом виде где-то в середине цикла очистки, так вот их собирают, герметизируют и отправляют на захоронение. Но это, я еще раз повторю: сильно менее одного процента.

Всего по отходам расклад примерно такой - из 100% массы на входе, на выходе получается около 10% твердых зольных отходов, из которых делается специальный шлакобетон. В принципе, он почти безопасен, но в Австрии они его все равно не используют. Его вывозят в Германию, где применяют в качестве основы для дорожного строительства.

Самый интересный вывод из всего этого - это то, что раздельный сбор мусора - это по сути глупость, придуманная сумасшедшими экологами (это не я сказал, это они мне сказали). Трудоемкость процесса делает переработку полученных материалов совершенно нерентабельной. За 20 лет в законопослушной Европе население лишь отчасти приучилось к тому, чтобы раскладывать мусор по бакам. Зачастую, как и у нас, сыплют все в одно ведро. Весь смысл этой истории в том, что под это ЕС платит хорошие бабки, собственно из-за чего весь этот кипеш и происходит. На практике, в большинстве городов основная масса мусора сжигается и технология этого процесса совершенствуется на протяжении последних 40 лет. И если первые МСЗ мало чем отличались от костров на свалках, то современные - это почти 100% чистый процесс.

Более того, этот процесс рентабелен, так как все МСЗ производят тепло, холод и электроэнергию. По первым двум позициям они дешевле производимых на обычных ТЭЦ, по третьей - чуть дороже. По этому, эта электроэнергия используется преимущественно для обеспечения самих заводов. Производительность - 250 тыс. тонн в год. На двухмиллионную Вену хватает трех заводов. Депонирование мусора на свалках там запрещено законом. Единственный минус - высокая стоимость очистных комплексов. Впрочем, окупается все равно. По крайней мере, это относится к последнему поколению заводов. Они такие сейчас в Австрии и Швейцарии.

И еще один несравненный плюс от высокотехнологичного сжигания - жечь можно любой мусор, включая старый, который невозможно переработать по определению. Если все это проецировать на нашу проблему, то это ИМХО единственный способ ее решения. Свежий мусор действительно можно перерабатывать и даже экспортировать, а вот с миллионами тонн сорокалетнего говна на подмосковных полигонах, ничего другого, как сжечь уже делать нельзя. Кстати, проблема Волоколамска, Коломны и пр. - это именно старый мусор и старые свалки.

[Natish]

надо сначала прищучить мусорную мафию, потом можно будет и внедрить инновации..я так думаю. Ибо пока у любителей большого лавэ есть вариант грести деньги лопатой, они будут всеми способами мешать внедрению нормальных технологий

[Meчтатель]

Не думаю, что эта проблема большая, чем проблема с братьями Магомедовыми.

[Meчтатель]

Про мусоросжигательные заводы нашел интересный текст.

Этому тексту уже 100 лет...
По лету 2017-го... после событий в Балашихе... лично Путин принял решение, согласно которому будут построены такие же заводы, как в Вене (3 в Подмосковье, один под Казанью... и один еще где-то... точно не помню...)

Поживем... увидим, как этот указ будет реализовываться - наверно также, как и его майские указы по 2012-му году.

29.01.2018, 03:21
Мусоросжигательные заводы в Подмосковье построят в течение 3–4 лет

Если написано 3-4 года - значит 5 лет.
Так что, москвичи, крепчайте!!! Вам до счастья осталось всего 5 лет!!!

[КарданныйВал]

продолжение

Прислали тут в развитие темы про мусоросжигающие заводы (товарищ трудится в сфере энергетике, одно время напрямую занимался этим вопросом):

— Салют! По мусоросжигательным заводам вот тебе инсайдерская инфа))) планируется 5 заводов - 1 в Казани и 4 в Подмосковье. Планируется купить почти готовые заводы в Швейцарии, там будет помимо прочего вырабатываться электроэнергия. Насчет раздельного сбора мусора - это действительно чепуха, ВЕЗДЕ в Европе всё валят в кучу - в Германии, Голландии, Швейцарии,..., а потом сжигают. Самая вредность от заводов, помимо выбросов в атмосферу, - загрязненные стоки. Ставят мощные очистные по газам и стокам, но что получается на выходе - никто не знает) Как сказали швейцарцы, официально это секретная инфа) Но по-любому, это лучше, чем свалки, от которых загрязнений не меньше. Против заводов, есессно, протестуют тупые экологи, и "народ против". Но альтернатив-то нет. В РФ вопрос курирует Ростех и "плохой" Чубайс). Правда какие-то умники из этих компаний начали уже по своему идиотству затягивать тему - зачем-то планируют разные наборы оборудования, хотя быстрее было бы типовые поставить. Мотивируют это тем, что в Москве мусор калорийнее, чем в Казани)) Все ржут, конечно. Как сказал мой казанский товарищ, всё у вас в столице лучше, даже мусор))

А "Плохой" Чубайс, кстати, пролоббировал еще недавно программу дпм-штрих по глубокой модернизации и замене выработавших ресурс электростанций РФ. Это тоже большая проблема, и он правильно сказал, что в ближайшее время могут начаться массовые перебои с теплом и электричеством.

— То есть непонятно еще какой уровень загрязнения от этих заводов?

— Да. Что привозят туда сжигать - никто нигде не знает, даже в хваленой Европе)) они это неофициально говорят, официально-то у них раздельный сбор, сортировка и т.д.) Мы у них запрашивали состав выбросов, в ответ получили "секретная информация") Очистные проектируются исходя из "расчетного" мусора, но он разный же. Но факт, что от свалок загрязнений не меньше - и в атмосферу, и в грунтовые воды. Ну а очистные можно по факту дорабатывать. Правда у нас вряд ли будут, проще штрафы платить.

[Бриджит]

Что привозят туда сжигать - никто нигде не знает, даже в хваленой Европе)) они это неофициально говорят, официально-то у них раздельный сбор, сортировка и т.д.) Мы у них запрашивали состав выбросов, в ответ получили "секретная информация")

Да у них налоги экологичные будут высокие, если они правду скажут
из-за денег они также и в Африку мусор вывозят, потому что дешевле нанять корабли, чем переработать

Кстати, на границе с Францией и Швейцарией есть проблемка такая, смешная. Швейцарцы мусор кидают на французскую сторону. Потому что в их стране переработка и утилизация самые дорогие в Европе
ну а французам не привыкать, у них и так давно все в мусоре))

[КарданныйВал]

Бриджит, в любом случае скажу непопулярное мнение, чтобы у нас в России с мусором было всё в порядке надо бы нам за него больше платить...
Просто чтобы не 5 заводов строилось а 55.

[Бриджит]

КарданныйВал, я не против

меня саму свалки раздражают.

[КарданныйВал]

Бриджит, это кстати одна из моих тайных мечт аля "вот когда я стану мильянером")).. купить такой завод (в смысле чтобы построили его тут)