Навстречу 100 летия Октябрского переворота. (без соплей)

[Папа_Карло]

phpBB [media]

[Папа_Карло]

phpBB [media]

[Папа_Карло]

phpBB [media]

[Папа_Карло]

Детская Энциклопедия № 7 28/07/2008.
"Опасные "птенцы"

Жутким выдался в Москве март 1917 года.

На площадях кипели революционные митинги. Недавно пришедшее к власти Временное правительство упразднило полицию. Началась настоящая охота на городовых. Издалека завидев круглую шапку из черной мерлушки, в погоню бросались бастующие рабочие, лавочники, дезертиры и вездесущие гимназисты. Полицейских били, иной раз до смерти, и вооружались отнятыми у них шашками и револьверами.

Не успели порадоваться победе над городовыми, как стали гаснуть уличные фонари. Из керосиновых кто-то воровал керосин, газовые и электрические просто разбивали.

По темным улицам шатались пестро одетые толпы уголовников. Одни успели пограбить и щеголяли в пальто и шубах с чужого плеча, другие донашивали арестантские халаты из грубого сукна. У совсем отпетых на спине халата красовался "бубновый туз" - вшитый в ткань желтый ромб, знак особо опасного рецидивиста и мишень для конвоя на случай побега.

Выпустить всех уголовников на волю распорядился министр юстиции Временного правительства Александр Керенский. Тогда многие образованные люди считали, что преступники стали воровать и грабить лишь потому, что при царе плохо жилось. А раз нет больше царя, то не будет и преступности. "Новый государственный порядок открывает путь к обновлению и светлой жизни и для тех, которые впали в уголовные преступления!" - ораторствовал Керенский. И такой был подъем, такое горячее ожидание перемен к лучшему, что ему верили.

Между тем уголовники, прозванные в народе "птенцами Керенского", не спешили к светлой жизни. В первый месяц после мартовской амнистии в Москве одних только краж было совершено 6884.

К осени ненавистного городового станут вспоминать с улыбкой. Стоял на перекрестке такой простоватый добродушный дядька - при нем и уголовники не шлялись по городу, и фонари горели, и чистота на улицах была просто удивительная."

[Папа_Карло]

Генрих Боровик

Боровик: Отправляясь на встречу с бывшим российским премьером Александром Федоровичем Керенским, я просто не мог не взять с собой супругу. Это было бы преступлением перед ней, как историком. Радость подобных встреч всегда хочется разделить с близким человеком... К тому же старик просил не включать диктофон. После трехчасовой встречи мы с Галей быстро вернулись домой и всю ночь восстанавливали буквально каждое слово беседы.

Спойлер

РГ: А то, что преступление перед родиной совершали - вы не подумали? В то время даже дети знали - из школьных учебников - что Керенский был не просто политическим противником Советской власти, а ее "злейшим врагом"!

Боровик: Скажу честно: я бы дважды подумал, если б предполагал, что это могло быть расценено, как преступление. Но тогда я просто не знал о закрытом циркуляре ЦК, запрещающем давать трибуну белоэмигрантам в СМИ нашей страны, да еще в канун юбилея революции. А ведь это, между прочим, 1967 год - в Москве готовились отмечать 50-летие Великого Октября!.. Никто этого циркуляра мне не посылал. Поэтому я и решил, что лучше сначала сделать, если посчастливится, материал, а потом уж... В моих руках была сенсация и, естественно, упустить ее я не мог.

РГ: Кроме вас, никто из советских людей с ним не общался?

Боровик: Из журналистов - точно никто. У нас вообще в те годы многие считали, что Керенский давно умер. Я сам пока не увидел его, не мог поверить в такое чудо: живая история говорила со мной сначала по телефону, а затем приняла в собственном доме. Старика хотелось потрогать руками - убедиться, что это не сон.

РГ: Не спросили премьера, кто подал ему гениальную мысль в 1917-м бежать из Петрограда в женской одежде?

Боровик: Керенский оказался совсем не тем человеком, которого изображали в наших книгах, фильмах, карикатурах. Ведь даже в японской энциклопедии значилось, что Керенский А. Ф. был главой Временного правительства Советского Союза и умер в 1936 году. Тьма небылиц гуляла о нем по всему миру. Одна - о побеге из революционного Петрограда в женской одежде - его особенно раздражала. Он и беседу с этого начал: "Передайте там у себя в Москве - у вас же есть серьезные люди: скажите им, пусть перестанут писать эту глупость обо мне, что я из Зимнего Дворца убежал в женском платье!.. Где бы я мог его взять?.. Я уехал на своей машине, ни от кого не скрываясь. Солдаты честь отдавали, в том числе и те, которые с красными бантами. Я вообще никогда не надевал женских туалетов - даже в детстве, в шутку… И всего один раз в своей жизни переодевался в чужое. В Гатчине, когда генерал Краснов сговорился с этим матросиком Дыбенко - чтобы меня отдали ему, а за это казакам разрешили бы разойтись по домам. Переговоры велись на первом этаже, я был на втором. Нужно было бежать, и мне предложили переодеться в идиотский матросский бушлат, какие-то синие очки на лицо натянули. Из дома выбрался, и никто на меня внимания не обратил".

Кстати, ложь о переодевании в женский наряд придумали и распространили на весь мир ненавидевшие его российские монархисты. Наши же идеологи с удовольствием ее подхватили и вставили в учебники для детей. Все! Мощнее политика скомпрометировать невозможно...

Всю жизнь бывший премьер-министр России страдал от такой лжи. В те же времена Керенского за глаза прозвали Александрой Федоровной - за то, что он якобы любил спать на кровати императрицы в Зимнем. "Но я не спал на этой кровати, клянусь честью!" - горячо убеждал он нас с Галей... Беда, когда вполне заслуженного человека, реформатора, осмеяв, стирают из памяти его же народа. А ведь он даже своего гражданства не поменял - до самой смерти был предан России. Еще той, досоциалистической...

РГ: Но царя-то все-таки Керенский сверг? В этом - его "заслуга"?

Боровик: Сам Александр Федорович объяснял так: "Обо мне говорят, что я чуть ли не сверг царя... Но ведь в день отречения государь-император написал в своем дневнике удивительную фразу: "Вокруг меня предательство, обман и трусость..." Вокруг него - это же ближайший круг: сановники, генералы!.. При чем тут Временное правительство и я - Керенский?"

Он был выдающийся оратор. И был уверен, будь в семнадцатом году телевидение, ему не пришлось бы покидать Россию, а России не пришлось бы потом умываться такой обильной кровью. Рассказал анекдот: "Сидит наш обносившийся и полуголодный эмигрант в кафе. Повествует американцу, каких он голубых кровей, какую вдохновенную жизнь вел до революции. Американец слушает, и не больно-то верит. Рядом - псина дворовая, шерсть нечесаная, вся в репьях. Эмигрант говорит: "Да что я, на моего пса посмотрите: дворняга, а до революции был сенбернар". Керенский очень смеялся рассказанному им же самим анекдоту.

РГ: Вы чувствовали себя перед ним виноватым?

Боровик: В какой-то момент старика стало жалко до слез. Самое страшное обвинение Керенского заключалось в том, что он, якобы, сговорился с генералом Корниловым, который в августе 1917 года поднял мятеж против Временного правительства. Хотел, мол, стать диктатором. "Господи, ну зачем мне была нужна диктатура, если я и так обладал всей полнотой власти?!" - горестно восклицал Александр Федорович. Он, конечно же, желал своей родине только добра. Но был оболган и затравлен. Как, кстати, и Михаил Сергеевич Горбачев уже в наше время, которому с удовольствием приписывали организацию ГКЧП. Увы, такова судьба почти всех реформаторов, и не только в России.

РГ: Интересно, кто же осмелился опубликовать ваше честное интервью с "врагом советской власти"?

Боровик: Материал о Керенском я отправил в "Литературку", и он как под землю канул. Ни ответа, ни привета. Через двадцать пять лет, когда вышла "История советской политической цензуры", из отчета Главлита за 1967 год я, наконец, узнал, что "очерк Боровика о встрече с А. Ф. Керенским" изъят как вредный. Так что познакомить сограждан с этой выдающейся личностью я смог лишь благодаря телевидению.

https://rg.ru/2009/12/04/borovik-poln.html

[Папа_Карло]

Г.БОРОВИК: из разговоров с Керенским
Наверное, да. А царь был под домашним арестом. И он, приходя домой после работы, переворачивал фотографии и картины с изображением царя лицом к стене, а на столах либо клал их на стол, либо заменял другими фотографиями. Но утром жена Добровольского, которая жила в этой же квартире, она возвращала портреты своего мужа на место, а вечером продолжалось то же самое. Но однажды, где-то в апреле 17-го года Керенский должен был по правовым делам встретиться с Николаем II. И он поехал к нему, и он провел двое суток в личном общении с ним. И он приехал другим человеком. Он убедился, поверил, во всяком случае, в то, что это чистый человек, что он хочет добра России, что он посвящает свою жизнь России. Так, во всяком случае, он мне рассказывал. И когда он вернулся домой, он прошел на две третьих жены Добровольского и сказал, что он был не прав, что царь Николай II достоин всяческого уважения и т.д. и т.п. «Я остаюсь тем же самым монархистом, потому что считаю, что монархизм для России не подходит никоим образом, он гибелен для нее, но как человека я его после двух дней, проведенных вместе с ним, я уважаю».

И он рассказал мне вообще поразительную вещь, которой ни в каких мемуарах не было. Что он небольшой группе офицеров дал очень большую сумму денег, когда он уже был премьер-министром, для того чтобы они вывезли семью и самого императора из России. ведь как вы знаете, семья обращалась к королевским семьям Западной Европы с просьбой приютить их в связи с этими событиями. Ни одна королевская семья в Западной европе не захотела этого делать. Я спросил его, почему эти офицеры не смогли сделать это. Ну, хотя бы в безопасное место вывезти. Он сказал «Дорогой мой, эти офицеры пропили деньги, которые я им дал». Вот такие были офицеры. Ну и надо вам сказать, и это не только он мне говорил, но это есть и в воспоминаниях полковника Синегуба. Когда в Зимнем дворце юнкера, которые должны были охранять его, получали оружие табельное, они становились в очередь, получали пистолеты, многие из них повторно подходили, еще пистолет получали, и еще раз, и потом эти пистолеты продавали большевикам.

Была настолько ненависть к Керенскому, особенно в петербургском гарнизоне, петроградском тогда, потому что во главе там стояли такой человек со странной фамилией – Полковников, который и не собирался, конечно, защищать его никоим образом. И таким вот манером они надеялись на быстрое свержение Керенского руками большевиков через две недели. Но как вы знаете, все получилось иначе. Он после этого вернулся в Россию. Был, кстати, нелегалом.

Но что интересно – уже началась война, уже 41-й год, и Керенский, которому предлагали, во-первых, во Франции получить французское гражданство, и в Америке предлагали получить французское гражданство. Он отказался. Он сказал «Я гражданин России, я останусь верным гражданином России». маленький эпизод во время нашей встречи: я подошел к окну и говорю «Ох, и холодно у вас тут в Нью-Йорке», снег был, был ноябрь; а он говорит «Это не у меня тут в Нью-Йорке, это у них тут в Нью-Йорке, а я как был гражданином России, так и есть гражданином России». Это он подчеркивал, это было для него очень важно. И надо сказать, что во время войны он помогал собирать средства для помощи Советскому Союзу. А когда после войны Ален Даллес замыслили создать в Европе, уже во время холодной войны, российское правительство в изгнании и во главе него поставить Керенского, Керенский отказался.

Мне потом рассказывала Елена Петровна Иванова-Пауэрс, как он говорит, «Ой, это мой генеральный секретарь», она рассказывала, что он после войны решил написать письмо Сталину благодарственное за то, что тот спас Россию. Написал, потом подумал и все-таки не отправил.



https://echo.msk.ru/programs/all/57299/

[Папа_Карло]

К годовщине Революции (Доклад на конференции в МГУ)
Данный доклад был прочитан на конференции в МГУ 25 октября 2017 года.

Для правильного (пусть даже и далеко не полного) понимания событий, связанных с Великой Октябрьской социалистической революцией в 1917 году необходимо понимать несколько важных обстоятельств.

Первым

Спойлер

из них является то, что Российская империя была к началу 1917 года практически неограниченной монархией, ключевую роль в которой играла ее сословная структура. Ее ненавидели практически все граждане (за исключением узкой группы «привилегированных» сословий), даже те, кто сделал успешную карьеру. Именно ненавистью к сословному государству (а не к государю-императору) было вызвано то обстоятельство, что русское общество поддерживало откровенных террористов, вначале из «Народной воли», а затем из партии эсеров. Они были против сословного государства и значит, «по справедливости», были правы.

Вторым

Спойлер

обстоятельством было то, что, начиная с  середины XVI века (то есть с эпохи Ивана Грозного) Россия нуждалась в догоняющей модернизации. Понятно почему: в систему капитализма модернизация встроена имманентным образом и, как следствие, Запад все время обгонял Россию в развитии. Если модернизация удавалась (например, при Петре I или Сталине),то мы пожинали очередной «золотой век (Екатерины Великой или Брежнева), если нет, получали очередное «смутное» время (начала XVII века, Гражданскую войну века ХХ или развал страны в начале 90-ых). 

Практически весь XIX век нашей истории был растянувшейся на сто с лишним лет модернизацией, которая должна была стать ответом на промышленную революцию в Англии. Что-то у нас удавалось, что-то — нет, но серьезного рывка так и не получилось. Ключевой неудачей, скорее всего, стал провал реформ Столыпина, который должен был обеспечить по их итогам создание внутреннего рынка продажи продукции тяжелого машиностроения (тракторов). Но вместо этого он разрушил социальную стабильность в деревне, выведя на ключевую роль кулака-мироеда, то есть — местного ростовщика. 

Спойлер

Это и естественно — модернизация, кроме чисто экономических аспектов (кредитов, продукции и так далее) включает в себя и модель поведения (ну, или, если угодно, ценностную модель). А она в русской деревне была совершенно не модернизационная и уж точно не капиталистическая. Ну действительно, зачем кулаку много и напряженно работать, брать кредиты, осваивать новую технику и пр. и др., когда можно за счет сверхэксплуатации собственных соседей получить такой же (или сравнимый) результат. 

В общем, вместо того, чтобы создать внутренний рынок для продукции машиностроения, Столыпин только расшатал и без того сложную ситуацию в деревне. И вот тут свою роль сыграло третье принципиальное обстоятельство. Дело в том, что капитализм появился не просто так, он, одновременно со своим развитием, разрушил базовую Библейскую ценностную модель, которая действовала в Европе более 1000 лет. А именно — был снят запрет на ростовщичество, легальное использование ссудного процента. Соответственно, очень быстро появилось банковское законодательство и финансовый сектор стал играть все более важную, а потом и доминирующую роль в модели развития.

И вот тут начались очень серьезные проблемы. Стало ясно, что система социальной стабильности при «усеченной» Библейской модели не работает. И к середине XVIII века появились две новые модели, которые в нашей интерпретации получили название «Западного» и «Красного» глобального проекта. Суть их проста: если первый ликвидировал Библейскую систему ценностей полностью (ключевым его понятием является «свобода», понимаемая как право индивидуума самостоятельно выбирать и/или менять свою индивидуальную систему ценностей), то второй, напротив, возвращал ее на место. Про этом, поскольку развитие промышленного производства без кредита невозможно (банки берут на себя часть рисков производителя), то кредит в рамках «Красного» проекта оставался, но запрещалось частное присвоение доходов от него.

После работ Адама Смита и Карла Маркса, к середине XIX века стало ясно, что модель развития капитализма принципиально конечна, а потому встал вопрос, а что же будет после капитализма. Марксом и его последователями была создана стройная общественная теория, которая, тем не менее, была вполне себе фальсифицируемая. Она, естественно, развивала идеи «Красного» проекта, но только вполне определенную их часть. 

В соответствии с концепциями Маркса, никакой пролетарской революции в России быть не могло. И потому, что уровень обобществления (концентрации, сказали бы мы) производства не достиг необходимых пределов (были еще возможности для повышения эффективности капитализма через расширение рынков и ликвидации региональных систем разделения труда, которых  началу ХХ века было как минимум четыре, Британская, Германская, Американская и Японская). Кроме того, Россия была не промышленной, а чисто аграрной страной, которая еще даже не прошла через буржуазную революцию. Собственно, именно такой буржуазной революцией стал февраль 1917 года, отменивший сословный характер государства.

Но жуткие противоречия, не только в рамках борьбы зарождающегося пролетариата за свои права, но и внутри деревни (спасибо Столыпину!) создали ситуацию, при которой идеи «Красного» проекта легли на православное миросознание крестьянства (и вчерашнего крестьянства, к которому относилась большая часть населения городов)! И в результате, Революция октября 1917 года была победой «Красного» проекта, но не  в марксовской его интерпретации! 

Это очень хорошо было видно по экономическим экспериментам победителей сразу после революции! Они полностью соответствовали идеям Маркса и вызвали острую хозяйственную разруху (которую существенно усугубила Гражданская война). В результате вначале пришлось идти на возврат назад (НЭП), а затем была построена достаточно специфическая модель реализации именно «Красного» проекта, в которой был кредит, не было его частного присвоения, а сам СССР выступал в окружающем мире как государство-корпорация, причем внутри страны все было устроена так, как будто акционерами этой корпорации были все ее граждане. Но сама модель развития была та же, что при капитализме — научно-технический прогресс на фоне расширения рынков.

Повторю еще раз, это была не модель Маркса, Ленин (в самом начале) и Сталин создали нечто совершенно новое. Что нам, собственно, и пытались объяснить в курсе марксизма-ленинизма и что мы тогда совершенно не понимали. Причины проблем этой модели (уж коли она действовала в той же модели развития, что и параллельный ей капитализм), были те же, что у капитализма в 70-е годы и сейчас, невозможность развития без расширения рынков. Которые в 70-е годы еще было куда развивать (нам на их территорию, а им, соответственно, на нашу). А сегодня уж точно нету!

И сегодня, как раз, человечество подошло к тому уровню концентрации производства, который был описан у Маркса! Это значит, что, теоретически, пролетарская революция может повториться (кто при этом выступит в роли класса-гегемона — отдельный вопрос)! Причем именно в варианте описанном Марксом и его последователями в конце XIX - начале ХХ века. Но и опыт Октябрьской революции забывать не стоит, поскольку, хоть она, как это следует из вышесказанного, и была явлением абсолютно уникальным и марксизмом не предсказанным, но создала потрясающий опыт, который нужно тщательно изучать и в нем разбираться!


https://khazin.ru/articles/23-istorija/55644-k-go ... i-doklad-na-konferentsii-v-mgu

[Папа_Карло]

Все псевдонимы Владимира УЛЬЯНОВА, которыми он подписывал свои произведения, статьи, письма, документы

Спойлер

Б. (10 (23) апреля 1913)

Б. Б. (20 июля (2 августа) 1912, 15 (28) марта 1913)

Б.В. Куприанов (29 апреля (12 мая) 1911)

Б. Г. (22 мая (4 июня) 1912)

Б. Ж. (12 (25) июля 1912)

Б. К. (29 марта (11 апреля) 1912)

Базиль (6 (19) января 1916)

Большевик (7 (20) февраля и 20 марта (2 апреля) 1906)

В. (1902, 1904, 1912-1913)

В. И. (1900, 1910, 1912-1914, 1922)

В. И. Ивановский (август 1916)

В. И-ин (28 ноября (11 декабря) 1910)

В. Ил. (9 (22) февраля 1913)

В. Ильин (1899, 1909-1916)

В. Ильин (Н. Ленин) (1917)

Вл. Ильин (1899, 1907-1909, 1911-1912)

Влад. Ильин (январь – февраль 1900)

Владимир Ильин (1898-1900, 1908)

В. Л. (2 (15) марта 1914)

В. Ленин (с января 1914)

Вл. Ленин (28 октября (10 ноября) 1912)

В. Ульянов (Ленин) (14 (27) октября 1905, ноябрь 1917 – декабрь 1922)

В. Ульянов (Н. Ленин) (23 сентября (6 октября) 1905, 1918-1920)

Вл. Ульянов (Ленин) (1917-1918, 1920-1922)

Вл. Ульянов (Н. Ленин) (1905, 1908, 1914, 1919)

Владимир Ульянов (Ленин) (1917-1918, 1922)

Владимир Ульянов (Н. Ленин) (3 (16) сентября 1905, 30 октября (12 ноября) 1917)

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (23 ноября (6 декабря) 1917)

Владимир Ильич Ульянов (Н. Ленин) (7 (20) июля 1917)

В.Ф. (октябрь – ноябрь 1911, апрель и октябрь 1913)

В. Фр. (28 октября (10 ноября) 1912)

В. Фрей (1911-1913)

Вильям Фрей (17 (30) декабря 1911 – 6 (19) января 1912)

Д. (10 (23) мая 1913)

Дядя (10 (23) марта 1917)

-е- (31 января (13 февраля) и 1 (14) февраля 1917)

И. (июль 1912 – январь 1914)

И. В. (август – сентябрь 1912, май 1914)

И. Петров (6 (19) апреля 1901)

Ив. Петров (31 мая (13 июня) 1912)

И. Фрей (15 (28) декабря 1907)

Иван (31 декабря 1915 (13 января 1916))

Ильин (1895, 1903, 1909, 1913, 1916)

Ильич (24 октября (6 ноября) 1917)

К. Иванов (1917, 27 сентября (10 октября) и позднее)

К-в (17 (30) апреля 1905, март – апрель 1913)

К-пов (15 (28) октября 1913)

Кар-ов (4 (17) октября 1913)

Карпов (февраль 1918)

К. О. (8 (21) мая 1913)

К.П. (23 апреля (6 мая) 1913)

К. С-ий (26 авугста (8 сентября) 1912)

К.Т. (1907, 1912-1914)

К. Т-н (1897)

К. Т-ин (25 ноября (7 декабря) 1895)

К. Тулин (1895, декабрь 1911 – январь 1912)

К. Ф. (24 июня (7 июля) 1912)

Карич (11 (24) июня 1913)

Л. (1904, 1913, 1915)

Л-н (конец сентября – начало октября 1907, начало сентября 1909)

Ленивцын (1915-1916)

Ленин (с 1901)

Ленин (В. Ульянов) (июль 1912, 23 августа (5 сентября) 1914)

Ленин (Ульянов) (июль 1921)

М. (март – ноябрь 1913, февраль 1914)

М. Б. (февраль – март 1912)

М. М. (16 (29) сентябрь 1912, 13 (26) марта 1914)

М. Н. (18 сентября (1 октября) 1912)

М. П. (4 (17) мая 1913)

М. Ш. (3 (16) апреля 1912)

Мейер (7 (20) марта 1901)

Мирянин (25 июля (7 августа) 1912)

Н. (12 (25) июня и 21 июля (3 августа) 1913)

Н. Б. (8 (21) августа 1912)

Н. К. (26 и 27 сентября (9 и 10 октября) 1917)

Н. К-ов (26 августа (8 сентября) 1917)

Н. Карпов (19 августа (1 сентября) 1917)

Н. Константинов (позднее января 1915)

Н-к (13 (26) сентября 1913)

Н-ков (30 августа (12 сентября) 1917

Н. Л. (1904, 1906-1908, 1912, 1913, 1915, 1916, 1919)

Н. Л-н (май 1906, март 1907)

Н. Л-ъ (сентябрь – октябрь 1907)

Н. Ленивцын (июль – август 1916)

Н. Ленин (февраль 1902 – март 1923)

Н. Ленин (В. Ульянов) (20 мая (2 июня) 1905, 14 (27) февраля 1914, 1923-1924)

Н. Ленин (В. И. Ульянов) (16 (29) октября 1903, 1920)

Н. Ленин (Вл. Ильин) (1917)

Н. Ленин (Вл. Ульянов) (1905, 1910-1915, 1920)

Н. Н. (31 мая (13 июня) и 21 августа (3 сентября) 1913)

Наблюдатель (26 сентября (9 октября) 1913)

Не-депутат (вторая половина ноября 1912)

Не-либеральный скептик (17 (30) июня 1912)

П. (декабрь 1911, 12 (25) августа 1912)

П. Осипов (24 июля (6 августа) 1913)

П. П. (апрель – август 1912)

П. Петров (13 апреля 1919)

П. Пирючев (январь 1917)

Петербуржец (декабрь 1911)

Петров (сентябрь 1900 – октябрь 1901)

Посторонний (не ранее 10 (23) мая 1913, 8 (21) октября 1917)

Постоянный читатель «Правды» (17 (30) октября 1912)

Почти примиренец (1 (14) сентября 1913)

Правдист (22 мая (4 июня) 1914)

Р.С. (май – август 1912)

Р. Силин (6 (19) мая 1912)

Рихтер

Русский коммунист (март 1922)

Сотрудник «Пути Правды» (июнь, позднее 5 (18), 1914)

Ст. (29 августа (11 сентября) 1912)

Старик (1901-1904, 1908-1910)

Старик и К0 (10 (23) сентября и 1 (14) октября 1904)

Статистик (12-14 (25-27) июля 1912)

Т. (март 1912 – февраль 1913)

Т. П. (декабрь 1901)

Т. Х. (апрель и декабрь 1901)

Т-ин (2 (15) июля 1913)

Ульянов (Ленин) (1917-1918, 1921-1922)

Ульянов-Ленин (5 июля 1919)

Ф. (май-июнь 1913)

Ф. Л-ко (19 февраля (3 марта) и 1 (14) апреля 1912)

Ф. П. (не ранее октября 1899)

Ф. Ф. Ивановский* (август – сентябрь 1917)

Фр. (15 (28) сентября 1912, 21 мая (3 июня) 1913)

Фрей (1901-1902, 1914)

Читатель (19 мая (1 июня) 1913)

Читатель «Правды» и «Луча» (5 (18) мая 1913)

-ъ (16 (29) марта 1905, 13 (26) мая и 19 мая (1 июня) 1906)

Якоб Рихтер (8 и 11 (21 и 24) апреля 1902)

*Под таким псевдонимом В. И. Ленин предполагал выпустить свою работу «Государство и революция», чтобы Временное правительство не конфисковало ее. Так как издание книги было осуществлено в 1918 г., необходимость в этом псевдониме отпала.

Псевдонимы В.И. Ленина на иностранных языках:

A. Linitsch (14 (27) марта 1907)

J. Richter (19 июня (2 июля) 1902)

Jacob Richter (апрель 1902 – январь 1903)

Lenin (1904, 1915, 1916, 1918, 1922)

Meyer (ноябрь 1900 – июль 1901)

N. (13 (26) июня 1913)

N. N. (апрель 1902)

NN (9 (22) февраля 1905)

N. Lenin (1904, 1912, 1915-1917)

N. Lenine (1908, 1911-1912)

N. Lenine (Vl. Oulianoff) (21 июня (4 июля) 1905)

Petroff (сентябрь 1900 – июль 1901)

Vl. Oulianoff (Lenine) (25 марта 1922)

W. (1912-1913, 1917)

W. I. (4 (17) января 1915)

W. Lenin (13 (26) сентября 1916, май 1918)

W. Lenine (3 (16) марта 1916)

https://www.kp.ru/daily/26221.3/3104036/

[Папа_Карло]

Кто и почему организовал «большой террор»  
ТЕОРИЯ ВЛАСТИ

Несколько дней назад я принимал (по скайпу) участие в заседании Вятского интеллектуального клуба. Я не знаю, будет ли заседание клуба выложено в сеть, но для меня стало понятно, что необходимо некоторые вещи, которые я там говорил, объяснить. Одной из таких вещей являются причины массовых репрессий 1937-38 гг., которые резко выделяются на общем фоне истории СССР. 

Спойлер

Для начала попробуем провести некоторые аналогии. Представим себе некую страну Наглию (все аналогии и ассоциации в приведенном ниже тексте являются вымышленными и не имеют отношения к реальности), которая выходит из некоторого более крупного объединения стран, под названием, скажем, Прюсселия. Но беда состоит в том, что для нормального развития своей экономики, ей нужно мощная периферия. То есть, ей нужно не просто выйти, но и отобрать кусок от этой самой Прюсселии. 

Беда состоит в том, что в Прюсселии есть две мощные страны (Лягушатия и Перлиния), которые создают мощный центр, который и определяет позицию остальных участников Прюсселии, против которого они особо не выступают (ну, разве что, ради денег). К счастью, у Наглии в Лягушатии есть мощная агентура (в виде банкирского дома, родственного наглийскому), которая позволила привести к власти на исключительно демократических выборах своего человека, которого зовут Вермишель. И вот у Вермишеля задача: как разрушить союз с Перлинией, за который выступают почти все граждане всех стран, которые входят в Прюсселию, практически весь бизнес и только страшные хакеры одной восточной страны не одобряют этот союз.

Можно, конечно, начать наезжать на Перлинию, но тут есть опасность: это значит сразу выстроить против себя значительную часть элиты, электората, вскрыть свои отношения с банкирами и Наглией, ну и, в конце концов, закрыть свою карьеру (как и планы Наглии) навсегда. А вот если начать критиковать лидера Перлинии (а там у власти тетка), что она недостаточно много сил и времени уделяет Прюсселии, что недооценивает угрозы, что недостаточно ресурсов тратит на то, чтобы эти угрозы купировать … При том, что ресурсов (особенно, в случае продолжение экономического кризиса в мире), в общем, не очень много …

Народ (да и не только народ) как обычно, сразу все не поймет. Лидер Перлинии все поймет, но сделать на первом этапе ничего не сможет (поскольку в правду никто не поверит), а значит, придется идти на поводу у Вермишеля и тратить деньги, создавая при этом проблемы с собственным электоратом … В общем, в какой-то момент встанет вопрос о замене лидера Перлинии и тут банкиры, которые помогли Вермишелю, могут сказать свое веское слово. Ну, а там уже и до развала Прюсселии недалеко.

Это — сказка. Но почитайте реальные истории того, как группа миноритарных акционеров захватывает контроль над крупным акционерным обществом. Или, например, замечательную книжку Лесли Уолтера «Банкир», в котором аналогичную операцию проводят для захвата банка. Кстати, там в какой-то момент подробно описывается вся схема захвата, включающая в себя дискредитацию действующего главы банка за то, что он не смог справиться с вовремя подкинутой ему проблемой. Кстати, в этой книжке (а она написана в начале 60-х годов прошлого века, а вышла у нас году в 71) впервые в СССР появляется термин «public relations». 

А теперь вернемся к ситуации 30-х годов. Только что были ликвидированы крупные элитные группы, ориентированные на внешние силы (группа «коминтерна», которая собиралась строить «здесь и сейчас» мировую революцию, группа Троцкого, которая стремилась к «перманентной революции» и, наконец, группа «правых», которая была готова влиться обратно в «цивилизованный мир», при условии сохранении за собой высоких позиций в стране). Но группа Сталина была только одной в некоторой широкой элитной коалиции, которая включала в себя и военных (которые только что радостно истребили, причем не до конца, своих внутренних конкурентов-троцкистов), и чекистов-большевиков (которые ликвидировали свою старую верхушку, связанную с коминтерном, но совершенно не собирающиеся отказываться от тех возможностей и ресурсов, которые они получили по итогам Гражданской войны).

И, наконец, собственно «группа Сталина», у которой по большому количеству вопросов не было не то, что абсолютного, но даже относительного большинства ни в Политбюро, ни в ЦК, ни в партии целом. Напомню, что не так давно (десять лет всего прошло) Сталин чудом одержал победу над группой Зиновьева-Каменева, которая имела абсолютное большинство на съездах, поскольку контролировала и московскую (Каменев), и ленинградскую делегации (Зиновьев). О том, как ему это удалось, я пока писать не буду, но все участники политической борьбы эту историю помнили и урок учли. 

И вот группа чекистов (к которой примкнули оставшиеся в провинции, да и в Москве, пусть на не самых высоких должностях представители групп Зиновьева-Каменева и Троцкого) решила поставить Сталина в ситуацию, при которой он будет выглядеть или предателем, или же сам, своими руками, разрушит свою группу поддержки в обществе. И они начали накручивать угрозу террора и переворота. Напомним, к слову, что незадолго до всей этой истории была принята новая (Сталинская) Конституция СССР, которая предполагала альтернативные выборы, были отменены все люстрации и ограничения на представителей угнетающих классов, что, с одной стороны,  дико напугало «заслуженных партийцев», которые ничего не умели делать (тут-то ассоциации с современной ситуацией вполне актуальны), а с другой позволили увеличить градус бдительности.

В результате, кстати, «группа Сталина» оказалась в почти полной изоляции в партии, демократии никто не хотел, партия, выросшая из крайне узкой секты с идеей мировой революции, совершенно не хотела конкуренции с рядовыми гражданами. Если бы в этой ситуации Сталина начал бы разоблачать политическую группу «чекистов», то дело бы кончилось тем, что его бы уволили с должности «за утерю бдительности», после чего мы бы просто перешли к банальной кровавой диктатуре, которая почти наверняка проиграла бы Великую Отечественную войну. 

Описывать то, как Сталин, все-таки, переиграл своих противников, можно долго, но для этого нужно книги писать, а не отдельную статью. Пока же я могу только отметить, что всю историю с массовым террором была придумана противниками Сталина в условиях, когда ни у одной группы в верхушке партии не было большинства и вопрос был о том, кто станет во власти по итогам схватки этих групп. То, что Сталин выиграл, говорит о том, что его способности оказались серьезно выше, чем у противников. Но метод, который он применил, называется в восточных единоборствах айкидо — то есть использование энергии противника для его же поражения. Прямое противодействие, почти наверняка, стоило бы Сталину и его группе головы. И уж точно,  говорить о том, что его победа была предопределена заранее, немножко наивно. Как и обвинять его в этом терроре, который его самого поставил в крайне тяжелую ситуацию.

Из этого, кстати, совершенно не следует, что Сталин был ангел во плоти. Ангел бы в такой ситуации выиграть не смог бы никак. Но Сталин был политический и государственный деятель, который действовал в реальной ситуации. А политика, как известно, «грязное дело». Но это не повод для того, чтобы вешать на нашу историю пропагандистские штампы, основанные на заведомо ошибочных тезисах. Вроде того, что к середине 30-х годов у Сталина была «вся полнота власти».  
https://khazin.ru/articles/148-teorija-vlasti/555 ... mu-organizoval-bol-shoy-terror

[Папа_Карло]

phpBB [media]

[Мадера]

"Не либеральный скептик"! Надо будет запомнить!

[dobrovolya]

Но утром жена Добровольского, которая жила в этой же квартире, она возвращала портреты своего мужа на место, а вечером продолжалось то же самое

вот те раз. век живи - век учись... не знала про однофамильцев в этой истории

[Папа_Карло]

Как царские генералы Октябрьскую революцию делали и Сталину помогали (читается как детектив)

https://khazin.ru/articles/23-istorija/55669-kak- ... siju-delali-i-stalinu-pomogali

Например

Когда, применительно к октябрю 1917-го года, мы встречаем в литературе термин «красногвардеец», нужно относиться к нему с осторожностью и постараться различить, где речь идёт о диверсантах Дзержинского, а где — о грязных бандах уголовников.

Спойлер

В августе, в «корниловские дни», Керенский в панике распорядился выдать «народу» 50 тысяч винтовок и море патронов — для «защиты Петрограда». Нетрудно догадаться, в чьи руки попали те винтовки.


В гордых книжках про Октябрь мы читаем, что «в дни Октября революционный пролетариат имел 40 тысяч красногвардейцев», а в книжках по истории ВЧК читаем, что «в ноябре 1917-го года Петроград терроризировали 40 тысяч вооружённых бандитов». Видимо, речь идёт об одних и тех же людях.

Вооружённые силы ВЧК были созданы для уничтожения «красной гвардии». В феврале 1918-го года правительство Ленина ввело смертную казнь за бандитизм (смертная казнь в России была «навечно» отменена первым Временным правительством в марте 1917-го года). В марте 1918-го года начальник ПетроЧК Петере докладывал Петросовсту и Дзержинскому в Москву, что все усилия его ведомства «поглощает борьба с бандитизмом». В том же марте «красная гвардия» была объявлена вне закона. Петросовет постановил, что всякий, имеющий незарегистрированное оружие, будет расстреливаться как налётчик. Тысячные банды «красной гвардии» кинулись бежать из Питера.

или

Арест министров, которые почему-то не разбежались утром, а заперлись за штыками в Зимнем дворце, был нужен заговорщикам, чтобы предъявить этот арест съезду Советов как неоспоримый факт низвержения прежней власти.

Спойлер

В четвёртом часу утра Каменев зачитал съезду телеграмму Антонова о том, что Временное правительство арестовано.

Большевики имели на съезде менее половины мандатов.

Догадайся эсеры и меньшевики объединиться — они бы сформировали своё правительство. Но правые эсеры и «чистые» меньшевики, в знак протеста и негодуя, покинули съезд. Большевики получили большинство и приняли «Декрет о мире».

Керенский в эмиграции писал: «Если бы мы заключили мир, мы бы и теперь правили в Москве».

Вот ещё

21 февраля Совет Народных Комиссаров выпустил воззвание: «Социалистическое Отечество в опасности!». В тексте воззвания-декрета видна твёрдая генеральская рука (многие пункты этого декрета дословно перешли в Постановление ГКО от 3 июля 1941-го года).



Почему 23 февраля — «день рождения Красной Армии"? Это был позорный день бегства русских солдат-наёмников. Немцы без боя заняли Нарву и Псков (где шла безумная матросская пьянь: военный и морской министр ленинского правительства матрос-баталер Дыбенко справлял свою свадьбу с любвеобильной Коллонтай — от чего осталось присловье: «как Дыбенко с Коллонтай пропили Псков").

Спойлер

Дело, видимо, в том, что 22 февраля из Могилёва в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного Главнокомандования генералом М. Д. Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра. Речь шла о спасении России.

Требования генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности — горнорудной, металлургической и прочая (с этим требованием группа генералов во главе с начальником Главного Артиллерийского управления генералом А. А. Маниковским обращалась к царю еще в 1916-м году — ответа, естественно, не последовало), новая армия строится на основе всеобщей воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления — расстрел. Ленин принял все требования.

рекомендую.


Любопытно, что сейчас есть 4-5 версий захвата Зимнего.

[Мадера]

А мне ещё в школе не верилось, как это пьяная солдатня и еврейская интеллигенция удержала в руках такую страну без помощи профессионалов!
То, что говорилось в учебниках и показывалось в фильмах об офицерах царской армии - было не убедительно. Впрочем, хорошо, что вообще показывалось и говорилось.
Помните сериал "Государственная граница"?!

[Папа_Карло]

А мне ещё в школе не верилось, как это пьяная солдатня и еврейская интеллигенция удержала в руках такую страну без помощи профессионалов!

Ну про другое "взятие Зимнего" мне известно давно, тоже в школе, рассказала сотрудница Эрмитажа, у которой я жил в Ленинграде, а им прочитал лекцию бывший комендант Зимнего.


"Правда Ленина неопровержима". Писатель Лев Данилкин в беседе с политическим обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко

Кто же он, автор? Журналист, писатель, литературный критик Лев Данилкин родился в 1974 году, и уже из этого ясно, в какое переломное время формировался. Достаточно сказать, что на филологический факультет МГУ он поступил в 1991-м, то есть учиться здесь начал буквально сразу после «чёрного августа». Окончив этот факультет и университетскую аспирантуру, работал в разных изданиях и стал известным, даже «модным» критиком в журнале «Афиша».

— Первый вопрос, коренной: почему всё-таки вы взялись за ленинскую тему? В самой книге кое-что об этом у вас есть, однако для меня и для читателей наших важно получше разобраться.

— Так получилось, что лет в 15—16 я вдруг оказался в абсолютно перевёрнутом мире: всё, что в меня вкладывали раньше, вдруг поменяло полюса. Среди прочего — Ленин. Я быстро приспособился к новой картине мира, но чем дальше, тем менее убедительной она выглядела. И из-за этой подавленной психотравмы у меня, как у многих людей моего поколения, которые пережили такую психотравму, возник своего рода невроз. Правда ли, что декорации поменяли по-честному? Правда ли, что вся советская история была роковой нелепостью, что Октябрьская революция 1917 года была заговором, переворотом и чудовищной ошибкой, а Ленин — палачом и изувером?

Спойлер

В какой-то момент я понял, что «горло» истории ХХ века — это именно история Ленина, не Сталина, как это обычно сейчас полагают. Но Ленин ведь сейчас словно в тени Сталина оказался. Вообще, со Сталиным в коллективном сознании больше ясности...

— Вы так думаете?

— Общество, конечно, поляризовано: для одних Сталин — святой, для других — убийца. А Ленин в представлении многих, как я думаю, остаётся совсем непонятным, а потому вызывающим скорее аллергию, нежели приязнь или ненависть. Именно по причине этой самой непонятности — сначала приезжает через Германию, а потом пишет «Социалистическое отечество в опасности», сначала пытается разрушить государство, а затем выстраивает его с нуля, сначала борется со спекуляцией, а потом говорит: «Учитесь торговать» — Ленин обывателю кажется непоследовательным, путаником, и как раз поэтому до сих пор обывателя раздражает, потому что не вписывается в бинарное противопоставление: «святой»/«монстр». И так получилось, что в этой «битве титанов» Ленин оказался как бы проигравшим: вроде как не он ключ к ХХ веку, а Сталин. И один из мотивов моей работы над этой книгой — в определённом смысле восстановление исторической справедливости. Мне казалось, что очень важно для массового сознания объяснить историю ХХ века через историю и образ Ленина. Показать, что Ленин — главная фигура ХХ века, структурировавшая ХХ век. И, среди прочего, показать, что противопоставление Ленина и Сталина — неточная, сформированная в хрущёвские времена пропагандистская уловка; именно Ленин объясняет поступки Сталина, Ленин несёт ответственность и за Сталина тоже.

https://kprf.ru/history/party/168521.html

Мадера, Сейчас всплыло понятие "глубинная Америка" вот мне думается, что всем в России управляет "глубинная Россия" о которой никто ничего не знает. Уверен, что она и разруливала 90е. Всё, что можно было спасти-спасла. Я тогда много читал прессу и у меня появилось стойкое ощущение, что главного никто не показывает, а сми пишут всякую байду. Причем это каста настоящих воинов, их никто не знает, делают дело и молча уходят. Путин давно предупредил про "тектонические сдвиги", а они только наступают. Откуда он знал?

Спойлер

В период 1920-1924 гг. коллектив А. Нечволодова перешел на сторону И. Сталина. Было сформировано два спецподразделения: собственно личная разведка И. Сталина и экономическая спецслужба И. Сталина. А.Нечволодов по договоренности с кукловодами Запада и под прикрытием «философского парохода» внедрял в западные государственные экономические центры, статистические агентства своих людей – русских экономистов: П. Сорокина (руководитель), В. Леонтьева, С. Кузнеца и многих других.

Одна из глобальных целей, поставленная перед русскими экономистами «эмигрантами», была следующая: - внедрение методик, технологий русского МОБ во все государства мира. Несмотря на глупое противодействие западных политиков и экономистов, в т.ч. американских, но при поддержке западных, американских генералов, разведчиков (Air Force, National Security Resources Board) к 1960-1968 г. цель А. Нечволодова, И. Сталина по внедрению МОБ во все государства-члены ООН В. Леонтьевым была успешно реализована в рамках русской методологии СНС ООН.

С 1960-1968 г. идея русских разведчиков, экономистов (1906-1907 гг.) по глобальному анализу, планированию, контролю мировых социально-экономических, экологических, космо-ноосферных процессов в интересах России (СССР) стала реальной.

Мечта Николая II, генерала, разведчика, экономиста А. Нечволодова, И. Сталина сбылась.
Практически была внедрена одна из ТЕХНОЛОГИЙ «МЯГКОЙ СИЛЫ» по управлению мировыми космо-ноосферными процессами.

Теперь можно было подробно «видеть» из кремлевского кабинета всепредприятия, отрасли, рынки, регионы, государства Мира, их видимые, латентные взаимосвязи на всех 7-11 иерархических уровнях управления.

[Папа_Карло]

phpBB [media]

[Папа_Карло]

Выстрел Авроры 2017

Аврора, всё-таки, выстрелила.

phpBB [media]

[Папа_Карло]

Добавлено Ср, 8 ноября 2017, 11:41:
Оценка парада на Красной площади.

Имеющий глаза — да ВИДИТ!
07.11.17 парад юности на Красной площади принимал и.о. Великого князя Московского Собянин С.С.
Рядом — единственный живой кандидат в члены политбюро ЦК КПСС Долгих.
На параде никаких «крестоносцев», никаких попов, ничего западного.
Ряженные исполнили победу Александра Невского над «псами рыцарями»
Затем Кутузов бил французов.
Затем гражданская война без белых — победа КРАСНЫХ.
Затем ВОВ — на грузовике впервые флаг — КРАСНЫЙ.
Затем — дети.

[Natish]

значит красный проект?

[Мадера]

Так выстрелила или это кто-то балуется?

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

технологий русского МОБ

Что это - "МОБ"?

Добавлено спустя 31 секунду:

значит красный проект?

Красный - значит красивый!