О России и не только IV (продолжение)

[lucky]

Спойлер

phpBB [media]

[Папа_Карло]

Солнце Духа

Как могли мы прежде жить в покое
И не ждать ни радостей, ни бед,
Не мечтать об огнезарном бое,
О рокочущей трубе побед.

Как могли мы… но еще не поздно.
Солнце духа наклонилось к нам.
Солнце духа благостно и грозно
Разлилось по нашим небесам.

Расцветает дух, как роза мая,
Как огонь, он разрывает тьму.
Тело, ничего не понимая,
Слепо повинуется ему.

В дикой прелести степных раздолий,
В тихом таинстве лесной глуши
Ничего нет трудного для воли
И мучительного для души.

Чувствую, что скоро осень будет,
Солнечные кончатся труды
И от древа духа снимут люди
Золотые, зрелые плоды.

1915г.

[Братик]

[Оракул]

Братик, в ожидании цифровой экономики и животворящего ГМО..

[Мадера]

Это Сансара Тимур. Она возьмёт твою самую лучшую концепцию, прожует и выплюнет.
Именно поэтому священные книги писали о поступках, душе и мире горнем.
А Христос говорил - Богу Богово, а кесарю кесарево.

Хочу здесь процитировать Варду: "Так что, теперь ничего не делать?"
Цивилизация в тупике. Надо ж, как-то из него выцходить...

Кстати, Вы сейчас нечаянно (может быть) выдвинули лучшую, на мой взгляд, концепцию:

А Христос говорил - Богу Богово, а кесарю кесарево.

Т.е. человекам стоит определиться кто главный в этом Мире - если Б-г, то Кесарей легче будет выстроить по ранжиру.

[КарданныйВал]

Мадера, делать или не делать зависит от внутреннего настроя.

Концепцию кстати выдвинул не я, а довольно продвинутый сын плотника пару тысяч лет назад. Потом его захотели заменить мудрым Иосифом Виссарионовичем, но что то пошло не так.

[Lanka]

Спойлер

Братик, ты, видимо, не видел кто в американских аэропортах багаж разгружает

[Мадера]

делать или не делать зависит от внутреннего настроя.

Внутреннего настроя, простите, кого? Ежели идивидуума, то какая же это концепция?! А ежели всего общества в целом, то кто для этого общества должен сформулировать и нарезать задачи?!

[Папа_Карло]

Потом его захотели заменить мудрым Иосифом Виссарионовичем, но что то пошло не так.

что именно пошло не так? Если что то произошло, значит именно в этом и был Промысел.

1. Я так понимаю, еслиб страну не подготовили к общению с продвинутой демократией, то всё произошло бы правильно?
2. На все воля Бога.
3. Так в чем именно была его воля?

[Бриджит]

Так в чем именно была его воля?

во всем
в том что был Сталин была божья воля, в том, что его нет сейчас, тоже божья воля

[Папа_Карло]

Ежели идивидуума, то какая же это концепция?!

Это концепция либерализма.

Либерализм-это , когда кажый индивидум сам себе принимает ценностную базу (свою мораль) и по своему желанию её меняет.


Здесь нужно сказать следующее: на протяжении практически полутора тысяч лет (чуть-чуть меньше), в Европе господствовала идеология, построенная на авраамической ценностной базе. Это было христианство - что восточное православное, что западное католическое. Отметим что разделение между ними произошло в 11 веке, то есть первые 700-800 лет христианство активно развивалось как единый мир, соответственно Ислам, который в Восточную Европу проник где-то после 13-го века.

Еще была Испания, которая стала проникать в Европу после 8-го века. В рамках этой ситуации, в рамках этой традиции, авраамической, конечно, невозможно было говорить о банках, как об институтах, поддерживаемых законом, (ростовщики были, а банков не было), ни об альтернативной ценностной системе, это было категорически запрещено. В 16 веке появилась альтернативная экономическая модель, которая потом получила название капитализма, которая включала в себя отмену одного из библейских запретов, а именно запрета на ростовщичество.

Я напомню, что в 1517 году Мартин Лютер прибил свои тезисы к дверям церкви, и уже через 15-20 лет в Голландии появилось первое банковское законодательство, которое впрямую противоречит авраамическим ценностям. 

Спойлер

Дальше примерно 200 лет в Западной Европе люди существовали в рамках усеченной ценностной базы, что создало крайне напряженную ситуацию, и это время 17-18 века — это колоссальная схватка между различными группами, это религиозные войны, это резкая убыль населения, а протестантские пасторы уничтожили и сожгли столько людей, сколько никакой инквизиции за все века ее существования и не снилось. При этом действовали они значительно более жестко. 

Для примера можно сказать что протестантская культура вырезала коренное население северной Америки, а в Южной Америке где была католическая культура, местное население вполне себе осталось, более того в 19 веке оно взяло основательный реванш. 

Так вот, к 18-му веку стало понятно, что эта усеченная ценностная система не дает возможности создать социально устойчивое общество. Экономике она развиваться дает, а создать устойчивую социальную систему не получается. И в этот момент появились две идеи. Одна из которых логически завершала то действие, которое было совершено в 16 век, которое отменяло не один из библейских авраамических принципов, а вообще все. А вторая наоборот возвращала принцип запрета на ростовщичество. Вторая идея, это "Красный" глобальный проект, который говорит о том, что необходимо вернуть запрет на ростовщичество. К сожалению, поскольку без кредита не может существовать развитая промышленная сфера, прямо это невозможно, потому что кредитная система очень эффективно берет на себя часть рисков производителей. По этой причине возврат запрета на ростовщичество в "Красном" проекте был произведен путем категорического запрета на частное присвоение прибыли от ссудного процента. 

Иными словами, в "Красном" проекте банковская система существует, но она национализирована. Мы это хорошо помним по временам СССР. Что касается альтернативного глобального проекта, "Западного", он как раз либеральный, поэтому в нем ключевым термином, является термин «свобода». Понимаемый как право любого человека выбирать для себя ценностную базу и в любой момент произвольно ее менять. Для того чтобы обеспечивать социальную стабильность в этой системе используется закон. Право выбора ценностной базы абсолютно не оспаривается. 

Отметим, что до конца 20-го века реализовать эту концепцию в полном объёме было невозможно. Почему? Потому что социальную стабильность в обществе может обеспечивать только в том случае, если ее поддерживает значительная часть населения. Значит, нужно значительную часть населения поставить в ситуацию, при которой она заинтересована в поддержании стабильности, что кстати идеям либерализма абсолютно противоречит, потому что в идеях либерализма главное это право индивидуума. 

Но поскольку государство — это вещь важная, и для элит, сильных мира сего, это принципиально важно, чтобы не было бунта, и по этой причине до начала 80-х годов 20-го века для поддержания социальной стабильности использовался институт семьи, потому что он автоматически генерирует консервативные ценности, что надо слушаться старших, подчиняться правилам и т.д. И это противоречит либерализму. 

Поэтому, несмотря на то, что в западном обществе либеральные идеи цвели пышным цветом, но тем не менее они были ограничены этим обстоятельством, необходимостью поддерживать социальную стабильность. В 80-е годы, когда за счет механизма кредитования резко выросла численность среднего класса, и в него попали люди, которые в норме в него никак попасть не могли, потому что их доходы были недостаточны, появилась возможность заставлять людей соблюдать порядок используя их страх потерять то, что они имеют. То есть тот, пусть небольшой, но всё-таки существующий имущественный комплекс среднего класса, то есть это квартирка, или домик, это машинка и ещё что-то. И по этой причине эти люди стали активно требовать соблюдения закона. 

Но поскольку в этом случае критическую массу набрала та часть населения тех стран, которые придерживались этой либеральной идеологии, она стала соблюдать порядок альтернативным способом, не через консервативные ценности, то стало возможно в начале 80-х начать разгром консервативные институты. Все. Прежде всего это началось с разрушения института семьи. 

И вот в этой ситуации мы считаем, что надо возвращаться к восстановлению консервативных ценностей, восстанавливать семью, без этого невозможно увеличение рождаемости, и категорически ликвидировать эту свободу в либеральном понимании слова. Если исходить из логики что демократия — это власть демократов, а либерализм — это власть финансистов, то мы должны перейти к управлению экономикой не финансовыми методами, и роль финансового сектора в процессе уже начавшегося кризиса безусловно упадет и так, но методы управления не финансовые были фактически нивелированы за последние годы, за последнее десятилетие. По этой причине необходимо к ним возвращаться.

https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obcshestvo/54567-o-sucshnosti-liberalizma



Вот что говорит Лайтман.

Вопрос: Если стремление к свободе исходит от Творца, то куда согласно этой программе нас должен привести наш индивидуализм, либерализм, по которому движется современный мир?
Ответ: К ощущению беспочвенности наших планов, к тупику наших целей и к невозможности достичь нормальной, рациональной жизни. То есть к осознанию абсолютного кризиса.
Человек доходит до этой точки и тогда начинает понимать, что существует совершенно иной путь развития.

[Солнышко]

У меня есть тема про Божью Волю.
Это понятие теперь удобно притягивать повсюду...
и в том,что войны -Воля Бога..и в том,что нас вынуждают гмо жрать-тоже Его воля....
вообще-это спекулятивная тема,потому что каждый выкручивать научился в любую удобную строну..
но это,как я думаю,всё гораздо глубже...и вопрос уходит всецело в эзотерику и в то,как что устроено...
религии ответов на это не дают,у них другие задачи..

[Папа_Карло]

во всем
в том что был Сталин была божья воля, в том, что его нет сейчас, тоже божья воля

А кто с этим спорит?
Но большевизм, в глубинном его понимании и преображал,всегда, Россию в кризисах.

Сталин-это не человек-это посыл в то историческое время.
Изменился мир, люди и посыл должен быть другим, но генетически связан с Грозным, Сталиным, Петром 1,князем Владимиром.

[Мадера]

Это концепция либерализма.

Это концепция тупика и обесценивания целей. В худшем случае цивилизацию ждёт медленная деградация. И сейчас мне пока сложно понять с какой скоростью это уже происходит. И странно, что многие этого не видят. Может, просто не хотят видеть? Боятся?

[Папа_Карло]

Это концепция тупика и обесценивания целей.

Я бы даже сказал-обесценивание Промысла.

[Dejаneiroff]

индивидуальные цели - это тупик...только строем , товарищи, только строем.... ))

[Папа_Карло]

индивидуальные цели - это тупик...только строем , товарищи, только строем.... ))

Только в соответствии с Промыслом. Правда есть и те которые не любят этот строй. Любят пойти против строя.

[Dejаneiroff]

Ну кому как не утопистам знать в чем Промысел)))

[Папа_Карло]

Ну кому как не утопистам знать в чем Промысел)))

Ну, вы то точно знаете, в чем промысел. Кто спорит?

[Dejаneiroff]

крыгл в соседней ветке договорился до того, что украинцы отвергающие русские скрепы должны обязательно инцестом заниматься. Видите ли - скрепы, мораль и нравственность - это то, что человека сдерживает от (вполне естественного) инцеста, реализации эдипова комплекса.
С одной стороны либерализм - с вольной трактовкой норм морали, с другой "русский мир" - строем сдерживающий себя нормами морали от инцеста.
Красота)

[Meчтатель]

.

phpBB [media]

Когда Папа_Карло подмигивает ( ) в своих постах - всегда вспоминаю этот фильм с этой фразой, что человек всегда хочет быть (казаться) лучше, чем есть на самом деле...

Сделай вид, что ты знаешь больше всех, и ты уже сам себе становишься очень приятным и очень значимым в своих постах.... А Папа_Карло всегда делает подобную ухмылочку: ну, он то точно знает гораздо больше всех вместе взятых, поскольку он прочитал про "План Соломона" от Девятова.

Оууу, майн гот!... майн гот!... как измельчал человек, чтобы ублажить самому себе...