По просьбе Скарлетт вопрос к участникам ФДК с Донбасса

[Марк]

Интересно было бы провести социологический эксперимент, который, конечно, проводить неэтично: если опросить дончан, что бы они выбрали сейчас, будь у них возможность выбора, поддержали бы Стрелкова и хотели бы того сценария, который случился, если б все вернуть во временную точку 14-го года, с их тогдашними страхами и надеждами.

/viewtopic.php?f=124&t=64571&p=3161539#p3161539

Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:

Интересно было бы провести социологический эксперимент, который, конечно, проводить неэтично: если опросить дончан, что бы они выбрали сейчас, будь у них возможность выбора, поддержали бы Стрелкова и хотели бы того сценария, который случился, если б все вернуть во временную точку 14-го года, с их тогдашними страхами и надеждами.

Любопытно стало. Если бы в 1948 г. советских людей опросили бы. Зная о том, какое горе нашей стране принесла ВОВ и Гитлер, сейчас, вернувшись в 1941 г., вы стали бы воевать с Третьим рейхом? Ради сохранения жизни 27 миллионов советских людей? Мол черт с ним, пусть бы евреи сгинули в концлагерях и газовых камерах,но мы сохранили бы жизнь остальным 23 миллионам, ну минус еще пару миллионов коммунистов бы немцы расстреляли.

Добавлено спустя 42 минуты 36 секунд:

Интересно было бы провести социологический эксперимент, который, конечно, проводить неэтично: если опросить дончан, что бы они выбрали сейчас, будь у них возможность выбора, поддержали бы Стрелкова и хотели бы того сценария, который случился, если б все вернуть во временную точку 14-го года, с их тогдашними страхами и надеждами.

Думаю большинство здравомыслящих людей выбрало бы другую точку - 1939 г. И умоляло бы тов.Сталина оставить Зап.Украину в составе Польши, а Буковину в составе Румынии. Сейчас была бы совершенно иная Украина. Спокойная, рассудительная, дружелюбная и миролюбивая. Сталин совершил большую ошибку, нельзя скрестить медведя с носорогом. Не изуродовав природу друг друга. Не нужно было 2 разных народа, католиков и православных, прорусских и прополяченных, помещать жить в одном государстве. Впрочем на эти грабли наступил первым Ленин.
Зря он "усилил" Украину за счет Донбасса, Харькова, Новороссии ( Таврия, Николаев, Одесса). Третьим на грабли прыгнул тов.Хрущев - Крым. Четвёртым тов. Брежнев. Зря строил промышленные гиганты на Украине. Все пошло прахом. Без этих четверых великих коммунистов, Украина была бы сейчас скромной, мирной, аграрной республикой на окраине Европы.Не супер-пупер, но уровень жизни на уровне Словакии-Болгарии. Никаких гражданских войн, олигархии.

[Dejаneiroff]

А Новороссия оккупирована Украиной.

[Samersen]

Скарлетт, тебя порят по пятницам?

[Ярогор]

И один из них - "новая система имеет преимущество перед старой"

Здесь Хеллингер ошибается.
Именно в том, что утверждает некие "преимущества" новообразованных связей.
Связи просто образуются, создавая "новое". А вот является ли это "преимуществом"? - не всегда. Поэтому этот "закон Хеллингер" является неточным и неполным.

[Элиза]

Элиза, тоже "муж"!
Но в традициях старого домостроевского мира.
Когда бабу особо не спрашивали, и пороли по пятницам для профилактики. ))

Скарлетт, ))) в наше время подобные "браки" есть только в варварских, неразвитых странах.
И даже там, когда мужчина хочет жениться- он не приходит к будущей жене с оружием в руках и не принуждает её к замужеству. Это уже не замужество, а порабощение (оккупация).

[Елена12]

Как пример - новая система имеет преимущество перед старой - в бизнесе - кто то что украл, воспользовался идеей, создал связи - по сути новую систему - и пошло движение.
Это сверху определено - движение и отклик будет.
Другое дело, что не все однозначно - как обойтись с тем, что получил?

На мой взгляд, как пример с учением СНЛ - говорят, что СНЛ взял чью то рукопись и вывел ее в свет - и пошло движение - эта информация была важна, и СНЛ, как младший, вошедший в систему - получил поддержку. Он имел приоритет, и без разницы - свое, не свое, но это - актуально и новое.

тут мораль не рулит.
Но если ты в этом застрял - не уловил движение - можно сколько угодно говорить о вкладе - движение вперед не будет.

По аналогии с семейной системой - можно сколько угодно хвалить и ценить маму - которая полностью вложилась в тебя, но на одном уважении - по сути, вся энергия в прошлое - ничего не создашь.

[Елена12]

Здесь Хеллингер ошибается.
Именно в том, что утверждает некие "преимущества" новообразованных связей.

Тогда Вам нужно дать четкое определение "новообразованных связей"
кстати, есть разница - между связями и системами, в которых есть связи.

[Елена12]

Связи просто образуются, создавая "новое". А вот является ли это "преимуществом"? - не всегда. Поэтому этот "закон Хеллингер" является неточным и неполным.
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды

Речь не о том, что любая связь - является преимуществом.

кстати, преимущество, Вы скорей всего определяете из социальных признаков - что есть хорошо, что есть плохо или с точки зрения личности - что мне хорошо, что мне плохо.

Так вот - выходя замуж, мне хорошо, чтобы мама была довольна - как ведет себя мой муж, и мне это то же хорошо - как считает мама, как я привыкла, и связь с мужем у меня есть.

Но если признать, что новая система имеет приоритет пред старой - то если я приму условия и мнение мужа - как воспитывать нашего ребенка, признаю - что система есть, то в дальнейшем - я получу поддержку - просто от того, что интересы новой системы - мужа, меня и ребенка - поставлю на первый план, а не то что хочет мама - или диктует старая система.

Хотя и показавшая свою жизнеспособность, более того, выполнившая задачу - передача жизни в полной мере, и с хорошим качеством

[Ярогор]

Речь не о том, что любая связь - является преимуществом.

У Хеленгера это звучит именно так.

Как пример - новая система имеет преимущество перед старой - в бизнесе - кто то что украл, воспользовался идеей, создал связи - по сути новую систему - и пошло движение.
Это сверху определено - движение и отклик будет.

Неудачный пример...
Любое изменение - это уже движение.

кстати, преимущество, Вы скорей всего определяете из социальных признаков - что есть хорошо, что есть плохо или с точки зрения личности - что мне хорошо, что мне плохо.

Неверное восприятие того, как я "определяю преимущество"
Начнем с этого: сверху определено - что значит "сверху"??? а почему не "снизу" или "сбоку"?
Если брать по сути, то под таким выражением подразумевают определенность причинно-следственных связей. Фанатики от религии используют это для проталкивания идеи "некоего Бога"...
Ты в каком из вариантов это используешь?

[Марк]

По аналогии, Вот Вы, Марк, когда то были частью независимого тела своей мамы - когда она была беременна Вами.
И до какого то возраста - это нормально, правильно и работает на вас, Ваше развитие - чтобы получили необходимые ресурсы
но потом осознали - свою идентичность, отдельность, непохожешь на того - откуда Вы вышли - и ушли в самостоятельную жизнь.

Ну так и Крым, Донбасс осознали свою непохожесть на Украину. И ушли в самостоятельное плавание. Пусть Украина взгрустнет и отпустит повзрослевших детей во взрослую жизнь.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

А то, что жители Крыма - " сбежали" от Украины - ну, посмотрим, что приобрели в долгосрочной перспективе.

Главное - отсутствие нацизма и свидомого маразма. Где все на эмоциях негативных, агрессии. И ноль разума и взвешенных взаимовыгодных отношений с соседями.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Хотя, ведь по сути - аннексия Крыма, она и в Африке - аннексия.

Вообще то был референдум о самоопределение среди жителей Крыма. Случившийся после кровавого олигархическо-нацистского вооруженного государственного переворота. Вы не учитываете госпереворот и беззаконие в Киеве на тот момент?

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Да. А смена власти вооружённым путём в других государствах, а затем защита преступного марионеточного режима с созданием подпольных тюрем, в застенках которых томятся бесправные узники, а затем брызганье слюной и топанье ногой "демократов" в гневе на тех, кто хочет стране лучшего https://odnarodyna.org/content/nuland-postavila-ultimatum-verhovnoy-rade , это тоже вот такая забота о гражданах страны, за которые они "радеют".

Хотя, ведь по сути - аннексия Крыма, она и в Африке - аннексия.

А аннексия ФРГ ГДР? А аннексия США Техаса у Мексики? А развал Югославии, несмотря на нерушимость границ по ялтинскому соглашению?

[Ярогор]

А аннексия ФРГ ГДР?

[FlutterShy]

Кремль неоднократно заявлял, что Донбасс вернет Украине. Так что тут лишь вопрос в том, как это будет происходить.

[Око]

оффтоп.

Но если в какой то момент - ребенок вырос, отделился и мама согласна, что он ушел в свободное плавание, мама его -- отпустила.
И вдруг, с какого то перепуга - мама решает - "все неправильно, возвращайся " - с твоей первой женой, и как ты живешь - была согласна, но сейчас - когда вдруг решил образовать союз с "неправильным" партнером -категорически не согласна и в ее планы - такая жизнь не входилаю

Елена, здесь ошибка в рассуждениях.
сепарация ребенка и родовые потоки Хеллингера - это совершенно разные уровни рассмотрения.
При сепарации родовой поток сохраняется. Он сохраняется в любом случае. даже в случае смерти предка.

Если ребенок в своих социальных проявлениях отказывается от предков, он блокирует свои родовые потоки и лишается энергии.
он может менять системы хоть сто раз, но энергии не будет... и в любой системе этой энергии не будет
На расстановках как раз эти проблемы и решают - дают понять подсознанию человека, что он неправильно относится к предкам.

[Ярогор]

оффтоп. потом уберу

Да не оффтоп это...
Это как раз тот уровень напряженности обсуждения темы (нужно провести и увидеть аналогии между теми же "родовыми потоками") и нынешней ситуации в отношениях России и Украины. А это достаточно высокий уровень "напряжения"...
Чтобы это сделать, нужно убрать "ватную идеологию Русского Мира".
Для некоторых это невозможно... - а с чем тогда останутся? да еще под напряжением...

[Око]

Ярогор, мне сейчас кажется, что если уж проводить аналогии геополитики и психологии, то только уровень социальный смотреть можно - тему отношений.
вот по соционике, пожалуй, согласна.

[Ярогор]

Соционика дает, так сказать, текущий срез. "Родовые потоки" затрагивают более глубинные уровни взаимоотношений. В идее РМ достаточно искаженных представлений, которые просто-напросто противоречат закономерностям "родовых потоков".
Сама понимаешь, незнание законов не освобождает... А тупое их игнорирование... - как там у СНЛа по поводу пилюля-микстура-могила...

[Елена12]

Ты в каком из вариантов это используешь?

Про вариант "сверху" - использую природный порядок.
Если жизнь от родителей - они "сверху" , получивший - "снизу"

И вот этот верх - низ - ну, никак не отменить.
Хотя, по природному ходу вещей - дать жизнь детям и отпустить их в свою жизнь - есть закон баланса, поддерживаемый "сверху"

[Елена12]

Елена, здесь ошибка в рассуждениях.
сепарация ребенка и родовые потоки Хеллингера - это совершенно разные уровни рассмотрения.
При сепарации родовой поток сохраняется. Он сохраняется в любом случае. даже в случае смерти предка.

Согласна
Сепарация ребенка - это природный процесс.
Родовой поток сохраняется всегда - это как пытаться ремонтировать миксер, но само собой разумеется, что просто для ремонта - питание есть.

Именно связь - мама- ребенок - это связь сущностная - по передаче жизни.
И она действует всегда, это единственная связь, которая не прекращается после физической смерти.

Каждый из нас, без разницы - умерла мама или нет - ощущает эту связь.
Так как "оттуда родом" .

[Елена12]

Если ребенок в своих социальных проявлениях отказывается от предков, он блокирует свои родовые потоки и лишается энергии.
он может менять системы хоть сто раз, но энергии не будет... и в любой системе этой энергии не будет
На расстановках как раз эти проблемы и решают - дают понять подсознанию человека, что он неправильно относится к предкам.

Что означает " в социальных проявлениях"?
Говорит - что мама - не его мама?

[Ярогор]

Про вариант "сверху" - использую природный порядок.

Т.е. причинно-следственный "порядок"... Только выражаешь его иными словами...
Ну и как следствие такого подхода - упускаешь "природные закономерности" этого "закона причинно-следственных связей".

[mimo]

"природные закономерности" этого "закона причинно-следственных связей"

природа изменчива