Заместитель министра юстиции Антон Янчук сказал, что очередной пакет обвинений в адрес российских властей в нарушении Конвенции по правам человека будет содержать факты, которые не фигурировали в предыдущих судебных исках.
- Спойлер
- Украинские власти также заявляют, что направили в Международный уголовный суд в Гааге материалы, касающиеся событий во время Евромайдана, аннексии Крыма и конфликта на востоке Украины.
Кроме того украинское правительство планирует обратиться в Международный суд ООН для получения консультативного заключения в связи с аннексией Крыма Россией.
Каковы перспективы рассмотрения исков Украины к России в международных судах? В украинском правительстве признают, что путь к окончательным решениям может быть долгим и непростым.
Сотни жалоб в ЕСПЧ
Первое заявление "Украина против России" Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению в марте 2014 года.
По информации пресс-службы ЕСПЧ, в обращении говорится о событиях, предшествовавших аннексии Крыма Россией и событиям после установления контроля над Крымским полуостровом, а также "о действиях России в восточной Украине".
Ходатайство "Украина против России (II)" было подано в июне 2014-го и касалось предположительного похищения трех групп детей на востоке Украины и их временного перемещения на территорию России. Украинская сторона приводит доказательства в отношении трех таких случаев в период с июня по август 2014 года.
Дело "Украина против России (III)" открыто после совместного представления министерства юстиции и Украинского Хельсинского союза по правам человека (УХСПЧ). Его возбудили в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского суда в интересах Хайсер Джемилева - сына лидера крымско-татарского народа, общественно-политического деятеля Мустафы Джемилева.
Кроме заявлений, поданных правительством, сегодня на рассмотрении в Европейском суде по правам человека находится более 500 индивидуальных жалоб.
Это жалобы как на действия России, так и на действия Украины, связанные с конфликтом на Донбассе и аннексией Крыма. Как сообщает пресс-служба суда, больше всего заявлений - около 200 - касаются незаконного лишения свободы и различных форм жестокого обращения - в основном в отношении лиц, которые принимали участие в боевых действиях. Еще около 180 ходатайств касается уничтожения имущества и других последствий военных действий на востоке Украины.
Отдельный иск - "Надежда Савченко против России". Заявление подала украинская летчица, которая была захвачена в июне 2014 года и обвиняется российскими властями в тяжких преступлениях. Суд уже предложил России подать письменные замечания по этой жалобе.
УХСАЧ также обратился в Европейский суд по правам человека по поводу "причастности России к похищению и пыткам заложников боевиками в городе Славянске Донецкой области". Согласно сообщению на сайте союза, заявление принято к рассмотрению.
"Организация надеется, что суд установит причастность к похищению людей военных Российской Федерации, правительство которой будет обязано уплатить пострадавшим компенсацию", - говорится на ее сайте.
Как сообщил ВВС Украина исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Аркадий Бущенко, в общей сложности организация сопровождала и поддерживает около 150 жалоб граждан в связи с событиями на востоке Украины.- Спойлер
- Предупреждение России
Россия постоянно отрицает обвинения в причастности к конфликту на востоке, выдвигаемые Украиной.
Еще в прошлом году, по сообщению пресс-службы ЕСПЧ, Москва попросила отложить рассмотрение заявлений "Украина против России".
"По просьбе российского правительства суд согласился продлить срок подачи правительством Российской Федерации замечаний о приемлемости межгосударственных заявлений, поданных правительством Украины в отношении России", - говорится в сообщении ЕСПЧ.
Тем времени 14 июля Конституционный суд России принял постановление, в котором указывает: "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и построенная на ее положениях практика Европейского суда по правам человека не отменяют принцип приоритета конституции Российской Федерации". Иными словами, Россия предупредила, что может отказаться от выполнения решений ЕСПЧ в случае, когда, по ее мнению, они будут противоречить ее конституции.
Министерство юстиции Украины в официальном заявлении указывает, что такая позиция России является доказательством того, что эта страна нарушает европейские конвенции по правам человека.
"Все попытки обосновать отказ выполнять "неудобные" для России решения ЕСПЧ является ярким доказательством того, что правящий в этой стране режим осознает системный характер нарушения Россией прав человека", - заявили в минюсте и добавили, что любая страна, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора"
Исполнительный директор УХСПЧ Аркадий Бущенко считает, что рассмотрение дел в ЕСПЧ может затянуться на длительное время.
"Это очень вероятная перспектива. Это может длиться годами. Тем более, что правительство объединило дела по аннексии Крыма и о событиях на Донбассе. Это также может затянуть процесс", - сказал Аркадий Бущенко ВВС.
Он напомнил, что рассмотрение дела "Кипр против Турции" о выплате компенсаций продолжалось около 40 лет.
А Грузия только в июле прошлого года дождалась решения ЕСПЧ по делу "Грузия против России". Жалоба была подана в марте 2007-го, сам процесс начался в 2012 году. Тбилиси обвинял Россию в незаконных арестах и массовой депортации во время антигрузинской кампании 2006-2007 годов.
ЕСПЧ принял решение в пользу Грузии. В течение года, то есть до начала июля 2015 года, Тбилиси и Москва должны были договориться о выплате компенсации Грузии или о мировом соглашении, однако этого не произошло. Теперь Грузия требует от России через ЕСПЧ 70 млн евро.
Путь в Гаагу
Министр юстиции Украины Павел Петренко также заявлял о том, что Украина обратилась с заявлением в Международный уголовный суд в Гааге (Гаагский трибунал) о событиях во время Евромайдана, а также в связи с аннексией Крыма и конфликтом на Востоке Украины.
Министр сказал, что в суд передана "очень массивная доказательная база", в частности собранная генеральной прокуратурой Украины.
В то же время Павел Петренко признал, что процесс рассмотрения может затянуться на годы.
"Если суд откроет производство относительно аннексии Крыма и войны на востоке, в деле будет огромное количество доказательств. Поскольку в стране идет полномасштабная война, и русские террористы совершают на нашей территории очень много преступлений. Суд допросит свидетелей, проведет исследования доказательств сторон. Такие дела слушаются в течение длительного периода времени", - сказал он в интервью журналу" Фокус ".
Первые лица Украины неоднократно утверждали, что готовят обращение в Международный суд ООН, который также находится в Гааге, для получения консультативного заключения в связи с аннексией Крыма Россией.
Однако и здесь если не определяющей, то важной будет позиция Москвы. Как пояснил министр юстиции Павел Петренко, Россия, подписывая международные конвенции, "почти всегда устанавливала положение о невозможности одностороннего применения той или иной юрисдикции суда".
"Поэтому многие конвенции предусматривают согласие России на начало судебного процесса в том или ином международном судебном органе. Такого иммунитета у России нет в Европейском суде по правам человека, поэтому мы сразу использовали ЕСПЧ как первую судебную площадку, куда направлены наши иски. В общем массиве международных конвенций, подписанных Российской Федерацией, мы нашли четыре, согласно которым у России нет имунинета или права на отказ. Именно по ним продолжается досудебная подготовка для рассмотрения дел в Международном суде ООН", - сказал министр юстиции.
В качестве примера от назвал конвенцию о запрете финансирования терроризма. "Наша позиция четкая: Россия ее нарушает", - добавил Павел Петренко.
Шансы имущественных дел
После аннексии Крыма премьер-министр Арсений Яценюк обещал направить обращение Украины в Международный арбитражный суд в Стокгольме в связи с "национализацией" около 400 предприятий на территории Крыма. Председатель правительства оценивал убытки Украины от отчуждения государственного имущества на полуострове в более чем триллион гривен (45,2 млрд долларов).
Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ) утверждает, что потери украинских банков только через аннексию Крыма превышают 100 млрд гривен (4,5 млрд долларов).
Исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова сообщила, что в ближайшее время не менее 10 украинских банков могут предъявить России требования о компенсации убытков, связанных с аннексией Крыма.
"В Крыму были представлены более 50 банков, которые имели там более 1200 отделений и подразделений. По самым скромным оценкам, потери превышают 100 млрд гривен. Это только материальные объекты, которые можно оценить. Но общие потери - это и потенциальные интересы, и перспективные инвестиции, и клиенты, - гораздо больше", - сказала один из руководителей НАБУ на прошлой неделе во время заседания "Финансового клуба", посвященного перспективам получения компенсаций через суды.
Также известно, что еще в октябре прошлого года генеральная прокуратура Украины начала производство по факту завладения имуществом "Черноморнефтегаза" с целью обратиться в один из международных судов.
Заместитель министра юстиции Украины Гия Гецадзе несколько недель назад сказал, что более четырех тысяч государственных компаний присоединились к государственному иску, поданному в Европейский суд по правам человека.
Украинские чиновники отмечают, что все физические и юридические лица сохраняют право собственности и другие права на недвижимое имущество и землю, которые расположены на временно неконтролируемых Украиной территориях. В то же время они призывают обращаться к национальным и международным судам для возмещения убытков.
Юрист компании "Ильяшев и партнеры" Дмитрий Шемелин говорит, что это могут быть обращения в ЕСПЧ, к Международному инвестиционному арбитражу в Вашингтоне, Стокгольме или Гааге, в Лондонский инвестиционный арбитраж.
Однако, отмечает он, хотя прецеденты выигранных имущественных дел против России есть, вероятнее всего, появится другая проблема - возмещение средств в случае решения суда в пользу украинских предприятий.
"Есть показательный пример дела ЮКОСа против России. Выиграть дело можно. Россия неоднократно проигрывала имущественные дела. Но взыскать деньги с России, если она не захочет платить добровольно, может быть очень проблематично", - сказал Дмитрий Шемелин ВВС Украина.
http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2 ... ne_russia_international_courts
Добавлено спустя 8 минут 3 секунды:
Надо сказать, что в Гаагском трибунале очень сильная команда российского МИДа. Это и начальник департамента по угрозам Илья Рогачев и начальник юридического отдела Роман Колодкин. Но там и приглашенный Российской Федерацией британский юрист очень известный, зовут его Сэмюель Вордсворт. Он адвокат России, английский юрист.
Что он сказал? Опять за шумом не было. Позавчера, что он сказал дословно: «Если на Донбасс передавался зенитно-ракетный комплекс, который использовался для сбития самолета рейса МН17, то здесь, — говорит английский юрист, представляющий Россию, — я хочу сделать несколько примечаний, — читаю дословно, — украинская сторона вчера сказала, что в том случае, если российской стороне известно о конкретных людях в России, которые помогали перемещать установку «Бук» в Украины или назад в Россию после трагедии «Боинга» и непосредственно в этом участвовали, то российская сторона обязана провести расследование и наказать этих людей в соответствии с различными положениями и конвенциями. Однако озвученное в понедельник обращение украинской стороны звучало так, что самолет был сбит именно российской стороной и это изменение формулировки вызывало нашу реакцию во вторник». Вы что-нибудь поняли?
Отвечаю. «Тогда поясняю, — говорит Вордсворт, — кто бы не передавал этот комплекс вооруженным формированиям ДНР/ЛНР, он имел целью лишь усиление обороны этих республик от возможных атак воздушных сил Украины», — заявил он, добавив, что в обвинении украинской стороны отсутствуют данные о том, что были намерения относительно использования «Бук» сбивать гражданские самолеты». Еще раз: говорит представитель России на заседании суда Гаагского: «Кто бы ни передавал этот комплекс «Бук», он имел целью лишь усиление обороны ДНР/ЛНР от возможных атак воздушных сил Украины».
Читайте внимательно речи. На мой взгляд, это означает, что РФ сделала шаг к следующей линии обороны.
Хотя, повторяю, еще никто ничего не признал, как радостно поспешили сообщить некоторые наши украинские коллеги. Украинские медиа пишут, что Россия признала, что признала, что передала «Бук», но, на самом деле, это не следует из этой реплики. А следует, что в случае, если будет доказано трибуналом, что «Бук» был передан российской стороной сепаратистам, он передавался не для сбивания самолетов: Россия не виновата. А как уж этот «топор» использовали сепаратисты… Ну, дикари, что с них возьмешь!
Вот я вижу в этом новую позицию делегации Российской Федерации. Я надеюсь, что на следующей неделе нам удастся получить кого-нибудь из членов делегации Гаагской нам эфир, чтобы они подробно объяснили, что это такое, но факт остается фактом, что сам факт передачи оружия не важно кем, еще раз – внимание! – не важно кем, означал лишь только усиление обороны ДНР/ЛНР от воздушных сил Украины. Вот и всё. Это цитата из речи английского юриста, представляющего интересы России в Гаагском трибунале. Английские юристы очень хороши в этом. Они знают, что защищать незащищаемое, не оставляя себе никаких возможностей к отступлению, невозможно в европейских судах. Поэтому он допускает такую возможность. Можете посмотреть. Зовут его Сэмюель Вордсворт. И посмотреть, насколько он хорошо.
С.Бунтман
― То есть сейчас «Бук» наш, но стреляли не мы, получается?
А.Венедиктов
― Вы можете из этих слов сделать такой вывод. Нет, ну, стреляли не мы… Первые же дни… уже сколько? Почти 3 года, 2 в половиной года и даже то, что мы видим по расследованию Bellingcat: кто сопровождал и как сопровождал, мы видим, что он был передан сепаратистам. И командовали – я не говорю, кто спускал, кто наводил, я не говорю о военных — кто определял цель и давал команду на выстрел – вот самое главное, а не кто сидел за рулем. Кто сидел за рулем, тоже важно, что он знал, тоже важно. Но все-таки, кто принимал решение выпустить по конкретно этому самолету и кто давал команду?
И когда ты в этом шуме, мимо этих шумов и криков начинаешь внимательно читать и следить за тем, что происходит, ты отрываешь для себя совершенно потрясающие вещи. Просто за этим надо внимательно следить. И нашим слушателям тоже надо внимательно следить, а не фантазировать на эти темы. Вот – никаких фантазий, друзья мои. Я не знаю, что вы там сейчас пишете в sms, но никаких фантазий – только цитаты выступления в суде и больше ничего.
http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1942066-echo/
Вся суть колхозно-школьной экспертизы: посмотреть на фотошоп где-то в интернете и сделать 
