Он вам не Димон

[крыгл]

https://navalny.com/p/5255/#cut

Спойлер

phpBB [media]

[Samersen]

[_Tasha]

Алексей Навальный окончательно проиграл суд против фонда «Соцгоспроект» Ильи Елисеева. Ранее, как мы помним, аналогичный итог возымела его тяжба с Алишером Усмановым. Напомню, оппозиционер обвинял бизнесмена в том, что тот якобы дал взятку главе правительства, а «Соцгоспроект» был при этом связующим звеном. Подтвердить свои обвинения в судах Алексей Навальный не смог, и сегодня уже Московский городской суд отказал ему в удовлетворении апелляционной жалобы:
http://www.interfax.ru/russia/589526

Это значит, что в деле поставлена точка. Собственно, этого следовало ожидать изначально, причём по двум причинам.

Во-первых, у господина Навального есть серьёзные проблемы с выступлениями в судах. Вместо реальной адвокатской работы — сбора аргументов, подготовки доказательств — Алексей Навальный устраивает яркие шоу с привлечением журналистов. Однако в суде такое не работает: нет в Уголовно-процессуальном кодексе РФ параграфа, который предписывал бы судье заходить в «Фейсбук» и считать там лайки к записям обвиняемого.

Спойлер

Настоящие юристы это отлично понимают, поэтому они делают обычно упор или на суть дела, если их позиции сильны, или хотя бы на нарушенные формальности, если по сути им сказать нечего. Называющие себя адвокатами оппозиционеры, — включая и Алексея Навального, — к сожалению, почти всегда выбирают третий путь. Начисто игнорировать судебный процесс, сосредотачивая все усилия не на том, чтобы дать судье нужные для вынесения решения в их пользу материалы, а на том, чтобы рассказать прессе, как их якобы зажимает репрессивный режим.

Вторая проблема господина Навального заключается в многолетней привычке публично выносить суждения о других людях на основе политической целесообразности, в духе «ты виноват уж тем, что хочется мне славы». Политическая логика предписывает Алексею Навальному обвинять власти в коррупции: вот он обвиняет всех подряд, нимало не заботясь тем, есть ли у него какие бы то ни было подтверждения выдвинутым обвинениям.

Спойлер

Довольно долго этот метод отлично работал, несправедливо обвинённые в коррупции морщились и терпели. Теперь они начали подавать в суд: и Алишер Усманов, и Илья Елисеев без особого труда доказали в суде, что обвинения господина Навального ничем не подкреплены. Фанатичное ядро оппозиционеров, разумеется, мнения своего не изменит, в их вырожденной картине мира Алексей Навальный всегда прав, и если суд считает иначе, значит тем хуже для суда. А вот нейтральная масса наблюдателей, которая какое-то время назад по умолчанию симпатизировала господину Навальному как борцу с коррупцией, продолжает разочаровываться нём и в его партии.

Любителей массовых расстрелов, считающих, что гневной публикации в оппозиционном блоге достаточно, чтобы поставить любого к стенке, не так уж и много — большая часть оппозиционеров вызревала в убеждении, что у Алексея Навального есть убедительные доказательства фактов коррупции, и что только суровая цензура мешает ему выложить эти доказательства во всеобщий доступ.

Что же — борцу с коррупцией дали идеальную трибуну в виде суда. Воспользоваться ситуацией и предъявить какие бы то ни было доказательства своих слов судье и публике борец с коррупцией не смог.

Смешнее всего тут то, что Алексей Навальный представляет ту группу прозападных либералов, которая пыталась пройти во власть под лозунгами диктатуры закона. Теперь же выясняется, что, если закон требует сделать что-нибудь неприятное, — исполнить решение суда, убрав из видеороликов клевету на Алишера Усманова и на Илью Елисеева, например, — выполнять этот закон вовсе необязательно. На мой взгляд, прямо игнорировать решения судов и одновременно с этим бороться с коррупцией — это как читать лекцию о вреде курения, не вынимая зажжённой сигары изо рта. В этом есть некоторое противоречие.

https://fritzmorgen.livejournal.com/1171070.html

[Samersen]

phpBB [media]

[FlutterShy]

Фсё. Димона больше нет. Сняли.
более 30 миллионов просмотров сделали своё дело

[vodoley]

Фильм "Он вам не Димон" интересный.
Можно даже пересмотреть.

[Мир]

Els,
Еще две даты, которые может что то прояснят

Петербургский экономический форум 01-03.06.17

и визит Си Цзиньпина в Москву 04.07.17.

Папа_Карло, не собираюсь кушать ваше говно, которое называете реальностью. Кушайте его сами и нахваливайте, говноед.

У вас фокус все вовне. Вот Китайцы придут и надерут задницу кому-нибудь и заживём. Не заживём, потому что наши проблемы во многом - внутренние.

У меня фокус как раз во внутрь. Но о том, что происходит внутри, видно по событиям снаружи.
Китай может нас сожрать и не подавиться. Если будем стремиться жить, как на Западе, типа либеральная демократия. Тогда точно сожрет.

Вы каждый год называете какие то даты, через полгодика примерно, что что то произойдёт. Ничего не происходит. Абсолютно.

Els, это такая тактика, переключение внимания на другие темы, уход в другой мир. Их справшиваешь "а что у вас с инвалидами?", отвечают "а у нас в стране МВФ". "А почему люди беднеют?", отвечают "а посмотрите, что Америка сделала в Ливии, Ираке".
Ну и так далее.

[Мир]

Я перестал слушать Лазарева. Пару лет не слушал вообще.
А нашел лекции и вебинары Олега Григорьева - как раз про политику и экономику.
И это меня спасло от озлобления.

https://zavtra.ru/blogs/neokonomika

Спойлер

М.Л. Хазин: "Вся история нашего взаимодействия (негативную часть которого сейчас активно педалируют поклонники Григорьева) показывает, что тут нужен очень специфический человек, теоретик и менеджер одновременно. Претензии Олега ко мне как раз заключались в том, что я недостаточно вникал в суть теории и игнорировал её развитие в своих исследованиях. Да я и не спорю, "Воспоминания о будущем" – это именно набор идей, ответы на насущные вопросы, но вовсе не база для современной теории. К сожалению, и работы Григорьева тоже такой базой не стали, они для этого нуждаются в серьёзной и масштабной доработке.

У меня к Олегу вообще никаких претензий не было (с учётом понимания тех обстоятельств, которые изложены выше), просто последние годы у нас не было практически общих тем для беседы. К слову, наш последний совместный вебинар на "ворлдкризисе" показал, что теоретических разногласий, собственно, вообще нет, проблема именно в подходе к организации исследований".

А чем вам книга Хазина "Воспоминания о будущем" (2019) не устраивает? И вообще, чем Хазин не устраивает? В том, что украинскую хунту не поддерживает, а вы поддерживаете?