упс

[scarly]

..

[scarly]

tatpit, по ДК печень связана с будущим?

[tatpit]

по ДК печень связана с будущим?

phpBB [media]

[Марк]

Ты хочешь сам зарабатывать на дешёвой водке?

Государство. А не частные винокурни.

[Brittany]

Ты хочешь сам зарабатывать на дешёвой водке?

Государство. А не частные винокурни.

"Путин выступал за национализацию производства спирта ещё 10 лет назад.

За последние годы государство предпринимало уже как минимум две попытки национализировать производство спирта.

В 2005 году парламентарии чуть было не вернули монополию, приняв закон о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Закон активно «пробивал» президент Владимир Путин. Собственно, именно с его подачи законодатели и озаботились усилением госрегулирования чуть ли не в самой прибыльной отрасли. Президент был настроен более чем решительно: от некачественной продукции умирают десятки тысяч людей, бюджет несёт финансовые потери, а существующая система контроля неэффективна – спирт производит буквально кто ни попадя, акцизные марки запросто покупаются и продаются – в общем, как резюмировал Путин, «не работает это эффективно, к сожалению».

Казалось бы, госмонополию вот-вот вернут. Ан нет! Лоббисты немедленно уловили, что сладкой жизни приходит конец. Но что можно сделать, если президент прямо указывает: нужно вернуть монополию государству? И процесс, что называется, заморочили.

Спойлер

В то время как Минсельхоз выступил за полную национализацию спиртовых производств, Минэкономразвития предложило оставить заводы их собственникам, но разрешить им продавать спирт исключительно государству. А депутат Валерий Драганов, курировавший в нижней палате вопросы юридического сопровождения производства и оборота алкоголя, трактовал прямое указание Путина следующим образом: «Президент скорее всего имеет в виду не 100-процентную монополию на производство и оборот, а лишь жёсткий учёт спирта, чтобы не появлялось на рынке отравы». В конечном счёте госмонополию тогда так и не вернули. Зато спиртозаводчики сохранили за собой прибыльное производство.

Второй раз к теме госмонополии на спирт парламентарии вернулись весной позапрошлого года – с подачи «Справедливой России» и лично Олега Нилова.

Спойлер

Казалось бы, чего проще: если производство этилового спирта будут осуществлять исключительно государственные и муниципальные предприятия (или на худой конец товарищества с преобладающей долей государства в уставном капитале), то в промышленных масштабах, как это делается сейчас, суррогат будет попросту некому производить. Тем не менее процесс снова застопорился – усилиями того же спиртового лобби.

Частники продают технический спирт под видом питьевого
Здесь следует сделать отступление и объяснить, почему доверять производство спирта частникам чревато непредсказуемыми последствиями.

Спойлер

Как известно, человек слаб и подвержен множеству искушений. А противостоять искушению сверхприбылями, как опять же показывает жизнь, и вовсе невозможно. Спиртозаводчик может выпускать либо чистый питьевой спирт, либо технический, содержащий порядка 0,05% ядовитых примесей. Выпускаешь питьевой спирт – платишь акциз. Выпускаешь технический – от уплаты акциза освобождаешься. К тому же сбыт технического спирта практически не регулируется. Как вы думаете, по какому пути пойдёт частный предприниматель? То-то и оно: из полутора десятков крупных негосударственных производств официально производили питьевой продукт всего два завода. Остальные гнали технический спирт, но сбывали его и производителям суррогата, и даже некоторым официальным производителям водки.

«Частники зарабатывают на поставках «палева» сотни миллиардов рублей в год, – признаёт Олег Нилов. – При этом бюджет несёт соразмерные потери, а здоровье нации год от года приходит в упадок». Разумеется, спиртозаводчики кровно заинтересованы в сохранении сверхприбыли, а потому всячески сопротивляются введению государственной монополии, нередко манипулируя общественным мнением.

Спойлер

Дескать, государство решило вернуться к советской практике и попирает рыночные принципы. На самом деле действующее законодательство оговаривало возможность возвращения государством монополии – читайте закон о госрегулировании производства и оборота спирта от 22 ноября 1995 года. Так что никаких подтасовок.На сегодняшний день государство контролирует то ли 60, то ли 80% производства спирта в стране – отсутствие внятной однозначной статистики на сей счёт на самом деле ясно показывает, насколько эффективен контроль. То ли дело в Российской империи или советской России, когда государство контролировало не только производство, но и продажу спирта и водки! Но ситуация, кажется, вот-вот кардинально изменится".

Полностью https://versia.ru/gosudarstvo-vozvrashhaet-sebe-monopoliyu-na-spirt

[scarly]

Brittany, развёрнуто.

[oldsatana]

Ну что тут? Человеки все еще отстаивают право иметь их с качеством подсовываемой им продукции?

Ан нет, пришли к выводу, что единственный выход, - монополизация производства государством.

[scarly]

oldsatana, потому что дело не в качестве стекломоев,средств для принятия ванн и лосьонов для лица, хоть и в этом тоже.
Пока спирт невысокого качества будет и в магазинной водке за 300, и в боярышнике за 20, выбор нищего народа обьясним.
Зачем, как говорится в рекламе, платить больше?

[Brittany]

Вчера по ящику объясняли,почему не закрывают производства
дешёвого спирта из древесины:
оказывается...тогда исчезнут эти рабочие места! и людям будет некуда
податься.
Что-то...у меня такое не укладывается в голове... похоже на отмазку.

[Анже-Лика]

И сразу раскрыли и канал поставки метанола и кучу нелегальных производств. А до этого такие были наивные и не ведающие работники правоохранительных органов и чиновники Иркутска...

[Только на один день]

Идёт большая путаница в этой теме относительно метанола, который еще называется древесным спиртом, и этиловым спиртом, который получается из древесины - это две большие разницы!!!

А) "Можно ли отличить этиловый спирт от метанола?

Это возможно проверить разными способами.

а) Медную проволоку, скрученную на конце спиралью и раскаленную докрасна на огне, нужно погрузить в метиловый спирт. Можно четко ощутить очень неприятный запах формальдегида. Его невозможно перепутать с другими запахами. Этиловый спирт не дает такого эффекта.
б) Спирт поджечь и проследить за цветом огня. Этиловый спирт горит пламенем синего цвета, у технического спирта оно зеленого цвета.
в) Проверить спирт картошкой. Кусочек сырой картошки нужно положить в сосуд со спиртом. Если через несколько часов цвет картофеля не изменился, это говорит о том, что это пищевой, этиловый спирт. Его можно пить. В метаноле цвет картофеля становится розовым."

Б) Если бы водку гнать не из опилок, чтоб с нами было с пяти бутылок!
Владимир Высоцкий.

Следует отметить - Водку ни когда не гнали из опилок!!!! Гидролизный этанол спирт содержит очень ядовитые примеси, что приводит при его употреблении к сильнейшему отравлению и довольно часто к летальному исходу! Характерным признаком (по сообщениям пострадавших) является стойкая химическая горечь и/или специфический солоноватый вкус. Учитывая российские реалии при употреблении сомнительной водки с этими характерными признаками - лучше выбросить её в помойку, здоровье дороже!
Как правило, гидролизный этанол (этиловый спирт) производит гидролизное отделение биохимического завода. В качестве исходного сырья для гидролизного спирта и других производных используется целлюлоза - отходы древесной промышленности, солома и некоторые виды растений.

В) Себестоимость гидролизного спирта около 0,3 доллара за литр. Себестоимость литра зернового спирта - чуть меньше 0,5 долларов, т. е. около 30 рублей за литр, что в пересчете на пол-литра сорокоградусной водки - 6 рублей на бутылку.
Себестоимость очистки гидролизного спирта до состояния годного его к употреблению в 5 раз больше, чем очистка зернового спирта. Т. е. итоговая себестоимость пригодного для употребления гидролизного спирта (из целлюлозы) оказывается больше, чем зернового. Но и та и другая себестоимость этих в принципе пригодных (уже очищенных) спиртов не идет ни в какое сравнение со стоимостью Водки: себестоимость зерновой водки со всеми накладными расходами точно не более 30 рублей за бутылку. Вся остальная цена складывается только из налогов, акцизов + престижность и раскрученность среди населения данной марки Водки.

Г) Малая цена на так называемый "Боярышник" объясняется не его плохим качеством и вредным воздействием на здоровье пьющего (любой этиловый спирт в избыточном количестве вреден), а тем, что за него не платился акциз до сегодняшнего дня и за него не берут доп. деньги, как за престижность "Русского Стандарта".

Д) Все здешние беснования в этой теме о пагубном воздействие именно "Боярышника" (естественно речь не идет о метаноловом "Боярышнике" - это уже не "Боярышник", а яд, который может убить человека одной столовой ложкой), и особенно людей, которые вообще не понимают из чего делают и как используют спирт и алкоголь и не только для употребления внутрь - это вот такие своеобразные пляски на костях, с очередным призывом:
- Ату их!!! Мы всех по росту выстроим и всех сделаем трезвенниками, чтобы на нас все ровнялись!

[scarly]

Только на один день,

По худож.литературе вспоминаются
а) Чонкин и самогон из дерьма(отметаем)
б) Отменного качества водка, которую делала кухарка профессора Преображенского.
"Делала" - что значит? Разводила спирт, или сама производила для личных нужд?

[Brittany]

"Делала" - что значит? Разводила спирт, или сама производила для личных нужд?

Сорокоградусную водку, кстати, Филиппу Филипповичу отменно готовила его кухарка Дарья Петровна, разводя медицинский спирт питьевой водой https://books.google.ru/books?id=GHf3CwAAQBAJ&pg= ... ессора преображенского&f=false

[Только на один день]

"Делала" - что значит? Разводила спирт, или сама производила для личных нужд?

"Делала" - что значит? Разводила спирт, или сама производила для личных нужд?

Сорокоградусную водку, кстати, Филиппу Филипповичу отменно готовила его кухарка Дарья Петровна, разводя медицинский спирт питьевой водой https://books.google.ru/books?id=GHf3CwAAQBAJ&pg= ... ессора преображенского&f=false

В пику Гринчу с его дистиллятами!!!
Теперь Гринч пусть бодается и с проф. Преображенским, да и с самим М. Булгаковым...

[oldsatana]

потому что дело не в качестве стекломоев,средств для принятия ванн и лосьонов для лица, хоть и в этом тоже.

В качестве.
В данном случае челы потравились не потому, что пили боярышник или стекломой, а потому что им подсунули метанол.
Подсунули не то, что заявлено.

И вот, что слышно? Единственным решением, которое могут предложить - это прибрать к рукам монополию на производство спиртного как таковое, вообще. Хороший повод прибрать прибыльную отрасль. А вовсе ведь не навести порядок со всеми теми многочисленными органами (кстати, государственного) контроля за качеством продукции, которые кормятся от государства и за счет взяток от производителя.

Я не знаю, откуда такой глюк у челов, что дело именно в алкашах, и что они пьют лосьон. Типа никто из челов не соображает, что этот лосьен предназначен вовсе НЕ ТОЛЬКО для бухания, что им можно обрабатывать кожу, а через кожу метанол тоже травит. Что дело не в бухле, а в некачественной продукции. Можно было бы сослаться на личную глупость не понимающего это, но ведь это звучит как хор, и на основании именно этого и принимаются решения о присвоении монополии на спиртное, а не об увеличении контроля качества, скажем, моющей продукции. Т.е., скорее всего, проблема в таком ракурсе задана человекам сми намеренно, как предпосылка именно к переделу прав на производство....

И ведь именно это случай становится ПОВОДОМ для идей о том, что надо отнять производство спиртного. Случай с ЛОСЬОНОМ. А вовсе не процесс ежегодного отравления челов дешевым с пиртным.

Кто-то хочет бабок.

[Мадера]

То, что кто-то хочет бабок - это понятно. Это не обсуждается.
Меня удивило другое.

что им можно обрабатывать кожу, а через кожу метанол тоже травит. Что дело не в бухле, а в некачественной продукции.

На этикетке ведь был заявлен этиловый спирт?! Или как?
Т.е. если я принимаю ванну с этим ср-вом - я травлюсь также, как если б принимаю это "с бухлом"?!
Т.е. Вы об этом хотите уточнить?! Или, всё-таки о "некачественном бухле"?

[monroe]

"Делала" - что значит? Разводила спирт, или сама производила для личных нужд?

Сорокоградусную водку, кстати, Филиппу Филипповичу отменно готовила его кухарка Дарья Петровна, разводя медицинский спирт питьевой водой https://books.google.ru/books?id=GHf3CwAAQBAJ&pg= ... ессора преображенского&f=false

она как-то особенно кипятила воду из-под крана?

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
или закусь была хорошая? (вспоминаем фильму)

phpBB [media]

[oldsatana]

На этикетке ведь был заявлен этиловый спирт?! Или как?
Т.е. если я принимаю ванну с этим ср-вом - я травлюсь также, как если б принимаю это "с бухлом"?!

Разумеется.
Этиловый был только заявлен.
Вы отравились бы не сразу, а постепенно, потому что не бухнули бы пузырек весь за раз, а регулярно наносили его на кожу. Метанол всасывается через кожу, а кроме того - накапливается.

И если кто-то приобрел такой лосьен и пользуется им по назначению, продолжает пользоваться, - то это проявится, только, далеко не так сразу, как с алкашами.

Некоторые люди в этой теме просто не в курсе, что лосьены производят НЕ ТОЛЬКО, чтобы бухать

[Grinch]

Примерно тоже, что все есть формально автомобиль -и жигули, и мерседес и тесла. Важны нюансы)))

phpBB [media]

[Мадера]

Некоторые люди в этой теме просто не в курсе, что лосьены производят НЕ ТОЛЬКО, чтобы бухать

Думаю, что в этой теме участвуют те, кто в состоянии отличить лосьон от палёного спиртянского.
Но, я, акцент, если Вы заметили, делаю не на этом отличии, и не на "некачественном бухле", а на том, что потребителей обманывали в принципе! И не важно, что делать с этим раствором пить или принимать ванну - оно одинаково и в любом случае опасно для здоровья!
Именно за это прежде надобно сажать! А затем уже работать с алкоголиками на месте.

[Марк]

Господин Боярышник
http://lgz.ru/article/-51-52-6581-28-12-2016/gospodin-boyaryshnik/

Спойлер

О чём свидетельствует страшная трагедия в Иркутске, унёсшая десятки жизней


Хороший знакомый пил боярышник – дело было в 90-е. Культурный человек с высшим музыкальным образованием. Покупал в аптеке – по тем временам единственное место, где продавалась настойка. Заходил в гости, в кармане характерно позвякивали скляночки. Садился на кухне в уголок и, поблагодарив за выставленную скромную закуску, выпивал. Даже не переливая в рюмку – зачем?
Уже тогда напиток был виртуозно брендирован, народный нейминг всё-таки самый монументальный: будут меняться политические формации, климат, может, и Сбербанк переименуют, а вот «фанфурики» останутся на века.
Товарищ давно уже не пьёт, ушёл в одну из сект протестантского розлива и, кажется, счастлив. Но боярышник по-прежнему в каноне. Безусловно, эта форма алкогольной практики – народная. Ясно и другое: то, что происходит в стране с употреблением настоек, лосьонов и прочих алкогольных эвфемизмов является, по сути, общественным договором между бедными русскими людьми и маргинальными предпринимателями. Первые понимают, что вторые, обходя торговые нормы, называют «фанфурики» «средством для чистки ванн», чтобы уйти от акцизов и сделать в рознице боярышник подешевле.
Простой народ заключил негласное соглашение с бандитским бизнесом, гармонизировал свою жизнь, отгородившись от высокомерной капиталистической системы, декларирующей главной добродетелью – богатство, а главным достижением – успех. Народ послал куда подальше гламурную текилу, пахнущий клопами вискарь, коктейль для приторных метросексуалов «Маргарита» и унизительно-американоцентричный «Б-52». Впрочем, как и водку, которая с зарплатой, скажем, в девять тысяч, а квартплатой в шесть становится элитным напитком и для провинциального медработника, и для столичной библиотекарши. Пить боярышник в этом смысле – прагматично и патриотично, он в наибольшей степени аутентичен традиции «ватника».
В связи с трагедией в Иркутске показательны комментарии профессиональных интернет-позёров и в частности Б. Рынской: «Они сами выбрали выпить йаду. И поэтому не надо повышать цены на химозу, на боярышник, на метиловый спирт. Самоуничтожение – это личный выбор колдыря и освобождение для остального социума…»
Показателен и другой факт – даже в материалах вполне респектабельных СМИ то и дело встречалось определение: «пострадали не только представители социального дна». В такой иносказательной форме приличные вроде бы журналисты, эксперты и общественные деятели солидаризировались с Б. Рынской, возможно, и не осознавая этого обстоятельства: ну да, мол, с маргиналами всё ясно, но ведь кроме бомжей ещё и нормальные люди погибли.
Тут можно только констатировать, что под разговоры об ужасах тоталитарного прошлого широкой общественности сумели навязать чуждые социал-­дарвинистские взгляды, органично присущие узкой прослойке успешных людей «новой России». Впрочем, и творческая элита тоже приняла социал-­дарвинизм без особого сопротивления. Это, скажем, Александра Володина легко представить с «фанфуриком» и невозможно представить брезгливо произносящим слово «бомж» – а не «бездомный». Это Александр Вампилов, не утони он в Байкале в 72-м, вполне мог отравиться в наши дни боярышником в числе прочих земляков-иркутян. А вот нынешние элитарии от культуры на этой мрачной картине народного быта – безусловно, инородная деталь.
Удивительно ещё и то, что в дискуссиях, связанных с трагедией в Иркутске, практически не обсуждался вопрос монополии государства на алкоголь. Как можно – это же патернализм!
Выдающийся русский философ Александр Панарин ещё в 90-е сформулировал главную задачу правящего буржуазного класса России: «освободиться от всех социальных и национальных обязательств». Сбрасывают с себя ярмо патернализма с помощью разнообразных «оптимизаций». Ещё один пример из иркутской жизни – когда этим летом в местном психоневрологическом интернате у 61 ребёнка обнаружилась острая кишечная инфекция, четверо детей скончались. И вот сейчас, в декабре 2016-го, следователь СКР Андрей Бунев докладывает местным депутатам о результатах расследования:
«В помещении было 32 ребёнка, а стало 102. Кровати сдвинули – где друг к другу, где спинками, где практически в одни большие нары. О каком режиме здесь можно говорить?.. В течение полугода детям не выделялось памперсов – денег не было. И главное – лекарства и питание. Многие дети не могут глотать. Им нужны жидкие лекарства. Но на них денег нет. На детские таблетированные препараты также денег нет. Берутся взрослые таблетки, делятся персоналом, толкутся и даются детям. Удобно – дешевле всего. Но только толкутся не в тех условиях, в которых должны, – на заказ этих работ в аптеке денег нет…» В докладе много впечатляющих цифр, например, зарплаты: у медсестры – 9 тысяч, у врача – 10.
Почти одновременно с докладом следователя СКР из параллельной реальности звучит в эфире радио «Бизнес FМ» комментарий Игоря Юргенса (председателя правления Института современного развития) по проблематике медицинского страхования: «Здравоохранение, которое построено по нашей Конституции, что каждому человеку гарантирована полная бесплатная всеобъемлющая медицинская помощь, – не работает больше. Невозможно это сделать. Надо делать так, чтобы человек софинансировал свою медицинскую помощь».
Ну, что же, самое время отменить конституционную норму о бесплатной медицинской помощи – окончательно отказаться от устаревшего патерналистского «совка». В юбилейном 2017 году это будет особенно символично. И надо, чтоб цену на водку подняли... Какие будут ещё революционные предложения?
Теги: политика , общество , алкоголизм , трагедия

Добавлено спустя 1 час 9 минут:
В Одесской области литр самогона, кстати натурального продукта, стоит 40-50 гривен. Литр водки в супермаркетах 140 гривен.
На кого рассчитаны эти безумные цены?