Мировоззренческий экс-официальный форум, посвящённый изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Главное › О жизни России и общества
Ты позабыла вставить моё предыдущее маленькое предложение:Natish писал(а):ну, знаешь, если простая констатация фактов будет ныне называться хныканьем, то до чего мы "дохнычемся"?Миха писал(а):Так что ты хнычишь?
От меня только констатация того, что ты ЛИЧНО УЖЕ выбрала и теперь тебе не нравится, что ты выбрала... и теперь ты выказываешь недовольство своим выбором?Миха писал(а):Но ты сама ЛИЧНО выбрала то, что ты выбрала.Так что ты хнычишь?
Я уже отписался на сей счет:Natish писал(а):так может все же лучше изредка дорогое мясо, чем постоянно ГМО, но по три рубля?Миха писал(а):Скупой платить дважды!... иногда и трижды.
Спущенный.Natish писал(а):oldsatana писал(а):
у вас - просто спущенный вам пропагандистский образ
странно, что этот "спущенный" образ распространен и на западных сайтах..везде рука кремля, мля
С каких это пор ты, русская, стала анти-русской?oldsatana писал(а):Насколько навязчива паранойя "русского мира"....
дорогой, я сама не выбирала, за меня хохлы на майдане выбрали...вот такая я пассивная фряМиха писал(а):Но ты сама ЛИЧНО выбрала то, что ты выбрала.Так что ты хнычишь?
мне никогда большие города не нравились, но судьба сложилась так, что новые доки я могу получить только по месту жительства мужа...заметь, это не я выбирала, это законы, которые придумывали другие люди для общепользованияМиха писал(а):ты ЛИЧНО УЖЕ выбрала и теперь тебе не нравится, что ты выбрала..
тогда кости были наваристые, а мякоть можно было взять на рынке, и она была натуральная...и доступная по ценам, пусть и не каждый деньМиха писал(а):можно было урвать кости с небольшим количеством налипшего на них мяса. А сейчас есть выбор: Выбирай!
ну, это другая сторона проблемы, к ГМО имеющая косвенное отношение...я вообще против засилия авто на улицах, но кто меня услышит? заметь-это тоже не МОЙ выбор-так хотят обыватели вокруг..они хотят жиреть и возить свои задницы под подъезд, дай возможность, они и к квартире на нем будут подъезжатьМиха писал(а):Для меня говядина, взрощенная на ГМО корме гораздо меньшее зло, чем воздух в Москве.
это твой личный песец...хорош параноить на счет кремля и русского мира и будет вам щастеoldsatana писал(а):Вы в других критериях уже не мыслите, токмо в критериях войнушки кремля с соседями.
песец, и это был когда-то мировоззренческий сайт...
Ну, кто ж спорит, что для ватников это, конечно, не писец, а норма.Natish писал(а):oldsatana писал(а):
Вы в других критериях уже не мыслите, токмо в критериях войнушки кремля с соседями.
песец, и это был когда-то мировоззренческий сайт...
это твой личный песец...хорош параноить на счет кремля и русского мира и будет вам щасте
Ватница стала салоедкой?oldsatana писал(а):для ватников
да, меня тоже ее отсутствие беспокоит.Epsylon-GR писал(а):Не к теме: чет Скарлетт не видно в последнее время.
Скарлетт, ты где?
У тебя все хорошо?
прибыль нужна постоянно, значит и потребители тожеМарияЯ писал(а):Откуда тогда идея золотого миллиарда?
Так что в смерти потребителей очень даже заинтересованы
Но сначала из них выжимают прибыль
Бриджит писал(а):прибыль нужна постоянно, значит и потребители тоже
ОК.Epsylon-GR писал(а):По закону капитализма: прибыль неразрывно связанна с потребителем.Потребитель- это сок и суть любой прибыли.Потребитель способствует прибыли, прибыль "молится" на потребителя.Без потребителя прибыли нет.Труд создает Капитал, а не наоборот.А если конкретнее- труд одного создает капитал другого.
потому что "змей кусает себя за хвост", эгоист (читай капиталист) живет одним днем и не способен просчитать последствия своих действий. А миром правит не капиталист, а те силы, которые используют его жадность и алчность. Те силы - силы инволюционные, продлевают свою жизнь. Потому что в случае прогресса и эволюции человека, которые неизбежны при разумном распределении материальных благ, они исчезнут.Brittany писал(а):Тогда в задаче спрашивается: какой смысл в постепенном массовом уничтожении
потребителя?
Получается,что они исчезнут не (не толькоРегина писал(а):в случае прогресса и эволюции человека, которые неизбежны при разумном распределении материальных благ, они исчезнут.
) в случае прогресса и эволюции человека,но по своей недальновидности, ибо не смогут продлить свою жизнь,
один их неразрешимых ватных парадоксов)))Brittany писал(а):Тогда в задаче спрашивается: какой смысл в постепенном массовом уничтожении
потребителя?
О нет! Это в тему Эпсилона о либералах...LadyClarick писал(а):В тему: "Слабый должен умереть" (видео)Жуткий репортаж о том, как полиция и чиновники в Москве издеваются над инвалидами и многодетными матерями
Ответ:Brittany писал(а):ОК.Epsylon-GR писал(а):По закону капитализма: прибыль неразрывно связанна с потребителем.Потребитель- это сок и суть любой прибыли.Потребитель способствует прибыли, прибыль "молится" на потребителя.Без потребителя прибыли нет.Труд создает Капитал, а не наоборот.А если конкретнее- труд одного создает капитал другого.
Тогда в задаче спрашивается: какой смысл в постепенном массовом уничтожении
потребителя?
Epsylon-GR писал(а):У капитализма этики нет.
Романтики также.
Есть только прибыль.
Я так понимаю, вы не потребитель?Epsylon-GR писал(а):Золотой миллирд существует.МарияЯ писал(а):Откуда тогда идея золотого миллиарда?
Это Запад и те, кто следует Западу, но только те которые представляют для Запада
существенный интерес.Потребитель рано или поздно умрет и без внешнего вмешательства.МарияЯ писал(а):Так что в смерти потребителей очень даже заинтересованы
Он сам за себя это сделает.
Так что в смерти потребителя нет нужды интересоваться очень сильно.
Больше интересует его жизненная активность шла бы на пользу Системе.
А потом он потихоньку сам умрет по физическому закону.Их них выжимают прибыль не сначала, а всегда.МарияЯ писал(а):Но сначала из них выжимают прибыль
Это принцип.
Вернуться в О жизни России и общества
Сейчас этот раздел просматривают: 29 гостей