Экономика и финансы

Список разделов Главное О жизни России и общества

Описание: О политике в России и в мире, о новшествах и происшествиях, влияющих на жизнь общества.

Куратор темы: Kadet

  • 2

#1 Kadet » Сб, 11 апреля 2015, 22:30

Думаю пора уже поднять этот вопрос на обсуждение.
А то в разных темах глотки дерём по этому вопросу, а...

В общем, соглашусь с профессором, Академиком Глазьевым Сергеем Юрьевич, чьё мнение для меня более чем авторитетно:
"против нас идёт война, а экономика - это один из аспектов этой войны".

Кто такой Глазьев С.Ю. Вики
Серге́й Ю́рьевич Гла́зьев (род. 1 января 1961, Запорожье, СССР) — российский экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции[1].

Бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы I, III, IV созывов. Кандидат в президенты Российской Федерации (2004). Заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС (с 27 ноября 2008 года). Доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (с 2008 г.)[2], член Национальной академии наук Украины (с 4 февраля 2009 года)[3].

phpBB [media]


Так как я в этом вопросе полный профан, то доверяю мнению авторитетных и компетентных товарищей.
Бог есть Любовь!
Изображение
Kadet
Автор темы
Аватара
Откуда: Таганрог
Сообщения: 1259
Темы: 12
С нами: 13 лет 5 месяцев
О себе: Одинокий вой в тумане


Re: Экономика и финансы

#21 Солнышко » Вс, 12 апреля 2015, 12:31

Бриджит писал(а):Когда я читаю Елену 12, меня не покидает ощущение, что она либо постоянно что то курит, либо состоит в какой то секте.
:hi-hi:
Про секту я у неё спрашивала...
Она ответила типа:"А если так,то что это меняет"....
:ninja:
Солнышко

  • 1

Re: Экономика и финансы

#22 Папа_Карло » Вс, 12 апреля 2015, 12:33

Елена12 писал(а):Папа_Карло,
Вы предлагаете изучить и предъявить "традицию русского человека", сформировать "кто мы"?
То, "кто мы" - заложено в нас, даже без нашего на то осознавания.
Вы можете ответить на вопросы: Кто такие мы?
Кто помимо нас существует на Земле?
Какой императив заложен в нас, а какой в другие системы?
С кем наши коды совпадают, а с кем нет?
Как выглядет будущее, куда мы идем?

А вот нашлись люди, которые ответили на эти вопросы... :wink:

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:
Я там дал ссылку на бывшего госпланавца. Мне кажется, что это впервые выступление человека из Госплана СССР. Сразу стало понятно, почему та команда "девочек" их не допускали до СМИ. Это грандиозное системное мышление. Мне казалось, они все спились, глядя на маразм вокруг, ан нет, значит кто то собирает команду, если он получил доступ к СМИ.
Папа_Карло
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 54294
Темы: 87
С нами: 17 лет 1 месяц

Re: Экономика и финансы

#23 Kadet » Вс, 12 апреля 2015, 12:48

Папа_Карло писал(а):Я там дал ссылку на бывшего госпланавца. Мне кажется, что это впервые выступление человека из Госплана СССР.
Как раз слушаю. Очень интересно. И очень разумно.

Опубликовано: 9 апр. 2015 г.
Кто? и почему против ГОСПЛАНА? Бывший сотрудник ГОСПЛАНА СССР Леонид Пайдиев о том, почему наша жизнь превратилась в Войну вместо Кооперации. Почему продукция плановой экономики дешевле. Что делать? "Политэкономика для всех" #19 http://neuromir.tv/

Понравился комментарий:
Елена Жулина 2 дня назад
Хотелось бы дожить до того момента, когда экономический курс России встанет на нужные рельсы...( все очень печально..)
Бог есть Любовь!
Изображение
Kadet
Автор темы
Аватара
Откуда: Таганрог
Сообщения: 1259
Темы: 12
С нами: 13 лет 5 месяцев
О себе: Одинокий вой в тумане

  • 1

Re: Экономика и финансы

#24 Папа_Карло » Вс, 12 апреля 2015, 12:54

Kadet писал(а):Как раз слушаю. Очень интересно. И очень разумно.

Госплан СССР-это то, что придумал коллективный,российский гений. Вся другая экономика-это гангстерские разборки.
И за этим будущее человечества.
Папа_Карло
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 54294
Темы: 87
С нами: 17 лет 1 месяц

Re: Экономика и финансы

#25 Kadet » Вс, 12 апреля 2015, 13:03

Папа_Карло писал(а):Госплан СССР-это то, что придумал коллективный,российский гений. Вся другая экономика-это гангстерские разборки.
И за этим будущее человечества.
Эх, как бы дожить бы. :ugu:
Бог есть Любовь!
Изображение
Kadet
Автор темы
Аватара
Откуда: Таганрог
Сообщения: 1259
Темы: 12
С нами: 13 лет 5 месяцев
О себе: Одинокий вой в тумане

Re: Экономика и финансы

#26 Елена12 » Вс, 12 апреля 2015, 14:11

Папа_Карло писал(а):Я там дал ссылку на бывшего госпланавца. Мне кажется, что это впервые выступление человека из Госплана СССР. Сразу стало понятно, почему та команда "девочек" их не допускали до СМИ. Это грандиозное системное мышление. Мне казалось, они все спились, глядя на маразм вокруг, ан нет, значит кто то собирает команду, если он получил доступ к СМИ.

Спасибо за ссылку, и хорошо, что есть у вас такая надежда - что кто то придет и все разрулит.
Но мое системное мышление говорит о том, что должна быть какая общая объединяющая идея - что же мы все хотим, если мы единый народ.
Елена12
Аватара
Откуда: Владивосток
Сообщения: 4788
Темы: 4
С нами: 10 лет 10 месяцев

Re: Экономика и финансы

#27 Папа_Карло » Вс, 12 апреля 2015, 14:22

Елена12 писал(а):пасибо за ссылку, и хорошо, что есть у вас такая надежда - что кто то придет и все разрулит.

Прежде всего, в головах должен появиться образ того, куда идем и зачем. Без этого будем обслуживать чужие интересы.
Захотели колбасы, как на западе....получили по полной, весь комплект удовольствий... :wink:

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Елена12 писал(а):Но мое системное мышление говорит о том, что должна быть какая общая объединяющая идея - что же мы все хотим, если мы единый народ.

я вам уже дал ссылку, где люди как раз говорят про идею...изучайте...
Папа_Карло
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 54294
Темы: 87
С нами: 17 лет 1 месяц

Re: Экономика и финансы

#28 Елена12 » Вс, 12 апреля 2015, 14:36

Папа_Карло писал(а):Прежде всего, в головах должен появиться образ того, куда идем и зачем. Без этого будем обслуживать чужие интересы.
У Вас есть такой образ?
Елена12
Аватара
Откуда: Владивосток
Сообщения: 4788
Темы: 4
С нами: 10 лет 10 месяцев

Re: Экономика и финансы

#29 Папа_Карло » Вс, 12 апреля 2015, 14:37

Елена12 писал(а):У Вас есть такой образ?

у меня есть...
Папа_Карло
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 54294
Темы: 87
С нами: 17 лет 1 месяц

Re: Экономика и финансы

#30 Елена12 » Вс, 12 апреля 2015, 14:55

Папа_Карло писал(а):у меня есть..
Вы прям загадка для шпиона.
Образ процветающей страны и объединяющей всех идеи?

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:
Бриджит писал(а):Когда я читаю Елену 12, меня не покидает ощущение, что она либо постоянно что то курит, либо состоит в какой то секте.
Верно заметили, секта та - в которой Вы модератор :smile:
Елена12
Аватара
Откуда: Владивосток
Сообщения: 4788
Темы: 4
С нами: 10 лет 10 месяцев

Re: Экономика и финансы

#31 Папа_Карло » Вс, 12 апреля 2015, 15:01

Елена12 писал(а):Образ процветающей страны и объединяющей всех идеи?

Всех у кого есть схожий цивилизационный код...а не совсем все...Есть ещё 8 крупных проектов на Земле, помимо России с собственными задачами. Не со всеми нам, на сегодняшний день, по пути.
Папа_Карло
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 54294
Темы: 87
С нами: 17 лет 1 месяц

Re: Экономика и финансы

#32 Елена12 » Вс, 12 апреля 2015, 15:03

Папа_Карло писал(а):Всех у кого есть схожий цивилизационный код...а не совсем все...Есть ещё 8 крупных проектов на Земле, помимо России с собственными задачами. Не со всеми нам, на сегодняшний день, по пути.

Получается, опять ориентир на другого, пусть даже со сходим кодом.
А если просто на свою страну смотреть - что можно сделать?
И без того, чтобы "собирать" попутчиков - никак нельзя в единственном и неповторимом виде?
Последний раз редактировалось Елена12 Вс, 12 апреля 2015, 15:05, всего редактировалось 1 раз.
Елена12
Аватара
Откуда: Владивосток
Сообщения: 4788
Темы: 4
С нами: 10 лет 10 месяцев

Re: Экономика и финансы

#33 Папа_Карло » Вс, 12 апреля 2015, 15:04

Елена12 писал(а):Получается, опять ориентир на другого, пусть даже со сходим кодом.
А если просто на свою страну смотреть - что можно сделать

Ориентиром будем мы, но не для всех.
Развитие происходит не линейно, а циклично и не диалектично, а в связке с разными силами.

Изображение
Папа_Карло
Модератор + Политик года
Аватара
Сообщения: 54294
Темы: 87
С нами: 17 лет 1 месяц

Re: Экономика и финансы

#34 FlutterShy » Вс, 12 апреля 2015, 18:11

Елена12 писал(а):не то что Америку ругать? И ЦБ?
Привет Израилю!
Там все такие умные?
у нас это комплимент, а не ругательство :grin:
Friendship is Magic!
FlutterShy F
Аватара
W W
Откуда: Pax Britannica
Сообщения: 28096
Темы: 1133
С нами: 10 лет 1 месяц
О себе: Happy Pony

Re: Экономика и финансы

#35 Kadet » Вс, 12 апреля 2015, 23:01

phpBB [media]
Бог есть Любовь!
Изображение
Kadet
Автор темы
Аватара
Откуда: Таганрог
Сообщения: 1259
Темы: 12
С нами: 13 лет 5 месяцев
О себе: Одинокий вой в тумане

Re: Экономика и финансы

#36 Елена12 » Пн, 13 апреля 2015, 3:23

LadyClarick писал(а):у нас это комплимент, а не ругательство
Рада, что поняли.
Конечно, это не примитивное ругательство и не убогий комплимент, а на самом деле - от души и со смыслом.
Елена12
Аватара
Откуда: Владивосток
Сообщения: 4788
Темы: 4
С нами: 10 лет 10 месяцев

Re: Экономика и финансы

#37 Kadet » Ср, 15 апреля 2015, 21:21

Биржевой курс доллара опустился ниже 50 руб.
Елизавета Антонова
Курс доллара на Московской бирже в среду вечером впервые с конца ноября опустился ниже отметки в 50 руб., евро — ниже 53 руб. На закрытии биржи накануне доллар торговался на уровне 50,89 руб., евро — 54,17 руб.
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК
В этом сюжете
Акции банка «Тинькофф» взлетели в Лондоне из-за укрепления рубля 15.04.2015, 19:58
Рубль укрепился благодаря спекулятивному капиталу 15.04.2015, 18:36
Ассоциация дилеров открестилась от идеи запретить продажу машин с рук 15.04.2015, 16:41
Посмотреть все 1638 материалов
Овощной индекс: насколько «полегчал» рубль в январе Спецпроект

В среду вечером рубль продолжил укрепляться. Стоимость американской валюты на Московской бирже на минимуме опускалась до отметки 49,90 руб. Это на 96 коп. меньше уровня предыдущего закрытия: накануне вечером доллар стоил 50,89 руб. В последний раз доллар стоил ниже 50 руб. 28 ноября 2014 года.

Единая европейская валюта в среду вечером опускалась до 52,96 руб. Это на 1,21 меньше уровня закрытия предыдущего торгового дня: тогда евро стоил 54,17 руб.

Одной из причин укрепления рубля традиционно называют стабильность цен на нефть. Во вторник стоимость июньских фьючерсов нефти Brent на бирже ICE Futures поднималась на максимуме до $62,50. Это на $2,69 больше уровня закрытия торгов Лондонской биржи во вторник, когда Brent стоила $59,81 за баррель.

Официальный курс доллара, установленный Центробанком с 16 апреля, составил 50,50 руб. Это на 1,47 руб. меньше курса, установленного на 15 апреля, когда он составлял 51,97 руб. Курс евро, установленный ЦБ с 16 апреля, составляет 53,65 руб., снизившись на 1,14 руб.

Избыток валюты на рынке по-прежнему сохраняется, и нельзя исключать, что до очередного заседания ЦБ 30 апреля, если цена на нефть марки Brent будет оставаться около $60 за баррель, рубль предпримет попытки подойти вплотную к отметке в 50 против доллара, считает старший аналитик ИК «Велес Капитал» Юрий Кравченко.

15 апреля Минфин разместил восьмилетние ОФЗ на сумму 15 млрд руб. по ставке 10,7% годовых и пятилетние бумаги с переменным купонным доходом, привязанным к RUONIA, на такую же сумму. Иностранцы, которые играют на разнице ставок (carry trade), обычно выбирают ОФЗ как наиболее ликвидный инструмент, отмечает портфельный управляющий УК «КапиталЪ» Дмитрий Постоленко. Для покупки ОФЗ они меняют валюту на рубли, и это способствует укреплению нашей рубля, объясняет он.

Однако, по его словам, такой приток капитала весьма умерен в объемах, а также неустойчив и в случае разворота тренда — ослабления рубля или резкого снижения ставки — этот капитал уйдет из России, предупреждает Постоленко. «Эти быстрые спекулятивные деньги уйдут, как только доходности ОФЗ опустятся до определенного уровня — ниже 10%. Но пока стратегия работает и тренд будет сохраняться как минимум до следующего снижения ключевой ставки ЦБ РФ», – подчеркнул он.

С Постоленко согласен руководитель дирекции анализа долговых инструментов «Уралсиб Кэпитал» Дмитрий Дудкин, по мнению которого, рост рынка ОФЗ может скоро закончиться.
Материалы по теме
Рубль укрепился благодаря спекулятивному капиталу 15.04.2015, 18:36
Биржевой курс евро упал ниже 54 руб. 15.04.2015, 10:17
Рубль укрепляется: надолго ли нам такое счастье 07.04.2015, 15:20

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/finances/15/04/2015/552e954b9a7947a2331d89e2

На сейчас (21:18, 15.04.2015г.) по данным Яндекса:
Биржевые курсы:
USD -1,06 : 49,84
EUR -1,01 : 53,16
Нефть +4,44% : 62,78 : цена на 15.04 21:00
Нефть очень поднялась к вечеру. Сейчас торги в Нью-Йорке начались. У них - утро.
Бог есть Любовь!
Изображение
Kadet
Автор темы
Аватара
Откуда: Таганрог
Сообщения: 1259
Темы: 12
С нами: 13 лет 5 месяцев
О себе: Одинокий вой в тумане

Re: Экономика и финансы

#38 Kadet » Чт, 16 апреля 2015, 8:39

Лекбез для... "шпичиалиштов"... и "великих теоретиков и практиков"...
Политэкономия без дураков. Часть 1.
Спойлер
Стоит мне коснуться в своих текстах каких-либо экономических материй, как тут же появляется некоторое количество «профессионалов», принимающихся доказывать мне прописные истины, почерпнутые ими из новомодных экономических теорий. Это порой реально забавляет. Особенно то, что высказывания таких горе-экономистов, являющиеся чуть ли ни цитатами из современных учебников по экономике или политэкономии, практически не содержат какой либо самостоятельной мысли, однако воспринимаются авторами за истину в последней инстанции. К счастью, я учился экономике и политэкономии несколько в другие времена, когда критическое отношение к текстам даже видных теоретиков являлось нормой.

Посему решил показать некоторую абсурдность сегодняшних популярных экономических воззрений на паре очевидных примеров. Постараюсь сделать это так, чтобы даже читателям, далеким от экономики, было понятно, о чем пойдет речь.

Начну с популярного понятия ВВП (Валовой внутренний продукт), который является сегодня основным для сравнительного определения той или иной экономики мира. Именно по этому показателю США все еще считается первой экономикой мира. Хотя при этом по несколько суррогатному показателю ВВП по ППС (паритету покупательной способности) Китай уже подвинул Штаты на второе место. Как при определенной фантазии можно догадаться из названия второй показатель пересчитывает первый с учетом разницы внутренних цен в разных странах на одни и те же товары и услуги. Разумеется с учетом валютного курса. И здесь возникает первый вопрос, который почему-то не приходит в голову никому из экономистов. А каким образом чуть ли не самый главный макроэкономический показатель столь серьезно зависит от двух довольно условных показателей индекс цен и валютный курс? Настолько, что легко меняет экономики мира местами в неофициальном рейтинге. Это при том, что как цены, так и курсы сами по себе являются производными от размера денежной массы и еще кучи управляемых условностей, то есть относятся лишь к параметрам денежного обращения, но не материальной экономике. Давайте представим себе, что тот же Китай, накопивший триллионные ЗВР в несколько раз поднял внутренние цены. На ВСЕ и сразу. Благо управляемость китайской экономикой со стороны государства такова, что сделать это вполне реально. Не без последствий, но реально. И при этом за счет ЗВР Китай решил не менять текущий обменный курс юаня к доллару. И что мы получим при расчете ВВП? А получим мы кратное увеличение китайского показателя по сравнению с американским. То есть за счет одного решения ВВП Китая станет в несколько раз больше, нежели ВВП США. А теперь вопрос. Какое отношение все это имеет к реальной экономике и ее объему? Уловили сюр? Идем дальше.

Сам современный расчет ВВП включает в него все, что только возможно. Все виды произведенных товаров, услуг и даже банковских операций. Но так было не всегда. Примерно до 70-х годов прошлого века, то есть до тех пор, пока доллар был привязан к золоту, в состав ВВП очень многое не включалось. И надо признать совершенно справедливо не включалось. Наиболее сомнительным в ВВП является как раз учет услуг и банковских трансакций. Чтобы это понять, давайте зададим себе простой вопрос. Может ли показатель меняться от нашего к нему отношения? Может ли он считаться объективным, если у трех разных людей, каждый из которых совершенно добросовестен и достаточно компетентен, получаться при расчете показателя при одних и тех же исходных данных кардинально различный результат? Думаю, что не может. Тем более не может зависеть от личных пристрастий такой макроэкономический показатель, как ВВП. А между тем происходит именно это. Допустим мне надо забить в стену гвоздь, чтобы повесить картину. Если я взял молоток, гвоздь и сделал это самостоятельно, то никакого отношения к ВВП этот процесс не имеет. Это исключительно мои никому, кроме меня не нужные действия. А вот если я пригласил для забития гвоздя соседа Васю, который занимается этим профессионально, и дал ему за это 10 долларов, то это уже не просто гвоздь в стене, это 10 долларов в национальном ВВП. Чувствуете разницу? Более того, эти несчастные 10 долларов порождает сразу кучу экономических следствий. Они являются одновременно доходом, подлежащим налогообложению, что вызывает необходимость в налоговой декларации, которую будет проверять куча дипломированных специалистов. Поскольку Вася слесарь-забулдыга, то сам он декларацию составить не сможет. Поэтому он нанимает профи-бухгалтера Федю, которому отслюнявливает аж 2 доллара за составление декларации. И у Феди сразу возникает доход, который тоже является составной частью ВВП. Федя на радостях от полученной халявы идет в шлюхе, где тут же эти два доллара употребляет к собственному удовольствию. Возникает еще один доход, теперь уже у шлюхи Маши. Как не трудно догадаться в те же 2 доллара. И так процесс может продолжаться до бесконечности. То есть несчастный гвоздь в стене неожиданно превратился чуть ли не в бесконечный источник национального ВВП. Я немного утрирую, но по большому счету очень недалек от истины. И ситуация, описанная таким образом, выглядит абсурдной. Но практически столь же абсурдной она и является на самом деле. Только в принципиально иных масштабах.

Самое интересное, что до тех же 70-х годов было аж три независимых макропоказателя. ВВП, ВНП (Валовой национальный продукт) и НД (национальный доход). Судьба последних двух очень хорошо показывает насколько статистика является не инструментом объективного анализа ситуации, а инструментом камуфлирования реальности в интересах властвующих групп. Самое смешное, что до того же времени главным на Западе (в первую очередь в США) был именно показатель ВНП, ВВП же был основным показателем в СССР. Разница между ними элементарна. ВВП учитывает все происходящее внутри страны, а ВНП вычитает из экономики страны произведенное иностранными компаниями, зато добавляет в него все произведенное национальными компаниями за рубежом. В тот момент США активно боролся с СССР за звание экономического лидера, а поскольку после войны американские компании предприняли масштабную экспансию в Европу и Азию, то для них именно ВНП был гораздо более «симпатичным». Но одновременно с отвязкой доллара от золота началась масштабная оффшоризация американской экономики. В итоге уже через несколько лет сам черт не смог бы обоснованно разобраться, где чья национальная принадлежность. И ВНП тихо канул в лету.

Еще интереснее произошло с НД. В принципе этот показатель условно можно назвать прибылью национальной экономики за определенный период. Потребили столько продукта, на выходе получили другую величину, разница это и есть доход. Или убыток. Как только от производства товаров США переключились на их потребление, одновременно занявшись производством исключительно денег и долгов, показатель НД также тихо исчез из экономической литературы. Можете себе представить, что он мог бы показать сейчас? Для этого даже не надо обладать разнузданной фантазией. Достаточно представить себе коммерческую компанию, которая постоянно занимает деньги и проедает их различными изощренными способами, ничего не производя. А себе в производственный процесс (и активы) записывает все стадии этого проедания. Правда, реальная ситуация выглядит все же несколько иначе. «Наша» прожорливая компания не просто занимает и проедает. Она еще и печатает деньги, расплачиваясь с кредиторами за ранее занятое и сожранное. Но и здесь имеется нюанс. При ближайшем рассмотрении печатаньем денег занята на сама компания. Их «производит» наемный финансовый директор, который ссужает напечатанное в долг «родной» компании, а уж та потом этими деньгами расплачивается с кредиторами. Вот примерно так выглядит сегодняшний макроэкономический процесс в США. Утрированно, но недалеко от правды.

Впрочем, все сказанное лишь показывает абсурд сегодняшней экономической статистики и подсчетов, но не открывает нам истинного положения дел. Не показывает, а как же надо в принципе считать экономику с тем, чтобы результат был более или менее адекватен. Этим займемся в следующей части.

Добавлено спустя 37 минут 37 секунд:
Политэкономия без дураков. Часть 2.
Спойлер
Попытка найти какие-либо объективные основания для оценки экономики неизбежно приводят нас к истокам. К попытке в очередной раз выявить исходные элементы нашего Мироздания. Согласно той же КОБе таковыми являются триединство материя-информация-мера. Я уже много раз писал, что Кобовцы не рискнули по каким-то причинам пойти дальше и выявить истинную триаду нашего мира. В их триаде материя не является исходным самостоятельным элементом. Таковым является энергия. А материя есть ни что иное, как проявление исходного триединства энергия-информация-мера. В котором Мера задает правила взаимодействия элементов, Энергия обеспечивает возможность связей элементов, а информация придает элементам проявленную форму. Но помимо этой триады понятий существует еще одно, являющееся первичным даже по отношению к трем названным. Это Время, вне которого не существует ни нашего мира, ни любого из вышеперечисленных понятий. По моему глубокому убеждению Время вообще является единственным исходным элементом Мира, привнесенным в него извне, из условно говоря материнской реальности. А триединство энергия-информация-мера уже есть внутренние свойства нашего и только нашего мира.

Политэкономия в изложении Маркса определяет любой экономический результат производным от труда человека. Западные теории, признавая гений теории Маркса (без иронии и дураков), критиковали его за то, что помимо труда он не включил в перечень исходных производительных сил капитал, обладающий по их мнению собственным потенциалом к производству товаров и услуг. Не будем сейчас вдаваться в споры видных теоретиков, займемся другим. Попробуем рассмотреть сам процесс. Кто, что и зачем делает такого, что всеми нами признается за экономику.


Ответ на вопрос «Кто» довольно прост. Это человек. Никто, кроме человека ничего в мире не производит. Даже современные роботизированные заводы без единого рабочего производят продукцию только потому, что именно человек определил им рабочее место и написал программу что, в каком порядке и с какой скоростью делать.

Вопрос «зачем» тоже особых сложностей не представляет. Но это уже лишь кажущаяся простота. Если мы зададим вопрос в таком виде «зачем человек занят производством чего-либо», то любой здравомыслящий собеседник, не задумываясь не на секунду, ответит, что либо для удовлетворения своих жизненных потребностей, либо для продажи произведенного продукта, чтобы на вырученные деньги купить то, что ему нужно дл удовлетворения своих жизненных потребностей. Не правда ли просто и очевидно? А теперь посмотрим на то, зачем существуют реальные предприятия в реальной экономике. Если вопрос будет сформулирован таким образом, то ответ на него будет совершенно иным. Предприятие существует для извлечения прибыли! Поняли? Не для удовлетворения жизненных потребностей работников или хозяина предприятия, а для извлечения прибыли. То есть в нашем раскладе появляется совершенно новое абстрактное понятие, не имеющее впрямую отношения ни к человеку, ни к его жизни, ни к его потребностям. Мне могут ответить, что прибыль существует для удовлетворения хозяином предприятия его жизненных потребностей. Но так ли это? Даже если мы включим в понятие потребностей стремление к власти, мы все равно не получим адекватности. Придумывать, зачем предпринимателю прибыль, мы можем долго и увлеченно. Но все равно, оставаясь объективными, будем вынуждены признать, что прибыль не будет равняться сумме всех реальных и придуманных нами потребностей. Рискну предположить, что именно эта произошедшая когда-то подмена понятий потребность на прибыль и является первопричиной всего происходящего сегодня и того тупика, в который бодрым шагом заползла наша цивилизация. И здесь не самом деле не стоит ругать мифических кукловодов человечества или не столь мифических, но столь же популярных Ротшильдов-Рокфеллеров. Мы все такие. Возьмем простого представителя среднего класса, у которого на удовлетворение потребностей уходит не 100 процентов зарплаты или предпринимательского дохода. Что он делает со своими деньгами? Тащит в банк, выбирая, кто предложит лучший процент по вкладу. Или пытает счастья на бирже. Короче старается заработать еще денег на те деньги, которые у него остались после удовлетворения его текущих потребностей. Старается заработать ту самую прибыль.

Еще забавнее, когда наш товарищ покупает валюту в расчете на то, что «чужая экономика» окажется более эффективной, чем собственная, в которой он непосредственно занят и с которой имеет доход, удовлетворяющий его потребности. То есть самостоятельно создает потенциальный конфликт интересов. Ведь чем он лучше будет работать, тем эффективнее будет именно своя экономика. Но тогда его валютная спекуляция окажется убыточной, что противоречит тем целям, ради которых он совершил покупку валюты. И, уверяю вас, что этот конфликт интересов только кажется мелочным и надуманным. В тот момент, когда подобная жажда прибыли захватывает все слои общества, этот конфликт интересов мгновенно превращается в большую проблему. Просто все действуют на своем уровне. Офисный планктон покупает валюту. А какой-нибудь министр хранит свои миллионы в оффшоре. И тоже с той же «благой» целью. Чтобы не пропали, и чтобы получить прибыль. Желательно без налогов. И как только процесс подобной гонки за прибылью охватывает всех, своя экономика становится обреченной. Если кто-то думает, что я только о России, то глубоко заблуждается. Ровно такая же ситуация и в Европе, где миллионы немцев предпочитают прятать деньги в Швейцарии. И в США, где весь крупный бизнес давно и прочно ассоциирован с оффшорами. В итоге США фактически банкрот, а Германия из последних сил отбивается от евронахлебников.

Но мы несколько отвлеклись от политэкономических понятий. Что же такого все же создает человек, что можно было бы более или менее объективно записать в плюс национальной экономике, оставаясь при этом относительно объективными? В максимально широком виде он производит новую информацию. Или точнее новый энерго-информационный объект. Любая материя это именно энерго-информационный объект. И как любой объект он обладает определенными характеристиками. Я бы выделил две основные – объем вложенной при создании объекта энергии и объем содержащейся в нем информации. Эти понятия первичные и принципиально разные. Например, тонна однородного металла обладает большим запасом внутренней энергии, но довольно мизерным объемом внутренней информации. Материал весь однороден. А вот тонна компьютеров обладает большим, но сопоставимым (в пределах пары порядков) объемом внутренней энергии, но в триллионы раз большим объемом внутренней информации. За счет сложности и многоуровневости внутренней структуры.
Можно найти и более предельные примеры. Например, тонна воды из реки обладает приличным запасом энергии, но минимальной информацией. А какая-нибудь книга содержит лишь вложенную энергию автора (объективно небольшую), но в зависимости от таланта огромным запасом информации.

Если мы посмотрим на труд, как одну из признанных теоретиками производительных сил, то увидим, что он представляет собой некий комплекс из затраченного времени, энергии и информации. Но труд есть особенность исключительно человека. По крайней мере, в рамках политэкономической теории. Мы же не признаем за таковой труд лошади, с помощью которой крестьянин вспахал поле. Мы считаем трудом именно его труд по управлению лошадью и то время и энергию, которую он затратил на этот процесс. Ну еще можем посчитать время и энергию на кормление и уход за лошадью, чтобы она могла вспахать поле. Справедливо ли это? Думается, да. Но что отличает труд лошади от труда человека? Это целенаправленная деятельность и стремление получить результат. Ведь если бы не крестьянин, то лошадь сама по себе даже и не подумала, чтобы что-то там, напрягаясь. Вспахать. К этому ее принудил человек. Целеполагание, стремление получить результат и способность составлять логические причинно-следственные связи типа цель-план-усилие-результат есть свойства Разума. Именно Разум, а не труд является исходной производительной силой. Разум способен генерировать новую информацию, способен, потребляя и отМЕРяя энергию, соединить с информацией и создать новый энерго-информационный объект, имеющий стоимость с позиции экономики.

А что же с капиталом? Имеют ли деньги характер производительной силы? С какой целью видные теоретики от политэкономии включили капитал в производительные силы, понятно. В противном случае в полном соответствии с Марксом и его «Капиталом» все предприниматели оказывались исключительно нахлебниками на шее рабочих. Но обоснование полезности капиталистов, увы, ученые осуществили не с той стороны. В итоге именно они, признав капитал производительной силой наравне с трудом, заложили основу сегодняшнего цивилизационного тупика. Тупика, в котором статус денег возрос чуть ли не до божества, а в погоне за прибылью человечество практически почти уничтожило среду своего обитания и почти полностью за несколько десятилетий израсходовало весь запас природных ресурсов.

Между тем не деньги, не капитал, а именно Разум предпринимателя, его способность генерировать новую информацию и управлять энергетическими потоками является настоящей производительной силой, делающей его не нахлебником, и даже не просто полноправным участником производства, а его управляющим центром.

Что же до денег, то о них разговор особый. По своей сути деньги являются суррогатом Времени. Именно в этом их главная ценность и реальная полезность. Если мы отвлечемся от высоких материй и задумаемся для чего нам деньги, то поймем, что они либо зарабатывают нам время, либо позволяют его не тратить. Под заработком я имею в виду в частности простой пример. Деньги позволяют нам получать качественное медицинское обслуживание и хорошие лекарства, продляющие нашу жизнь. В том числе активную. Не единственный, но вполне адекватный пример. Не тратить время означает, что нам не требуется время на выращивание продуктов питания. Мы просто идем и покупаем их в магазине. Или же другими словами деньги высвобождают наше время для чего-то полезного нам же. Другое дело, как этим ресурсом мы распоряжаемся. Все прочие приписываемые деньгам функции от лукавого.

Кстати, о том, должны ли деньги иметь реальную основу. То же золото или что-то иное. Безусловно, должны. Дело не в том, какой именно эквивалент будет лежать в их основе. То же золото было выбрано по ряду вполне себе реальных причин и собственных свойств, многократно описанных в литературе. Принципиально дело в другом. Реальная основа денег придает им равноправный справедливый характер. Их невозможно просто взять и создать по желанию кого-то одного, поставив тем самым всех прочих в неравноправное положение. Реальная основа придает деньгам реальную стоимость, привязанную к опять же вполне объективным исходным показателям – время, энергия, информация. То, чем не обладает ни один из виртуальных денежных суррогатов.

Все вышесказанное подводит нас к мысли, что при расчете экономики, ее масштабов и реализации нам следует исходить из следующих правил.
1. Реальный продукт это всегда энерго-информационный объект. То есть объект, обладающий уникальной, свойственной только ему информацией и вложенной в его производство энергией.
2. Чтобы отделить мух от котлет и снять противоречие между трудом на себя и трудом на кого-то, следует признать, что экономический продукт должен обладать способностью к продаже, то есть должен обладать полезными свойствами не только для самого автора, но и для любого другого человека.
3. Учет стоимости продукта должен основываться на содержащихся в нем энергии и информации. Скажу сразу, я не знаю, как относительно точно и справедливо это сделать. Но сделать это наверняка возможно.
4. Ни сами деньги, ни какие-либо операции с ними не могут быть частью создаваемого валового продукта. Если мы хотим учитывать результаты труда именно в деньгах, как удобном инструменте и суррогате времени, то сами они должны быть избавлены от функции участника формирования продукта. Лишь сам момент возникновения новых денег (в момент производства или добычи их реальной основы) может считаться частью ВВП.

Все сказанное, безусловно, не носит характер какой-либо законченной или полноценной теории. Это скорее опять мысли вслух и приглашение к осмысленной дискуссии.
Бог есть Любовь!
Изображение
Kadet
Автор темы
Аватара
Откуда: Таганрог
Сообщения: 1259
Темы: 12
С нами: 13 лет 5 месяцев
О себе: Одинокий вой в тумане

Re: Экономика и финансы

#39 Kadet » Чт, 16 апреля 2015, 16:09

Позволю себе процитировать автора поста... без его на то разрешения.
Заголовок: Бриджит vs растущий рубль

Папа_Карло писал(а):АКАДЕМИК СЕРГЕЙ ГЛАЗЬЕВ — О ЗАКУЛИСНОЙ СТОРОНЕ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ В РОССИИ И В МИРЕ

http://www.business-gazeta.ru/article/130155/

Повышение курса рубля и подъем финансового рынка известный экономист Сергей Глазьев считает чудом, но — только для спекулянтов. Три месяца назад они «зарабатывали» до 400% годовых на падении национальной валюты, а теперь такой же «гешефт» получают от российских денежных властей на ее повышении. И, судя по бездействию Банка России, бросившего курсообразование рубля на произвол судьбы, финансовые спекулянты манипулируют и ЦБ.


Сергей Глазьев
СПЕКУЛЯНТСКОЕ ЧУДО

— Уважаемый Сергей Юрьевич, вы согласны с комментариями Блумберга относительно происходящего в нашей стране экономического чуда?

— Какого чуда?

— Ну, повышение курса рубля, подъем финансового рынка...

— Да, для спекулянтов — это точно чудо.
Спойлер
Три месяца назад они «зарабатывали» на падении курса рубля до 400% годовых, а теперь такой же «гешефт» они получают от российских денежных властей на повышении российской валюты. Как не быть благодарными! Такой «халявы» на раскачке национальной финансовой системы они отродясь не видели. Тем более такой большой, как российская. Если в какой-либо стране курс валюты резко меняется более чем на 2-3% — это скандал, признак непрофессионализма денежных властей. Если же он падает и взлетает на более чем на 10%, то это либо финансовая агрессия, дестабилизирующая макроэкономическую ситуацию, либо запланированное действие денежных властей для повышения ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. Но в последнем случае курс национальной валюты всегда снижается. Сейчас же он повышается, что снижает конкурентоспособность отечественных товаров. Если это запланированная акция, то в рамках плана по разрушению российской экономики. Падение курса в конце прошлого года тоже не похоже на плановую акцию денежных властей. Они явно не контролировали ситуацию, объявив о таргетировании инфляции, тут же получили противоположный результат своей политики. Так что все происходящее на нашем валютном рынке направляется не Банком России, а международными спекулянтами. Как показал опыт «технического сбоя» приема заявок на покупку рублей 16 декабря, вследствие чего рубль обвалился до 80 за доллар, они манипулируют московской биржей. А судя по бездействию Банка России, бросившего курсообразование рубля на произвол игры финансовых спекулянтов, они манипулируют и им. Как известно биржевикам, на обвале рубля больше всех заработала парочка крупных западных банков. А их люди в это время управляли операциями биржи.

— Вы имеете в виду Морган Стенли и Дойче Банк и их бывшего сотрудника, активиста Евромайдана и друга русофоба Маккейна Романа Сульжика, который руководил отделом по срочным операциям на ММВБ?

— Вы неплохо информированы.
Спойлер
Не так давно ЦБ приватизировал ММВБ и она стала коммерческой структурой, ориентированной на зарабатывание прибыли. Не удивительно, что ей заправляет агентура международных спекулянтов, манипулирующая рынком в целях создания искусственных дисбалансов, приводящих к скачкам курса, на которых они зарабатывают гигантские прибыли.
— Но ведь советом директоров ММВБ руководит Кудрин, а в число акционеров входят госбанки!

— Ну и что? Ими тоже манипулируют.
Спойлер
В отсутствие осмысленной политики государства и понимания реальных механизмов рынка манипулировать государственными структурами и возглавляющими их людьми не трудно. Достаточно внушить им, что это свободная игра рыночных сил, которая формирует «объективный» курс. Вы ведь не удивляетесь, глядя на воров, которые сжигают ограбленную ими базу, а подкупленные ими сторожа свидетельствуют о стихийном бедствии. Вот и нам регулятор говорит о стихийной игре рыночных сил, за которыми на самом деле стоят опытные спекулянты, пользующиеся некомпетентностью регулятора. А чтобы тот не вмешивался, поют ему дифирамбы. Вот вам и причины похвал Блумберга. Они начались, как только российский министр финансов заверил рынок в том, что курс падать не будет, а руководство Банка России подтвердило свою приверженность свободному плаванию рубля и самоустранилось с рынка. Спекулянты поняли сигнал и начали возгонку рубля.
— И что в этом плохого?

— Для спекулянтов очень даже хорошо. Они вновь зарабатывают сверхприбыли на дестабилизации рынка. Именно их интересы, собственно, и отражает Блумберг. Так что не надо обольщаться. Лесть — это древний способ «разводки лохов».

— Но не могут же «лохануться» все — от руководства Банка России до журналистов государственного телевидения!

— Почему же не могут? На наших глазах «лоханулась» вся Украина, кроме Донбасса, поверив в губительную для ее экономики евроинтеграцию. И до сих нацистская хунта «разводит» миллионы людей при помощи телегипноза про «клятых москалей». А самый читающий в мире советский народ разве не велся на байки Чумака и Кашпировского посредством того же телегипноза? Редактора наших телеканалов тоже ведутся на лесть Блумберга, ведь надо народу сказать что-то позитивное на фоне резкого падения доходов.

— Но ведь народ не занимается спекуляциями?

— Вот именно. Но он их финансирует.
Спойлер
Источником сверхприбылей спекулянтов является дестабилизация курса валюты, что для населения оборачивается обесценением доходов и сбережений. Осенью бездействие и некомпетентность денежных властей ввергли народ в панику — люди стали менять обесценившиеся рубли на доллары. Теперь под дифирамбы денежным властям люди ощущают обесценение уже долларовых сбережений. Таким образом, они потеряли дважды — сперва на обесценении своих рублевых сбережений, а сейчас — инвалютных. Собственно за их счет и нажились спекулянты.

и так далее...
Бог есть Любовь!
Изображение
Kadet
Автор темы
Аватара
Откуда: Таганрог
Сообщения: 1259
Темы: 12
С нами: 13 лет 5 месяцев
О себе: Одинокий вой в тумане

Re: Экономика и финансы

#40 Kadet » Пн, 20 апреля 2015, 23:46

Остаётся только прочитать, сравнить и прослезиться. :cry: :ugu:
Миф об экономическом кризисе в СССР
Спойлер
Вера — признание чего-нибудь истинным
без предварительной фактической или логической проверки,
единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения,
которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах,
хотя иногда и подыскивает их.


Невозможно представить себе, чтобы масса образованных людей в 1989-1991 г. одобрила глубокую, катастрофическую реорганизацию всего народного хозяйства страны совсем без всяких аргументов. Однако аномалия в восприятии программы реформ, несомненно, имела место – аргументы реформаторов противоречили логике и здравому смыслу. Их кредо в 80-е годы сводилось к следующему: «Советская система хозяйства улучшению не подлежит. Она должна быть срочно ликвидирована путем слома, поскольку неотвратимо катится к катастрофе, коллапсу».
В таком виде эта формула стала высказываться лишь после 1991 г., до этого люди, еще не увлеченные антисоветским миражом, в нее бы просто не поверили — настолько это не вязалось с тем, что мы видели вокруг себя в 70-80-е годы.
А.Н. Яковлев в 2001 г. оправдывался задним числом: «Если взять статистику, какова была обстановка перед перестройкой, – мы же стояли перед катастрофой. Прежде всего экономической. Она непременно случилась бы через год-два»

21 апреля 2004 г. подобные откровения сделал в публичной лекции член одной из трех групп реформаторов-теоретиков, В. Найшуль. Он сказал: «Реформа – это всегда какой-то умственный продукт, и реформы 90-х годов, по крайней мере, в их экономической части – это умственный продукт группы, членом которой я был. В конце 70-х годов не только наша группа, но и еще несколько толковых человек в Госплане знали, что страна находится в смертельном экономическом кризисе... Точка, в которой чувствуются все проблемы плановой экономики – это Госплан. Госплан лихорадило, лихорадило не как организацию, а как схему работы – Госплан все время пересчитывал собственные планы. Итак, в конце 70-х годов в Госплане ощущалось, что система находится в кризисе, из которого у нее, по всей видимости, нет выхода… Выход был в децентрализации. Децентрализация – все с этим соглашались, но дальше надо было додумать. Может быть, потому что мы были математиками, людьми со свободной головой для логического анализа, ясно было, что отсюда следуют свободные цены. Если у нас свободные цены, то возникает вопрос о собственности… Мы получаем, что необходима частная собственность, а необходимость частной собственности предполагает приватизацию».

Разберем аргументы Найшуля.
— «Несколько толковых человек» считают, что «страна находится в смертельном экономическом кризисе».
Это мнение отнюдь не тривиальное, тем более, что множество других толковых людей так вовсе не считали, а видимых симптомов смертельной болезни Найшуль не называет. Рациональных доводов, которые можно было бы проверить, нет. Общепринятые экономические и социальные показатели(динамика капиталовложений, рост производства, потребления и даже производительности труда)не предвещали не только смерти, но даже и тяжелого кризиса. Попробуйте сегодня найти тексты тех лет, в которых была бы внятно обоснована неминуемая гибель советской экономики.

– «Госплан лихорадило».
Причем лихорадило не как организацию, а как схему работы(?). Это заключалось в том, что «Госплан все время пересчитывал собственные планы».
Ну и что?В самом факте пересчета планов не видно признаков гибели. Да, если прежняя методология планирования не отвечала сложности объекта, можно предположить, что возникли симптомы кризиса метода, который разрешается посредством создания нового инструментария. Как из этого следует, что «по всей видимости, нет выхода»?Никак не следует, это просто глупое утверждение. И уж никак из сказанного не следует, что «эта система не выживает». Скорее всего, он придумал это задним числом – почитайте сегодня все статьи этих теоретиков, относящиеся к концу 70-х годов, включая статьи редактора журнала «Коммунист» Е. Гайдара).

- Допустим, «несколько толковых человек» прозрели признак кризиса. Что делают в таком случае разумные люди?Ставят диагноз, составляют перечень альтернативных подходов к лечению, вырабатывают критерии выбора лучшей альтернативы и доказывают ее преимущества. Но Найшуль пропускает все необходимые стадии работы и изрекает, как шаман: «Выход в децентрализации!» Почему, откуда это следует?Ниоткуда, никакой логики в этом нет.
Что понимает Найшуль под «децентрализацией»?Вовсе не сокращение плановых воздействий на периферийную часть хозяйства с сосредоточением усилий планирования на ядре экономики(ключевых отраслей и предприятий). Напротив, по его понятиям децентрализация – это уничтожение именно ядра экономической системы, а затем и приватизация. Это не реформа, а революционное уничтожение системы. Сначала без всяких оснований утверждают, что человеку грозит смертельная болезнь, а потом на этом основании убивают его.

А.Д. Сахаров, который в среде демократической интеллигенции считался «очень толковым человеком», писал в 1987 г.: «Нет никаких шансов, что гонка вооружений может истощить советские материальные и интеллектуальные резервы и СССР политически и экономически развалится — весь исторический опыт свидетельствует об обратном».

Допустим, А.Д. Сахаров был не искушен в экономике. Но вот ретроспективный анализ экономического состояния СССР, обобщенный в статье экономиста из МГУ Л.Б. Резникова: «Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной. Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема».
Отсутствие кризиса было зафиксировано не только в докладах ЦРУ, опубликованных позже, но и в открытых работах американских экономистов.Л.Б. Резников цитирует американских экономистов М. Эллмана и В. Конторовича, специализирующихся на анализе советского хозяйства, авторов вступительной статьи к книге «Дезинтеграция советской экономической системы»(1992): «В начале 80-х годов как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи».
Ухудшаться они стали именно под воздействием вносимых в ходе перестройки изменений. По данным тех же американских экономистов, «если в 1981-1985 гг. среднегодовой бюджетный дефицит составлял всего 18 млрд. руб., то в 1986-1989 гг. — уже 67 млрд. В 1960-1987 гг. в среднем за год выпускалось в обращение 2,2 млрд. руб., в 1988 г. — уже 12 млрд., в 1989 г. — 18 млрд., а в 1990 г. — 27 млрд. руб.».

В действительности никакого экономического кризиса в советском хозяйстве не было до тех пор, пока не была начата реформа, означавшая отход от принципов плановой экономики. С 1987 года экономика СССР шаг за шагом переставала быть советской.

Первым этапом реформы стало разрушение финансовой системы и потребительского рынка.. В советском государстве действовала особая финансовая система из двух «контуров». В производстве общались безналичные(в известном смысле «фиктивные»)деньги, количество которых определялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачетами. По сути, в СССР отсутствовал финансовый капитал и ссудный процент(деньги не продавались). На рынке потребительских товаров обращались нормальные деньги, получаемые населением в виде зарплаты, пенсий и т.д. Их количество строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг. Такая система могла действовать при жестком запрете на смешение двух контуров(запрете на перевод безналичных денег в наличные).

Второй особенностью была принципиальная неконвертируемость рубля.Масштаб цен в СССР был совсем иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны(это была «квитанция», по которой каждый гражданин получал свои дивиденды от общенародной собственности — в форме низких цен). Поэтому контур наличных денег должен был быть строго закрыт по отношению к внешнему рынку государственной монополией внешней торговли.

«Закон о государственном предприятии»(1987 г.)вскрыл контур безналичных денег — было разрешено их превращение в наличные.
Созданные тогда «центры научно-технического творчества молодежи»(ЦНТТМ)получили эксклюзивное право на обналичивание безналичных денег(ЦНТТМ называли «локомотивами инфляции»)

Одновременно была отменена монополия внешней торговли. С 1 января 1987 г. право проводить экспортно-импортные операции было дано 20 министерствам и 70 крупным предприятиям. Через год было ликвидировано Министерство внешней торговли СССР и учреждено Министерство внешнеэкономических связей СССР, которое теперь лишь «регистрировало предприятия, кооперативы и иные организации, ведущие экспортно-импортные операции». Законом 1990 г. право внешней торговли было предоставлено и местным Советам.
Согласно «Закону о кооперативах»(1988 г.), на предприятиях и при местных Советах возникла сеть кооперативов, занятых вывозом товаров за рубеж, что резко сократило их поступление на внутренний рынок. Многие товары при спекуляции давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и по­купались у предприятий «на корню». Некоторые изделия(например, алюминиевая посуда)превращались в удобный для перевозки лом и продавались как материал. По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров.

При плановой системе поддерживалось такое распределение прибыли предприятий(для примера взят 1985 г.): 58% вносится в бюджет государства, 38% оставляется предприятию, в том числе 15% идет в фонды экономического стимулирования(премии, надбавки и т.д.). В 1990 г. из прибыли предприятий в бюджет было внесено 45%, оставлено предприятиям 43%, в том числе в фонды экономического стимулирования 40%. Таким образом, были существенно сокращены взносы в бюджет, но в 2,7 раза увеличены выплаты персоналу и почти ничего не осталось на развитие предприятия(см. табл. 1).

Кроме того, предприятия получили свободу ценообразования и формирования ассортимента. Вот выдержка из записки отделов ЦК КПСС, которая обсуждалась на Политбюро ЦК КПСС 29 октября 1988 г.: «Выпуск новых товаров с более высокими розничными ценами сопровождается снятием с производства и «вымыванием» из ассортимента недорогих добротных товаров, пользующихся спросом... Выпуск товаров по более высоким ценам, обеспечивая прирост объема производства в стоимостном выражении, зачастую сопровождается сокращением выпуска товаров в натуральном выражении... На ряде предприятий сокращение объемов производства в натуре достигает 20-25% и более.
По данным Госкомстата СССР, рентабельность товаров, реализуемых по договорным ценам, в 3 раза выше средней сложившейся и превышает 60% к себестоимости. По шелковым тканям она достигает 81%, бельевому трикотажу — 97% и чулочно-носочным изделиям — 104%».

Таблица 1. Распределение прибыли промышленных предприятий в СССР
Изображение

Произошел скачкообразный рост личных доходов вне всякой связи с производством. Ежегодный прирост денежных доходов населения в СССР составлял в 1981-1987 гг. в среднем 15,7 млрд. руб., а в 1988-1990 гг. составил 66,7 млрд. руб. В 1991 г. лишь за первое полугодие денежные доходы населения выросли на 95 млрд. руб.(при этом зарплата в производстве выросла всего на 36%).
Такой рост доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привел к краху потребительского рынка(«товары сдуло с полок»).
Были введены талоны на получение водки, сахара, ботинок. Был резко увеличен импорт. До 1989 г. СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле(в 1987 г. 7,4 млрд. руб.), а в 1990 г. было отрицательное сальдо в 10 млрд. руб.

Оттянуть развязку правительство пыталось за счет дефицита госбюджета, внутреннего долга и продажи валютных запасов. Дефицит госбюджета СССР составлял в 1985 г. 13,9 млрд. руб.; в 1990 — 41,4; а лишь за 9 месяцев 1991-го — 89 млрд.(только за июнь 1991 г. он подскочил на 30 млрд.). В 1989 г. госбюджет РСФСР имел превышение доходов над расходами в 3,9 млрд. руб., в 1990 дефицит составил 29 млрд. руб., в 1991 г. 109,3 млрд. руб.

Государственный внутренний долг СССР возрастал следующим образом:
1985 — 142 млрд. руб.(18,2% ВНП);
1989 — 399 млрд. руб.(41,3% ВНП);
1990 — 566 млрд. руб.(56,6% ВНП);
за 9 месяцев 1991 он составил 890 млрд. руб.

Золотой запас, который в начале перестройки составлял 2 000 т., в 1991 г. упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл.
В «Программе совместных действий кабинета министров СССР и правительств суверенных республик...»(10 июля 1991)было сказано: «Социально-экономическое положение в стране крайне обострилось. Спад производства охватил практически все отрасли народного хозяйства. В кризисном состоянии находится финансово-кредитная система. Дезорганизован потребительский рынок, повсеместно ощущается нехватка продовольствия, значительно ухудшились условия жизни населения. Кризисная обстановка требует принятия экстренных мер с тем, чтобы в течение года добиться предотвращения разрушения народного хозяйства страны».

Кризис был создан политическими решениями 1987-1990 годов.В открытую фазу он перешел в 1990 году. До этого никакого кризиса в СССР не было, и даже все крупные кризисы мировой капиталистической системы после 1950 года советская экономика прошла без заметных негативных последствий.
Почему следует сегодня вернуться к этой проблеме?Есть несколько причин.

Первую можно отнести к суевериям. Чувствуется, что нельзя оставить позади оболганное народное хозяйство СССР, такие вещи не прощаются.

Вторая причина – методологическая. В 1990-91 гг., когда был запущен миф о смертельном кризисы советской экономики, который был очевиден «толковым людям» уже с конца 70-х годов, были попытки выяснить у этих людей, в ранге от младшего научного сотрудника до академика, каковы эмпирические индикаторы и критерии, которые позволяют им сделать такой важный вывод. Не приходилось слышать или читать разумных ответов на эти вопросы. Тогда это вызвало тревогу, но круговорот событий не оставил времени, чтобы заняться проблемой. Но она носит фундаментальный характер, и если в ней не разобраться, российское общество так и останется слепым, без рациональных инструментов оценки состояния народного хозяйства. Миллиарды Абрамовича – критерий неадекватный.

Третья причина состоит в том, что слишком большая часть общества, особенно интеллигенции и, что еще важнее, правящего слоя, искренне поверили в чисто идеологический миф, состряпанный людьми типа А.Н. Яковлева. Но это недопустимо!Если слепой ведет слепого, оба упадут в яму.

В Отчете Правительства перед Государственной Думой *апреля 2010 г. В.В. Путин сказал о советской экономике: «Действительно, мы много добились в советское время, и я далеко не отношусь к категории людей, которые все охаивают… Но факт остается фактом… Ну развалилась экономика, неэффективны эти методы управления экономикой!»

Несомненно, В.В. Путин верит в то, что советская экономика развалилась. Но ведь он, глава Правительства страны, которая унаследовала системы советской экономики и буквально живет на них, должен исследовать этот необычный феномен. Что значит «экономика развалилась»?Каковы эмпирические проявления этого процесса?Каковы его симптомы, позволяющие предвидеть зарождения этой странной аномалии?

Иными словами, В.В. Путин по своему должностному положению просто обязан ясно и достаточно полно обосновать свое утверждение. Тот факт, что депутаты кивают и молчат, за доказательство не принимается. Можно предположить, что наши предварительные рассуждения помогут В.В. Путину найти убедительные свидетельства в пользу своего утверждения или отказаться от него и составить себе верное представление о советской экономике.

Эти наши рассуждения посвящены одному узкому вопросу – эмпирической проверке тезиса о «смертельном» кризису советской экономики, из-за которого она, как было сказано, «развалилась». Причин развала СССР или достоинств его хозяйства и социальной системы это не касается.

Вспомним заявление А.Н. Яковлева о том, что, согласно статистике хозяйства перед перестройкой, «мы стояли перед экономической катастрофой». Это заявление, видимо, следует считать сознательной ложью академика от экономики. Скорее всего, он статистики не смотрел. Каждый может сегодня «взять статистику» и убедиться, что, главные экономические показатели середины 80-х годов никакой катастрофы не предвещали. Первые признаки кризиса обнаруживаются в 1990 г. В табл. 2 показаны массивные, базовые показатели, определяющие устойчивость экономической основы страны. Никто в этих показателях не сомневался и не сомневается.

Таблица2. Основные экономические показатели СССР за 1980—1990 гг.(данные ЦСУ СССР)
Изображение

Но таблица дает грубую, разрозненную картину. Приведем ряд показателей в динамике – натуральных величин или индексов их роста и падения.
Вот первый график – динамика естественного прироста населения в СССР .

Изображение
Естественный прирост населения в СССР(на 1 тыс. человек населения)

При первых признаках экономической и социальной катастрофы он падает – сокращается рождаемость. Мы видим снижение этого показателя в 1961-1969 гг., но оно вызвано «эхом войны» – в детородный возраст вошли женщины рождения 40-х годов. На эти же годы пришелся демографический переход, вызванный урбанизацией и быстрой сменой образа жизни половины населения. Но с 1969 по 1987 гг. этот показатель стабилизировался на высоком уровне 8-9 человек прироста на 1 тысячу. Резкое падение, переросшее в 90-е годы в демографическую катастрофу, наблюдается с начала реформы – с 1988 года. Она адекватна катастрофическому кризису в хозяйстве и социальной сфере.
Признаков кризиса накануне перестройки этот показатель не обнаруживает.

Второй график дополняет этот индикатор. Это динамика населения СССР с делением на городское и сельское.

Изображение
Население СССР, млн.человек

Здесь нет и следов той депопуляции, которую вызвал кризис 90-х годов в России, на Украине и в Белоруссии. Это значит, что вплоть до конца 80-х годов население СССР не ощущало признаков глубокого кризиса, не испытывало тревоги и не имело опытных данных для того, чтобы ожидать катастрофы. Такого не могло бы быть, если бы катастрофа действительно назревала.

На графике представлена неуклонная и уверенная урбанизация – при стабилизации численности сельского населения. Изменения в этой динамике возникают только в 1990-1991 гг. – как следствие вызванных назревающим кризисом рисков переезда в город.

На рис. 3. представлена динамика объема капиталовложений в народное хозяйство СССР(инвестиций)в сопоставимых ценах.

Изображение
Объем капитальных вложений по народному хозяйству СССР(в сопоставимых ценах на 1 июля 1955 г.)

Из графика видно, каков масштаб того хозяйства, которое было создано за 1960-1988 годы. Становится яснее и качество той экономической системы, которая при таких скромных ресурсах смогла в 1941-1945 гг. обеспечить победу в столь тяжелой войне. Поскольку экономический эффект от инвестиций отложен на длительный срок, при первых признаках кризиса средства для его смягчения всегда изымаются именно из инвестиций. Это наглядно продемонстрировал и кризис в России начиная с 1991 года. Динамика инвестиций в СССР не обнаруживает никаких признаков кризиса, тем более катастрофы.

Индексы инвестиций, национального дохода и розничного товарооборота в СССР, 1940 = 1
Изображение
На рис. 4 показана динамика трех показателей с 1940 по 1990 год — инвестиций, национального дохода и розничного товарооборота. Они характеризуют процессы расширенного воспроизводства хозяйства, производства средств для жизнеобеспечения и развития, а также потребления домашних хозяйств(населения). На графике видно, что после восстановительного периода, с 1956 года неукоснительно выполнялся принцип плановой экономики – капиталовложения превышают объем производства, а последний – объем потребления. Между этими тремя величинами поддерживался баланс, определяемый Госпланом. Этот баланс нарушился в 1989-1990 гг. – произошел ускоренный рост потребления при одновременном быстром спаде производства. Рост инвестиция остановился в 1990 г.(после чего произошел глубокий длительный спад – уже в экономике Российской Федерации).

Динамика указанных трех показателей в советский период(вплоть до реформ конца 80-х годов)не обнаруживает никаких признаков кризиса. Невозможно представить себе, чтобы «экономика развалилась», никак не повлияв на такие фундаментальные показатели. Напротив, при кризисе 90-х годов, который якобы пришлось организовать Е. Гайдару, чтобы спасти страну от катастрофы, мы наблюдаем полное нарушение равновесия между инвестициями, производством и потреблением, которое привело к «проеданию» инвестиционных ресурсов и основных фондов, а значит, к блокированию развития(рис. 5).
Изображение
Индекс ВВП, капиталовложений в основные фонды и розничного товарооборота в России, 1990 = 100

Рис. 6. Индексы производства национального дохода, валовой продукции промышленности и сельского хозяйства в СССР(1950 = 100)
Изображение
На рис. 6 показана динамика валового объема промышленного и сельскохозяйственного производства начиная с 1950 г., а также произведенного национального дохода(аналога ВВП, который употреблялся в статистике СССР до 1988 г.). Мы видим неуклонное и мощное развитие промышленности без каких бы то ни было признаков кризиса – вплоть до 1990 г. Сельское хозяйство гораздо сложнее поддается интенсификации, но и здесь колебаний показателя связаны с неустойчивостью природных условий, а не гипотетического кризиса – о катастрофе и речи нет. За 33 года объем сельскохозяйственного производства вырос в три раза. Это очень неплохо, если учесть, что за 1990-1998 г. объем сельскохозяйственного производства в России снизился в два раза, а за последующие 11 лет только вышел на уровень 1980 года. За двадцать лет реформ показатель упал на 25%.

Здесь надо остановиться, чтобы рассмотреть важный побочный тезис, согласно которому «экономика развалилась» потому, что СССР жил за счет экспорта нефти, а правящие круги США обрушили мировые цены на нефть, чтобы лишить СССР валюты и заставить его капитулировать в «холодной» войне.
Власть взяла на вооружение порочный метод объяснять провалы рыночной реформы в России наследием советского прошлого. Мол, эти провалы – следствие инерции тех систем, которые были созданы при советском строе. Это лишает и государство и общество возможности разобраться в актуальных процессах – искажены мера и критерии.
Стало нормой утверждение, будто советское хозяйство имело «экспортно-сырьевой» характер, отчего теперь страдает Российская Федерация. В Послании Федеральному Собранию 12 ноября 2009 г. Д.А. Медведев сказал, например: «Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриальными обществами. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания».

Прекрасна идея создать умную экономику, сначала надо разобраться, каким образом Россия скатилась к «примитивному сырьевому хозяйству», — ведь силы и механизмы, которые ее туда толкнули, продолжают действовать. Их надо выявить и нейтрализовать. Но мы не начнем в этом разбираться, пока не откажемся от мифа, будто СССР был «сырьевым» гигантом и не определим вес его «индустриальной» компоненты.
Д.А. Медведев представляет дело так, будто все двадцать лет реформ Россия шаг за шагом преодолевала «сырьевую зависимость», характерную для советского хозяйства, — но до конца так и не преодолела. Он пишет: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости». В действительности нынешнее «примитивное сырьевое хозяйство» — не наследие прошлого, а именно продукт реформы, результат деиндустриализации советского хозяйства.

Взглянем на факты. В ежегоднике «Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.» на стр. 32 есть таблица: «Вывоз продукции из РСФСР по отраслям народного хозяйства в 1989 г.(в фактически действовавших ценах)».
Суммируя продукцию отраслей перерабатывающей промышленности и транспортные услуги, получаем следующие данные. Всего по отраслям материального производства вывоз из РСФСР составил 109,6 млрд. руб. По всем отраслям, за исключением сырьевых — нефтегазовой, угольной и лесной промышленности и половины продукции «прочих отраслей промышленности» — вывоз составил 84,7 млрд.
Таким образом, доля продуктов высокого уровня переработки в вывозе продуктов из РСФСР составляла 77%. Из них «машиностроение и металлообработка» — 34,7%. Доля «добывающих»(сырьевых)отраслей – 23%. Это – максимум, со всеми допущениями в пользу «сырья»

Теперь берем «Российский статистический ежегодник. 2007». На стр. 756 имеется таблица:
«Товарная структура экспорта Российской Федерации(в фактически действовавших ценах)». В 2006 г. «минеральные продукты, древесина и сырье» составили 70% экспорта Российской Федерации, а «машины, оборудование и транспортные средства» — 5,8%. Именно за последние двадцать лет Российская Федерация стала «сырьевым гигантом», а РСФСР была индустриальной страной. Разумнее было бы трезво оценивать реальность.

Вернемся к тезису о том, что в СССР «экономика развалилась» из-за снижения цен на нефть. Казалось бы, выдвигая такой тезис, экономисты и политики должны сказать, какой вес имел экспорт нефти в жизнеобеспечении страны. Например, какова была его доля в ВВП или в Национальном доходе СССР. Эти данные можно получить в любом статистическом ежегоднике. Но приведем величину этой доли в динамике(рис.7). На нем показана динамика всего экспорта, импорта и величины ВНП(валового национального
продукта), который был введен в 1988 г. И ретроспективно рассчитан до 1985 г. и для 1980 г.

Изображение
Динамика ВНП, экспорта и импорта СССР в действующих ценах, млрд. руб.

Из рисунка сразу видно, что доля экспорта в ВНП очень невелика, и колебание цен на нефть не могла сказаться на состоянии экономики в целом. Экономику СССР как раз ругали за ее автаркичность.
Если же взять конкретно экспорт нефти, то его вес в экономике совсем невелик. В 1988 г. весь экспорт из СССР составил 68,3 млрд. руб. Основная масса товаров направлялась в социалистические страны по долгосрочным контрактам, она составила 45,7 млрд. руб. В капиталистические было направлено товаров на сумму 13,1 млрд. руб., что составило 19,2% экспорта. Таким образом, весь экспорт в капиталистические страны составил 1,5% от ВНП, экспорт энергоносителей в капиталистические страны – 0,62% от ВНП 1988 г. Не могло «обрушение» цен на нефть привести к краху экономику «индустриально-сырьевого гиганта» СССР.

Если начертить график динамики только экспорта и импорта в более крупном масштабе, то будет видно, что падение цен действительно привели после 1984 г. к некоторому снижению экспорта и, соответственно, импорта. Но это снижение до уровня 1983 года, существенной роли оно в судьбе всей экономики сыграть не могло. Настоящий спад произошел в 1990 г., и это уже было и следствием, и фактором углубления кризиса, поскольку из-за одновременного спада внутреннего производства и хаоса в таможенной сфере пришлось острый недостаток товаров широкого потребления компенсировать импортом за счет золотовалютных резервов(рис. 8).

Изображение
Но самое печальное в этой истории как раз то, что при такой доступности информации множество экономистов и даже высшее руководство государства продолжает культивировать миф, мешающий разобраться в структуре нашего кризиса.


http://alvez.livejournal.com/183385.html
http://rublogers.ru/1597-mif-ob-yekonomicheskom-krizise-v-sssr.html
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/527224/cat/94/
http://community.livejournal.com/nasha_rodina/663247.html

Источник:
Книга "Потерянный Разум" С.Г. Кара-Мурза

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
Экономические реформы в Китае с 1978 года
Спойлер
Экономические реформы в Китае с 1978 года (Политика реформ и открытости) — экономические реформы, осуществляемые в Китае с 1978 года. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли, реформа собственности, аграрная реформа.

Главной особенностью китайской стратегии реформ является постепенность продвижения к рынку, а не обвальная либерализация экономики, которая была произведена в большинстве других стран бывшего соцлагеря. Благодаря такой стратегии Китаю удалось избежать экономического спада, быстрой инфляции и многих других негативных явлений, сопровождавших реформы в странах, выбравших радикальную модель либерализации.

В период реформ Китай совершил переход от плановой экономики к социалистической рыночной экономике. Реформы сопровождались быстрым экономическим ростом, повышением благосостояния населения, увеличением международного влияния Китая. Страна превратилась из преимущественно сельскохозяйственной в мощную промышленную державу.[1]

Реформы

Либерализация цен

Изображение
Динамика темпов дефлятора ВВП Китая в 1977—2012 годах, в % за год

Способ либерализации цен, реализованный в Китае был основан на сочетании плановой и рыночной систем производства, одновременном использовании фиксированных и гибких цен.[2]

Каждому предприятию давались плановые задания и выделялись ресурсы для их выполнения. Произведённая в рамках плана продукция оплачивалась по ценам, назначаемым централизованно. Всё, что произведено сверх плана, поставлялось на рынок по гибким ценам. Централизованные цены постепенно повышались, оставаясь, однако, ниже рыночных, поэтому предприятия стремились расширять рыночные продажи. При этом каждое повышение плановых цен сопровождалось субсидированием потребителей или налоговой скидкой для предприятий. Плановые задания выбирались не напряжёнными, так чтобы оставить предприятиям возможность сверхпланового производства. Более того, по мере роста производственных мощностей эти задания увеличивались достаточно медленно или даже уменьшались, так что со временем доля планового выпуска становилась незначительной, и плановые задания могли быть отменены без каких либо отрицательных последствий для системы. Этот процесс получил название «дуальной либерализации». Идея дуальной либерализации систематически нигде раньше не использовалась и была новаторской.[3]

Описанная смешанная система обладала очевидным недостатком: она стимулировала предприятия покупать как можно больше ресурсов по низким плановым ценам с тем, чтобы производить из них продукцию для продажи на свободном рынке. Как бы ни ужесточать контроль, полностью предотвратить такое поведение вряд ли было возможно. Этот недостаток дуальной либерализации с лихвой компенсировался её достоинствами. И ценовые, и материальные пропорции менялись постепенно. Предприятия и потребители получили возможность адаптироваться к условиям рынка, перестроить производственные мощности. По мере расширения рыночных продаж формировалась инфраструктура рынка.[4]

В работах ряда экономистов были построены модели смешанных экономик, напоминающих китайский вариант сочетания плана и рынка. Было отмечено, что возможность продажи сверхплановой продукции по рыночным ценам увеличивает благосостояние всех участников. Если плановые обязательства формулируется в агрегированном виде и в денежной форме, то результирующее распределение оказывается Парето-оптимальным. Однако при увеличении плановых цен некоторые предприятия могли проиграть.[5]

Смешанная система создавалась в Китае очень осторожно. В самом начале реформ, в 1978 году, шесть предприятий в провинции Сычуань получили право поставлять сверхплановую продукцию по свободным ценам. В следующем 1979 году это право было делегировано 100 предприятиям. Ещё через год система была распространена на государственные предприятия, производившие 60 % всей продукции. К 1984 году уже все предприятия стали участниками свободного рынка, однако рыночные цены могли быть выше плановых не более чем на 20 %. Это последнее ограничение было снято в 1985 году. При этом китайские реформаторы неукоснительно следовали принципу компенсации проигравшим: каждое повышение плановых цен в ходе ценовой реформы сопровождалось субсидированием потребителей или налоговой скидкой для предприятий. К 1993 году доля планового выпуска сократилась до 5 %, и план был отменён полностью. Таким образом процесс либерализации цен практически закончился, продлившись 15 лет.[6][7]

Благодаря такой стратегии ценовой реформы Китаю удалось избежать производственного спада, быстрой инфляции, доминирования бартера и кризиса неплатежей.[8][9]

Либерализация внешней торговли

Изображение
Динамика экспорта товаров из Китая и импорта товаров в Китай в 1960—2012 годах, в $млрд

Китай проводил либерализацию внешней торговли в течение 17 лет, с 1979 по 1996 год, тщательно прокладывая институциональную траекторию, шаг за шагом интегрируясь в мировую экономику. Она осуществлялась путём постепенного подключения отдельных китайских регионов или их групп, которым предоставлялись права торговли с заграницей.[10][11]

В 1979 году двум провинциям — Гуандун и Фудзянь были предоставлены специальные права вести внешнеторговый обмен и привлекать зарубежные инвестиции. В 1980 году были созданы ещё четыре специальные экономические зоны (СЭЗ), где были разрешены свободные цены и частная собственность. В 1984 году специальный внешнеторговый статус получили 14 прибрежных городов, в 1988 году — провинция Хайнань, в 1992 году — большинство городов на реке Янцзы и на границах страны были также вошли в зоны развития. После этого иностранные инвесторы, наконец, поверили в неизменность китайского курса: иностранные инвестиции за один 1992 год выросли в 2,7 раза. На каждом этапе характер предоставляемых прав несколько различался, но всё это время в соответствии с идеей дуальной либерализации сохранялись два обменных курса — плановый и рыночный. Лишь к концу 1993 года плановый курс был отменён. Предприятиям, которым это изменение могло нанести ущерб, государство компенсировало потери. К этому моменту разница между плановым и рыночным обменными курсами составляла 50 %, но плановый курс применялся лишь к одной пятой всего объёма внешней торговли. В 1996 году была объявлена конвертируемость юаня по текущим операциям, однако по капитальным операциям сохранился жёсткий государственный контроль. Всё это время экспортные отрасли поддерживались государством, проводилась активная тарифная политика. С конца 1990-х годов она дополняется и частично замещается политикой занижения реального валютного курса за счёт накопления валютных резервов.[12]

Избранная Китаем стратегия либерализации внешней торговли позволила избежать массового вывоза сырья вследствие разницы мировых и внутренних цен и подавления внутреннего производства фирмами-импортёрами.[13]

Реформа собственности

Перед Китаем стояла задача двигаться к частной собственности в условиях патерналистских ожиданий, отсутствия правовой культуры и судебной системы, готовой защищать эту собственность и регулировать отношения между предпринимателями и работниками, при недостатке эффективных менеджеров, при отсутствии развитой кредитной системы и посреднических структур.[14]

Коллективная собственность стала промежуточным институтом в процессе перехода от государственной к частной собственности, причём такой тип институциональной траектории не был запланирован реформаторами. Однако китайские управленцы, обнаружив неожиданный подъём коллективных предприятий, не стали чинить им препятствия, а напротив, поддержали их развитие, несмотря на то, что сложившиеся в них принципы «корпоративного управления» решительно противоречили западным нормам. Китайский вариант коллективного предприятия опирался на общинные связи, которые в Китае, не завершившем процессов индустриализации и урбанизации, ещё не были разрушены.[15]

Мотором экономического роста в 1970—1980-х годах стали муниципальные предприятия — городские и сельские. Формально эти предприятия были собственностью небольших городов и сёл, фактически значительная (не всегда чётко определённая) их доля принадлежала муниципальным администрациям, назначавшим менеджеров. Подобное весьма странное для западного наблюдателя и неэффективное при развитом рынке смешение бизнеса и государственного управления было характерно и для других успешных азиатских экономик — Японии, Южной Кореи, Тайваня.[16]

Региональные и партийные функционеры, обогащаясь за счёт муниципальных предприятий, обеспечивали им административную поддержку в условиях размытых законов и изменчивых правил, равно как и защиту от посягательств криминальных структур и федеральных органов. Распределение прибыли не оговаривалось заранее, а осуществлялось «по факту» после её получения.[17]

Муниципальные предприятия имели более жёсткие бюджетные ограничения, чем государственные, и обладали большей свободой в выборе цен, формы и уровней оплаты труда, номенклатуры товаров. В отличие от частных фирм их контролировали муниципальные органы. Таким образом, эту форму можно считать промежуточной. Хотя, как отмечалось выше, бурный рост таких предприятий явился неожиданностью для китайского руководства, но в дальнейшем государство их поддерживало. В частности, они платили меньшие налоги, чем частные фирмы.[18]

В период реформ доля государственных предприятий в промышленном производстве Китая постепенно снижалась. Если в 1970 году она составляла 88 %, то в 1980 году — 75 %, в 1990 году — 55 %, в 1999 году — 28 %. В первые годы реформ это происходило за счёт быстрого роста муниципальных предприятий. За это время они выполнили две основные задачи: во-первых, инициировали быстрый рост экономики, а во-вторых, способствовали изменению массовой культуры. Лишь после этого, в 1990-е годы, начался опережающий рост доли частных предприятий в промышленном производстве. Частично это происходило за счёт преобразования коллективных предприятий. В условиях более развитого рынка их недостатки (необходимость делиться с администрацией, недостаточные стимулы для менеджеров) вышли на первый план. Однако крупные корпорации из них, конечно, возникнуть не могли. В результате выращивания традиционного китайского института муниципальных предприятий появился класс предпринимателей, изменилось отношение к негосударственной собственности, начала развиваться рыночная инфраструктура. Всё это подготовило почву для трансплантации современной корпоративной формы частного предприятия.[19]

Также была проведена реформа собственности в сфере сельского хозяйства: коммуны были распущены, а земля была отдана в аренду крестьянам на 15 лет, причём право аренды разрешалось перепродавать. Таким образом, и в этом случае была введён промежуточный институт — форма собственности, позволившая создать достаточные стимулы к производству и одновременно сохранить контроль над использованием земли, ограничив тем самым спекуляцию земельными участками.[20]

Аграрная реформа

Свои аграрные реформы правительство Дэн Сяопина решило в качестве эксперимента начать в одной из провинций, где была ликвидирована коллективная система хозяйства, а земля передана в аренду крестьянам. Так как новая система оказалась высокоэффективной (сборы зерна увеличились на 10 %), то её перенесли и на национальный уровень. Вскоре в Китае была проведена земельная реформа с использованием «политики ответственности крестьянских хозяйств», введено свободное ценообразование для крестьян, которые, по мере того как становились богаче, начали покупать промышленные товары. Впервые с 1949 года в Конституции были закреплены имущественные права граждан, что стало поощрять частную инициативу на селе. В результате с 1981 года 98 % сельскохозяйственных земель обрабатывается крестьянскими семьями.[21]

Аграрная реформа доказала свой успех. Если соборы зерна до реформы росли на 2,1 % в год, то после реформы — на 4,9 %. Согласно расчётам американского экономиста Роберта Мида, три четверти роста производительности труда в сельском хозяйстве Китая с 1978 по 1984 год были вызваны аграрной реформой и лишь четверть — улучшением методов обработки земли. В 1985 году, впервые за 25 лет, Китай стал экспортёром зерна.[22]

Характеристика реформ

Изображение
Динамика темпов роста реального ВВП Китая в 1977—2012 годах, в % за год

Стратегия китайских реформаторов при переходе от плановой экономики к рыночной опиралась на нестандартные промежуточные институты — дуальную либерализацию цен и муниципальные предприятия — неэффективные в развитой экономике, но хорошо приспособленные для китайских условий. Используя более стандартный институт — специальную экономическую зону, они, экспериментируя, тщательно подбирали подходящие для Китая правила внешней торговли. Старые институты не разрушались мгновенно, а постепенно вытеснялись новыми. Был сохранён жёсткий контроль над рынками капитала. Градуалистский подход позволил не вкладывать сразу слишком много ресурсов в институциональное строительство, сократить издержки адаптации, избежать институциональных дисфункций. Промежуточные институты не требовали резких изменений технологии или массовой культуры, напротив, они сами способствовали их эволюции в нужном направлении.[23]

Китайские реформаторы тщательно соблюдали требование компенсации потерь (яркими примерами этого являются реформа рынка труда или отмена планового обменного курса), добившись того, что в процессе реформ выигрывали все основные слои населения. Благодаря перечисленным обстоятельствам, жёсткому государственному контролю и правильному выбору последовательности реформ (сначала либерализация цен, потом — либерализация внешней торговли и лишь затем — приватизация) удалось сдержать перераспределительную активность в приемлемых рамках и избежать институциональных ловушек.[24]

Политическая стабильность и неизменность экономического курса, активная и успешная государственная политика стимулирования роста, массовые обсуждения проектов и результатов реформ способствовали формированию благоприятных институциональных ожиданий, хорошего инвестиционного климата, привлечению внешних инвесторов.[25]
[править] Ход реформ

На первом этапе (декабрь 1978 года — сентябрь 1984 года) реформ был выдвинут лозунг «Плановая экономика — основа. Рыночное регулирование — дополнение». Основное внимание уделялось деревне, в городе проводились эксперименты по расширению хозяйственной деятельности предприятий, создавались специальные экономические зоны (СЭЗ).[26]

Для второго этапа (октябрь 1984 года — декабрь 1991 года) характерно развёртывание реформ, использовался лозунг «плановая товарная экономика». Центр тяжести переместился из деревни в город, государственные предприятия стали основным звеном реформ, при этом главное внимание уделялось ценам. Реформы стали постепенно распространяться на социальную сферу, развитие науки, техники и образования.[27]

На третьем этапе (с начала 1992 года до 2002 года) под лозунгом «социалистической рыночной экономики» формировалась новая экономическая система, направленная на дальнейшее расширение и развитие рынка, создание управления предприятиями, а также формирование макрорегулирования и контроля со стороны государства на новой основе.[28]

С 2003 года начался четвёртый этап реформ, который на 3-м пленуме ЦК КПК XVI созыва (9 октября 2003 года) был обозначен как «этап совершенствования социалистической рыночной экономики».[29]
Бог есть Любовь!
Изображение
Kadet
Автор темы
Аватара
Откуда: Таганрог
Сообщения: 1259
Темы: 12
С нами: 13 лет 5 месяцев
О себе: Одинокий вой в тумане

Пред.След.

Вернуться в О жизни России и общества

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 11 гостей