Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **rita123** » Сб, 27 сентября 2014, 9:36

Всем привет.

Поскольку мне интересна геополитика без упора на регион, то создаю такую тему. Интересны содержательные ваши (а не ролики Хазина) прогнозы, значимые факторы и т.д.
Для меня геополитика это исторически сложивший экономический, политический и национальный расклад, самый верхний уровень факторов.
Интересны прогнозы каким мир будет завтра и почему, почему он сложился таким, как мы его видим.
Что стоит узнать, с какими мнениями ознакомиться.
На чем стоит концентрироваться россиянам, что изменять в себе и стране.

#3 **rita123** » Сб, 27 сентября 2014, 9:38

любопытная статья, мнение, автор Павел Баев, профессор Института исследований мира, Осло
статья интересна факторами,которые не озвучиваются в российских СМИ.
Это понятно .. Написать такое в российских СМИ?! .. "Задача осложняется тем, что Путину не удается выйти на уровень доверительных отношений с китайским руководством." или "Стремительно развивающийся украинский кризис превратился в силу, определяющую будущее России, и требует исключительного внимания ее руководства, ведущего игру на предельных ставках. " или "Лучшая иллюстрация различия в подходах – сирийский кризис, в котором Россия непримиримо боролась против доктрины «гуманитарных интервенций» (и добилась громкого успеха с удачной инициативой), а Китай спокойно укреплял свои позиции в регионе."
В статье есть и преувеличения, на мой взгляд. Автор определенно отрабатывает пайку. :wink:

Спойлер: Стремительно развивающийся украинский кризис превратился в силу, определяющую будущее России, и требует исключительного внимания ее руководства, ведущего игру на предельных ставках. Значительная часть российских элит уже пришла к выводу, что конфронтация с Западом закрыла путь к модернизации, и начинает осознавать непосильность этого амбициозного курса для стагнирующей экономики. Но жесткое противостояние с Западом становится условием выживания коррумпированного недемократического режима, сложившегося при президенте Владимире Путине.

При всей его известной нелюбви к безальтернативным ситуациям Путин оказался в положении, где единственной стратегией, позволяющей преодолеть изоляцию и продолжать игру на повышение ставок, становится укрепление связей с Китаем. Каковы издержки и риски этой стратегии?

Ни доверия, ни понимания

Термин «стратегическое партнерство» стал слишком общеупотребительным, чтобы определять новую сущность отношений России и Китая. Такое партнерство Путин недавно предлагал и президенту Аргентины Кристине Киршнер, а здесь о тесных связях говорить явно не приходится. Известный эксперт Бобо Ло характеризовал российско-китайские отношения как «ось взаимного удобства», но слово «ось» подразумевает более жесткие обязательства, а безысходность заставляет пожертвовать удобствами.

Украинский кризис наложил глубокий отпечаток на эти резко асимметричные отношения: зависимость России усиливается, хоть и прикрывается неискренними уверениями в теплых чувствах. Путин давно шел к новому качеству этого партнерства, но его принципиальной установкой была равноправность. Теперь ее пришлось принести в жертву необходимости: России приходится доказывать свою полезность в качестве партнера и искать способы отблагодарить Китай за каждое неохотное, но остро необходимое проявление поддержки.

Задача осложняется тем, что Путину не удается выйти на уровень доверительных отношений с китайским руководством. По-видимому, для него китайский способ ротации партийно-государственной верхушки равносилен добровольному обезглавливанию, тогда как для председателя Си Цзиньпина Путин, возможно, олицетворяет нездоровый эгоцентризм несменяемого лидера. У китайского руководства есть все основания рассматривать молниеносное присоединение Крыма как спонтанную авантюру, последствия которой не были просчитаны даже на полшага вперед. В Пекине внимательно анализируют последствия, которые Москва предпочитает игнорировать, поскольку действия России по отношению к Украине создают для Китая новый простор для маневра в зонах его собственных конфликтов.

Демонстративная готовность Путина бросать вызов американскому «гегемонизму» и разоблачать лицемерие западных ценностей были на руку Китаю: они обеспечили шумовое прикрытие для его собственных попыток ревизии норм мировой системы. Лучшая иллюстрация различия в подходах – сирийский кризис, в котором Россия непримиримо боролась против доктрины «гуманитарных интервенций» (и добилась громкого успеха с удачной инициативой), а Китай спокойно укреплял свои позиции в регионе. Присоединение Крыма сделало курс России радикально-ревизионистским, а ситуация в Донбассе – запредельно ревизионистским, тогда как Китай получил возможность проводить эффективную и осторожную ревизионистскую политику.

Вряд ли благодарность Путину за такую возможность можно считать значимым политическим фактором. В Пекине понимают не хуже, чем в Вашингтоне, что российский лидер ввязался в конфронтацию, которую у него нет шансов выиграть. А для стратегически действующего Китая поддерживать явно проигрывающую сторону имеет смысл только на ограниченном отрезке времени.

Рядовая газовая сделка

Центральный элемент плана Путина по укреплению партнерства с Китаем – создание нефтегазовой взаимозависимости. Газовый мегаконтракт видится в России как геополитический маневр, в Китае же он обсуждается сугубо в экономических параметрах. Для России освоение новых месторождений в Восточной Сибири имеет огромное значение – это оживит глубоко депрессивную экономику Дальнего Востока. Но для Китая законтрактованные поставки из России не составят и процента в общем энергопотреблении, планируемом на 2025 год. Экспорт газа из Туркменистана в Китай в этом году достигнет 25 млрд куб. м, а к 2020 году выйдет на уровень 65 млрд, что почти вдвое превышает оптимистическую оценку возможностей «Газпрома».

Большие вопросы вызывает осуществимость российских обязательств, и Китай лишен возможности контролировать ход работ (в отличие от сделок с Туркменистаном). Санкции на поставки современных технологий не так сильно ударят по традиционным для «Газпрома» проектам в Ковыкте и Чаянде, хотя поставки труб большого диаметра могут, как и в 1970-х годах, оказаться узким местом. Окончательный развал проекта «Южный поток», экономический смысл которого всегда был сомнительным, может помочь в переориентации усилий и ресурсов на восток. Но сроки исполнения контракта выглядят столь же нереальными, как и расчеты его стоимости. Политическая приоритетность китайского проекта отнюдь не снижает его коррупционную составляющую. Китайские компании отлично работают на рынках административной коррупции, даже если борьба с ней ведется самыми свирепыми методами, но в российской газовой промышленности совсем другое качество коррупции. В Китае нет никаких иллюзий относительно эффективности «Газпрома» и политизации этого бизнеса, которая задает тенденцию дальнейшего роста операционных расходов; поэтому первые поставки газа не ожидаются ранее 2020 года, а это далеко за обозримым политическим горизонтом.

Часто упускается из вида один бесспорный момент: Путин добился гораздо лучших базисных параметров, чем можно было рассчитывать. Разногласия по поводу цен и объемов поставок продолжались больше десяти лет, и Путин прилетел в Шанхай, имея самую слабую переговорную позицию за все это время. Эскалация украинского кризиса превратила сделку в вопрос жизненной необходимости, и для китайских «товарищей» уязвимость России перед угрозой международной изоляции отнюдь не была секретом. Тем не менее Пекин предпочел не использовать эту слабость для дожимания несговорчивого контрагента. «Газпром» должен был отказаться от своего излюбленного пункта «бери или плати», но получил огромную сумму предоплаты (до $25 млрд) и не отдал китайским компаниям даже символической доли в месторождениях или газопроводе.

Согласившись принять спорную формулу цены, привязанную к нефтяной «корзине», Китай, видимо, стремился обеспечить хотя бы минимальную прибыльность газового проекта для России, резонно опасаясь, что иначе он развалится, невзирая на всю стратегическую важность. Многие эксперты связывают готовность Китая заключить не самую выгодную сделку и с его возрастающим стремлением заменять уголь на газ в производстве электроэнергии на северо-востоке, который превратился в зону экологического бедствия. Можно предположить и желание поддержать Путина, движимое совсем не личными симпатиями: крушение неэффективного, но несменяемого российского режима может создать набор рисков, аналогичный тому, что возник при развале СССР. А уроки этой геополитической катастрофы изучаются в Китае гораздо внимательнее, чем в России.

В чем Москва зависит от Пекина

Самый проблематичный параметр формирующегося российско-китайского квазисоюза – неизбежное вовлечение России в эскалацию геополитической напряженности в Восточной Азии, где существуют многочисленные микроконфликты по поводу суверенитета над группами тихоокеанских островов. Несколько этих конфликтов резко обострились параллельно с развитием украинского кризиса. Это можно считать случайным совпадением, но несомненна активная роль Китая в милитаризации старых споров о принадлежности необитаемых островков. Установление контроля над ними важнее в символическом плане, нежели в экономическом, поскольку достоверных данных о запасах нефти и газа там нет.

Россия пыталась, с одной стороны, соблюдать строгий нейтралитет в конфликтах о контурах морских границ, а с другой – предъявить силовые возможности, подтверждающие готовность играть в геополитические игры по азиатским правилам. Можно предположить, что именно для этого российское руководство спровоцировало обострение сталинско-хрущевского спора с Японией о трех Южно-Курильских островах (и группе скал Хабомаи). Вызывающий вояж президента Дмитрия Медведева на Кунашир в ноябре 2010 года (как и его повторный визит на остров в июле 2012 года) имел смысл только как доказательство способности России использовать силу для защиты своих интересов. Это должно было укрепить ее роль в региональном балансе сил. Сейчас наличие достаточных сил для таких маневров вызывает серьезные сомнения, тогда как нейтралитет России серьезно скомпрометирован.

Вплоть до внезапного присоединения Крыма Россия сохраняла свободу политического маневра в отношениях с Китаем. Прочерчивая стратегические схемы экспорта нефти, Путин настаивал на том, чтобы нефтепровод ВСТО шел не только на Дайцин (хотя Китай готов был закупать весь имеющийся объем на любую перспективу), но был достроен до терминала в Козьмино, невзирая на баснословные перерасходы. Теперь, однако, концепция диверсифицированного экспорта поменялась: «Роснефть» будет отправлять максимально возможные объемы нефти китайским партнерам, что превращает Россию в одноадресного поставщика на динамичном восточноазиатском рынке.

Политическая зависимость России от Китая несравненно выше, чем его доля в объеме планируемого экспорта нефти и газа. Пекину не очень интересны выражения поддержки со стороны Москвы в том или ином территориальном споре. Он может, однако, вежливо (или не очень) предложить Москве свернуть слишком активное военно-техническое сотрудничество с Вьетнамом или порекомендовать воздержаться до поры до времени от проектов по разведке нефтегазовых запасов во вьетнамских территориальных водах. Кремлю будет крайне сложно игнорировать такие намеки.

Эта растущая зависимость усугубляется зацикленностью российского руководства на противостоянии с США, которые рассматриваются не только как слабеющий гегемон, цепляющийся за остатки своих позиций, но и как спонсор «цветных революций». Москва воспринимает любой шаг США в Азиатско-Тихоокеанском регионе как враждебное действие, которому необходимо противопоставить контрход. Китай же отнюдь не разделяет такой прямолинейный взгляд на сложные политические комбинации в регионе и невысоко оценивает реальную способность России противостоять США.

Особое беспокойство в Москве вызывает уверенное продвижение Китая в Арктику. Пекин все активнее говорит об Арктике как об «общем достоянии» (global commons), и эта линия рассуждений крайне неприятна для Москвы, поскольку идея суверенного контроля над зонами Арктики в нее не вписывается. Россия ввела новые правила подачи заявок на пользование Северным морским путем и резко активизировала военную деятельность на арктическом театре; теперь приоритетом в ней стало строительство инфраструктуры, обеспечивающей контроль над восточной частью морских коммуникаций. Осуществимость этой амбициозной и дорогостоящей программы вызывает много сомнений.

В тесноте да в обиде

«Поворот на Восток», который стал серьезно обсуждаться в контексте саммита АТЭС во Владивостоке (в сентябре 2012 года), требует наращивания вложений на Дальнем Востоке и приоритетного политического внимания к проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона. Украинский кризис привел к диаметрально противоположным последствиям: максимум политического внимания сместился на «западный фронт», который требует и исключительного приоритета в распределении ресурсов. «Восточный поворот» оказался сужен до нефтегазового коридора в Китай, при этом никакого разворота экспортных потоков не происходит и не планируется, вопреки пропагандируемым представлениям. «Апгрейд» стратегического сотрудничества с Китаем представляется как срыв западных планов изоляции России. На деле же этот квазисоюз нисколько не компенсирует возрастающего давления санкций, но создает для России новый набор геополитических рисков, которыми она не в состоянии управлять.

При всей поверхностной сердечности отношений (еще не достигшей, впрочем, эротизма брежневских поцелуев) Путин не может выстроить уважительно-доверительных контактов с китайским руководством и едва ли отдает себе отчет в подлинных намерениях того. Различия в политической культуре усугубляются невозможностью наладить экспорт коррупции на крайне сложный для российских плуто- и клептократов китайский рынок оборота теневых капиталов. Привычный набор коррупционных схем, который надежно подключает путинские элиты к европейской финансовой системе и подпитывает многочисленные группы лоббистов и «агентов влияния», в Китае не работает.

При этом давняя и серьезная озабоченность России экспансионистскими амбициями Китая, растущего невероятными темпами и требующего все больше сырья и энергии, никуда не исчезла. Она переплетается с беспокойством по поводу активизации военных приготовлений НАТО и со страхом, порождаемым «цветными революциями», которые якобы планируются и манипулируются США. Российским элитам приходится делать вид, что поддержка Китая является свидетельством общности интересов. На деле мало кто из них верит в эту общность. Зато у многих есть серьезные подозрения, что Китай не преминет воспользоваться моментом критической слабости, который последует за крушением вертикали путинского режима.

#4 **rita123** » Сб, 27 сентября 2014, 9:39

Спойлер: Brittany писал(а):Потому что-ладно бы, если Украина вошла в ЕС и стала, как Греция,Болгария,и пр.,что ж-такой вот выбор.Но.Если этот выбор не касается напрямую интересов России. Мы в одной связке с Украиной (а не с Грецией, Болгарией и пр.),экономический развал Украины и разрушение связей с Россиейведёт к развалу России.Потому и сопротивляется Россия. Сопротивление выливаетсяв агрессию.

#5 **unicorn55** » Сб, 27 сентября 2014, 9:48

Олег Григорьев: Геополитика создана для обслуживания интересов спецслужб.

phpBB [media]

Геополитика — это донесения спецслужб, изложенные в академической форме.

#6 **rita123** » Сб, 27 сентября 2014, 10:04

unicorn55, в ролике не дан ответ на поставленный Олегом же Григорьвым вопрос.

И для меня геополитика это исторически сложивший экономический, политический и национальный расклад, самый верхний уровень факторов.
А не "академическая наука спецслужб".

Просьба. При выкладывании роликов тезисно изложите суть и представьте автора.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Григорьев Олег Вадимович.
Ученый экономист Олег Вадимович Григорьев не является раскрученным человеком в средствах массовой информации, хотя в научных областях известен как создатель новой экономической науки, получившей наименование неокономика. В эфир Григорьев выступает редко, больше известны его видеоуроки под названием Олег Григорьев видео. Так же Олег Вадимович Григорьев имеет богатый опыт работы в государственных структурах, где он был даже начальником отдела Экономического управления Президента РФ.
http://design-for.net/page/oleg-vadimovich-grigorev

Спойлер: имхо, нехаризматичен, плохая дикция, невысокая плотность информации в видеолециях, неструктурирированность

поэтому ссылки на тексты
http://design-for.net/page/oleg-grigorev-lekcija-po-ekonomike-1-chast-1
http://design-for.net/page/oleg-grigorev-lekcija-po-ekonomike-1-chast-2
http://worldcrisis.ru/crisis/1042844
http://worldcrisis.ru/crisis/1042845
http://neoconomica.ru/article.php?id=13
http://neoconomica.ru/article.php?id=12

#7 **rita123** » Сб, 27 сентября 2014, 10:25

интересные ресурсы и собеседники

http://design-for.net/ Дизайн нового мира

#8 **rita123** » Сб, 27 сентября 2014, 10:48

ЕС
цитаты

"Результат отказа России от идеи глобального проекта мы наблюдаем в виде перехода стран, входивших ранее в СССР, в новую территориальную империю - Европейский союз. Доказательством того, что Евросоюз - это империя, нацеленная на расширения, является прием без оглядки на выгоду уж совсем нищих стран."

Оценка и прогноз немецкого экономиста : Германия уступает лидерство Франции, через 10 лет Франция будет лидером ЕС.

#9 **rita123** » Сб, 27 сентября 2014, 11:10

вопросы

1. БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР)

Спойлер: Насколько влиятельным может стать союз? Уступит политическое взаимодействие внутри союза и общий голос позициям отдельных стран (РФ, Китая)?
(о! Возможна ли институализация БРИКС — создание не просто объединения реформаторов, но международной организации или альянса? Последнее вряд ли стоит ожидать в близком будущем. Каждая из стран отдает приоритет собственному экономическому развитию, а не глобальной стабильности, и не готова жертвовать первым ради второго. Вместе с тем политическая повестка дня становится в БРИКС все более значимой. Символична демонстрация единства стран по острым мировым политическим аспектам, таким как проблемы Ближнего Востока и Северной Африки, Ливии, терроризма. В 2011 году участие всех стран БРИКС в составе Совета Безопасности ООН создало новую ситуацию, когда страны не только на регулярной основе координировали свои подходы, но зачастую и голосовали солидарно. Тем самым на наших глазах рождается новая модель глобального управления. Правда, пока нет полного взаимопонимания по проблеме расширения Совета Безопасности ООН (куда стремятся Индия и Бразилия) [13], но все чаще эгоистические национальные интересы оказываются подчиненными групповым.)

rita123 писал(а):"Задача осложняется тем, что Путину не удается выйти на уровень доверительных отношений с китайским руководством."

Пока он это будет делать в команде либералов, китайцы будут Россию "давить". (на это имеют полное право)

Пару кадров расслабить тему...
Главный продукт производимый США:

phpBB [media]

#12 **rita123** » Сб, 29 августа 2015, 12:55

Александр Запольскис. Сорос: ЕС должен погрузить Украину в войну — или Украина похоронит ЕС

Спойлер: МОСКВА, 22 ноября 2014, 02:23 — REGNUM Умный дядька по имени Джордж Сорос дал немецкому журналу Cicero интервью. Его сегодня много цитируют по обе стороны геополитической линии фронта. С «нашей стороны» — все больше высмеивают. И очень зря. Сорос — мужик, безусловно, умный. Не глядите, что он чистой воды спекулянт. Чтобы сколотить состояние в 24 млрд долларов, надо иметь очень хорошие мозги. А умных людей стоит слушать всегда. Соглашаться с ними или нет — вопрос отдельный. Послать лесом никогда не поздно. Но лучше сначала все же внимательно выслушать. Вдруг он дело говорит?
Тем более, если отложить в сторону идеалистические лозунги, его речь основана на довольно простых моментах: Во-первых, сейчас идет война за будущее всей Европы. Во-вторых, ведется она на Украине. В-третьих, для ее успеха ЕС и МВФ обязаны срочно выделить Украине 20 млрд долларов. В-четвертых, поражение на Украине приведет к распаду самого Евросоюза. В-пятых, во всем происходящем ЕС виноват сам. Все остальное есть словесная шелуха объяснений профессора нерадивым и местами недалеким студентам, до которых не доходят, в общем, совершенно очевидные вещи. Сорос, безусловно, для России враг, но это нисколько не умаляет степени его правоты.
Война за будущее Европы
Кто-то до сих пор в этом еще сомневается? Европа возникла, сложилась, окрепла и возвысилась исключительно благодаря созданию у себя ведущей экономики мира. Конечно, сегодня ЕС только вторая экономика, после США, но сути дела сие не меняет. Ведущая экономика это не просто самые большие деньги. Ведущая экономика означает, безусловно, лидерские позиции почти в любом аспекте жизни.
Вы хотите себе самолет? У вас есть два варианта. Первый — прийти в Европу и купить готовый, заплатив, скажем, 200 млн евро. Второй — построить его у себя самому. Но для этого понадобится возвести заводы, обучить персонал, купить станки, электростанции, трансформаторы, компьютеры, спроектировать, сконструировать, разбить пяток-другой опытных образцов. На все это уйдут десятки триллионов евро. И даже в таком варианте вы сначала придете опять в Европу, чтобы купить станки, технологии и знания.
Именно поэтому лидирующая мировая экономика выигрывает всегда. Что бы вы ни выбрали, профит все равно достанется лидеру. Не только потому, что больше взять негде. Есть такая меткая поговорка. Выигрывает не тот, кто лучше всех играет по правилам, выигрывает всегда тот, кто эти правила определяет. А их определяют лидеры. Как раз потому, что экономика лидеров самая большая и богатая. Любой, кто первый что-то добыл, произвел или придумал, в первую очередь идет продавать на рынок лидера. Потому что там сосредоточены самые большие деньги. Чтобы продать, он неизбежно оказывается вынужден свои товары и придумки изначально подстраивать под требования лидера. Во всех смыслах. Будь то молоко, ботинки, трактор или кинофильм.
До тех пор, пока Европа является мировым экономическим лидером, она может себе позволить жить так, как ей вздумается. Отбирать детей у эмигрантов и передавать их на воспитание гомосексуальным парам. Платить крестьянам за то, чтобы они на своей земле не работали. Устраивать войны на любых «интересующих» территориях. Вводить санкции. Под надуманными предлогами не исполнять контрактные обязательства, например, не отдавать десантные вертолетоносцы. Даже просто отбирать чужие деньги через замораживание иностранных активов.
Но только пока Европа — лидер. Потеря лидерства означает крах всего. Сегодня лишь историки и отдельные немногие любознательные люди помнят, что в Средневековье мировым лидером (экономическим, политическим и культурным) были Испания с Португалией. А кто они сейчас?
Нынешняя мировая экономика складывается так, что финансовый и промышленный центр планеты начал перемещаться в сторону Азии и России. Пока еще процесс находится в своем начале. Пока еще его можно тормозить. Есть даже неплохой шанс его сорвать. Отменить полностью, конечно, не получится, но заморозить в существующем виде еще лет на 20-30 — вполне. Для этого Европе необходимо победить в войне, которая идет на Украине.
Украинская война
Когда Порошенко и другие нынешние украинские лидеры публично говорят, что ведут войну за Европу, они ни на гран не ошибаются. Действительно войну, и действительно за Европу. Правда, не они ее ведут. Тут украинцы малость свою роль переоценивают. Войну ведут ими. США и некоторые силы в ЕС просто воспользовались Украиной в своих целях. Главной задачей является связывание экономических, социальных и далее политических возможностей России. Отвлечение ее сил от процесса евро-азиатской экономической и политической интеграции. Судьба самих украинцев «цивилизованный мир» не интересует. Кто-нибудь спрашивает мнение свиньи, которую отправляют на котлеты?
Задача украинцев — воевать. Как можно дольше. Как можно разнузданнее. Как можно кровавее. В отличие от России, Европа отродясь не считала эту территорию европейской, а проживающих на ней людей — частью единого европейского народа. «Своими» украинцев воспринимает только Россия. По мнению «цивилизованных европейцев» в этом заключается российская национальная слабость. Собственно, вся стратегия этой войны основана на таком «европейском» восприятии.
Россия не может оставить украинцев дохнуть с голоду и насмерть замерзать в развалинах. Европа «выиграет» даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами. Потому, что Россия возьмется его восстанавливать, а людей — спасать. Несмотря на то, что спасение от гуманитарной катастрофы обойдется в невероятную прорву денег и грозит спасателю подрывом собственной экономики. Чревато внутренней социальной дестабилизацией, ведущей к разрушению уже самого Российского государства. В этом заключается главное отличие всего Русского мира. Мы будем спасать, даже рискуя собой.
Игра «добрых цивилизованных европейцев», включая безмерно миролюбивые США, предусматривает создание шахматной вилки. Даже, если так можно выразиться, «трилки».
Россия вообще совсем не вмешивается в украинские события? Получает гангрену на своих границах, чреватую переносом заразы Майдана на собственную территорию. Со всеми теми же прелестями, которые сегодня наблюдаются на Украине. Один в один. Включая территориальный распад. Сколько при этом погибнет россиян — не важно. Те, кто учредил медаль «За победу в холодной войне», и те, кого они ею удостоили, не слишком переживают насчет того, сколько людей на развалинах СССР погибло, замерзло, умерло или даже просто не родилось. А ведь, по расчетам социологов, распад СССР на протяжении 1990-х — начале 2000-х годов обернулся потерей не менее 15 млн населения.
Россия решительно захватывает Украину «за две недели»? Получает 35 млн очень мутного населения, где-то минимум на 15-20% зараженного агрессивными национал-фашистскими идеями. Плюс нынешнюю экономическую и инфраструктурную разруху. И то, и другое расходует ресурсы, подрывает социальное единение и в конечном итоге связывает возможности РФ по формированию нового Евро-азиатского мира.
Россия пытается между Сциллой и Харибдой проскочить? Гражданская война на Украине полыхает, в конце концов, на всей территории страны. Что приводит к превращению всей Украины в полный аналог нынешнего донецкого поселка Пески. В руины. В голод. В холод. В полный развал социальной инфраструктуры. От того, что эпидемии чумы или оспы перестали косить людей миллионами, сама угроза эпидемий никуда не делась. Рано или поздно, но России на эти развалины все равно придется приходить, спасать, восстанавливать и отстраивать. И снова только за свой счет.
Владимир Владимирович Путин сумел найти стратегию, позволившую России этот «цивилизованный» сценарий сломать. Проект «Украина» буксует. Но сама «Война на Украине» еще далека от завершения. Пока там есть живые свидомые, добровольно желающие майданить и скакать, украинцы, согласно «западной стратегии», обязаны воевать дальше. Только у них для продолжения войны начинают быстро заканчиваться деньги.
Деньги ЕС и МВФ для Украины
Джордж Сорос хорошо разбирается в деньгах и их возможностях. Потому для него очевидно то, что не очень понимает Европа, и что совсем не помещается в головах свидомых украинцев. Современная война требует очень больших денег. Причем не разово, а постоянных. Для поддержания системной экономики страны. Сколько бы там ни пыжились «волонтеры», какими бы суммами они ни козыряли, сколько бы фотографий раздачи теплых кальсон не выкладывали в Сеть, закон экономики неумолим. На рывок можно разово одеть и обуть батальон. Можно добыть сотню ночных прицелов или эскадрилью беспилотных дронов. На «добровольные пожертвования» можно даже купить танк! Но все равно каждый день боевых действий стоит Украине примерно 1,5-2 млн долларов. Это больше всех пожертвований, добытых волонтерами за все семь месяцев боевых действий.
Пожертвования собираются лишь до тех пор, пока у меценатов есть из чего жертвовать. Пока у них не стоит вопрос: подарить киборгу бронежилет или купить буханку хлеба и пакет молока собственному ребенку? Чтобы Украина продолжала воевать, безумных скакунов в ней должно быть много больше, чем здравомыслящих трудящихся людей. Скакуны не умеют ничего строить. Предел их восприятия мира — отобрать и поделить. Идея «каждому герою АТО мы дадим на Донбассе по копанке и по два десятка рабов» — слова из той же песни. Жить за счет отнятия результатов труда рабов. Это психология. Она не менее убойна, чем гаубичный снаряд. На Украине после победы Майдана прошел без малого год, но скакуны не только не решили ни одной социальной проблемы, приведшей Украину к Майдану, они насоздавали новых на порядок больше! Накопленный за прошедшие 7 месяцев государственный долг будут отдавать даже внуки.
Соросу очевидно, что присылать на Украину деньги «по три копейки» не эффективно. Даже если это копейки размером с миллиард. Чтобы созданный Майданом механизм сохранял способность продолжать войну, в него необходимо влить минимум 20 млрд долл. Причем сразу. Позднее понадобится еще. Сорос нисколько не сомневается в дальнейшей судьбе этих вливаний. Никаких новых заводов, фабрик, выплаты пенсий и т.п. Все уйдет в конечном итоге на войну. В чем тут подвох? А нету подвоха! Сорос говорит прямым текстом: если не раскошелиться на 20 ярдов сейчас, то война на Украине будет гарантированно проиграна.
Распад ЕС как следствие поражения в войне на Украине
Да, именно так! Как только «деньги кончатся», воевать станет нечем. Распад Украины на отдельные вотчины вытекает уже из самой психологии «скакунов». За собой он потянет еще больший масштаб экономического кризиса. Далее коллапс государственного управления, всей социалки, системы здравоохранения и всего привычного уклада жизни. Свидомые диванные герои, в интернете рассказывающие о том, как они готовы при свечке в подвале жить, лишь бы «рашке было хуже», даже близко не понимают, о чем говорят. Будь все так, им бы ничто не мешало задарма, в третью смену, стоять у станка и точить танковые снаряды или бесплатно, за собственный счет, ремонтировать столь необходимую армии бронетехнику. Только что-то «без денег» они не соглашаются. Значит, не согласятся и потом.
Стало быть, после полного коллапса экономики случится распад территорий. После них — пересборка Украины на других, российских, принципах. Избранная Путиным стратегия позволяет получить это без тотального уничтожения украинской инфраструктуры. А желание продолжать войну с москалями более чем успешно ликвидируют голод, холод и безработица. В конце концов, люди будут рады любой власти, которая сумеет дать работу, свет, тепло и обеспечить безопасность. Даже если она окажется москальско-колорадской. К тому моменту для населения цвет ленточек уже не будет играть роли. Тех немногих майдан-инфицированных, кто останется неисправим, сами украинцы начнут отлавливать и бить. С точно такой же яростью, как они сегодня поддерживают Майдан. По той простой причине, что скакуны окажутся между ними и едой.
Победа России в этой войне с Западом на территории Украины, достигнутая по своему сценарию, а не по одному из трех вариантов, изложенных выше, означает продолжение евро-азиатской интеграции. Причем темпами еще более высокими, чем сегодня. А после того как ЕС перестанет быть второй экономикой мира, всем странам Восточной Европы станет значительно выгоднее сотрудничать с лидером, чем с хиреющим аутсайдером. Ничего личного. Собственно, их уход «на Запад» в 80-е диктовался теми же самыми мотивами. Смена лидера просто поменяет направление вектора. Мотивация останется прежней. Тем более что, в отличие от Европы, в новом Союзе им есть куда интегрироваться. Во всех смыслах. Скажу больше, они задаром получат серьезные конкурентные преимущества, чего сегодня «младоевропейцы» в Европе не имеют даже близко.
Это как раз и будет началом процесса распада ЕС. Любой распад всегда сопровождается многочисленными разрывами экономических связей и производственных цепочек. Сразу из ниоткуда образовывается прорва лишних людей, которые хотят есть и продолжать жить на прежнем высоком уровне потребления, но больше не имеют такой возможности. Ибо нет работы, нет денег. И с перспективами уже не очень. Это не Сорос придумал. Посмотрите на историю всех великих геополитических и геоэкономических преобразований. Убедитесь сами. Просто Сорос историю знает много лучше абсолютного большинства его слушателей и читателей.
Распад — это крушение мира. А оно стоит очень и очень больших денег. Точнее — убытков. Намного больших, чем какие-то 20 млрд долларов для какой-то там Украины.
Европа в происходящем виновата сама
Ну а кто же еще? А зачем было гнаться за дополнительной прибылью и переносить производства в регионы России? Захотелось заработать на дешевой квалифицированной рабочей силе? А зачем было перевозить заводы в Китай и приучаться потреблять дешевые азиатские товары? Хотелось лучше и богаче жить за прежние деньги? А зачем было выгонять на улицу своих рабочих и под радостное улюлюканье «зеленых» торжественно сносить «объекты, угрожающие экологии»? Ну вот теперь у европейцев есть прекрасная экология. А кушать что они будут? Не желали покупать дорогой катарский газ и дорогую арабскую нефть? Хотели дешевые российские энергоносители? Ну, молодцы!
Все, господа, халява закончилась. Своих противников, в том числе Россию, «Европа» откормила и восстановила сама. Теперь вопрос стоит просто. Или ЕС с МВФ раскошелится на сохранение работоспособности украинской военной машины для продолжения войны с Россией на территории Украины до последнего украинца, или… не станет самой Европы. Не завтра. И даже не к будущей весне. Процесс займет несколько лет. Но после поражения «на Украине» он станет неотвратим. И закончится вполне предсказуемо.
Заключение
Ну, и в чем же Сорос не прав? Чего это над ним «у нас» стебутся? Финансист буквально зрит в корень, чем еще раз подтверждает свою репутацию очень умного, очень прозорливого и очень прагматичного человека. Лично мне хочется ему лишь поаплодировать. Ибо раз даже такой прожженный и принципиальный противник, как финансовый спекулянт Джордж Сорос, начал открытым текстом «алармить», значит, Россия все делает правильно. Выбранная стратегия верна и ведет к успеху.
Успеху во всех смыслах. От евро-азиатского союза до сохранения жизни миллионов человек братского украинского народа. Да, заразившегося свидомым национал-фашизмом. Да, сейчас бьющегося в истеричном припадке. Да, пока еще готового с нами воевать. Но все равно братского. В конце концов, если кто-то из ваших близких заболевает и мечется в горячечном бреду, он же не перестает быть вашим близким, вы же не выкидываете его на улицу, верно? Такие вот дела. И, повторюсь, умных людей стоит послушать, даже если они вам враги. Александр Запольскис — международный эксперт, специально для ИА REGNUM

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1868925.html

rita123 писал(а):а не ролики Хазина

1.Хазин никогда не занимался геополитикой. Он экономист.
2. Уж, если используете термин "геополитика", то посмотрите его автора-Хаусхофера и Ко.
3. Подробно, именно про историю геополитики как мирровозрения, есть неплохие лекции Дугина на ютубе.
4. "Первая мировая война (1914 -1918) была наднациональной.

Спойлер: На концептуальном уровне (ответ на вопрос: зачем?) это была война вероучений. Результатом войны стал распад четырех империй: православной – Российской, католической – Австро-Венгерской, лютеранской – Германской, исламской – Османской. А победил антиклерикализм: свобода – равенство – братство масонерии

.

Вторая мировая война (1937-1945) была надконфессиональной.

Спойлер: На уровне смыслов бытия это была война идеологий. Результатом было поражение идей национал-социализма в Германии, фашизма в Италии, милитаризма в Японии. Победителями вышли идеи англо-американского либерализма и коммунизма советского типа. Между победителями сразу же началась «холодная война» (1946-1991) закончившаяся крахом СССР и победой идеологии либерализма.

Третья мировая война (расчётно: 2014-2020) на уровне смыслов бытия будет войной цивилизаций.

Спойлер: Цивилизации как самобытные уклады хозяйства опираются на одинаковое самоощущение людьми разных национальностей общих ценностей жизни (сакральность) «зашитых» в матрицу поведения (цивилизационный код).

"

Следовательно имеет смысл поговорить о цивилизациях, которые имеют концепцию.

#14 **rita123** » Пн, 31 августа 2015, 2:23

СТАРИКОВ: ПОЧЕМУ ЗАПАД ТРЕБУЕТ УХОДА ПУТИНА

хорошо все собрано в одной статье ..

Спойлер: В преддверии встречи руководителей семи ведущих стран Запада премьер-министр Канады Стивен Харпер сделал весьма любопытное заявление. Его слова были прямым сигналом для мировой и, особенно, российской элиты, а для нас это прекрасный повод вспомнить некоторые исторические факты и подумать о том, что такое суверенитет государства.

Что же сказал канадский премьер?

“Россию нельзя возвращать в G8, пока у власти в этой стране находится Владимир Путин… Я не думаю, что Россия при Владимире Путине может находиться в G7 и точка. Канада очень, очень сильно возражает против того, чтобы Путин вновь сел за стол «семерки». Для того, чтобы вернуть Россию, потребовался бы консенсус, но его попросту не будет", — подчеркнул глава канадского правительства”.

Мир политики всегда полон намеков и полутонов. Слова канадского премьера, сказанные в столь жестком тоне, это не просто “оценочное суждение”. Это прямой сигнал. Который последовал через очень короткий промежуток после сигнала, посланного королевой Великобритании.

(Которая, кстати, и является настоящим главой Канады наряду с Великобританией, Австралией и целым рядом других «независимых» государств. И назначает формальных “глав” –премьеров — в зависимости от своего желания, а вовсе не обязуясь результатами выборов. Назначение руководителя партии-победителя главой правительства – дань традиции, и она никак не обусловлена законами).

Она в своей тронной речи также высказалась в адрес России очень жестко, заявив, что Великобритания и впредь будет давить на Россию. http://rusevik.ru/news/305247

Прошло чуть больше недели после выступления королевы и премьер Канады высказался еще конкретнее. Его слова являются сигналом элитам – Запад не будет идти на нормализацию отношений и приведение их к «докрымскому» формату и «докрымской» степени общения, пока у власти в России находится президент Путин.

Перед нами ультиматум вперемешку с намеком. Ультиматум «не иметь добрых отношений с Россией при Путине» адресован мировой элите и подкреплен публичной поркой ФИФА и её руководителя Йозефа Блаттера. А намеки российской элите Запад посылает уже давно, однако впервые в них внесена предельная ясность.

Фигура Путина нас, Запад, не устраивает и не будет устраивать впредь, а это значит, что, если вы хотите нормализации отношений и их восстановления до прежнего уровня, вы должны с этим что-то делать.

Перед нами фактический призыв к государственному перевороту в той или иной форме. Не важно в какой – главное, чтобы Россию возглавлял ЛЮБОЙ другой человек, но не нынешний президент.

В этом нет ничего нового. Еще в 2011 году на Болотной площади от лидеров с белыми ленточками на одежде мы слышали те же самые слова: «Путин должен уйти». Зачем это было нужно и что получилось бы в итоге, сегодня видно на примере Украины. В России мы бы имели ситуацию неизмеримо худшую. Можно любить или не любить Владимира Владимировича Путина, но есть факты, которые в здравом уме отрицать невозможно. Пример Украины показал, как быстро и просто можно свернуть ситуацию «мирной страны с противоречиями и проблемами» до воюющей страны с колоссальными проблемами, фактически рухнувшей в пропасть. Поразительно, но за несколько месяцев десятки тысяч людей научились ненавидеть и убивать друг друга, применять против своих же граждан без зазрения совести тяжелое вооружение, которое неизбежно приводит не только к тяжелейшим разрушениям, но и к ужасным потерям и увечьям среди женщин, стариков и детей.

В России есть множество проблем. Это ни для кого не секрет. Опыт быстрого скатывания в гражданскую войну у нас уже есть. И это не только 1917 – 1918 годы, но и 2014 год на Украине. Ведь мы с гражданами Украины один народ, там живут точно такие же люди, как и в России. И страшный опыт Донбасса – это опыт нашего народа. Одного народа.

Так вот, повторю, отношение к действующему Президенту может быть разным (хотя по последней социологии поддержка Путина на очень высоком уровне — около 85%, какой не имеет ни один политик в мире!), а значит, его роль в деле сплочения общества, формирования единства, сглаживания противоречий неоспорима.

Сегодня Владимир Путин это настоящий национальный лидер России. И именно поэтому он категорически не устраивает Запад.

Приведу лишь один аргумент из множества. Война в Чечне была относительно быстро прекращена Путиным с опорой на самих чеченцев, нынешняя элита Кавказа во многом ориентирована лично на президента России. Запад же призывает любыми путями устранить Путина от власти якобы для нормализации отношений. Кто может гарантировать мир и покой на Кавказе и в других регионах страны в случае попытки неконституционных действий с чьей-либо стороны в отношении нынешнего главы России? Те, кто выдвигали лозунги «хватит кормить Кавказ» и «мы здесь власть»? Они хотят сказать, что их власть признают на Кавказе за легитимную? Что не будет раскола страны?

Нужно понять, что любой государственный переворот всегда в истории приводил к расколу общества, войне и кровопролитию. Какими бы прекрасными ни рисовали его цели авторы этого переворота. Исключений нет и быть не может, особенно в ситуации, когда к перевороту подстрекают иностранные державы.

Ничего нового наши «геополитические партнеры» не сказали. Многократно в истории они вели одну и ту же политику, которую условно можно свести к игре «в доброго и злого следователя». Только наоборот. Уберите своего «злого следователя», поставьте «доброго» и мы сразу наладим с вами отношения и все у вас станет прекрасно. По такому принципу обманули народ СССР во времена Перестройки. Во время Великой Отечественной обмануть не получилось. Тогда нацистская пропаганда вовсю трубила, что единственной причиной войны Германии и СССР является Сталин и его режим. Что стоит русскому народу сбросить иго большевиков, и сразу наступит мир, и добрая Германия поможет построить «новый порядок». В тот раз наш народ видел этот «порядок» в действии и поэтому обман не прошел, что было учтено «прорабами перестройки». Что нам говорили перестройщики и тогдашние демократы? Всё зло от КПСС, от этой партии и партократов. Все проблемы страны от коммунистической идеи. Стоит только отказаться от этой идеи и персон и героев её олицетворяющих, и весь мир немедленно примет нас в свои объятья. Наступит золотой век человечества. Потому, что все проблемы в мире только от русских коммунистов. Мы отказались от коммунизма, а вместе с этим предали союзников (Афганистан, Куба, ГДР и так далее), но ничего из обещанного нам с Запада не получили. Мы не стали равными с ними, не стали друзьями. И не потому, что мы не хотели, а потому, что они ничего подобного делать не собирались. Демократы и либералы разрушили нашу армию, уничтожили значительную часть флота, разорвали СССР на части, гражданские войны прошли (и идут) по значительной части бывшего Союза.

Мира мы не получили. Свободу нашу пытаются постоянно ограничивать извне. Равенством в мире и не пахнет. Никто не собирается учитывать наши интересы при решении мировых проблем. Всем плевать на нашу историю, наши чувства и наши идеалы.

Вот итог схемы «измените у себя то, что нас не устраивает и всё будет хорошо». Это обман циничный и лицемерный.

Кстати, такой подход к вопросам международной политики очень много говорит нам о наших «партнерах».

Они не считают нас равными себе. Потому, что не уважают должным образом. Можем ли мы представить ситуацию, когда Россия заявила бы, что только «не при Меркель» мы отменим продовольственное эмбарго в отношении Германии? Или только при новом короле, Россия готова улучшить отношение с Лондоном?

Основа международных отношений – уважение суверенитета других стран. Вот этого уважения напрочь лишены наши «партнеры». Они всех считают ниже себя и потому готовы диктовать другим народам, кто должен возглавлять эти страны, а кто не должен быть у руля. Просто потому, что этот политик не нравится Западу. Россия уважает суверенитет стран и народов, показывает пример приверженности международному праву. Но в этом мы в сегодняшнем мире от Запада взаимности и понимания не находим. Впрочем, как и всегда в истории.

На самом деле – неуемное желание отстранить кого-то от власти со стороны Запада – это показатель полезности политика для своей страны. Запад всегда любит марионеток и слабаков и ненавидит сильных и патриотичных лидеров. Кумир Запада в нашей стране – Горбачев. Почти никогда оттуда не ругали Ельцина. Как говорится, комментарии излишни.

Что же касается суверенитета, то нет ни одного государства в мире, на фундамент суверенитета которого не была бы пролита хоть капля крови. У большинства крови пролито куда больше. У России за суверенитет страны погибло столько наших предков, что относиться к нему, как к вещи ненужной или не важной невозможно. Любая попытка покушения на наш суверенитет должна получать жесткий отпор. Тут никаких компромиссов быть не может. Если кто-то извне пытается подавать сигналы продажной и трусливой части российской элиты о необходимости переворота и отстранения Путина от власти, то народ России, её гражданское общество должны отправить этим потенциальным горе-заговорщикам куда более мощный сигнал.

Даже не думайте…

Ну, а что касается «международной изоляции», то тут всё относительно понятно.

Изоляции России нет.

Запад – это только часть мира, причем меньшая.

Растущие центры силы вроде Китая, Индии и Латинской Америки, бойкот нашей стране не объявляют ни в каких формах.

Наша история может нас многому научить. Нас многократно пытались бойкотировать, исключать, вводить против нас санкции и запреты, давить на нас всеми возможными способами. Но мы живы до сих пор и наша страна — самая большая страна в мире.

В 30-х годах ХХ века, когда ситуация в мире была предгрозовой, у нашей страны был только один союзник – Монголия.

В 1939 году СССР исключили из Лиги Наций, причем исключили с нарушением правил этой организации (за исключение проголосовали 7 из 15 членов Совета Лиги Наций). Это была тогдашняя «международная изоляция».

Каков её итог?

В 1945 году СССР наряду с США стал основоположником ООН – новой международной организации.

Нас пытались унизить, нас пытались лишить суверенитета. Пытались нас учить, а потом уничтожить.

В итоге мы сохранили свой суверенитет и раздвинули границы своего влияния.

А Лигу Наций тихо распустили 20 апреля 1946 года, хотя реально существовать и что-то значить она перестала значительно раньше.

Вот чему учит нас наша история.

А еще она нас учит, что между двумя формами миропорядка, которые олицетворяют Лига Наций и ООН, была самая страшная война в истории человечества.

Мы её выиграли.

Но повторения её не хотим.

Николай Стариков

#15 **rita123** » Пн, 31 августа 2015, 2:24

США УНИЧТОЖИЛИ ХУССЕЙНА И КАДДАФИ, ДОБИВАЮТ АСАДА... НО ТУТ ЯВИЛСЯ ПУТИН

Сожрав Хуссейна и Каддафи, американская машина подавилась Путиным. Нешуточные страсти разгорелись в Исландии по поводу России. Так популярный блогер Эйнар Бьорн Бьярнасон объявил о скором «крахе российской экономике уже в этом году», на что получил увесистый «щелчок по носу» от не менее популярного блогера Боргтор Йонссон. Йонссон популярно объяснил «коллеге», что такое НЕФТЕДОЛЛАР.

«После Вьетнамской войны Штаты практически обанкротились. Кессенджеру пришла великолепная мысль: договорившись с Саудовской Аравией, США стали продавать нефть исключительно за доллары», - рассказывает Боргтор Йонссон.

В обмен на такие условия Америка обещала не нападать на Саудитов, и Вашингтону осталось лишь печатать баксы, т.к. всем кто хочет купить «черное золото» необходимо купить сначала доллары.

«Время шло… Саддам Хусейн, конечно был тираном, но пострадал совсем не по этому. А потому, что захотел продавать нефть Ирака за евро. Потом Каддафи. Этот придумал специальную валюту – африканский динар. Просто подписал себе приговор. Сейчас на волосок от гибели находится человек по имени Асад. Думаете почему? Потому что хотел продавать сирийскую нефть за золото. К 2014 году внешний долг США побил все рекорды и достиг критической отметки… И тут явился Путин», - на этом комментарий блогера остановлен, предлагая читателям сделать свои выводы.

#16 **rita123** » Ср, 2 сентября 2015, 14:32

ЗАПАД–РОССИЯ: УПРАВЛЯЕМАЯ КАТАСТРОФА
В 1999 году Зиновьев А. дал интервью — оно оказалось пророческим не в силу мистических особенностей философа, а в силу того, что он знал реальное положение дел в технологиях программирования и как устроен трансфер революций. «Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить».
Зиновьев Александр Александрович (1922- 2006)

Спойлер: (Берлинское интервью А. Зиновьева)

Наш читатель из Москвы Виктор Иннокентьевич Захаров прислал в редакцию текст интервью с выдающимся философом Александром Зиновьевым, которое тот дал перед своим возвращением из Германии в Россию. Его беседа с журналистом Виктором Лупаном состоялась в Берлине и была опубликована французской газетой «Фигаро» 24 июля 1999 года.

Однако русскому читателю это интервью известно мало. Между тем спустя более чем десятилетие с момента публикации стали особенно очевидны и точность данных Зиновьевым оценок, и их пророческий характер.

Перевел интервью на русский язык Чингиз Шамшиев, доктор экономических наук Французской Республики. Сейчас он живет на родине, в Бишкеке, является директором Центра перспективных разработок Киргизии, ему 32 года. Мы связались с Шамшиевым. По его мнению, многие мысли, высказанные Александром Зиновьевым, с которым ему довелось встречаться и лично беседовать, представляют огромный интерес для русскоязычных читателей на всем постсоветском пространстве.

ВОПРОС. С какими чувствами Вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?

ОТВЕТ. С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.

ВОПРОС. Тем не менее Вас приняли здесь (в Германии. – Прим. пер.) с распростертыми объятиями!

ОТВЕТ. Это правда… Но, несмотря на триумфальный прием и мировой успех моих книг, я всегда чувствовал себя здесь чужим.

ВОПРОС. После краха коммунизма основным предметом Ваших исследований стала западная система. Почему?

ОТВЕТ. Потому что произошло то, что я предсказывал: падение коммунизма превратилось в развал России.

ВОПРОС. Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?

ОТВЕТ. Совершенно верно. Я это говорю, потому что в свое время был невольным соучастником этого для меня постыдного действа. Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе. Я читал документы, участвовал в исследованиях, которые под видом идеологической борьбы на самом деле готовили гибель России. И это стало для меня настолько невыносимым, что я не смог больше находиться в лагере тех, кто уничтожает мой народ и мою страну. Запад мне не чужой, но я рассматриваю его как вражескую державу.

ВОПРОС. Вы стали патриотом?

ОТВЕТ. Патриотизм меня не касается. Я получил интернациональное воспитание и остаюсь ему верным. Я даже не могу сказать, люблю или нет русских и Россию. Однако я принадлежу этому народу и этой стране. Я являюсь их частью. Нынешние страдания моего народа так ужасны, что я не могу спокойно наблюдать за ними издалека. Грубость глобализации выявляет недопустимые вещи.

ВОПРОС. Тем не менее сегодня многие бывшие советские диссиденты отзываются о своей прежней Родине как о стране прав человека и демократии. И теперь, когда эта точка зрения стала общепринятой на Западе, Вы ее пытаетесь опровергнуть. Нет ли здесь противоречия?

ОТВЕТ. Во время холодной войны демократия была оружием в борьбе против коммунистического тоталитаризма. Сегодня мы понимаем, что эпоха холодной войны была кульминационным моментом в истории Запада. В это время на Западе было все: беспрецедентный рост благосостояния, подлинная свобода, невероятный социальный прогресс, колоссальные научные и технические открытия! Но в то же время Запад незаметно менялся. Начатая в то время робкая интеграция развитых стран была, по сути, предтечей интернационализации экономики и глобализации власти, свидетелями чего мы сегодня являемся. Интеграция может служить росту общего благосостояния и иметь положительные последствия, если, например, она удовлетворяет легитимное стремление братских народов к объединению. Однако та интеграция, о которой идет речь, была с самого начала продумана как вертикальная структура, жестко контролируемая наднациональной властью. И без успешного проведения российской, против Советов, контрреволюции Запад не смог бы приступить к глобализации.

ВОПРОС. Значит, роль Горбачева не была положительной?

ОТВЕТ. Я смотрю на вещи немного под другим углом. Вопреки устоявшемуся мнению советский коммунизм развалился не в силу внутренних причин. Его развал, безусловно, самая великая победа в истории Запада. Неслыханная победа, которая, я повторюсь, делает возможным установление планетарной власти. Конец коммунизма также ознаменовал конец демократии. Сегодняшняя эпоха не просто посткоммунистическая, она еще и постдемократическая! Сегодня мы являемся свидетелями установления демократического тоталитаризма, или, если хотите, тоталитарной демократии.

ВОПРОС. Не звучит ли все это несколько абсурдно?

ОТВЕТ. Ничуть. Для демократии нужен плюрализм, а плюрализм предполагает наличие по крайней мере двух более-менее равных сил, которые борются между собой и вместе с тем влияют друг на друга. Во время холодной войны была мировая демократия, глобальный плюрализм, внутри которого сосуществовали две противоборствующие системы: капиталистическая и коммунистическая. А также неясная, но все же структура тех стран, которые нельзя было отнести к первым двум группам. Советский тоталитаризм был восприимчив к критике, идущей с Запада. В свою очередь Запад находился под влиянием СССР, в особенности через собственные коммунистические партии. Сегодня мы живем в мире, где господствует одна-единственная сила, одна идеология и одна проглобализационная партия. Все это вместе взятое начало формироваться еще во время холодной войны, когда постепенно, в самых различных видах появились суперструктуры: коммерческие, банковские, политические и информационные организации. Несмотря на разные сферы деятельности, эти силы объединяла их транснациональная сущность. С развалом коммунизма они стали управлять миром. Таким образом, западные страны оказались в господствующем положении, но вместе с тем они находятся и в подчиненном положении, так как постепенно теряют свой суверенитет в пользу того, что я называю сверхобществом. Планетарное сверхобщество состоит из коммерческих и некоммерческих организаций, влияние которых выходит далеко за пределы отдельных государств. Как и другие страны, страны Запада подчинены контролю этих наднациональных структур. И это притом что суверенитет государств тоже был неотъемлемой частью плюрализма, а значит, и демократии в планетарном масштабе. Нынешняя господствующая сверхвласть подавляет суверенные государства. Европейская интеграция, разворачиваемая у нас на глазах, тоже ведет к исчезновению плюрализма внутри этого нового конгломерата в пользу наднациональной власти.

ВОПРОС. Но не кажется ли Вам, что Франция или Германия продолжают оставаться демократическими государствами?

ОТВЕТ. Страны Запада познали настоящую демократию во время холодной войны. Политические партии имели подлинные идеологические различия и разные политические программы. Органы прессы тоже сильно отличались друг от друга. Все это оказывало влияние на жизнь простых людей, способствовало росту их благосостояния. Теперь этому пришел конец. Демократичный и процветающий капитализм с социально ориентированным законодательством и гарантиями занятости был во многом обязан существованию страха перед коммунизмом. После падения коммунизма в странах Восточной Европы на Западе началась массированная атака на социальные права граждан. Сегодня социалисты, находящиеся у власти в большинстве стран Европы, ведут политику демонтажа системы социальной защиты, политику, уничтожающую всё социалистическое, что имелось в странах капитализма. На Западе нет больше политической силы, способной защитить простых граждан. Существование политических партий – чистая формальность. С каждым днем между ними всё меньше и меньше будет различий. Война на Балканах была какой угодно, но только не демократической. Тем не менее ее вели социалисты, которые исторически были против подобного рода авантюр. Экологисты, тоже находящиеся у власти в некоторых странах, приветствовали экологическую катастрофу, вызванную бомбардировками НАТО. Они даже осмелились утверждать, что бомбы, содержащие обедненный уран, не представляют опасности для окружающей среды, хотя при их зарядке солдаты надевают специальные защитные комбинезоны. Так что демократия постепенно исчезает из общественной организации стран Запада. Повсюду распространяется тоталитаризм, потому что наднациональная структура навязывает государствам свои собственные законы. Эта недемократичная надстройка отдает приказы, дает санкции, организовывает эмбарго, сбрасывает бомбы, морит голодом. Даже Клинтон ей подчиняется. Финансовый тоталитаризм подчинил себе политическую власть. Холодному финансовому тоталитаризму чужды эмоции и чувство жалости. По сравнению с финансовой диктатурой, диктатуру политическую можно считать вполне человечной. Внутри самых жестоких диктатур было возможно хоть какое-то сопротивление. Против банков восставать невозможно.

ВОПРОС. А что насчет революции?

ОТВЕТ. Демократический тоталитаризм и финансовая диктатура исключают возможность общественной революции.

ВОПРОС. Почему?

ОТВЕТ. Потому что они совмещают грубую всемогущую военную силу с финансовым удушением планетарного масштаба. Все революционные перевороты получали когда-то поддержку извне. Отныне это невозможно, так как больше нет и не будет суверенных государств. Более того, на самой низкой общественной ступени класс рабочих заменен классом безработных. А чего хотят безработные? Работу. Поэтому они находятся в менее выгодном положении, нежели класс рабочих в прошлом.

ВОПРОС. У всех тоталитарных систем была своя идеология. Какая идеология у этого нового общества, которое Вы называете постдемократическим?

ОТВЕТ. Наиболее влиятельные западные теоретики и политики считают, что мы вошли в постидеологическую эпоху. Это потому что под словом «идеология» они подразумевают коммунизм, фашизм, нацизм и т.п. На самом деле идеология, сверхидеология западного мира, развивавшаяся в течение последних пятидесяти лет, намного сильнее коммунизма или национал-социализма. Западного гражданина гораздо больше оболванивают, нежели когда-то обычного советского человека посредством коммунистической пропаганды. В области идеологии главное – не идеи, а механизмы их распространения. Мощь западных СМИ, например, несравненно выше, чем сильнейшие средства пропаганды Ватикана во времена его наивысшего могущества. И это не всё кино, литература, философия – все рычаги влияния и средства распространения культуры в самом широком смысле слова работают в этом направлении. При малейшем импульсе все, работающие в этой сфере, реагируют с такой согласованностью, что невольно возникают мысли о приказах, исходящих из единого источника власти. Достаточно было принять решение заклеймить генерала Караджича, или президента Милошевича, или еще кого-нибудь другого, чтобы против них заработала вся планетарная пропагандистская машина. В итоге, вместо того чтобы осуждать политиков и генералов НАТО за нарушение ими всех существующих законов, подавляющее большинство западных граждан убеждено, что война против Сербии была нужной и справедливой. Западная идеология комбинирует и смешивает идеи, исходя из своих потребностей. Одна из таких идей – западные ценности и образ жизни являются наилучшими в мире! Хотя для большинства людей на планете эти ценности имеют гибельные последствия. Попробуйте-ка убедить американцев в том, что эти ценности погубят Россию. У вас ничего не выйдет. Они и дальше будут утверждать тезис об универсальности западных ценностей, следуя, таким образом, одному из основополагающих принципов идеологического догматизма. Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком. На термин наложен табу, но всё сводится именно к этому. Конечно, данное явление необходимо изучать научно. Однако, смею заметить, в некоторых областях социологии и истории стало крайне тяжело проводить научные исследования. Ученый, который вдруг воспылает желанием изучить механизмы демократического тоталитаризма, столкнется с неимоверными трудностями. Из него сделают изгоя. С другой стороны, те, чьи исследования обслуживают господствующую идеологию, утопают в грантах, а издательские дома и СМИ борются за право сотрудничать с этими авторами. Я это испытал на собственной шкуре, когда преподавал и работал исследователем в зарубежных университетах.

ВОПРОС. А разве нет в этой не любимой Вами сверхидеологии идей толерантности и уважения к ближнему?

ОТВЕТ. Когда вы слушаете представителей западной элиты, всё кажется таким чистым, великодушным, уважительным по отношению к людям. Делая это, они применяют классическое правило пропаганды: прикрывать действительность сладкими речами. Однако достаточно включить телевизор, пойти в кино, открыть бестселлер или послушать популярную музыку, чтобы убедиться в обратном: беспрецедентном распространении культа жестокости, секса и денег. Благородные речи призваны скрывать эти три столпа (есть и другие) тоталитарной демократии.

ВОПРОС. А как быть с правами человека? Разве не на Западе их соблюдают больше всего?

ОТВЕТ. Отныне идея прав человека тоже все больше и больше подвергается давлению. Даже чисто идеологический тезис, согласно которому эти права являются врожденными, не отчуждаемыми, сегодня не выдержит даже первого строгого анализа. Я готов подвергнуть западную идеологию такому же научному анализу, который я проделал с коммунизмом. Но это долгий разговор, не для сегодняшнего интервью…

ВОПРОС. Есть ли у западной идеологии ключевая идея?

ОТВЕТ. Идея глобализации! Другими словами, мировое господство! А так как эта идея довольно неприятная, ее прикрывают пространными фразами о планетарном единении, о трансформации мира в одно интегрированное целое… В действительности Запад сейчас приступил к структурным изменениям в масштабе всей планеты. С одной стороны, западное общество господствует над всем миром, с другой стороны, оно само перестраивается по вертикали с наднациональной властью на самом верху пирамиды.

ВОПРОС. Мировое правительство?

ОТВЕТ. Да, если хотите.

ВОПРОС. Верить в такое – не значит ли быть жертвой бредовых фантазий о мировом заговоре?

ОТВЕТ. Какой заговор? Нет никакого заговора. Мировое правительство управляется руководителями всем хорошо известных наднациональных коммерческих, финансовых и политических структур. Согласно моим подсчетам, это сверхобщество, которое сегодня управляет миром, уже насчитывает около пятидесяти миллионов человек. Его центр – США. Страны Западной Европы и некоторые бывшие азиатские «драконы» составляют его базис. Другие страны находятся под господством согласно жесткой финансово-экономической градации. Вот это реальность. Что касается пропаганды, то она полагает, что создание мирового правительства, подконтрольного мировому парламенту, является желательным, так как мир это большое братство. Все это – россказни, предназначенные для толпы.

ВОПРОС. Европейский парламент тоже?

ОТВЕТ. Нет, так как Европарламент существует. Но будет наивным верить в то, что Европейский союз явился результатом доброй воли правительств стран, входящих в его состав. Евросоюз – это оружие уничтожения национальных суверенитетов. Он является частью проектов, разработанных наднациональными организмами.

ВОПРОС. Европейское содружество сменило название после развала Советского Союза. Словно чтобы заменить его, оно стало называться «Европейский союз». В конце концов, можно было назвать по-другому. Подобно большевикам, руководители Евросоюза называют себя комиссарами. Как и большевики, они возглавляют комиссии. Последний президент был «избран», будучи единственным кандидатом…

ОТВЕТ. Нельзя забывать, что процесс социальной организации подчиняется определенным законам. Организовать миллион человек – это одно, организовать десять миллионов – это другое, организовать сто миллионов – это тяжелейшая задача. Организовать пятьсот миллионов человек является задачей колоссальных масштабов. Нужно создавать новые административные органы, обучать людей, которые будут ими управлять и обеспечивать их бесперебойное функционирование. Это первоочередная задача. На самом деле Советский Союз – это классический пример многонационального конгломерата, возглавляемого наднациональной управленческой структурой. Европейский союз хочет добиться лучших результатов, нежели Советский Союз! Это вполне оправданно. Уже двадцать лет назад я был поражен тем, что так называемые дефекты советской системы были еще сильнее развиты на Западе.

ВОПРОС. Например, какие?

ОТВЕТ. Планирование! Западная экономика бесконечно больше планируется, чем когда-то планировалась экономика СССР. Бюрократия! В Советском Союзе от 10 до 12% активного населения работало в сфере управления и администрации страной. В Соединенных Штатах таких работников около 16–20%. Однако СССР критиковали именно за его плановую экономику и тяжесть бюрократического аппарата. В Центральном Комитете КПСС работало 2 тысячи человек. Численность аппарата компартии доходила до 150 тысяч работников. Сегодня на Западе вы найдете десятки, даже сотни предприятий промышленности и банковского сектора, которые нанимают гораздо больше людей. Бюрократический аппарат Советской коммунистической партии был ничтожно маленьким по сравнению с персоналом крупных транснациональных корпораций Запада. На самом деле следует признать: СССР управлялся плохо именно из-за нехватки административного персонала. Нужно было иметь в два-три раза больше административных работников! Евросоюз прекрасно понимает эти проблемы и потому принимает их во внимание. Интеграция невозможна без наличия внушительного административного аппарата.

ВОПРОС. То, о чем Вы рассказываете, идет вразрез с идеями либерализма, афишируемыми европейскими руководителями. Не думаете ли Вы, что их либерализм – это всего лишь показуха?

ОТВЕТ. Администрация имеет тенденцию сильно разрастаться, что опасно для нее самой. Она знает об этом. Как и любой организм, она находит собственные противоядия для продолжения нормального функционирования. Частная инициатива – одно из них. Другим противоядием является общественная и индивидуальная нравственность. Применяя их, власть как бы борется с тенденциями к самоуничтожению. Поэтому она выдумала либерализм, чтобы создать противовес своей собственной тяжести. Однако сегодня быть либералом – абсурд. Либерального общества больше нет. Либеральная доктрина никак не соответствует реалиям эпохи беспрецедентной в истории человечества концентрации капитала. Движение колоссальных финансовых средств никак не считается с интересами отдельных государств и народов, состоящих из индивидов. Либерализм подразумевает личную инициативу и взятие на себя финансовых рисков. Сегодня любое дело нуждается в деньгах, предоставляемых банками. Эти банки, число которых постепенно сокращается, ведут политику, которая по своей природе является диктаторской, дирижерской. Владельцы предприятий отданы им на милость, потому что всё подчиняется кредиту, а значит, находится под контролем финансовых организаций. Важность индивида – основа либерализма – уменьшается изо дня в день. Сегодня не имеет значения, кто управляет тем или иным предприятием, той или иной страной: Буш или Клинтон, Коль или Шредер, Ширак или Жоспэн, какая разница?

ВОПРОС. Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии.

ОТВЕТ. Главное – не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек (согласно последним данным МО РФ – 27 млн. – Прим. пер.) и претерпел колоссальные разрушения. В ходе холодной войны, войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на десять лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость. Два миллиона детей не спят дома. Пять миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 миллионов до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.

ВОПРОС. В насилии?

ОТВЕТ. Наркотики, плохое питание, СПИД гораздо более эффективны, нежели военное насилие. Хотя после колоссальной по силе разрушения холодной войны Запад изобрел «миротворческую войну». Иракская и югославская кампании являются двумя примерами коллективного наказания и ответных действий исключительно большого размаха, которым пропагандистская машина придает смысл «благого дела» или «гуманистической войны». Направлять насилие жертв против них самих – это другая технология. Примером ее использования является российская контрреволюция 1985 года. Однако, развязывая войну в Югославии, страны Западной Европы повели войну против самих себя.

ВОПРОС. По Вашему мнению, война против Сербии была также войной против Европы?

ОТВЕТ. Совершенно верно. Внутри Европы есть силы, способные заставить ее действовать против самой себя. Сербию выбрали, потому что она сопротивлялась всё подавляющей глобализации. Россия может быть следующей в списке. Перед Китаем…

ВОПРОС. Несмотря на ее ядерный арсенал?

ОТВЕТ. Ядерный арсенал России огромен, но он устарел. К тому же русские морально разоружены и готовы капитулировать… Мне кажется, что по чудовищности XXI век превзойдет всё, что человечество видело до этого. Подумайте только о грядущей глобальной войне с китайским коммунизмом. Для победы над такой густонаселенной страной потребуется уничтожить не 10–20 миллионов людей, а где-то 500 миллионов. Сегодня это вполне возможно, учитывая уровень развития достижений пропагандистской машины. Разумеется, во имя свободы и прав человека. Если только какая-нибудь PR-организация не выдумает новую, не менее благородную причину.

ВОПРОС. А Вам не кажется, что у людей может быть собственное мнение, что они могут голосовать и таким образом самовыражаться?

ОТВЕТ. Во-первых, люди уже сейчас голосуют мало, а впоследствии будут еще меньше. Что касается общественного мнения, то на Западе его формируют средства массовой информации. Достаточно вспомнить всеобщее одобрение войны в Косове. Вспомните испанскую войну! Добровольцы съезжались со всего мира, чтобы воевать на одной или другой стороне. Вспомните войну во Вьетнаме. Отныне люди настолько ведомы, что реагируют исключительно так, как того желают хозяева пропаганды.

ВОПРОС. СССР и Югославия были самыми полиэтническими странами в мире, и несмотря на это они были уничтожены. Не видите ли Вы связи между разрушением полиэтнических стран, с одной стороны, и пропагандой полиэтничности – с другой?

ОТВЕТ. Советский тоталитаризм создал подлинное многонациональное и полиэтническое общество. Именно западные демократии приложили сверхчеловеческие пропагандистские усилия для разжигания различных видов национализма, потому что раскол СССР рассматривался ими как лучший способ его уничтожения. Такой же механизм сработал в Югославии. Германия всегда стремилась к ликвидации Югославии. Будучи объединенной, Югославия могла оказывать сопротивление. Суть западной системы заключается в разделении для того, чтобы было легче устанавливать свои законы сразу всем сторонам, а самим выступать в роли верховного судьи. Нет никаких причин предполагать, что подобная технология не будет применена по отношению к расчленению в будущем Китая.

ВОПРОС. Индия и Китай выступили против бомбардировок Югославии. Могут ли они в случае чего сформировать полюс сопротивления? Все-таки 2 миллиарда человек – это что-то!

ОТВЕТ. Средства этих стран не входят ни в какое сравнение с военной мощью и технологиями Запада.

ВОПРОС. На Вас большое впечатление произвела эффективность военного арсенала США в Югославии?

ОТВЕТ. Не только в этом дело. Если бы было принято соответствующее решение, то Сербия перестала бы существовать в течение нескольких часов. По всей видимости, руководители нового миропорядка выбрали стратегию перманентного насилия. Один за другим теперь будут вспыхивать локальные конфликты для того, чтобы машина «миротворческой войны», которую мы уже видели в действии, тушила их. По сути дела, это может быть технологией управления всей планетой. Запад контролирует большую часть природных ресурсов Земли. Его интеллектуальные ресурсы в миллионы раз превышают ресурсы остального мира. Это подавляющее превосходство обуславливает гегемонию Запада в области технологий, искусства, средств массовой информации, информатики, науки, а отсюда следует преобладание во всех других сферах. Было бы слишком просто всего лишь завоевать мир. Им ведь еще надо управлять! Именно эту фундаментальную проблему пытаются сейчас разрешить американцы… Поймите, во времена Христа на Земле всего было около 100 миллионов человек. Сегодня одна только Нигерия насчитывает такое количество жителей! Один миллиард западоидов и ассимилированных ими людей будут управлять всем миром. Однако этим миллиардом, в свою очередь, тоже нужно управлять. Для управления западным миром потребуется, по всей вероятности, двести миллионов человек. Их нужно подбирать, обучать. Вот почему Китай обречен на поражение в борьбе против гегемонии Запада. Этой стране не хватает управления, а также экономических и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы внедрить эффективный управленческий аппарат, состоящий где-то из 300 миллионов человек. Только Запад способен решить проблемы мирового управления. Он уже приступил к этому. Сотни тысяч западоидов, которые находятся в бывших коммунистических странах, например в России, как правило, занимают там руководящие посты. Тоталитарная демократия будет еще и колониальной демократией.

ВОПРОС. Согласно Марксу, колонизация, кроме насилия и жестокости, несла с собой и блага цивилизации. Может, история человечества повторяется на новом витке?

ОТВЕТ. Действительно, почему бы и нет? Но, увы, не для всех. Какой вклад в цивилизацию внесли американские индейцы? Практически никакой, так как они были раздавлены, уничтожены, стерты с лица Земли. А теперь посмотрите на вклад русских! И вообще сделаю важное замечание: Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага. Именно это и было сделано. Российская наука сегодня зависит от американского финансирования. Она находится в жалком состоянии, так как США не заинтересованы в финансировании конкурентов. Американцы предпочитают давать русским ученым работу у себя в США. Советское кино тоже было уничтожено и заменено американским. С литературой произошло то же самое. Мировое господство прежде всего проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат. Вот почему в последние десятилетия американцы с таким рвением стараются опустить культурный и интеллектуальный уровень во всем мире до своего собственного, что позволит им осуществлять этот диктат.

ВОПРОС. Но не обернется ли это господство в итоге благом для всего человечества?

ОТВЕТ. Те, кто будет жить через десять поколений, действительно смогут сказать, что все произошло во имя человечества, то есть ради их блага. Но как быть с русским или французом, который живет сегодня? Может ли он радоваться тому, что его народ ждет будущее индейцев Америки? Термин «человечество» – это абстракция. В реальности есть русские, французы, сербы и пр. Однако если нынешняя тенденция продолжится, то народы, которые основали современную цивилизацию (я имею в виду латинские народы), постепенно исчезнут. Западную Европу уже заполонили иностранцы. Мы об этом еще не говорили, но это явление не случайность и не последствия якобы неподконтрольных человеческих потоков. Цель – создать в Европе ситуацию, схожую с ситуацией в США. Мне кажется, французы мало обрадуются, узнав, что человечество будет счастливо, но без французов. В конце концов, оставить на Земле ограниченное число людей, которые жили бы как в раю, могло быть рациональным проектом. Оставшиеся люди уж точно считали бы, что их счастье – это итог исторического развития… Нет. Значение имеет только та жизнь, которой мы и наши близкие живем сегодня.

ВОПРОС. Советская система была неэффективной. Все ли тоталитарные общества обречены на неэффективность?

ОТВЕТ. Что такое эффективность? В США расходы на похудение превышают госбюджет России. И все равно число толстых граждан растет. Таких примеров – десятки.

ВОПРОС. Можно ли сказать, что усиливающаяся на Западе радикализация приведет к его собственному уничтожению?

ОТВЕТ. Нацизм был уничтожен в ходе тотальной войны. Советская система была молодой и сильной. Она бы продолжала жить, если бы не была уничтожена силами извне. Социальные системы не уничтожают сами себя. Разрушить их может только внешняя сила. Это как катящийся по поверхности шар: только наличие внешнего препятствия может его остановить. Я могу доказать это, как доказывают теорему. Сегодня над нами господствует страна, имеющая колоссальное экономическое и военное превосходство. Новый нарождающийся миропорядок стремится к однополярности. Если, устранив всех внешних врагов, наднациональное правительство добьется этого, тогда единая социальная система сможет просуществовать до скончания времен. Только человек может умереть от собственной болезни. Но группа людей, пусть даже небольшая, уже будет стараться выжить через воспроизводство. А представьте себе социальную систему из миллиардов людей! Ее возможности предвидеть и предотвращать самодеструктивные явления будут неограниченными. В обозримом будущем процесс стирания различий в мире не может быть остановлен, так как демократический тоталитаризм – это последняя фаза развития западного общества, которое началось в эпоху Возрождения.

Биографическая справка об А. Зиновьеве

Известный философ и писатель Александр Зиновьев родился в 1922 году в семье крестьянина. После школы поступил в Московский институт истории философии и литературы, из которого он был исключен без права поступления в другие вузы страны за выступления против культа личности Сталина. Вскоре был арестован, бежал, скрывался от органов госбезопасности. От дальнейших неприятностей его спасла служба в армии, куда он ушел в 1940 году и прослужил до 1946 года. Великую Отечественную войну начал в танковом полку, а завершил в штурмовой авиации, за боевые заслуги награжден орденами и медалями. После войны окончил философский факультет МГУ, одновременно учась на мехмате.

Во второй половине пятидесятых годов для студентов философского факультета МГУ имени Ломоносова имя Зиновьева было символом новых идей, борьбы против догматизма. В 1960 году Зиновьев защитил докторскую диссертацию, вскоре после этого он получил звание профессора и стал заведовать кафедрой логики в Московском университете.

Причиной высылки Александра Зиновьева из Советского Союза в 1978 году стал опубликованный на Западе социологический роман «Зияющие высоты», с которым пришла к нему литературная известность. На родине Зиновьеву отвели роль антикоммуниста со всеми вытекающими в те годы последствиями: он был исключен из партии, выгнан с работы, выслан из страны, лишен гражданства, всех научных степеней, званий, наград, в том числе военных. Вокруг него была создана атмосфера замалчивания. Все было организовано так, как будто вообще не существовало такого человека.

На Западе Александр Зиновьев опубликовал более 40 романов, переведенных на 20 языков, своим творчеством создав новый жанр социологического романа (социологической повести), в котором научно-социологические результаты излагаются в художественной форме. Понятия, утверждения, отчасти даже методы социологии используются как средства художественной литературы, а последние, в свою очередь, применяются как средства науки.

Вернувшись на родину, Александр Александрович продолжил свои социологические исследования и читал лекции в МГУ, публиковал очерки о новой России.

#17 **rita123** » Сб, 12 сентября 2015, 12:51

Александр ЗАПЕСОЦКИЙ, профессор, ректор СПбГУП (обожаю!)

Александр Запесоцкий: Убийство Большой Европы

Бей своих, чтобы чужие боялись. Под боком у России происходит уничтожение ее совсем недавно процветающего соседа – Евросоюза. Ну, если не уничтожения, то превращения в зону бедствия.
Разрозненные события, нагромождения вроде бы не связанных между собой странностей начали сливаться в целостную картину. Недавнее звено сборки пазла, многое прояснившее, - прорыв в Германию и Австрию десятков тысяч соседей из Косово под видом беженцев из Сирии и Северной Африки. Вот для чего нужно было бомбить Белград – чтобы сербская армия перестала контролировать ситуацию и поддерживать порядок на Юге Европы. И вот для чего нужно было убивать Кадаффи, не пропускавшего через свою страну африканцев в Италию.
Российские наблюдатели уже обратили внимание на то, как мгновенно изменились общественные настроения в Евросоюзе. Еще вчера многотысячные демонстрации протестовали против приема мигрантов, а главы государств грозно обещали бросить армию на борьбу с нелегалами. А сегодня уже Меркель обещает выделить им десятки миллиардов евро, принадлежащих немецким налогоплательщикам.
Наши доморощенные либералы в своих уютных интернет-журнальчиках заходятся от восторга: «Фотография утонувшего трехлетнего сирийского мальчика, чья семья пыталась перебраться в Европу, немедленно распространенная всеми мировыми изданиями, произвела на европейскую общественность колоссальное впечатление», «поезда с мигрантами на вокзалах Германии встречают цветами, воздушными шариками и аплодисментами». Дескать, прекрасный гуманистический порыв благородных европейцев…
Торжество лицемерия. Рядом с ЕС каждый день гибнут сотни таких же мальчиков. Гибнут еще более жуткой, мученической смертью. Запад инициирует везде, где ему надо, войны и разрушения. Но про тысячи мирных граждан Югославии, погибших под бомбовыми ударами авиации НАТО, в той же Германии до сих пор ничего не известно.
Между тем, подавляющее большинство новостей, доходящих до обывателя в странах евроатлантического военного блока, производятся и распространяются тремя американскими корпорациями и контролируемыми ими СМИ в Евросоюзе.
Вранье про Югославию, информационное обеспечение ее уничтожения по некоторым оценкам обошлось заказчикам в 1,5 миллиарда евро. Нетрудно догадаться, что нынешнее фото сирийского мальчика распространяется по команде и не бесплатно. Задача – надавить на обывателя и впустить поток косоваров в центр Западной Европы. Потом – очередной подъем фашизма, массовая истерика коренного населения, массовые беспорядки. В общем, дестабилизация.
На месте косовских мусульман могли бы оказаться украинские беженцы. Просто на сегодня мобилизовать на прорыв жителей Косово оказалось удобнее и легче. Но не исключено, что через несколько месяцев в ЕС нахлынет и волна украинцев. Ведь их же звали, обнадеживали! Их же уверяли, что они – «це Европа»… Полагаю, есть у всех этих событий свой смысл, свои кукловоды.
В общую картину западноевропейской трансформации теперь легко укладывается провокация в Нью-Йоркском отеле против не ставшего в итоге президентом Франции мощного и независимого Стросс-Кана, война против верного друга Запада Асада, кампания против канцлера Шредера, проигравшего Меркель выборы в Германии, стрельба в спину несчастным глупцам, скачущим на киевском Майдане… Зачем заатлантической державе прослушивать лидеров ЕС? Почему меры количественного смягчения, осуществляемые для преодоления экономического кризиса в США, Евросоюзу можно начинать только сейчас? Зачем ЕС нужно ссориться с Россией, вводя санкции по приказу со стороны? – Эти и многие другие вопросы я задаю систематически своим друзьям – дипломатам от Москвы до Афин и Мадрида. Даже в глубоко-частных, приватных беседах ответами никто не располагал.
Сегодня уже многое понятней. Перед нами – совсем не тот Евросоюз, что мы видели совсем недавно. Еще несколько лет назад Германия, Франция и Россия могли вместе, сообща, открыто и в полный голос возражать против нападения США на Ирак. Могли поднимать голос объединившейся Европы против разрушения системы международного права. Совсем недавно на повестке дня был грандиозный проект строительства невиданной раннее объединенной Европы от Гибралтара до Берингова пролива.
Выгоды от его реализации сделали бы Большую Европу мировым лидером на века. Дело шло к появлению экономического и политического субъекта с образованным населением численностью свыше 650 млн человек, объединенным на базе европейской культуры. Обладающим огромными сырьевыми ресурсами России и передовыми инженерными технологиями Запада. Плюс отсутствие границ от Китая до Португалии, транспортные артерии, позволяющие вести товарообмен с Азией по суше почти в два раза быстрее, чем по воде, да еще на основе источников возобновляемой энергии. Это вам – не финансовые пузыри надувать…
Только один недостаток был у этого проекта – заатлантический партнер лишался роли мирового гегемона. Тот самый партнер, что все меньше производит и все больше потребляет, одаривая планету более чем 60 процентами мирового загрязнения природы.
Теперь на всю Европу остался только один настоящий лидер, отстаивающий национальные интересы своей страны – Владимир Путин. Все остальные – мелкие, безликие бюрократы, ходящие строем и мечтающие после чиновничьей службы занять сытные должности в кабинетах транснациональных корпораций, контролируемых США.
Это раньше в Западной Европе были Де Голль, Миттеран, Шредер. В Финляндии – Кекконен… Назовите мне имя сегодняшнего премьер-министра Финляндии. – Устанете вспоминать. Нет там премьер-министра. Только временный глава районной администрации. Во главе стран Балтии – мелкие офис-менеджеры с дипломами советских партакадемий. Только теперь другим начальникам служат. Министров обороны стран НАТО назначают резиденты США. Это формально. А неформально – и всех «глав» государств тоже.
С кем теперь нам строить Большую Европу?

#18 **lucky** » Сб, 12 сентября 2015, 21:31

rita123 писал(а):Это раньше в Западной Европе были Де Голль, Миттеран, Шредер

прочитал только последнюю строчку и одна фамиля очень конечно впечетляет Шредер ------которого пyтинский режим купил со всеми потрохами, очень достойный политик

#19 **scarly** » Сб, 10 октября 2015, 9:48

Он знал..............

Ф.М. Достоевский о судьбах мира.
Поразительное сходство с сегодняшней политической обстановкой.

Спойлер: "Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь именно с того, что выпросят у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, "имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени".

Может, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.

О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.

Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (...страну по вкусу...) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (...фамилию по вкусу...) согласился наконец принять портфель президента совета министров.

России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества...

Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство".

Ф. М. Достоевский. Дневник писателя, сентябрь-декабрь 1877 г.

#20 **scarly** » Вт, 13 октября 2015, 16:32

Посольство Украины во Франции обнаружило атлас с российским Крымом и заявило о «зраде»
Во Франции вышел атлас с Крымом в составе РФ
13 октября, 14:26

Французское издательство Larousse выпустило социально-экономический атлас мира на 2016 год, в котором Крым обозначен как часть Российской Федерации.

Фотографии печатной версии атласа вызвали оживленную дискуссию пользователей интернета. Отреагировало и посольство Украины во Франции, обратившись в Twitter к издательству с просьбой внести правки. Изменения в карте диппредставительство назвало «очень неприятным сюрпризом».

Стоит отметить, что в электронной версии атласа того же издательства Крым считается украинской территорией.
http://glagol.su/2015/10/13/posolstvo-ukrainyi-vo-frantsii-obnaruzhilo-atlas-s-rossiyskim-kryimom-i-zayavilo-o-zrade/

#21 **scarly** » Ср, 14 октября 2015, 19:15

Скарлетт писал(а):Во Франции вышел атлас с Крымом в составе РФ

Очередная «зрада»: Оксфордский университет тоже издал атлас с Крымом в составе РФ
Украинское посольство в Великобритании решило не отставать от посольства Украины во Франции
14 октября, 16:27

Британское издательство Oxford University Press выпустило новый социально-экономический атлас мира, на котором Крым обозначен как часть России. Об этом сообщило посольство Украины в Великобритании на странице в Facebook.

«Посольство Украины настоятельно призывает издательский дом исправить ошибку, поскольку такие серьезные ошибки могут испортить репутацию Oxford University Press», — говорится в сообщении.

Напомним, на недавно вышедшем социально-экономическом атласе французского издательства Larousse Крым также принадлежит России. Вчера посольство Украины во Франции уже успело официально возмутиться по этому поводу.
http://glagol.su/2015/10/14/ocherednaya-zrada-oksfordskiy-universitet-izdal-atlas-s-kryimom-v-sostave-rf/

Диагностика кармы. Теория и практика.

Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Re: Геополитика

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)