О России и не только.

[lucky]

Доля потенциальных эмигрантов из России за 5 лет выросла втрое. Самый высокий процент — среди молодежи

В феврале мы узнали из доклада экспертов Atlantic Council, что эмигранты из России из последней волны моложе, чем из предыдущих. Сегодня из исследования Gallup — сколько молодых россиян хотели бы присоединиться к этой волне: целых 44%. Эта доля — рекорд с кризисного 2009 года.
В 2018 году эмигрировать из России хотел каждый пятый россиянин (20%), следует из исследования Gallup. Это самая высокая доля за последние одиннадцать лет. Среди молодых людей этот показатель достиг рекордного уровня за последнее десятилетие и теперь составляет 44%.

С 2014 года доля потенциальных эмигрантов среди трудоспособных россиян как минимум утроилась. Среди людей в возрасте от 15 до 29 лет она выросла с 14 до 44%.
Уехать хотят не только самые образованные. О желании эмигрировать высказались 20% россиян с начальным образованием, 19% с профессиональным образованием, 24% — с высшим образованием и выше.
Доля потенциальных эмигрантов коррелирует с рейтингом Владимира Путина: когда рейтинг падал (2008–2013 годы), она росла, когда в 2014 году он взлетел — снизилась до минимума, а с новым падением в 2018 году поставила рекорд за 11 лет.
Потери могут превысить прогноз ООН по сокращению численности населения в России к 2050 году на 8%. Это может негативно сказаться на и без того проблемной пенсионной системе России, говорят эксперты. Минфин в бюджетном прогнозе до 2036 года называет старение населения основным риском.

Что мне с этого?
По прогнозу Минфина, к 2036 году трудоспособное население сократится на 2,7 млн человек, а число людей старше 60 вырастет на 5 млн. Это значит, что если вы не собираетесь уезжать из России, а пенсия — не заоблачно далекая перспектива, у вас проблемы.

[scarly]

[lucky]

lucky, а здесь и не будет.

Здесь мы будем про экономический форум, победы России и чуть-чуть, для душевности, добавим ностальжи по СССР.

грамотного обзора тоже не будет. Новоявленные "столичники", процетируют каких нибудь мракобесов

ucky, видел бы ты, как сегодня все пассажиры маршрутки переползли вперёд, чтоб поучаствовать в разговоре, который завёл со мной водитель, поскольку я села спереди.
И слышал бы ты, что говорят люди там, где нет публичности.
Хотя я бы назвала их немного наивными.
Они всё ещё считают, что что-то могут изменить.

всегда все начиналось в 2 столицах, периферия только подхватывала. Вау, как интересно

[Папа_Карло]

грамотного обзора тоже не будет. Новоявленные "столичники", процетируют каких нибудь мракобесов

А что там обозревать то? Мракобес Путин все сказал. Сразу вытащили какого то недоросля и стали махать им как флагом на всех либеральных сми. (а других нет )
Чтоб Путина не было слышно.

[lucky]

А что там обозревать то? Мракобес Путин все сказал. Сразу вытащили какого то недоросля и стали махать им как флагом на всех либеральных сми. (а других нет )
Чтоб Путина не было слышно.

ты как обычно сказал какую ахинею. На слова Путина отреагировал......................Си. Но считать его недорослем, можно только при полном непонимании ничего
Те кого ты называешь либеральными --это очередной показатель твоей полной безграмотности в любом вопросе которого ты касаешься
Либеральных СМИ не существуют, их всех уничтожили. Все грамотные журналисты либо уехали, либо их преследуют. Добивают последних

[scarly]

[Папа_Карло]

которые могут помешать слушать вождя.

Дело то не в вожде, а в том, что он сказал. Это коснется всех на земном шаре. Про журналиста забудут через 2 недели поскольку он больше никому не нужен. а БГ спокойно уедет на Багамы отдыхать.

[lucky]

Дело то не в вожде, а в том, что он сказал. Это коснется всех на земном шаре. Про журналиста забудут через 2 недели поскольку он больше никому не нужен. а БГ спокойно уедет на Багамы отдыхать.

Он сказал обычную глупость --из серии обратите внимание на нас, мы ведь такие великие. Вокруг уже выжженное поле. Экономика в жопе и лезет туда все глубже и глубже и просвета нет и не предвидится. Китаец ---ему очень четко сказал, я глобалист, поддерживаю и буду поддерживать это дальше

[scarly]

[lucky]

Пентхаус размером с два «Елисеевских». Как семья вице-мэра Москвы Петра Бирюкова заработала миллиарды и купила на них особняки и квартиры.

Расследование Ивана Голунова

6 июня был задержан наш коллега, журналист-расследователь «Медузы» Иван Голунов. Его подозревают в попытке изготовления и сбыта наркотиков, Ивану грозит от 10 до 20 лет лишения свободы. Мы уверены в невиновности нашего коллеги и настаиваем на его освобождении. В поддержку Ивана «Эхо Москвы» будет публиковать его самые громкие расследования.

Родственники вице-мэра Москвы Петра Бирюкова купили огромный пентхаус в «Легенде Цветного». Рыночная стоимость квартир — в районе 1,5 миллиарда рублей
22 декабря 2015 года у менеджеров по продажам элитного жилого комплекса «Легенда Цветного» был хороший день. В центральной башне комплекса разом купили девять из десяти квартир на двух последних этажах — огромный двухуровневый пентхаус с панорамным остеклением и видом на Кремль, который, как утверждает застройщик, «стирает границы между человеком и городом, открывая возможность без ограничений наслаждаться видами столицы». Общая кадастровая стоимость квартир составляет более 820 миллионов рублей; исходя из расценок на аналогичные пентхаусы в «Легенде Цветного», их рыночная цена могла достигать 1,6 миллиарда рублей.

Как выяснила «Медуза», все девять пентхаусов приобрели члены семьи вице-мэра Москвы Петра Бирюкова, который уже больше десяти лет возглавляет весь комплекс городского хозяйства. Согласно выпискам из Росреестра, четыре квартиры достались его старшей дочери — 46-летней Ирине Бирюковой; две — 41-летнему сыну Александру Бирюкову; еще три — жене Александра, 31-летней Екатерине Бирюковой. Общая площадь пентхаусов, оказавшихся в собственности семьи Бирюковых, — более 1600 квадратных метров (это, например, в два раза больше, чем у магазина «Елисеевский» на Тверской).

Построил «Легенду Цветного» и владеет комплексом девелоперский холдинг Capital Group. Компании, связанные с этим холдингом, как раз в 2015 году стали крупнейшими подрядчиками московских программ благоустройства, которые курирует вице-мэр Бирюков. По подсчетам «Медузы», за последние четыре года структуры Capital Group получили по программе «Моя улица» контракты на общую сумму почти в 21,5 миллиарда рублей.

У Бирюкова и его семьи есть огромное имение под Москвой. С особняками, гостевыми домами и конюшней
Согласно декларации о доходах и имуществе Петра Бирюкова, имущества у вице-мэра и его жены не очень много. Так, сам Бирюков владеет небольшим участком земли на 15 соток, небольшим домиком и хозблоком в деревне Поповке Чеховского района Подмосковья, а его супруге Антониде принадлежит соседний участок в 25 соток.

Посмотреть на эти участки или даже подойти к ним, впрочем, невозможно: оба располагаются за высоким металлическим забором, который огораживает территорию более чем в 15 гектаров. Почти всей этой землей владеют близкие родственники Бирюкова: большая часть территории принадлежит его сыну Александру, почти 2 гектара — дочери Ирине. Участки, принадлежащие разным членам семьи, расположены хаотично — пройти от одного к другому зачастую можно только через территорию, принадлежащую другому собственнику

Спойлер

Есть на территории семейного имения Бирюковых и несколько участков, не принадлежащих родственникам вице-мэра. Одним из них владеет хороший знакомый Петра Бирюкова — Виктор Пчеловодов, работавший с чиновником с начала 1990-х и до конца 2012 года бывший заместителем главы московского департамента ЖКХ и благоустройства; о владельцах еще трех участков данные в Росреестре отсутствуют.
Самому Петру Бирюкову на территории принадлежит только небольшой дом и хозяйственный блок. Родственники вице-мэра живут менее скромно. Ирина Бирюкова владеет тремя домами, у самого большого из которых почти такая же площадь, как у девяти пентхаусов в «Легенде Цветного». Сын вице-мэра Александр владеет жилым домом, гостевым домом и конюшней; их общая кадастровая стоимость — 116,5 миллиона рублей. Самое же большое строение в Поповке принадлежит племяннице чиновника Анжелике Бирюковой, которая работает пресс-секретарем спорткомплекса «Лужники»: площадь ее дома — больше 2 тысяч квадратных метров.

Помимо загородных домов и пентхаусов с видом на Кремль Ирина Бирюкова и ее сын владеют девятикомнатной квартирой в восьмиквартирном доме на Патриарших прудах. Среди их соседей — сам вице-мэр (в 2010 году он даже пришел с нарядом милиции ликвидировать веранду ресторана под своими окнами), а также Юрий Буланов, работавший в 2000-х заместителем Бирюкова, когда тот возглавлял префектуру Южного округа. В августе 2010 года Буланова признали виновным в хищении 17 миллионов рублей; в ходе расследования выяснилось, что чиновник владеет несколькими загородными домами в Подмосковье, апартаментами в Париже и Ницце и гостиничным комплексом в Москве. Буланову дали 3,5 года колонии; через два года его досрочно освободили. В доме на Патриарших ему по-прежнему принадлежит девятикомнатная квартира.
Есть другая недвижимость и у остальных родственников Бирюкова. Так, семья его сына Александра ранее владела шестикомнатной квартирой на Зоологической улице — но в 2012 году продала ее связанной с Capital Group кипрской компании, которая построила ЖК «Имперский дом» рядом с парком «Музеон». Через год владелицей двух квартир в «Имперском доме» стала племянница вице-мэра Анжелика Бирюкова; их рыночная стоимость составила не менее 445 миллионов рублей.https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2442023-echo/

[scarly]

[крыгл]

саакашвили
ющенко
гуайдо

----
боюсь что все эти потестующие из мировоззрения папы карло
немцов в своё время так их охарактеризовал
"стучат касками у белого дома на деньги березовского"

протест -это культура
у нас её нет

Добавлено спустя 47 секунд:
её бы нелохо воспитать
но этим вообще никто не хочет заниматься

[Папа_Карло]

«Ведомости», «Коммерсантъ» и РБК выйдут с одинаковыми обложками, посвященными Ивану Голунову

Тут не хватает ещё "Новой газеты". Это основные рупоры нынешнего вороватого либерального режима. Источник их богатства-финансовые спекуляции и они объявили, что добровольно не уйдут. Храмосквер из этой же области.

[scarly]

[Папа_Карло]

Послесловие к Тяньаньмэньскому «юбилею»

Китайская альтернатива советской «перестройке»: от теории к практике


3 июня исполнилось тридцать лет со дня развязки событий на пекинской площади Тяньаньмэнь, когда силой вынужденно были подавлены выступления противников политической монополии КПК. Сразу оговоримся, что авторское мнение о предпосылках и последствиях этого важного эпизода новейшей истории КНР было раскрыто более года назад, к предыдущей годовщине.

Спойлер

И поскольку оно предсказуемо не изменилось, нет смысла и повторяться. Вернуться к этой теме побудил ряд публикаций, посвященных этому «юбилею», на наш взгляд, во многом спекулятивных и недалеких, хотя они и принадлежат перу ученых-китаистов (или, точнее, синологов).

Совершенно не является случайным, что раз за разом место подобным публикациям отыскивается на страницах либеральных изданий). Либеральная публика как огня боится сравнений между состоявшимся в результате «перестройки» распадом СССР и сохранением и последующим прорывным развитием КНР в отсутствие такой «перестройки». Точнее, в ее пресечение. Общность исторических параллелей между пекинским и московским финалами настолько очевидна, что кое-кто стремится ее приглушить, избежав закономерных выводов о том, что выбор, сделанный тогда в Китае, для России актуален и сейчас.


А для этого приходится изворачиваться. И проделывать это с помощью подмены научной методологии голым перечислением вырванных из контекста фактов, на которые волюнтаристским образом натягиваются совсем не очевидные «выводы», более походящие на идеологический заказ, упакованный в лукавую позитивистскую «отстраненность». И это особенно наглядно демонстрируется, во-первых, упоминанием всерьез некоей маргинальной версии событий на Тяньаньмэнь как «дворцового переворота» с отстранением от власти генсека ЦК КПК Чжао Цзыяна. Хотя ясно, что на фоне заполненной до отказа площади «дворцовая» интерпретация не работает.

Во-вторых, огульной и бездоказательной критикой абсолютно верного взгляда на те события как на попытку «оранжевой революции»; ведь «разношерстность» публики, собравшейся на площади и невнятность ее лозунгов, якобы «не направленных» на свержение власти КПК, — это не аргумент. Можно подумать, будто в Москве 1989−1991 годов эта публика была сплоченной и организованной. Сплоченность и организация, причем с иерархической системой подпольной подчиненности соответствующего актива, и там, и там выступала признаком встроенных в протест интересов определенных элитных групп, заинтересованных в смене власти, заручившихся, не без этого, разумеется, внешней поддержкой.

Мы хорошо помним, какую активную коммуникацию с американским посольством поддерживали оппоненты ГКЧП, что даже «силовик» Коржаков предлагал партсекретарю (по происхождению) Ельцину в нем укрыться. В России, в отличие от Китая, эти группы, как и их компрадорский, предательский характер, стали видны всем потому, что они победили и оказались у власти. В КНР, где они подверглись разгрому, просто предпочли «не выносить сор из избы», хотя пожизненный домашний арест того же Чжао Цзыяна сам по себе очень о многом говорит.

О какой научной методологии, точнее об отказе от нее, идет речь? Представлять борьбу в КПК результатом «фракционного раскола» на «реформаторов» и «консерваторов» — значит, впадать в заговорщический бланкизм, ни грана не понимая в марксизме, то есть в официальной идеологии, которой мотивировались политика и деятельность как нашей, так и китайской компартии.

А марксистская методология прежде всего классовая. Никакой не секрет, что и в СССР, и в еще большей мере в КНР к моментам решающих схваток набрали социальную силу и аппаратный вес определенные слои нарождавшейся буржуазии, заинтересованные в отказе от социализма ради приватизации, понимавшейся наследственным обменом элитного статуса на собственность.

Это и коррумпированная часть партийно-государственного аппарата, и начинавшие выходить из-под партийного контроля и играть свою игру силовики, и криминал, не только выступавший союзником этих слоев, но и осуществлявший между ними коммуникацию. И, наконец, партийное диссидентство, то самое, яковлевское, готовое сдать идеологические позиции, обменяв доступ к руководству на приглашение в пресловутую «глобальную элиту».

Какую прочную связь они обнаружили, переплетаясь между собой, наглядно демонстрируется многочисленными расследованиями Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины (ЦКПД), например, «делом Сюй Цайхоу», генерала-политработника и зампреда ЦВС КНР, денежная наличность из «имения» которого после ареста натурально вывозилась грузовиками. Кто-то думает, что у нас, в СССР, было иначе? Вспомним хотя бы «узбекское дело», и разве подлежит сомнению, что победи в КПСС линия, направленная против реставрации капитализма, у нас таких «дел» набралась бы не одна сотня? А фигурантов — многие тысячи.

Итак, с точки зрения классового марксистского анализа, авторам спекуляций либо неведомого в силу прорех в образовании, либо отвергаемого по субъективно-идеологическим причинам, в обеих странах готовилась буржуазная реставрация, организаторы которой не только спекулировали на объективных промахах власти, пользуясь омещаниванием партийных верхушек, переросшим в их обуржуазивание. Но и активно занимались подрывной деятельностью. Факты? Пожалуйста: из стенограммы конференции МОИ — Московского объединения избирателей (16−18 сентября 1989 г.).

«Гавриил Попов: Кризис перешел в катастрофу. Система перестала работать. Особенно перестала работать система торговли. Сейчас существует опасная тенденция. Часть интеллигенции растерялась и готова поступиться демократией. Дело идет к гражданской войне и диктатуре. В случае победы прогрессивных сил будет диктатура или Ельцина, или Попова (! — Авт.), или Гдляна. В случае победы консервативных сил будет диктатура или Горбачева, или Лигачева, или Рыжкова. У нас есть шансы для победы. Но консервативные силы будут яростно бороться.

Сейчас происходит столкновение с сотнями тысяч. Нужно ставить на учет каждого депутата РСФСР. Он должен понимать, что если он будет голосовать не так, как скажет межрегиональная группа (Межрегиональная депутатская группа — «демократы» в составе Съезда народных депутатов СССР. — Авт.), то жить ему в этой стране будет невозможно. …Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам» (Цит. по: Сазонов А. А. Кто и как уничтожал СССР? Архивные документы. — М.: ИСПИ РАН, 2010. С. 44−45).

Так вот почему, оказывается, «перестала работать система торговли»? А вы как думали? Демократия в буржуазном прочтении, если кто за эти годы не понял, — это власть не народа, а «демократов»! Точнее, их хозяев, выступающих конечными бенефициарами — внутренних и внешних. И компрадорствуют они из «высших» побуждений «глобального единения» на костях собственных сограждан, против своей страны, за ее счет и на ее обломках. «Знаю же я, что такое диктатура пролетариата, — заявил в 1964 году в Москве Дэвид Рокфеллер в ответ на бездарные вопросы членов пока еще хрущевского Политбюро. — Но тогда и вы должны знать, что такое диктатура буржуазии».

Спойлер

Думается, если спросить «компетентных» китайских товарищей, они тоже смогут предъявить аналогичные примеры времен генсека Чжао. А некто нам внушают, что между ним и Горбачевым громадная разница. По форме такая разница, может, и есть, а вот по содержанию — не просматривается. Хотя при этом в другой статье, уже академической, они же отмечают, что сначала в правящих кругах КНР Горбачевым были очарованы, а вместе с ниспровержением Чжао Цзыяна в отношении советского лидера «с глаз упала пелена». Это, знаете ли, знаменательное признание.

Какие же «аргументы» приводятся в защиту этих фальсификаций? Скажем прямо, что они смехотворные. Протестуя против очевидных параллелей между финальной «перестроечной» вакханалией 21−23 августа 1991 года и Тяньаньмэнь, они считают их «притянутыми за уши» и «не учитывающими важнейших различий между странами». Например, китайское экономическое чудо, на их взгляд, было основано на дешевом труде, притоке зарубежных инвестиций и благоприятном геополитическом фоне, когда Запад не требовал от КПК строго соответствовать своим идеологическим нормам.

Однако Запад не требовал этого и от КПСС, даже наоборот, всячески поощрял отступление от этих норм, а вопросы «откуда инвестиции» и «почему не было идеологического принуждения» при этом даже не ставятся. Хотя хорошо известно, что само установление в 1979 году дипломатических отношений с КНР для США было обусловлено вовлечением Поднебесной в «большую игру» против СССР, которое оставило нашу страну в одиночестве в рамках «глобального геополитического треугольника» и стало важным фактором нашего поражения в Холодной войне. По этой же самой причине у КНР тогда не было необходимости участвовать в гонке вооружений.

Это не «камень в китайский огород», а констатация того, что, во-первых, различия между нашими странами во многом диктовались тогда субъективным внешним фактором. А во-вторых, что они не были настолько существенными, ибо даже под воздействием этого фактора не смогли изменить тренда: КНР в итоге пришла к тому же «историческому порогу», что и СССР, только прошла его иначе. Значит, эти причины главными не были.

Разумеется, говоря о таких различиях, критики сравнений нашей «перестроечной» реальности с китайскими реформами намекают на цивилизационный фактор. Но и он не имеет решающего значения. Десятилетия осуществления коммунистического проекта в обеих странах оказали такое воздействие на цивилизационный фундамент, что вернуться в прежнее состояние с преобладанием традиционных религиозных факторов ни одна из них не сможет, не разрушив своей современной идентичности.

Иначе говоря, ни православие, ни конфуцианство на роль «главной скрепы» непригодны потому, что на государственном и общественном уровнях доминирует партийная стилистика, которая у обеих стран, по сути, общая. Была, есть и будет. КПК, в отличие от инсинуаций либеральных аналитиков и экспертов, ставящих свои взгляды выше научной истины, исторической и политической реальности, — не «националистическая», а идеологическая компартия, руководствующаяся марксистской методологией.

Не понимать этого может, скажем, троцкист, для которого коммунизм — сугубо «вселенское» учение о левом глобализме и левой глобализации. Или оппортунист-меньшевик, свято верящий, что вырастание социализма из капитализма может происходить только в рамках буржуазной власти, то есть внешнего управления.

Между тем, наряду с «коминтерновской» или, точнее, троцкистской версией коммунизма, в нем сложилась и ленинско-сталинская версия, близкая, как уже говорилось, к национально-освободительному прочтению марксизма. Борьба с троцкизмом потому и была настолько тяжелой и продолжительной, что это внутривидовая борьба сторонников социалистического национального освобождения с левыми глобалистами, для которых коммунизм — форма, а не содержание.

Но какие тогда причины разницы исходов 1991 года в СССР и 1989 года в Китае можно считать главными? Как мы только что убедились, в первую очередь, идеология. Именно она! В СССР в постсталинские времена бросили заниматься развитием теории марксизма, и те опережающие время выводы, которые были сделаны в поздних работах В. И. Ленина («О нашей революции») и И. В. Сталина (речь на XIX съезде ВКП (б) — КПСС) в пику европейскому догматическому пониманию марксизма — о совмещении социалистического фактора пролетарских революций с национально-освободительным и об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма, в нашей стране повисли в воздухе.

И это привело советскую элиту к дефициту понимания окружающей действительности. В Китае от этого спасла теория «новой демократии» Мао Цзэдуна. Один из ее важнейших постулатов прямо указывает, что в развивающихся странах «полуфеодальной социальной формации» необходимая для социализма экономическая инфраструктура будет построена под руководством компартии.


И для этого производительные силы, даже если они еще капиталистические, должны подчиниться социалистическим производственным отношениям. Экономический базис выстраиваемой общественно-экономической формации (ОЭФ), таким образом, меняется местами с политической надстройкой, подчиняясь политическому руководству партии.

И поскольку это происходит в интересах не эксплуатирующего меньшинства, а эксплуатируемого большинства, именно тогда складываются условия для национально-освободительного рабоче-крестьянского союза с частью, возможно, значительной, национальной буржуазии. Которая, однако, будет находиться под жестким партийным контролем и руководством. Строго говоря, это ни что иное, как модель ленинского НЭПа: привлечение частной инициативы («неважно, какая кошка…») при сохранении командных высот у советской власти.

Китаю просто повезло, что курс реформ и открытости, в отличие от советской «перестройки», был запущен первым, революционным поколением руководителей, к которому и относился Дэн Сяопин, находившийся в руководстве КПК еще с дореволюционных времен. В отличие даже от Л. И. Брежнева, а тем более от Горбачева, Дэн защищал дело своей жизни. И не учил В. И. Ленина и И. В. Сталина по учебникам, сдавая на экзаменах, а на практике успешно воплощал их идеи в ставшую экзаменом жизнь.

И, воплощая, вместе с соратниками вносил в марксистскую теорию тот самый доворот на «китайскую специфику», который в русской интерпретации В. И. Ленин, по сути, внес уже тогда, когда провозгласил Россию опорной страной коммунистического проекта, допустив в ней, «отдельно взятой», победу социалистической революции. Именно поэтому абсолютно неправомерно обвинять идеологов КПК в «эклектике» и «слабой теоретической подготовке», вменяя им готовность «с легкостью вписывать в свою программу любые веяния времени». Такое обвинение, мягко говоря, не соответствует действительности.

Какой же урок, доказанный экспериментально как с позитивным, так и с негативным знаком, можно вынести из событий на Тяньаньмэнь и из итогов советской «перестройки»? Очень простой: экономическая либерализация социализма невозможна без политического закручивания гаек, дополняемого постоянным обновлением теории. Жесткий партийный контроль над буржуазным классом не только ограничивает его частнособственнические инстинкты, но и побуждает к социальной ответственности, минимизируя органично свойственную буржуазии склонность к коррупции и другим преступлениям.


Еще, как учит опыт ленинской концессионной политики, успешно заимствованный в свое время нынешним российским руководством применительно к соглашениям о разделе продукции, такой контроль существенно подрывает возможности полуколониальных манипуляций со стороны так называемых «внешних инвесторов». Но как только партийно-государственный пресс ослабевает и начинаются разговоры о «политической реформе», всё немедленно начинает катиться по наклонной плоскости и, если не «сдать назад», в итоге рушится.

Это и понятно: «реформировать» концептуальную власть в ходе экономической трансформации может только политический самоубийца вроде Чжао Цзыяна или Горбачева, которому, к тому же, еще и не жалко свою страну. А вот Дэн Сяопину ее было жалко. Кто-нибудь сомневается в том, что альтернативой пролитию «малой крови» на Тяньаньмэнь (сколь большим ни было бы число жертв в абсолютных цифрах) могли стать только настоящие реки крови при распаде страны, которую западные подрывные центры давно уже заочно разделили на «север» и «юг»?

Почему же тогда нам так настырно внушают, что экономические реформы не работают без «политического плюрализма»? Потому, что такой «плюрализм», под который беспардонно загримирован империалистический монополизм — хоть в экономике, хоть в политике — является типологическим, опознавательным признаком принадлежности к капиталистической мир-системе. И указывает он ни на что иное, как на готовность согласиться с нормами и правилами игры, в этой системе существующими. То есть с утратой суверенитета и фактическим внешним управлением.

А вот социалистическая модернизация с сохранением собственной политической модели является таким же типологическим признаком суверенной субъектности в альтернативной мир-системе. В чем разница? Примерно в том же, чем собственник отличается от арендатора. И нам ли, в России, спорить с этим после блестящего осуществления такой модернизации в 30-е годы прошлого века, обеспечившей нашему народу победу в Великой Отечественной войне?

Почему же у нашего экспертного сообщества такая короткая память? И почему из века в век оно ищет «пророков» «на стороне»?




https://regnum.ru/news/polit/2642099.html

Добавлено спустя 14 минут 24 секунды:

Человек по своей профессиональной деятельности раскопал то, что власть имущие хотели бы скрывать.

Учитесь думать. Какая разница что он раскопал? Путин, на весь мир объявил, что эра финансовых спекулянтов заканчивается (Pax Americana).

Что должны сделать финансовые спекулянты в ответ?
1. Сделать так, чтоб это никто не услышал. В газетах, которые принадлежат финансовым спекулянтам...вруг....

Спойлер

2. Начать войну. Скоро будет.

[Папа_Карло]

У нашей страны уже был шанс на самостоятельную модернизацию и свой путь после войны в Афганистане. Но мы сами отдали страну за жвачку и джинсы этим спекулянтам. Они смогли заморочить всем голову, через СМИ.
Сейчас будет точно такая же война в Сирии. Делайте выводы и учитесь думать.

[Бриджит]

Дело то не в вожде, а в том, что он сказал. Это коснется всех на земном шаре. Про журналиста забудут через 2 недели поскольку он больше никому не нужен. а БГ спокойно уедет на Багамы отдыхать.

а что сказал Путин?

зы. Ситуацию с Голуновым считаю диверсией. Кто то из МВД вдруг прямо во время питерского форума подкидывает наркоту и причем очень топорно, так, чтобы всем было видно что подбросили. Одновременно активизируются все нко и либ сми как по команде. В результате раздувается скандал, который дискредитирует власть, новост выходит на первые строки всех тг и соцсетей, даже журналисты с федканалов высказываются о нём. Про форум все забывают. Я не верю в совпадения

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Человек по своей профессиональной деятельности раскопал то, что власть имущие хотели бы скрывать.
За это ему совершенно топорно подбросили 5 пакетов с наркотиками, а также сломали рёбра, сделали сотрясение мозга, и пообещали посадить на 20 лет.

а что он раскопал такого, что до него другие не раскапывали? Эти материалы выходили и до него. И кстати ему в укор это тоже ставили, что нет там сенсации, об этом писали и раньше
И потом, говорят там нет такого ущерба здоровью, говорят не федеральные сми, а частные. На фото я видела только расцарапанную спину

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

У нашей страны уже был шанс на самостоятельную модернизацию и свой путь после войны в Афганистане. Но мы сами отдали страну за жвачку и джинсы этим спекулянтам. Они смогли заморочить всем голову, через СМИ.
Сейчас будет точно такая же война в Сирии. Делайте выводы и учитесь думать.

так что будет сейчас, при сирийской войне? думаешь, сдадим, как Афганистан? сомневаюсь

[КарданныйВал]

зы. Ситуацию с Голуновым считаю диверсией. Кто то из МВД вдруг прямо во время питерского форума подкидывает наркоту и причем очень топорно, так, чтобы всем было видно что подбросили. Одновременно активизируются все нко и либ сми как по команде. В результате раздувается скандал, который дискредитирует власть, новост выходит на первые строки всех тг и соцсетей, даже журналисты с федканалов высказываются о нём. Про форум все забывают. Я не верю в совпадени

Да кабздец. Я скоро 90% телеграма перестану уважать. На форуме происходят какие то жутко интересные вещи, подписываются многомиллиардные контракты, я жду аналитику по происходящему, выжимку. Вместо этого читаю 321 пост про Голунова, хотя мне бесконечно похрен кто это и что с ним.

[Оракул]

Одновременно активизируются все нко и либ сми как по команде

Судя по их дружному хору в защиту, ясно было,что у него в конце концов ничего не найдут.
Интересно, Путин спустит на тормозах такую подставу?

Я уже отмечал в своих комментариях, что высказывания Путина тянут на революцию. Причём — мировую. А то, что всё это было высказано в присутствии Си и буквально через пару дней после того, как Трамп сказал, что теперь, после провала Мюллера, с Россией, наконец, можно дружить, этот момент только подтверждает. И не нужно говорить, что Трамп тут не при чём: после его высказывания весь мир должен был смотреть на Путина, чем последний ответит. Вот он и ответил.
Вопрос о мировой долларовой системе, судя по всему, решён. Ещё раз повторю, для несознательных: речь идёт не о «крахе доллара», а о разрушении мировой долларовой, бреттон-вудской системы. К слову, как я уже недавно отметил, правда, снова в комментариях, само упоминание термина «бреттон-вудская система» говорит о том, что выступление Путина было не в рамках либерального дискурса. В последнем такого термина вообще нет. Не существует. Для либералов бреттон-вудская система была отменена 15 августа 1971 года, вместе с последним в ХХ веке дефолтом США (про который они тоже говорить запрещают).

Спойлер

При этом бреттон-вудские институты (МВФ, Мировой банк, ВТО) продолжают активно влиять на всю мировую финансовую систему. Вот только говорить об этом в рамках либерального дискурса как-то неприлично. И вот, Путин из этого дискурса вышел. Что само по себе тянет на серьезную внутреннюю революцию. И вот здесь пришло время отметить ещё один важный момент. Который состоит в том, что любой, кто знает, как устроена система подготовки выступлений Президента, понимает, о том, что он что-то должен сказать лично, от себя, втайне от всех, то содержание его речи известно большому количеству людей.
В нашем случае это усугубляется государственным визитом Си, то есть часть, по крайней мере подготовительную, Путин сказал ещё в Москве. И поскольку вся система государственной пропаганды построена на том, чтобы вывести главную речь Путина (или несколько его выступлений) как квинтэссенцию всей пропагандистской работы по Форуму, в этот раз усиленную визитом руководителя Китая, то нужно было ожидать, что вся наша (и не только наша) пресса и телевидение должны были выдать этот самый вывод: мировой долларовой системе пришел конец. Вряд ли такая идея могла понравиться либералам, что нашим, что не нашим. И какой из этого следует вывод?
Что нужно было перебить принципиально важный, мирового уровня инфоповод, содержание выступления Путина на Форуме, чем-то другим, чем можно было бы занять все СМИ, причём как наши, так и не наши! Ещё раз повторю, из общего анализа ситуации это следовало абсолютно автоматически! И что же мы видим? А видим мы, что такой повод появился и таки заполонил все СМИ. Это арест Ивана Голунова.
Я далёк от мысли комментировать детали этого события, поскольку не юрист. Но проведённый выше анализ показывает, что главным бенефициаром этого события стала российская (и не только российская, кстати) либеральная элита, а потому нет никаких оснований считать, что не она это безобразие организовала. И у Чубайса&Со и у Волошина&Со достаточно прикормленных силовиков (в том числе и в генеральских званиях), чтобы провернуть такую комбинацию. Это потом включились разные ведомственные амбиции и внутрикорпоративные склоки, а для организации такого мероприятия даже не нужно много денег. Пожертвовать своим? Да кому они интересны, эти либеральные журналисты, их столько вырастили за последние десятилетия, что думать о каждом из них — глупо и наивно, особенно либералам, которые никогда ценностями человеческих судеб не заморачивались.
И вот СМИ, которые и без того в руках либералов, подкрепленные ужасом либеральной журналистики (а другой у нас практически и нет, другим 25 лет никто ни копейки не платил), начали дикий вой. При этом у них даже были для этого воя некоторые основания, их не могло не быть, если исходить из логики реальных организаторов я бы вообще не удивился, если журналист не вышел живым на суд, «нечаянно» ударившись, например, головой о батарею. История Яна Палаха, жертв вильнюсских событий 1991 года и киевского майдана очень показательна, (пока) достаточно эффективно работает и нет никаких оснований считать, что либералы от таких методов откажутся. Но — судя по всему, что-то пошло не так, кто-то что-то слишком быстро понял и/или не захотел стать козлом отпущения и парень остался жив.
Опять-таки, повторю ещё раз, это моя личная гипотеза, но никто не отменял базовый принцип римского права: «Сui prodest?» То есть, кому выгодно? Уж точно не Путину и его верным силовикам, им такой скандал совершенно не нужен. И именно по этой причине я считаю, что Администрация Президента сделает всё, чтобы в этой ситуации закон себя продемонстрировал. Но, опять-таки, это для настоящей статьи совершенно не важно. Я далёк от мысли идеализировать наши силовиков вообще и «милицанеров» в частности, но здесь уши явно торчат за пределами чисто силовых структур.

Результат, к слову, был достигнут: революционные речи Путина прошли мимо широкой публики, никто их не комментировал, поскольку они стали «очередным выкриком кровавого сатрапа». И именно по этой причине я настоятельно рекомендую всем эти речи прочитать и подумать, что они реально значат, для чего были сказаны и кто в мире с ними согласен. Поскольку историю про журналиста, давайте уж правде в глаза смотреть, через две недели все забудут. Его судьба никому не интересна, особенно либеральным кукловодам, которые сейчас решают совсем другие задачи.
via

Подробнее на: http://vizitnlo.ru/tajny-geopolitiki/sui-prodest-ili-uchimsya-chitat-mezhdu-strok/

[Золотая Рыбка]

Госп...ди, пенсионеры в стране от голода мрут, здравоохранения нет, ...но наш народ все на мировую революцию замахивается)))) ничего в сознании не изменилось...

[Поняша]

зы. Ситуацию с Голуновым считаю диверсией. Кто то из МВД вдруг прямо во время питерского форума подкидывает наркоту и причем очень топорно, так, чтобы всем было видно что подбросили. Одновременно активизируются все нко и либ сми как по команде. В результате раздувается скандал, который дискредитирует власть, новост выходит на первые строки всех тг и соцсетей, даже журналисты с федканалов высказываются о нём. Про форум все забывают. Я не верю в совпадени

Да кабздец. Я скоро 90% телеграма перестану уважать. На форуме происходят какие то жутко интересные вещи, подписываются многомиллиардные контракты, я жду аналитику по происходящему, выжимку. Вместо этого читаю 321 пост про Голунова, хотя мне бесконечно похрен кто это и что с ним.

Только не 321, а #963

Спойлер

1-ым была само начало темы, а 965-тый пост вот этот мой