Освобождение Украины: Обсуждение 8

[_ФДК]

Тема посвящена обсуждению событий на Украине, в независимых ДНР/ЛНР, в России и в мире в связи с операцией по "денацификации и демилитаризации".

Тема - с более жесткой модерацией, помимо правил форума запрещается размещать:
3.А. фото, видео, статьи, ссылки на материалы и т.п., порочащие решение российской власти о спецоперации на Украине, работу подразделений, осуществляющих зачистку от нацистов и террористов
3.Б. резкие высказывания на эту тему, пропаганду негативного отношения к участникам операции и т.п.
3.В. агитацию и/или контактные данные для сбора средств для украинских военных, а также сообщения с призывом звонить по украинским номерам родителям военных и другую подобную информацию
Список может быть уточнен и/или дополнен. Изменения будут выделяться шрифтом и цветом в этой теме и в теме-объявлении.
Связано это как с угрозой закрытия форума в нынешних полувоенных условиях, так и с пониманием необходимости если не помочь, то хотя бы не мешать России в происходящей на просторах Интерната информационной войне.
Создание дополнительных тем на тему взаимоотношений Россия-Украина и по спецоперации по-прежнему запрещено. П.п. 3.2,3.3

Спойлер

3.2. Прежде чем создавать новую тему, воспользуйтесь функцией "Поиск". Вполне возможно, что подобная тема уже поднималась и обсуждалась ранее, и в ней Вы найдете ответы на интересующие Вас вопросы.

3.3. Запрещается создание одинаковых тем и сообщений в разных разделах и темах - это будет расценено как флуд.

Исключение - тема: Информация о помощи. Украина.
Подробности и ссылки на актуальные ресурсы по вопросам обсуждения в теме: Освобождение Украины: Объявление
Заходите периодически - списки-ссылки обновляются!


Предыдущее :

1. /viewtopic.php?p=3902298#p3902298
2. /viewtopic.php?p=3914548#p3914548
3. /viewtopic.php?p=3923016#p3923016
4. /viewtopic.php?f=124&t=75780
5. /viewtopic.php?f=124&t=76087
6. /viewtopic.php?p=3987136#p3987136
7./viewtopic.php?p=4058985#p4058985

[СТ]

А вообще, хорошо бы ещё, чтобы дамы читали ещё и альтернативные источники, а не только "то, что дохтур прописал" западные либеральные инструкции.

вы нас недооцениваете.
И вообще, кто знает Кавказ, очень настороженно относится сейчас ко всем действиям Кадырова.
Они вообще никак не вписываются в общегосударственную тенденцию. Он, потакая местечковым обычаям, теряет уважение остальной части России, которая очень в него поверила с началом СВО, он стал тем успокоином, в котором все так нуждались. А сейчас он стал отделать себя, обычаи своего народа и сталкивать с Россией. Здесь его точно не поймут. Он не очень далекий политик, на енго имеют влияния с противоположного берега (через то же мусульманство) - мы все помним, как он там начал говорить "народ рохинджа в Мьямне притесняют, они мусульмане, ща мы туда отправимся". Потом резко замолчал.
Видимо, ему объяснили что и откуда все эти "рохинджа".
Сейчас, вероятно, он тоже словил не ту волну и начал действовать как ему видится и хочется. Я надеюсь, ему тоже кто-то что-то объяснит и в этот раз. Но точно это будет тихо, чтобы не подставлять авторитет.
Я, насколько знаю самих чеченцев - это злая нация, и даже они сами говорят - с нами можно только на языке силы. То, что он уже позволил себе стравиться и с другими мусульманами, говорит еще раз о том, что он таки подвержен эмоциональному влиянию.
А политика на эмоциях не делается, как ни крути.
Его стало в эфире много, как и в свое время Пригожина, который его немного уравновешивал. Кто его уравновесит в этот раз, посмотрим, потому что это был его третий вход - "у чиновников, не знающих чеченский язык, нет будущего в Чечне". Помните методичку и чем пахнет? (про избиения и 2 (!) награждения и назначения я вообще молчу)

[Bridget]

Мадера, https://vrns.ru/news/sotsialnyy-monarkhizm/

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
это конечно в общих чертах. Но вот утверждение, что социализм может стать опорой монархии, я считаю основой идеи.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Сейчас, вероятно, он тоже словил не ту волну и начал действовать как ему видится и хочется.

а мне кажется, он дико начал терять рейтинг внутри Чечни, поэтому все эти цирковые представления

[СТ]

а мне кажется, он дико начал терять рейтинг внутри Чечни, поэтому все эти цирковые представления

все может быть. Посмотрим. Но, по крайней мере, его пока не трогают публично из верхов. То ли дают завершить, то ли еще что (может, вычисляют кто ему там что поёт)

[Bridget]

СТ, публично его и не тронут, все будет под ковром.

Я тут несколько дней назад написала, что кресло под ним качается, и решение все равно будет принято.
Лично мое мнение: всеми последними событиями он пытается показать федералам, что с ним справиться будет не так просто.

Спойлер

Но все равно ведь справятся

[Мадера]

вы нас недооцениваете.

не кокетничайте, ма шер! Я же Вами пышаюсь!

это злая нация

Они не злые, они - дикие! И цивилизовывать их придётся нам! Или, может, Вы хотите их отдать кому-то другому?! )

"у чиновников, не знающих чеченский язык, нет будущего в Чечне".

А вот это нужно выбить отбойным молотком в гранитных мозгах будущих политиков! И не важно, как будет звучать название страны - важно, как к ней будет относиться Россия!

[Мадера]

Bridget, ссылка пока не открывается. У нас сейчас сложности со связью вообще и в частности с российскими каналами и даже через ВПН. )
Надеюсь эта "волна" пройдёт и всё откроется. )
Мне очень интересно и любопытно Ваше предложение! Живу, как в вакууме! Все в анабиозе - ждут не известно чего. Ни у кого мозги не работают.
Хочется свежей мысли! Надеюсь на Вас. На этот форум.
Больше не на кого. Тут дайджест. А везде сплошное водолитие, а у меня времени нет слушать эту бодягу.

[СТ]

Они не злые, они - дикие! И цивилизовывать их придётся нам! Или, может, Вы хотите их отдать кому-то другому?! )

зря вы думаете про дикость, сейчас никакой дикости нет. У них своя нормальная цивилизация (Кавказ +/- весь такой). Все они нормально знают и живут, а уж до чеченской войны Грозный был очень мультинациональный и развитый город. Это не аул глухой. Там цивилизации во всех смыслах больше, чем в среднерусском городе.
Они именно злые. И это мне говорили сами чеченцы. Я их знаю хорошо, пришлось так сказать.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Лично мое мнение: всеми последними событиями он пытается показать федералам

возможно. Но тогда Пригожин-2.

[Samersen]

В Сев. Кавказ. округ входят 7 субъектов РФ:
Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Ставропольский край.

В топ-10 популярных у туристов городов Северного Кавказа входят
Ставрополь, Кисловодск, Пятигорск, Владикавказ, Черкесск, Грозный, Дербент, Нальчик, Минеральные Воды и Махачкала.

[Bridget]

Мадера,

Спойлер

«Державность, справедливость и солидарность — это три ценности, на основе которых нам нужно строить систему, которая бы объединила монархию и социализм».

Сразу же возник вопрос: возможно ли такое сочетание? И в какой форме оно может произойти? Здесь очень важно понять, что речь не идёт о каких-то двух разных (и тем более противоположных) реалиях. Так, в частности, существует представление о том, что монархия есть нечто «правое», а социализм — «левое». Действительно, если брать сферу идеологии, то монархия (точнее монархизм) окажется на правом фланге, тогда как социализм (социал-демократия и коммунистическое движение) — на левом.

Хотя можно привести в пример монархистов, апеллирующих к социализму или очень близких к нему. Так, классик русского консерватизма К. Н. Леонтьев считал, что социализм может стать опорой монархии: «Чувство мое пророчит мне, что славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как Константин Византийский взял в руки движение религиозное) и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазно-либеральной». Можно также вспомнить о младоросах — монархическом движении, существовавшем в русской эмиграции.

Сами младоросы вовсе не называли себя социалистами, но выдвинули лозунг «Царь и Советы», предложив проект «трудовой и социальной монархии», основанный на корпоративном взаимодействии рабочих, предпринимателей и государства. При этом они выступали за плановую экономику, без излишней централизации.

Но это область именно политики. А есть не менее (и во многом даже более) важная область — государственной и общественной практики. Многие историки и историософы часто отмечают «социалистичность» самодержавно-монархической Российской Империи. В частности, её видят в наличии мощных механизмов государственного регулирования: роль госзаказа, контроль Госбанка над всеми другими банками с правом эмиссии, отсутствие коммерческой составляющей в деятельности казенных заводов и т. д. Мощная поддержка оказывалась кооперативному движению. Так, в 1914 году правительство предоставило кооперативам ссуды на 100 миллионов рублей. Оно финансировало технически совершенные мастерские, передавало готовые производства в руки кустарей, объединенных в артели. И эта политика вызывала сопротивление скупщиков.

Монархическое государство умеряло излишние аппетиты некоторых частных предпринимателей. В политической области крупный капитал не имел возможности прямо влиять на власть, Царь сам контролировал своё правительство. Либеральная оппозиция, защищавшая его интересы, требовала создания так называемого «ответственного» (перед Думой) министерства, но это требование было категорически отвергнуто. А в 1916 году правительство усилило контроль над «военно-промышленными комитетами», с помощью которых отдельные бизнес-круги взвинчивали цены. Кроме того, были повышены требования военного министерства к выпускаемой продукции, ведомства готовились к расширению своей активности на всех направлениях. В ответ либеральная пресса обвинила монархическую власть в «государственном социализме», что весьма характерно.

Монархическое государство социалистично само по себе. (Другое дело, что его социальный характер может быть затушёван — как то было, до некоторой степени, в Российской Империи.) Монарх, уже по самой логике автократии, стремится стоять над различными группами, не допуская излишнего усиления одной из них — ведь это усиление угрожает самой его власти. Сосредоточив в своих руках излишние ресурсы, группа может либо устранить монархическую власть, либо превратить её в свой инструмент. Вот почему монарх стремится удалить все группы от власти, но при этом быть близок ко всем группам в плане заботы о них.

Различные группы часто стремятся поставить часть (себя) превыше целого, лицемерно апеллируя при этом к самому целому (народу). В реальности же, вместо народного правления (демократии) часто имеет место быть правление какой-либо олигархии — аристократической, бюрократической или буржуазной. Монархия предполагает равновесие целого (общества, нации) и части (группы, личности). Эти две реалии социального бытия нуждаются в третьем — в том субъекте, который сумел бы преодолеть их разделение и ликвидировать их конфликт. Собственно, сам Монарх и становится целым, персонифицирует его, придаёт ему живые, личностные черты. Государство здесь — не бездушный механизм, но одушевленный, разумный организм (единство души и тела), личность, внутри которого содержатся «органы» (группы) и «клетки» (личности). Подданные как бы находятся внутри Монарха, и Часть здесь выражает Целое.

Итак, монархическое государство социалистично само по себе, в принципе. Но так же можно сказать, что и сам социализм является монархическим. И это хорошо заметно на примере «левых» (коммунистических) режимов, которые неизбежно трансформировались в некие квазимонархии, основанные на власти вождя (Сталин, Мао Цзедун). Безусловно, считать их монархиями нельзя ни в коем случае. Однако, показательно уже само задействование левыми режимами монархической технологии.

Есть даже и в левом социализме нечто, что требует от него определенного «монархизма». Монархизм — до той или иной степени — может быть присущ и республиканско-демократическому государству с сильной президентской властью. Дальнейшее укрепление такого государства — как мощной державы, вне всякого сомнения, будет иметь и огромное социальное значение. Только сильная державная власть способна обеспечить справедливое равновесие в обществе, не допустить того, чтобы одна часть социального целого подавляла другую его часть.

Теперь от рассмотрения государственной практики пора перейти к рассмотрению практики социальной. Следует напомнить, что само слово «социализм» происходит от латинского «socialis», то есть «общественный». А русское слово «общество» имеет одну основу с русским словом «община». Кстати, на Западе этого совпадения нет. В английском языке община — «community», а общество — «society». Так же и во французском, соответственно — «communauté» и «société». А немецкий социолог Фердинанд Тённис разграничивал два типа организации людей — Общину (Gemeinschaft) и Общество (Gesellschaft). Первое представляет собой коллектив традиционного общества, основанный на органических, почвенных, «родственных» связях. Второе — атомизированное сообщество, в основе которого находится формальный договор.

Русскую поземельную общину, бывшую некоей базисной ячейкой дореволюционного общества, часто представляют этаким «азиатско-деспотическим» институтом, всячески подавлявшим личность. На самом деле, крестьянин-общинник обладал всей необходимой субъектностью. Он имел личный надел и вёл собственное хозяйство. При этом важные дела решались на общинном сходе и существовал общий земельный фонд (леса и т. д.). Кроме того, существовал обычай общинной помощи, которую оказывали всем нуждающимся. Таким образом, коллективное и личное начало органически сочетались, между ними существовало равновесие — часть выражало целое.

Получается, что община единосущна монархии. И здесь просто необходимо вспомнить о том, что в начале XVII века именно городские и уездные общины организовали народное ополчение, которое освободило Москву от иностранных захватчиков и восстановило законную русскую монархическую государственность.

И в том же самом веке русское монархическое государство поддержало общину и спасло русское общинное крестьянство от массового разорения. Тогда обозначился существенный дефицит земли, сопровождавшийся ростом крестьянского населения и дроблением земледельческих хозяйств. Возникла угроза обезземеливания значительной части (если только не большинства) крестьян. Для того, чтобы предотвратить пауперизацию земледельца правительство ввело практику периодических переделов общинной земли. Они были направлены на то, чтобы не допустить излишнего неравенства, а также обеспечить хозяйственными ресурсами малоимущих. Переделы эти жестко критиковались многими историками и публицистами (особенно, либерально настроенными). Однако, даже и они вынуждены были признать, что их поддержало большинство крестьян.

А вот как описывает переделы немецкий путешественник XIX века А. Гакстенхаузен: «Равномерный раздел естественно очень затруднителен. Пашня состоит из хороших, средних и дурных клочков, — одни лежат близко, другие далеко, для одного удобно, для другого нет. Как же все это выровнять? Конечно, это очень трудно, но русские легко побеждают эту трудность: в каждой общине есть опытные землемеры, научившиеся своему делу по преданию и исправляющие его справедливо и ко всеобщему удовольствию. Сначала дача разделяется на полосы, смотря по отдаленности или близости, по качеству земли и по степени ее удобренности, так что каждая полоса бывает совершенно однородна другим полосам во всех отношениях. Потом каждая из этих полос разделяется на столько участников, сколько находится в общине членов-участников, и участки разбираются ими по жребию.

Таков общий порядок; но в каждой области, а часто и в каждой общине, установились местные обычаи, которыми он видоизменяется. Очень интересно было бы собрать все эти особенности. Например, в Ярославской губернии существуют во многих общинах особенные, чрезвычайно чтимые мерки. Длина этих мерок соответствует достоинству и качеству различных почв, так что, например, для самой лучшей земли — мерка самая короткая; для земли несколько похуже — и мерка несколько подлиннее, и, наконец, для самой худшей земли — и мерка самая длинная. Поэтому в этих общинах все участки различной величины, но именно тем самым они уравнены в своей ценности».

Часто утверждают, что переделы были мощным препятствием для экономического развития крестьянских хозяйств. Однако, вот факт — с 1861 по 1906 год в 25% общин переделы не производились вообще, а производительность труда и урожайность там нисколько не выделялись на общем фоне. Развитие же крестьянского хозяйства тормозила, прежде всего, слабая техническая оснащенность села.

Усиление социального, державного государства, основанного на принципах справедливости и солидарности, должно сопровождаться возрождением российской общины — естественно, на новом уровне. Возможно, она будет сформирована на базе территориальных общественных самоуправлений (ТОСов), существующих в рамках небольших образований: подъезда многоквартирного жилого дома, группы домов, жилого микрорайона, сельского населённого пункта (не считающегося поселением).

Община могла бы стать образованием, которое обеспечивает социальную солидарность в пределах небольшого, но хорошо организованного образования. Например, было бы оптимально интегрировать в общину предпринимателей — разумеется, на добровольной основе. Возможно (и крайне желательно) активное участие предпринимателей в жизни и деятельности территориальных образований. Так, предприниматель мог бы организовывать производство или содействовать его организации, получая при этом содействие от самой общины. Много пользы принесло бы взаимодействие частного капитала и коллективных (народных) предприятий. К примеру, предприниматель мог бы консультировать эти предприятия, получая от них определенное вознаграждение. И так далее, и тому подобное — форм социальной солидарности, её субъектов может быть сколько угодно много. А помимо территориальных общин возможны и общины экономические, производственные, основанные на всё той же солидарности (работников между собой, работников и работодателей, и т. д.).

Таким образом, принцип социального монархизма можно сформулировать следующим образом: державность обеспечивает справедливость — на уровне государства, защищая интересы всех социальных групп и не давая одной из них возвыситься над остальными, община обеспечивает солидарность — на уровне территориального (производственного) образования.

[Мадера]

Сорри, отвлекусь на нас.
В порту Южном бахнули пришвартованное судно. СБУшники никого не пускают, даже силовиков. Что-то срочно выгружают. В потёмках.

Когда-то, на военной кафедре наш препод говорил: атомная бомба - это золотая бомба, она очень дорогая! Бакоружие намного дешевле в производстве и ещё более эффективней в использовании.
Бакоружие уничтожает всё живое, но не трогает инфраструктуру. Пришли "жиды" - и на готовое! Очень удобно!
А какие у нас девизы? - "ще не вмерла Украина" и "до последнего украинца"..

[Мадера]

Bridget, благодарю!
Сегодня уже не смогу, но завтра прочитаю обязательно!
Если ничего не случится и проект не вернут, и свинья не с*ест!

[FlutterShy В сети]

Мадера, у вас в Одессе россияне судно взорвали? Ракетой?

[Мадера]

зря вы думаете про дикость

Ну, я не про европейскую толерантность, как противовес восточной дикости. "Цивилизации" у них теперь досыть, только и восточных традиций/дикости более чем!
Впрочем, спорить не стану - Вам виднее, раз Вам пришлось. Я то к ним ни с какой стороны (Слава Аллаху!). Судить не могу. Только предполагать.
Но, момент этот меня весьма тревожит! Особенно посеред Израиля, Афгана, Сирии, Турции и пр. сунитов-шиитов.

[Мадера]

у вас в Одессе россияне судно взорвали? Ракетой?

Не у нас. В порту/городе Южном. Посмотрите на карте, это через лиман. Рядом.

[Прохор Отмотаев]

Мадера, на барабане с причёской это я

phpBB [media]

[Мадера]

Мадера, на барабане с причёской это я

Прохор, мон шер, у меня нет причин Вам не верить! Но, зачем это здесь?!

[Samersen]

У нас есть план

[Прохор Отмотаев]

Мадера, на барабане с причёской это я

Прохор, мон шер, у меня нет причин Вам не верить! Но, зачем это здесь?!

Подвеселить хотел девчонками.

[Aroha]

Они не злые, они - дикие! И цивилизовывать их придётся нам!

Вы погром в аэропорту видели? Пускай это Дагестан. Не суть.
Люди ведь выросли в современной России и ведут себя как средневековые дикари.
Вывод, что им цивилизация никаким местом не уперлась
Они живут своим укладом, своими собственными ценностями и обычаями
О чем Бриджит и писала
Дикарями были . Ими и останутся

[Bridget]

Aroha, это было во все времена, включая советскую власть.

Спойлер

Мне отец рассказывал про случай в Туркмении, там девушка и парень влюбились в друг друга, и сбежали от родителей. Чем опозорили 2 рода, потому что обоим были уготованы другие партии, оба были помолвлены с детства с другими тогда еще детьми.
Эти 2 семьи объединились в поисках, и поймали их раньше милиции. Связали , и бросили в горную реку. Тела нашли спустя много-много времени. Все знали кто и что, но никто не понес наказания. Если не ошибаюсь, это 70-е годы, после 75-го. Его туда работать отправили в 75-м как раз. А самоеинтересное было то, что отец девушки был в партии, и занимал какой-то пост