Аналитика от зарубежных экспертов по ситуации в мире.

[dobrovolya]

мир сильно изменился с начала создания темы. для истории хотелось бы сохранить ту информацию, с которой тема начиналась, но наполнить её более широким содержанием - что происходит в мире с точки зрения экспертов.

хочу подчеркнуть, что тема не об украине, хотя, наверное, совсем без упоминания не обойдется. но обсуждения событий на украине будут здесь останавливаться и переноситься в специальную тему.

[dobrovolya]

а были еще обещание от министра иностранных дел гершера, что нато не будет расширяться в восточной европе:

Можно ссылку и название договора, меморандума или т.д., где зафиксировано это обязательство?

и тут мне карта как поперла... (с)

к горбачеву отношусь вполне нормально - ну не получилось у человека... во-многом из-за наивности - слишком верил в порядочность людей. вот и тут: обещание задокументировано в разных источниках (см. видео выше), а до договора не довел...
вот тут очень подробно из нейтрального источника:

http://www.faz.net/aktuell/politik/ost-erweiterung-der-nato-was-versprach-genscher-12902411-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

[L@risa]

Преимущество дизайнерских вещей в том, что зная свой размер можно даже не примерять, не будет 0.5 мм расхождения ни больше ни меньше

Наивный лакки. Индивидуальный пошив - это не массовое производство и платят за время и индивид.обслуживание, где все учитывается ...., даже если все ваши размерные признаки внесены в базу клиентов.
Это Армани и Дзени можно на 0,5 поднить, ушить..., а Бриони работает от лекал индивидуально. Поэтому и ждут не один день костюмчик, а иногда и месяцами....

[oldsatana]

к горбачеву отношусь вполне нормально - ну не получилось у человека... во-многом из-за наивности - слишком верил в порядочность людей. вот и тут: обещание задокументировано в разных источниках (см. видео выше), а до договора не довел...

Т.е., вы доказываете правомочность нарушения Россией договора о гарантии целостности Украины, пытаясь ссылаться на нарушение НАТО договора, которого НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО?

[dobrovolya]

к горбачеву отношусь вполне нормально - ну не получилось у человека... во-многом из-за наивности - слишком верил в порядочность людей. вот и тут: обещание задокументировано в разных источниках (см. видео выше), а до договора не довел...

Т.е., вы доказываете правомочность нарушения Россией договора о гарантии целостности Украины, пытаясь ссылаться на нарушение НАТО договора, которого НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО?

вы говорите о границах украины, которые так и не были зарегестрированны в оон?

[L@risa]

к горбачеву отношусь вполне нормально - ну не получилось у человека... во-многом из-за наивности - слишком верил в порядочность людей. вот и тут: обещание задокументировано в разных источниках (см. видео выше), а до договора не довел...

Т.е., вы доказываете правомочность нарушения Россией договора о гарантии целостности Украины, пытаясь ссылаться на нарушение НАТО договора, которого НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО?

Олди, это не каждый может понять.... держать слово. Сейчас вам это особенно недоступно. Слово нынче не в моде. Теперь важен договор многотомный со всеми форс-мажорами....

[oldsatana]

вы говорите о границах украины, которые так и не были зарегестрированны в оон?

А в договоре бралось обязательство гарантировать целостность Украины в СУЩЕСТВУЮЩИХ границах.
Потому и здесь съехать вам не удастся

[L@risa]

вы говорите о границах украины, которые так и не были зарегестрированны в оон?

не было время между революциями, наверное....

[lucky]

Наивный лакки. Индивидуальный пошив - это не массовое производство и платят за время и индивид.обслуживание, где все учитывается ...., даже если все ваши размерные признаки внесены в базу клиентов.
Это Армани и Дзени можно на 0,5 поднить, ушить..., а Бриони работает от лекал индивидуально. Поэтому и ждут не один день костюмчик, а иногда и месяцами....

с понималкой похоже очень тяжело. Повторяю Бриони продается ГОТОВОЕ, т.е. КОСТЮМ УЖЕ СШИТ так понятно????? ни один из своих костюмов не подгонял ни одного раза за искл;ючением длинны брюк, так понятно? платить за дизайнерский костюм и подгонять его не имеет никакого смысла.

[L@risa]

СУЩЕСТВУЮЩИХ границах

это условный термин, а где кадастровая запись. Юридически нужны международные подтверждения....
В Вене есть все кадастровые измененния времен Австро-Венгрии, но никто не претендует из Вены на всё

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
lucky, вы сначала купите себе бриони, а потом ссылайтесь на образцы в магазинах.

Олди, закон пишет тот кто сильнее и мудрее, он же трактует его..... Позиция силы останется еще столетия.... Увы, ничего нового за последние несколько тысячи лет.

[oldsatana]

dobrovolya, милочка, очень хорошо, что вы предпочитаете только хамить, но не переносите, когда вам отвечают в вашей манере.... Не важно, съезжаете ли вы при этом в ответ на обсуждение смайликов - или просто подтираете не понравившиеся вопросы....

[L@risa]

Олдсатану даже милочкой не назовешь.... Такое отсутствие и ума и шарма.... Даже Вики ей не в помощь... Последствия рэволюции... печалька.

[oldsatana]

это условный термин, а где кадастровая запись.

Это НЕ УСЛОВНЫЙ термин. Подписание договора на таких условиях означает, что права на территорию этим догоовром признаются за Украиной, не требуя при этом уточнений и не оспаривая - на те территории, что в ее владении на данный момент. Договором не выдвигается требование и не оговаривается необходимость уточнить границы.

Это проблема подписавших и ВЗЯВШИХ на себя обязательства НА ТАКИХ условиях.
__________________________
Итого, попытка оправдать нарушение меморандума о целостности - мнимым нарушением некоего НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО и никогда не существовавшего договора, - это просто очередная демагогическая попытка. Невозможно нарушить договор, который никогда и никем не составлялся и обязательства по которому никогда и никем не принимались

[dobrovolya]

ок, перевела на ночь глядя. сорри, если ошибок много

Hat Russland die Krim annektiert? Nein. Waren das Referendum auf der Krim und deren Abspaltung von der Ukraine völkerrechtswidrig? Nein. Waren sie also rechtens? Nein; sie verstießen gegen die ukrainische Verfassung (aber das ist keine Frage des Völkerrechts). Hätte aber Russland wegen dieser Verfassungswidrigkeit den Beitritt der Krim nicht ablehnen müssen? Nein; die ukrainische Verfassung bindet Russland nicht. War dessen Handeln also völkerrechtsgemäß? Nein; jedenfalls seine militärische Präsenz auf der Krim außerhalb seiner Pachtgebiete dort war völkerrechtswidrig. Folgt daraus nicht, dass die von dieser Militärpräsenz erst möglich gemachte Abspaltung der Krim null und nichtig war und somit deren nachfolgender Beitritt zu Russland doch nichts anderes als eine maskierte Annexion? Nein.

Die offiziellen Bekundungen westlicher Regierungen lauten anders. Glaubt man ihnen, dann hat Russland auf der Krim völkerrechtlich das Gleiche getan wie Saddam Hussein 1991 in Kuweit: fremdes Staatsgebiet militärisch konfisziert und dem eigenen zugeschlagen. Die Annexion damals, man erinnert sich, hat ihrem Urheber einen massiven Militärschlag zugezogen. Wäre ein solcher Schlag, von seiner politischen Unmöglichkeit abgesehen, heute auch gegen Russland gerechtfertigt? Gewiss nicht. Aber das ist nicht der einzige Grund, den regierungsamtlichen Vokativen von Berlin bis Washington zu misstrauen.
Sezession, Referendum, Beitritt ist etwas anderes als Annexion

„Annexion“ heißt im Völkerrecht die gewaltsame Aneignung von Land gegen den Willen des Staates, dem es zugehört, durch einen anderen Staat. Annexionen verletzen das zwischenstaatliche Gewaltverbot, die Grundnorm der rechtlichen Weltordnung. Regelmäßig geschehen sie im Modus eines „bewaffneten Angriffs“, der schwersten Form zwischenstaatlicher Rechtsverletzungen. Dann lösen sie nach Artikel 51 der UN-Charta Befugnisse zur militärischen Notwehr des Angegriffenen und zur Nothilfe seitens dritter Staaten aus - Erlaubnisse zum Krieg auch ohne Billigung durch den Weltsicherheitsrat. Schon diese Überlegung sollte den freihändigen Umgang mit dem Prädikat „Annexion“ ein wenig disziplinieren. Freilich bietet dessen abstrakte Definition auch allerlei irreführenden Deutungen Raum. Aus einer von ihnen scheint sich das völkerrechtliche Stigma ableiten zu lassen, das der Westen derzeit dem russischen Vorgehen aufdrückt und an dem er die eigene Empörung beglaubigt.

Aber das ist Propaganda. Was auf der Krim stattgefunden hat, war etwas anderes: eine Sezession, die Erklärung der staatlichen Unabhängigkeit, bestätigt von einem Referendum, das die Abspaltung von der Ukraine billigte. Ihm folgte der Antrag auf Beitritt zur Russischen Föderation, den Moskau annahm. Sezession, Referendum und Beitritt schließen eine Annexion aus, und zwar selbst dann, wenn alle drei völkerrechtswidrig gewesen sein sollten. Der Unterschied zur Annexion, den sie markieren, ist ungefähr der zwischen Wegnehmen und Annehmen. Auch wenn ein Geber, hier die De-facto-Regierung der Krim, rechtswidrig handelt, macht er den Annehmenden nicht zum Wegnehmer. Man mag ja die ganze Transaktion aus Rechtsgründen für nichtig halten. Das macht sie dennoch nicht zur Annexion, zur räuberischen Landnahme mittels Gewalt, einem völkerrechtlichen Titel zum Krieg.

россия аннектировала крым? нет. референдум в крыму об отсоединении от украины не соответствовал международному прав? нет. т.е. все прошло правильно? нет; референдум противоречил конституции украины (но ни в коем случае не международному праву). могла бы россия отказать крыму в присоединении на основании противоречия конституции? нет; украинская конституция не связывает россию обязательствами. значит, действия россии соответствуют нормам международного права? нет; в любом случае присутствие военных в крыму вне арендуемой территории не соответствовало международному праву. из этого не следует, что только военное присутствие сделало возможным отделение крыма и является недействительным, а значит и последовавшее присоединения к россии было ничем иным как замаскированной аннексией? нет.

официальные заявления западных правительств звучат по-иному. если им верить, то россия в крыму сделала с т.з. международного права то же самое, что сделал саддам хусейн в 1991-м году в кувейте: при помощи военных конфисковал территорию чужого государства и присоединил к своему. тогда аннексия, если позволите напомнить, повлекла за собой массивные военные удары. были бы такие удары против россии, если абстрагироваться от их политической недопустимости, сегодня правомерны? конечно, нет. но сецессия, референдум, присоединение - это нечто совершенно иное нежели аннексия.

"аннекия" означает в международном праве насильственное овладение одним государством землей против воли государства, к которому эта земля принадлежит. аннексия нарушает закон неприменения насилия одного государства в отношении другого, основной нормы правового миропорядка. эти нарушения происходят регулярно в виде "вооруженного нападения", тяжелой формы нарушения права межгосударственного существования. тогда они вызывают в соответствии с параграфом 51 хартии оон право государства на защиту и призыва на помощь третьих стран - разрешение на ведение войны без мандата совета безопасности. уже из-за одного этого следовало бы приструнить фривольное использование понятия "аннексия". правда, есть еще абстрактная его трактовка, оставляющая место для ошибочной интерпретации. одна из этих интерпретаций, похоже, ведет к тому, что запад стигматизирует поведение россии в международно-правовой сфере и на основе этой интерпретации считает себя вправе быть возмущенным.

но это пропаганда. то, что произошло в крыму, было другим: сецессия, объявление о гос. независимости, подтвержденное референдумом, разрешившим отделение от украины. за ним последовал заявление о принятии в состав российской федерации, которое москва приняла. сецесси, референдум и присоединение исключают аннексию. и даже в том случае, если все три предыдущих фактора не соответствовали международному праву. главным отличием между аннексией и сецессией является разница приблизительно как между отнять и принять. даже если тот, кто предлагает, в данном случае де-факто-правительство крыма, действует не правомерно, это не делает того, кто принимает тем, кто отнимает. вы можете не считать всю трансакцию неправильной из правовых соображений. тем не менее, это не делает ее аннексией, разбойничьим захватом земли с применение насилия, т.е. международно-правовым обозначением войны

ссылку я приводила

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

dobrovolya, милочка, очень хорошо, что вы предпочитаете только хамить, но не переносите, когда вам отвечают в вашей манере.... Не важно, съезжаете ли вы при этом в ответ на обсуждение смайликов - или просто подтираете не понравившиеся вопросы....

дорогушечка, я подтираю за вами ваши... непристойности. на вопросы по мере возможности отвечаю, смешливая вы наша

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

меморандум

меморандум - это не договор и не соглашение. это декларация намерений. как, например, намерений не расширяться нато на восток от гдр

[oldsatana]

меморандум - это не договор и не соглашение. это декларация намерений. как, например, намерений не расширяться нато на восток от гдр

ЕЩЕ раз, милочка: так СУЩЕСТВОВАЛ такой меморандум НАТО - или нет?

Он просто ДОЛЖЕН существовать - скрепленный подписями и печатями хотя бы двусторонний договор, фиксирующий взятие на себя обязательств, - если его пытаются привести как аналог нарушению Россией совершенно официального договора о гарантии территориальной целостности Украины.

Наша пестня хороша, начинай сначала......

[dobrovolya]

вот сделаю еще одну закладку - новая статья от вилли виммера, комментарий к встрече нато в сентябре, переведу при возможности...

первая фраза мне уже бросилась в глаза:

про британского лорда Hastings Ismay, первого секретаря нато, можно говорить что угодно, но только не то, что он ошибался в своем прорицательстве относительно цели альянса: сша в европу, русских из европы и немцев держать на поводке

Спойлер

Gehört auch die Bereitschaft zum Krieg mit Russland zur künftigen Strategie?
Willy Wimmer 05.09.2014
Ein Kommentar zum NATO-Gipfel
Dem Kölner wird eine besondere Nähe zum Herrgott nachgesagt. Damit sich daraus keine Unannehmlichkeiten ergeben, relativiert er diese Mutmaßung, indem er dem Gebot folgt, Heilige nicht anzubeten, die "keine Wunder tun". Ein ähnliches Verhalten empfiehlt sich gegenüber der NATO und mit Blick auf deren Gipfel in Wales. Anstatt für Frieden und Stabilität im Vertragsgebiet zu sorgen, steht die Allianz direkt - oder dank einiger Mitgliedsstaaten - für eine Blutspur, die sich von Kabul bis Donetsk zieht.

Dem britischen Lord Hastings Ismay kann man als erstem Generalsekretär der Allianz eine Menge nachsagen, nicht aber, dass er sich mit seiner Prophetie über den Zweck des Bündnisses geirrt hätte: Die USA in Europa, die Russen aus Europa heraus und die Deutschen unten zu halten. Einer seiner Nachfolger, der Däne Anders Fogh Rasmussen, ein glühender Anhänger der amerikanischen Irak-Intervention von 2003, kann sich zugute halten, besonders in einer Hinsicht Lord Ismays Intention mit größtem Eifer erfüllt zu haben.

Unter seiner Verantwortung hat die NATO alles getan, um Russland nach 1990 wieder aus Europa heraus zu katapultieren. Es könnte ARD-Konsumenten geben, die nicht eben unglücklich darüber sind, den Scharfmacher aus dem liebenswerten Kopenhagen nach seinem Ausscheiden aus dem Amt am 1. Oktober nicht mehr hören und ertragen zu müssen, sobald es um den Zustand der europäischen Sicherheit geht.
Rüsten und Stationieren

Noch vor einem Jahr wäre es selbstverständlich gewesen, im Angesicht von 60 zum NATO-Gipfel in Wales geladenen Staatschefs auch Russlands Präsidenten in die Runde zu bitten. Die Präsenz von Wladimir Putin hätte ein Beleg dafür sein können, dass bei allem Dissens ein Ost-West-Interessenausgleich möglich geblieben wäre. Stattdessen tobt ein Kampf um die Vorherrschaft im postsowjetischen Osteuropa, bei dem die NATO fest an der Seite der Ukraine steht, wie Generalsekretär Rasmussen bei jeder sich bietenden Gelegenheit verkündete, nachdem der Bürgerkrieg in Syrien nicht zum gewünschten Tritt in den weichen Unterleib der Russischen Föderation geführt hat.

Diese Entwicklungen zielen ab auf einen tiefen Bruch mit Russland, zumal Berater Putins zu verstehen geben, dass es ein Auskommen mit Kiew nur geben könne, wenn ein NATO-Beitritt der Ukraine vertraglich ausgeschlossen bleibe. Die Zeit der Entgegennahme von Absichtserklärungen ist vorbei. Russland hat sich seit 1990 oft genug beschwichtigen lassen. Die westliche Allianz muss nun entscheiden, ob sie sich von den Vereinigten Staaten und dem verantwortungslosen Verbalradikalismus ihres scheidenden Generalsekretärs in die dauerhafte Konfrontation mit Russland hineintreiben lässt.

Womit zu fragen wäre, ob dies die Bereitschaft mit einschließen wird, sich mit der Großmacht im Osten gegebenenfalls militärisch anzulegen? Auf dem jetzigen Gipfeltreffen soll der "Readiness Action Plan" abgesegnet werden, der neue NATO-Basen im östlichen Bündnisgebiet vorsieht, auch wenn ständige Stützpunkte in Osteuropa noch umstritten sind. Frankreich, Spanien und Italien winken ab, die USA und Großbritannien sind dafür, Deutschland hat Vorbehalte.

Im Gespräch befindet sich die Stationierung einer amerikanischen "Battle-Group" im polnischen Stettin. Längst hat die permanente Luftraumüberwachung im Osten Europas begonnen. Von allen NATO-Mitgliedern werden höhere Verteidigungsausgaben gefordert, damit Russland keine Aufrüstungsvorteile für sich verbuchen könne. Im Durchschnitt hätten zuletzt alle NATO-Staaten ihre Verteidigungsausgaben im Schnitt um 20 Prozent gekürzt, behauptet Rasmussen, was durch vorliegende Daten nicht bestätigt wird.

Nach Angaben des Stockholmer Instituts für Internationale Friedensforschung (SIPRI) gab Russland im Vorjahr 88 Milliarden Dollar für die Ausrüstung und Modernisierung seiner Streitkräfte aus - die Ausgaben Frankreichs, Deutschlands und Großbritanniens kumulierten sich auf 168 Milliarden Dollar, allein die USA gaben 640 Milliarden Dollar aus - alles in allem das Achtfache der russischen Aufwendungen. Wer hat ein neues Wettrüsten begonnen?

Schließlich soll im walisischen Newport die Aufnahme neuer Mitglieder diskutiert werden. In Betracht kommen Schweden, Finnland, Mazedonien, Montenegro und Georgien, um noch näher an Russlands Grenzen zu rücken und einen russlandfeindlichen Gürtel quer über den ganzen europäischen Kontinent zu spannen. Wozu die NATO nicht alles taugt, seitdem sie vom Verteidigungsauftrag losgelöst und einer Out-of-Area-Strategie - beschlossen auf dem Washington-Gipfel im Jahr 1999 - unterworfen ist.

Willy Wimmer ist CDU-Politiker. Er war zwischen den Jahren 1985 und 1992 verteidigungspolitischer Sprecher der CDU/CSU und Staatssekretär im Bundesministerium für Verteidigung.

[dobrovolya]

меморандум - это не договор и не соглашение. это декларация намерений. как, например, намерений не расширяться нато на восток от гдр

ЕЩЕ раз, милочка: так СУЩЕСТВОВАЛ такой меморандум НАТО - или нет?

Он просто ДОЛЖЕН существовать - скрепленный подписями и печатями хотя бы двусторонний договор, фиксирующий взятие на себя обязательств, - если его пытаются привести как аналог нарушению Россией совершенно официального договора о гарантии территориальной целостности Украины.

Наша пестня хороша, начинай сначала......

нее, у нас с вами песни разные - свои пластинки без конца вы крутите, пожалуйста, без меня.

у меня ночь на дворе...

а к вам у меня просьба - не запачкайте, пожалуйста тему за ночь

[oldsatana]

нее, у нас с вами песни разные - свои пластинки без конца вы крутите, пожалуйста, без меня.

dobrovolya писал(а):
меморандум - это не договор и не соглашение. это декларация намерений. как, например, намерений не расширяться нато на восток от гдр

ЕЩЕ раз, милочка: так СУЩЕСТВОВАЛ такой меморандум НАТО - или нет?

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Деушка утикла, чтобы сохранить и потом вновь и вновь повторять удобный мем "НАТО нарушили ТАКОЙ ЖЕ меморандум, как и о целостности Украины"....

[dobrovolya]

рано радуетесь

quid pro quo

вы не ответили до сих пор на мой вопрос:
"свобода" и правый сектор - это ультраправые неонацистские образования или нет?

подумайте хорошенько у вас вся ночь впереди

[oldsatana]

рано радуетесь

quid pro quo

вы не ответили до сих пор на мой вопрос:
"свобода" и правый сектор - это ультраправые неонацистские образования или нет?

подумайте хорошенько у вас вся ночь впереди

Глупенькая.
Свобода и правый сектор - это националистические образования....
НЕ ультраправые....

Они САМИ это декларируют....

У вас что - проблемы и с этим ТОЖЕ?

[lucky]

вы не ответили до сих пор на мой вопрос:
"свобода" и правый сектор - это ультраправые неонацистские образования или нет?

В России действуют аж 53 фашистские организации

Украина - "фашистское" государство?

От Андрея Булгарова:

Вот дернул меня черт поинтересоваться, а сколько вообще в России действуют националистических (фашистских) организаций. К тому, что мне выдал гугл даже я не был готов!

Итак, оказывается в РФ фашистские организации разделяют на умеренные, радикальные и запрещенные, и числится их 53 штуки!

Умеренные - 23 организации:

Спойлер

1. Российский общенародный союз — РОС

2. Национально-Демократическая Партия — НДП

3. Новая Сила

4. ЭО Русские

5. Великая Россия — ВР

6. Национал-демократический альянс — НДА

7. Народный собор — НС

8. Русское Имперское Движение — РИД

9. НСР(Национальный Союз России)

10. Собор русского народа — СРН

11. Русское общественное движение — РОД

12. Национальное русское освободительное движение — НРОД

13. Партия защиты российской Конституции «Русь» — ПЗРК «Русь»

14. Национал-патриоты России — НПР

15. Национал-демократическое движение «Русский Гражданский Союз» — НДД РГС

16. Нация Свободы — НС

17. Русское Национал-патриотическое движение

18. Сопротивление

19. Национальная Социалистическая Инициатива — НСИ

20. Конгресс русских общин

21. Реструкт

22. ОД "РАССВЕТ"(Общественное Движение "РАССВЕТ")

23. Национальная организация русских мусульман

Радикальные - 22 организации

1. Народное ополчение имени Минина и Пожарского — НОМП

2. Другая Россия

3. Русский Фронт Освобождения «Память» — РФО «Память»

4. ООПД «Русское национальное единство» — „Гвардия Баркашова“

5. ВОПД «Русское национальное единство» — ВОПД РНЕ

6. Движение «Александр Баркашов»

7. Национально-державная партия России — НДПР

8. Народная национальная партия — ННП

9. Истинное русское национальное единство — ИРНЕ

10. Балтийский Авангард Русского Сопротивления — БАРС

11. Русский объединённый национальный альянс (РОНА)

12. Гвардия Христа

13. Национальный союз — НС

14. Союз православных хоругвеносцев— СПХ

15. Союз русского народа — СРН

16. Северное братство — СБ

17. Чёрная Сотня

18. Движение Парабеллум

19. Национал-социалистическая партия Руси — НСПР

20. Партия Свободы — ПС

21. Русский Образ

22. Национал-синдикалистское наступление — НСН

Запрещенные - 8 организаций

1. Движение против нелегальной иммиграции — ДПНИ

2. Национал-социалистическое общество — НСО

3. Национал-большевистская партия — НБП

4. Славянский союз — СС

5. Фронт национал-революционного действия (ФНРД)

6. Русский общенациональный союз — РОНС

7. Лига обороны Москвы

8. Формат 18

Для чистоты эксперимента посмотрел сколько в Украине. Знаете сколько? Четыре. ЧЕТЫРЕ организации националистического толка, и то фашистами их может считать разве что Киселев!!! Понимаете о чем я? Вот:

1.ВО Свобода

2. Конгресс украинских националистов

3. УНА-УНСО

4. Украинская национальная ассамблея, на базе которой недавно создан Правый Сектор.

И ВСЕ! Так какие еще нужны доказательства? Какие еще нужны аргументы чтобы доказать - современная Россия это и есть Четвертый Рейх?!

Не знаю кто как, а я от такой России хочу быть подальше. И если не на другом континенте, то хотя бы рвы по границе, и десятиметровый забор. Россияне, люди, как вы могли это допустить? Как вы могли в стране, считающей себя победителем фашизма, дать возродиться фашистской гадине?

http://uainfo.org/blognews/318317-v-rossii-deystv ... 3-fashistskie-organizacii.html

Добавлено спустя 14 минут 28 секунд:

россия аннектировала крым? нет. референдум в крыму об отсоединении от украины не соответствовал международному прав? нет. т.е. все прошло правильно? нет; референдум противоречил конституции украины (но ни в коем случае не международному праву). могла бы россия отказать крыму в присоединении на основании противоречия конституции? нет; украинская конституция не связывает россию обязательствами. значит, действия россии соответствуют нормам международного права? нет; в любом случае присутствие военных в крыму вне арендуемой территории не соответствовало международному праву. из этого не следует, что только военное присутствие сделало возможным отделение крыма и является недействительным, а значит и последовавшее присоединения к россии было ничем иным как замаскированной аннексией? нет.

официальные заявления западных правительств звучат по-иному. если им верить, то россия в крыму сделала с т.з. международного права то же самое, что сделал саддам хусейн в 1991-м году в кувейте: при помощи военных конфисковал территорию чужого государства и присоединил к своему. тогда аннексия, если позволите напомнить, повлекла за собой массивные военные удары. были бы такие удары против россии, если абстрагироваться от их политической недопустимости, сегодня правомерны? конечно, нет. но сецессия, референдум, присоединение - это нечто совершенно иное нежели аннексия.

"аннекия" означает в международном праве насильственное овладение одним государством землей против воли государства, к которому эта земля принадлежит. аннексия нарушает закон неприменения насилия одного государства в отношении другого, основной нормы правового миропорядка. эти нарушения происходят регулярно в виде "вооруженного нападения", тяжелой формы нарушения права межгосударственного существования. тогда они вызывают в соответствии с параграфом 51 хартии оон право государства на защиту и призыва на помощь третьих стран - разрешение на ведение войны без мандата совета безопасности. уже из-за одного этого следовало бы приструнить фривольное использование понятия "аннексия". правда, есть еще абстрактная его трактовка, оставляющая место для ошибочной интерпретации. одна из этих интерпретаций, похоже, ведет к тому, что запад стигматизирует поведение россии в международно-правовой сфере и на основе этой интерпретации считает себя вправе быть возмущенным.

но это пропаганда. то, что произошло в крыму, было другим: сецессия, объявление о гос. независимости, подтвержденное референдумом, разрешившим отделение от украины. за ним последовал заявление о принятии в состав российской федерации, которое москва приняла. сецесси, референдум и присоединение исключают аннексию. и даже в том случае, если все три предыдущих фактора не соответствовали международному праву. главным отличием между аннексией и сецессией является разница приблизительно как между отнять и принять. даже если тот, кто предлагает, в данном случае де-факто-правительство крыма, действует не правомерно, это не делает того, кто принимает тем, кто отнимает. вы можете не считать всю трансакцию неправильной из правовых соображений. тем не менее, это не делает ее аннексией, разбойничьим захватом земли с применение насилия, т.е. международно-правовым обозначением войны

так как ты явно поддерживаешь его мнение, то наверное готова отвечать за него. Разбор у него мягко сказать безграмотный

1 ---референдум должен быть одобрен правительством и предусморен в конституции
2 ---блин писал уже 10 раз. Возможность обоих сторон агетировать за или против
3---сроки должны быть одобрены обоими сторонами
4---срок проведения не меньше года, дав возможность обоим сторонам принять обдуманное решение
5 ---открытость проведения

положение в конституции украины говорит, что все граждане должны выступать за сохранение территориальной целостности страны. Любители россии вполне могли покинуть крым и любить россию не из алушты и феодосии, а скажем из норильска или рязани

В его тексте нет ни единого упоминания о 3-х кратном подтверждении со стороны россии существующих границ украины

Добавлено спустя 1 час 33 минуты:

и все же, прокомментируете как-нибудь насчет s&p и семейства буш?

DEFINITION OF 'STANDARD & POOR'S - S&P'
The world's leading index provider and the foremost source of independent credit ratings. Standard & Poor's has been providing financial market intelligence to decision-makers for more than 150 years. In addition to Standard & Poor's Ratings Services and S&P Indices, the company has a third division, S&P Capital IQ, which provides data, research and analytics to institutional investors and investment advisors. Standard & Poor's was acquired by The McGraw-Hill Companies in 1966.

Standard & Poor’s (S&P) — дочерняя компания корпорации McGraw-Hill, занимающаяся аналитическими исследованиями финансовых рынков. Компания принадлежит к тройке самых влиятельных международных рейтинговых агентств, известна главным образом как создатель и редактор американского фондового индекса S&P 500.

Рейтинги по международной шкале[править | править вики-текст]
Международная шкала кредитных рейтингов Standard & Poor’s служит для удовлетворения потребностей участников глобальных (международных) финансовых рынков. Оценки по этой шкале позволяют сравнивать между собой надежность эмитентов и обязательств разных государств

ничего не нашел о связи, кроме того что они финансируют на выборах республиканцев и никогда демократов. Так все финансовые компании финансируют республиканцев. Таблица сколько финансовые компании дали республиканцам в 2013-2014 году

http://www.opensecrets.org/industries/indus.php?ind=F03

The German magazine Der Spiegel had a short article today saying that German corporations are predominantly donating to the Romney campaign; four years ago, the main recipient was the Obama campaign.

Шпигель опубликовак короткую историю сколько немецкие компании дали Ромни, 4 года назад Обаме

Ромни:
This year's figures so far, according to the US Center for Responsive Politics:

Deutsche Bank: US$86,250
Allianz Insurance: US$14,950

By comparison, the Obama campaign received:

From Siemens: US$17,355
From SAP: US$9,322

In the 2008 campaign, German corporations donated US$766,000 to Democrat candidates and US$612,000 to Republican. In 2010, Deutsche Bank AG was the 6th-largest contributor to the Republican National Committee, with US$61,800.

В 2008 году немецкие компании дали $766 000 кандидатам от демократов и $612 000 республиканцам
В 2010 году Deutsche Bank AG являся 6-ым из доноров республиканскому национальному кометету $61 800