Список разделов › Главное › О жизни России и общества
если чего то не знаешь то лучше проверить для начала. Ты ведь претендуешь на знающего и образованного человекаБриджит писал(а):Ложь. Хим.оружия не было в принципе. И Асад ничего не применял, это была провокация.
Ложь у вас везде, вы ею пропитались, она просто сквозит.
Фу
как удобно резал-резал, а покаялся и стал президентом, классная логика. А, дальше можно порассуждать чего бы мне хотелось.Бриджит писал(а):Тот кто резал попал под амнистию, присягнул на верность России и президенту.
Вам конечно бы хотелось, чтобы война продолжалась, поэтому провокации про героя, который резал - ваше всё.
он был полковник фсб с доступом к достаточно большой информации. Все твои выводы набор слов из совдеповских источниковrimi писал(а):Литвиненко - пешка , давно и надолго сбитый летчик , кроме того ставший нищим без содержания березовского . его проще было просто купить. ну вот несерьёзно это всё.
Не просто раскаялся, а послал всех ваших западных кукловодов, и присягнул на верность России. Ваши же до сих пор кормят в Лондоне чеченских эмиссаров.lucky писал(а):как удобно резал-резал, а покаялся и стал президентом, классная логика. А, дальше можно порассуждать чего бы мне хотелось.
Во первых, ваш Пауэлл признал, что хим.оружия в Ираке могло и не быть.lucky писал(а):если чего то не знаешь то лучше проверить для начала. Ты ведь претендуешь на знающего и образованного человека
Химическое оружие в Сирии применил Башар Асад, - HRW
Асад его НЕ применял.lucky писал(а):Россия просит Сирию уничтожить химическое оружие
Я кстати отлично помню тот год, когда только только показывали этих отравленных зарином деток, да и вообще людей в Сирии. Я тогда с одним русофобом работала, который сразу сказал, мол "надо бомбить Асада и Россию". Причём, сказал он это ещё до того, как Запад обвинил Асада.acolyte писал(а):lucky, зарин в Сирии применяла Аль-Нусра (поддерживаемая США и Турцией часть Аль-Кайды)
читайте, просвещайтесь - http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line
Один аргумент на все.lucky писал(а):Все твои выводы набор слов из совдеповских источников
Вот это да, в этом весь лаки. Шесть независимых якобы, госдеповских фейковых источников.Бриджит писал(а):Все твои выводы - набор слов из антироссийских фейковых источников
ты похож на малообразованного совдеповца который смотрит кремлевские каналы и верит всему что ему говорят. Чтение "правды" или какой другой "правды" больше подходит тебеacolyte писал(а):Луцки верит только пропаганде американских мэйнстримных корпоративных медиа. Очень похож на советского дедушку пенсионера, который читает только газету "Правда" и верит, что она его никогда не обманет.
у тебя все что не отражает кремлевскую точку зрения ===фэйк. Только что написала, что в Сирии не было оружия, а заявления Лаврова тоже фэйк?Бриджит писал(а):Один аргумент на все.
С тобой надо таким же языком разговаривать. Все твои выводы - набор слов из антироссийских фейковых источников
lucky писал(а):Только что написала, что в Сирии не было оружия, а заявления Лаврова тоже фэйк?
с чего ты решил что я должен читать "London Review of Books" Ты по русски то с трудом читаешь, а все туда же рассуждать о статьях по английски. Ты даже не понял, что за источник далacolyte писал(а):lucky, ссылку-то прочел, что я тебе дал? Или по-английски с трудом читаешь?
Ну хотя бы с того, что ты всеми силами претендуешь на обьективность а в этом сми высказывается альтернативная точка зрения.lucky писал(а):с чего ты решил что я должен читать "London Review of Books"acolyte писал(а):lucky, ссылку-то прочел, что я тебе дал? Или по-английски с трудом читаешь?
ты туда же не понимая о чем говоришь. Хочешь подпеть подпевай грамотно. Он как обычно не понимает о чем говоритLadyClarick писал(а):Ну хотя бы с того, что ты всеми силами претендуешь на обьективность а в этом сми высказывается альтернативная точка зрения.
lucky писал(а):с чего ты решил что я должен читать "London Review of Books" Ты по русски то с трудом читаешь, а все туда же рассуждать о статьях по английски. Ты даже не понял, что за источник дал
Ты понимаешь, что ты сейчас морфологически не грамотно составил предложение?lucky писал(а):ты туда же не понимая о чем говоришь. Хочешь подпеть подпевай грамотно. Он как обычно не понимает о чем говорит
LadyClarick писал(а):Ты понимаешь, что ты сейчас фонетически не грамотно составил предложение? И хотя слова русские, русский тебя ну никак не поймёт. Особенно из какой нибудь глубинки.
Ты очень мало читаешь судя по всему, раз настолько забыл свой родной язык.
Вернуться в О жизни России и общества
Сейчас этот раздел просматривают: Aroha и 24 гостя