Володя 11 писал(а):например у РФ сейчас - около 500 современных истребителей.
и где эти истребители на украинском твд?
приблизительно там же, где и переданные украине миражи и f-16.
господство в воздухе можно обеспечить только если воевать с чурками, но даже тут обычный стингер может стать проблемой. и у европы, и у рф достаточно развитые системы пво, чтобы нивелировать работу истребителей.
страны нато в этом плане кстати находятся в более уязвимой ситуации. по причине того, что доктрина нато построена вокруг авианосцев сша и авиакрыльев, которые в большей степени обеспечивают прикрытие с воздуха, чем наземные комплексы пво. отчего роль последних недооценивалась и не развивалась.
но как показала война в украине, эффективность истребителей в качестве пво весьма низкая.
Володя 11 писал(а):да вот только в Европе - десятки стран
а вот суммарно - у Европы, даже без США - мощная армия
европа не обладает общей армией, которую можно моментально перекинуть к линии боевого соприкосновения.
я далек от мысли, что даже в самых своих больных фантазиях руководство рф рассматривает вариант полноценной и обширной войны с европой с целью дойти до лиссабона. если военные операции и будут, они вряд ли распространятся дальше стран балтии и, возможно, польши и будут спланированы примерно так же, как сво в украине - молниеносный блицкриг и закрепление. да, в украине не прокатило, рф увязла в позиционку. но и у меня, и, думаю, у руководства рф большие сомнения, что страны балтии смогут оказать столь отчаянное и жесткое сопротивление, как украинцы. хотя бы потому, что их армии не подготовлены.
восемь лет гибридной войны против украины позволили последней через постоянную ротацию в зоне ато сколотить довольно обширный контингент "обстрелянных" резервистов, которые хотя бы понимали, с какой стороны из автомата вылетает пуля. умели работать с птрк, пзрк, минометами и артиллерией.
у стран балтии довольно небольшие собственные вооруженные силы и весьма ограниченный иностранный контингент войск нато, который при грамотной подготовке можно снести за время, недостаточное для переброски вооруженных сил из других стран. также у меня большие сомнения, что та же испания или португалия, да даже германия, будут преисполнены желания отдать свою жизнь за литовцев или эстонцев.
5-я статья нато не подразумевает моментального и автоматического военного ответа от всех стран альянса. для применения статьи 5 необходимо собрать североатлантический совет для "консультаций" по задействованию 4-5 статей. решение принимается консенсусом, на что может потребоваться время. и каждая страна самостоятельно принимает решение, в каком объеме и какая помощь будет оказана - военная, техническая, экономическая.
Володя 11 писал(а):это же означает полноценное открытие 2 фронта - а тут и на Украину сил не хватает, откуда ещё в 2 раза больше сил и возможностей возьмётся
тут "палка" о двух концах.
"второй фронт" откроется не только для рф, но и для европы. это скорее всего поставит крест как на военной, так и на экономической поддержке украины, в которой, надо это признать, последняя очень нуждается.
если провести ограниченную операцию, провокацию, создать очередной манильский инцедент (это прямо визитная карточка россии, которая была использована и для второй чеченской, и для грузинской кампании, и конечно же для развязывания войны в украине). об этом "казусе белли" сейчас мало кто помнит, особенно из россиян. уничтоженный в лесу якобы украинским снарядом пункт фсб по типу сортир, был преподнесен как нападение украины на россию и стал поводом для ввода войск.
но вернусь к гибридным провокациям. в результате такой провокации даже не обязательно захватывать какие-либо страны балтии - достаточно создать постоянно беспокоящий конфликт на какой-либо границе. это может быть все что угодно, очередной "распятый русский мальчик в трусах", нападение эстонцев на погранпереход и т. д. сам факт поддержания такого "напряжения" не потребует значительных ресурсов - да вообще никаких. и бесконечными совбезами в оон и переговорными треками можно годами его затягивать без особой эскалации.
от такой провокации европа не пойдет нападать на рф или наносить по ней ядерные удары. но озаботится собственной безопасностью и вооружением, а не помощью украине.
на мой взгляд подобное "окно возможностей" со стороны рф уже упущено и на данном этапе не приведет к моментальному обрушению фронта в украине, но может иметь негативный отложенный накопительный эффект.
в медиапространстве часто озвучивается мысль о пробитии сувалковского коридора к калининграду. я не сильно разделяю подобные реляции, но и исключать их тоже не могу, например при блокаде калининградской области по морю.
Так он "звучит".
