О России и не только II

[lucky]

phpBB [media]

[Марк]

С ведома Г-спода Б-га, за грехи ваши. Сильно грешными вы стали, вот вас и наказывают, как наказывали Евреев гитлером.

Первая ваша разумная мысль в этом году.

[Natish]

Россия и Китай принимают решительные меры для расширения своего присутствия в Антарктиде в стремлении закрепить свои права на в прошлом бесхозную часть земного шара, сообщает The New York Times.

Для России завоевание Антарктики продолжается по направлениям, впервые определённым ещё Советским Союзом.

Помимо строительства новых объектов рядом базами, оставшимися с советских времён, Россия расширяет инфраструктуру собственной глобальной системы позиционирования, которая является конкурентом американской GPS.

Москва уже построила в Антарктиде, по крайней мере, три системы спутникового мониторинга, сообщает Times, планируя в будущем увеличить их число.

Россия имеет долгосрочные цели в регионе. Она, например, была единственной страной, выступившей против создания антарктического заповедника, где планировалось запретить рыбный промысел в районах вокруг южного полюса.

Китай также активизировал усилия по расширению своего влияние на континенте и теперь даже опережает в реализации этих планов другие страны. На карте, датированной 2013 годом, показаны три китайские базы в Антарктиде.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/108171/

[Natish]

Жители Мали хотят, чтобы Путин «вмешался в их кризис»

Несмотря на усилия Франции и ООН, граждане Мали не видят конца продолжительному кризису. Власти страны, по всей видимости, так же не контролируют ситуацию. Пока правительство бездействует, граждане Мали, в надежде покончить с неопределенностью, решили проявить инициативу и собрать 8 миллионов подписей жителей государства в поддержку российского участия в малийском кризисе. Они хотят призвать Владимира Путина для решения их проблем.
https://russian.rt.com/inotv/2016-01-08/Actusencom-ZHiteli-Mali-hotyat-chtobi

Напрашивается Маяковский:

Какому-то негру
сказал туарег
среди африканской
мути:
"Европа отняла
у нас чебурек.
Вернёт его
только
Путин!"

[Братик]

В Лондоне есть мобильные писсуары без дверей, которые стоят "лицом" к тротуару. В условиях улицы и постоянной толпы прохожих - это ужасная идея. Десятки человек будут буравить вас взглядом, пока вы справляете малую нужду.

Вот такая проблема у культурной западной цивилизации. Вечером нажрутся и справляют нужду на улицах города где попало. Для этого и поставили писсуары, но англичане, все равно по старинке предпочитают гадить
Так люди везде одинаковы, хотя у нас намного культурнее
Жизнь в Лондоне. Минусы.
1) Нет центрального отопления, как у нас. То есть в дома подается только холодная вода и электричество. Таким образом, если живешь в центре Лондона то как правило стоит буржуйка в доме, к ней покупаешь периодически газовый баллон с дорогим газком от дорогого Газпрома и сам себя отапливаешь. Вода в кране и в батареях одна и та же. То есть подбавил газку, стало в комнате тепло, пошел помыться, вся вода прогретая из батарей перетекает в ванну и заходишь в холодную комнату. Причем и вода и газ стоят дорого, вне Лондона бывают случаи пенсионерам пенсии не хватает на отопление, находя замерзшими в домах. В домах как правило стены картонные в отличии от наших. Если живешь в спальных районах города, то там электричеством вода прогревается в домах, как у нас на дачах моментальными разогревателями, котоыре мы в душ ставим или в Москве когда воду горячую на 2 недели отключают. Обычно все моются в душе, напора от электрической разогревалки никакого прям душем по телу водишь практически чтоб струйка доелтала, в отличии от нашего московского сносящего тебя с ног . Я первым делом как вернулся обратно таааакой кайф от хорошего мощного российского душа словил!!! Чтобы хороший напор был надо насос ставить в дом дополнительно, но это только богатые так делают. Ванна тоже не у всех, часто только душевые кабины.

2) За воду и электричество очень много платят и плюс council tax (это местный налог с домохозяйст) в результате на ночь часто люди сами себе отопление отключют зимой и все спят под теплыми одеялами, я в Шотландской семье комнату пока снимал, спал в штанах, майке, свитере и шапке на голове, так как картонные стены в домах и очень холодно. потом в центр Лондона перебрался там уже сам буржуйкой командовал и топил на максимум, но все равно было холодно, не то что от наших батарей центрального отопления, которые зимой так херачат что при минус 25 на улице форточку открываешь от жары.

3) Преступность выше чем в Москве. Если в автобусе ночью с клуба едешь нельзя садиться на второй этаж, могут доебаться, лучше поближе к водителю и если кто начнет говорить прикинуться что по английски не понимаешь, отстанут. Есть районы (юго-восток, восток, юг Лондона) куда в костюме деловом если сунешься или одетый нормально, то 300 метров не пройдешь - разденут, все отберут. Я не пробовал в такие районы заезжать, но у нас в колледже случаи были. Полицейских не хватает, местные жители долго жаловались и потом муниципалитеты решили формировать дружинников, это типа как полицейский, но по форме чуток отличается и пистолета нету.

4) В бюджете не хватает денег на многие социальные вещи, например психов в психушках содержать и поэтому их выпускают. А психам там нравиться они обратно хотят и чтоб забрали обратно они начали народ в метро сталкивать под поезда насмерть, газеты писали, потом их обратно всех посадили и выделили деньги на содержание.

5) На метро денег не хватает в бюджете. поэтому поезда ходят отвратительно, в отличии от Москвы, часто застревают и могут часами не двигаться в тоннеле полные народу. На станции заходишь там как правило как сводки с фронтов на доске пишут, что мол такая-то такая-то линия встала и уже 2 часа стоит, на такой-то задержки по 40 минут. Причем месячный проездной в метро стоит 200 баксов если не в центре живешь, а например в 6 зоне. Зарплаты у них как в Москве, где-то 22000 фунтов до налогов считается в год в среднем по Лондону, но после налогов там остается около 15000, это получается в месяц где то 1150 фунтов на жизнь из которых до хера на коммуналку, проезд на транспорет и хуеву тучу расходов которые у нас небольшие. В результате получается по доходам у них полная жопа, я когда в семье шотландской жил, так по московской привычке в супермаркете мясо дорогое покупал всякое, колбасы, и даже не обращал внимание, так как-то смотрю дети ходят облизываются и у меня хозяйка шотландка спрашивает "ты что из богатой семьи в России", я говорю "нет, из обычной, из среднего класса".

6) Англичане культурой не отличаются. В метро в час пик мужики с бабами драться могут из-за того, что на ногу кто-то кому-то наступил, крыть матом, когда нажруться очень агрессиные и наглые, как наше быдло. В центре специально уролифты поставили, потому что народ из клубов выходит и ссыт прям по дороге и на дома, поэтому после 23 привозят мобильные такие писсуары прям посреди тротуара ставят, чтоб в них ссали.

7) Отношение к русским - люди третьего сорта. Второго сорта у них австралийцы, немцы (за что что бомбили в 43ем). Русских бояться, часто считают мафией или проститутками. Налаживать общение непросто пока поймут, что нормальный. У меня девушка там была немка. Я с немецокй диаспорой много тусовался, был случай в клубе до нее бухие англики докапались, я подошел они на меня наезжать начали, типа пойдем выйдем, я уже стою обосрался кирпичами четверо на одного, а она им говорит это мой парень, он из России, так я краем глаза увидел как тот что сзади меня встал так типа показывает рукой по шее будто глотку перерезает типа не надо меня трогать и остальным теперь все обосрались и отвалили (подумали типа я мафия грохну).

8) англики любят тех кто не англик подставлять. Был случай у одного парня русского, я его не знаю, он друг моего друга шотландца, так он работал на одном заводе в пригороде Лондона и поехал на новый год отмечать тусить в Лондон, на завод в это время вломился кто-то на проходную и там разбил кока-кольный автомат, который колу продает и его обчистил всего. Так все дружно свалили на парня, типа он это сделал. И если бы шотландец не поехал туда и в полиции бы не написал заявление, что этот парень был с ним в период нового года в Лондоне то парня бы посадили.

Ну вот так там в общем-то.

[Ли за]

Спойлер

В Лондоне есть мобильные писсуары без дверей, которые стоят "лицом" к тротуару. В условиях улицы и постоянной толпы прохожих - это ужасная идея. Десятки человек будут буравить вас взглядом, пока вы справляете малую нужду.

Вот такая проблема у культурной западной цивилизации. Вечером нажрутся и справляют нужду на улицах города где попало. Для этого и поставили писсуары, но англичане, все равно по старинке предпочитают гадить
Так люди везде одинаковы, хотя у нас намного культурнее
Жизнь в Лондоне. Минусы.
1) Нет центрального отопления, как у нас. То есть в дома подается только холодная вода и электричество. Таким образом, если живешь в центре Лондона то как правило стоит буржуйка в доме, к ней покупаешь периодически газовый баллон с дорогим газком от дорогого Газпрома и сам себя отапливаешь. Вода в кране и в батареях одна и та же. То есть подбавил газку, стало в комнате тепло, пошел помыться, вся вода прогретая из батарей перетекает в ванну и заходишь в холодную комнату. Причем и вода и газ стоят дорого, вне Лондона бывают случаи пенсионерам пенсии не хватает на отопление, находя замерзшими в домах. В домах как правило стены картонные в отличии от наших. Если живешь в спальных районах города, то там электричеством вода прогревается в домах, как у нас на дачах моментальными разогревателями, котоыре мы в душ ставим или в Москве когда воду горячую на 2 недели отключают. Обычно все моются в душе, напора от электрической разогревалки никакого прям душем по телу водишь практически чтоб струйка доелтала, в отличии от нашего московского сносящего тебя с ног . Я первым делом как вернулся обратно таааакой кайф от хорошего мощного российского душа словил!!! Чтобы хороший напор был надо насос ставить в дом дополнительно, но это только богатые так делают. Ванна тоже не у всех, часто только душевые кабины.

2) За воду и электричество очень много платят и плюс council tax (это местный налог с домохозяйст) в результате на ночь часто люди сами себе отопление отключют зимой и все спят под теплыми одеялами, я в Шотландской семье комнату пока снимал, спал в штанах, майке, свитере и шапке на голове, так как картонные стены в домах и очень холодно. потом в центр Лондона перебрался там уже сам буржуйкой командовал и топил на максимум, но все равно было холодно, не то что от наших батарей центрального отопления, которые зимой так херачат что при минус 25 на улице форточку открываешь от жары.

3) Преступность выше чем в Москве. Если в автобусе ночью с клуба едешь нельзя садиться на второй этаж, могут доебаться, лучше поближе к водителю и если кто начнет говорить прикинуться что по английски не понимаешь, отстанут. Есть районы (юго-восток, восток, юг Лондона) куда в костюме деловом если сунешься или одетый нормально, то 300 метров не пройдешь - разденут, все отберут. Я не пробовал в такие районы заезжать, но у нас в колледже случаи были. Полицейских не хватает, местные жители долго жаловались и потом муниципалитеты решили формировать дружинников, это типа как полицейский, но по форме чуток отличается и пистолета нету.

4) В бюджете не хватает денег на многие социальные вещи, например психов в психушках содержать и поэтому их выпускают. А психам там нравиться они обратно хотят и чтоб забрали обратно они начали народ в метро сталкивать под поезда насмерть, газеты писали, потом их обратно всех посадили и выделили деньги на содержание.

5) На метро денег не хватает в бюджете. поэтому поезда ходят отвратительно, в отличии от Москвы, часто застревают и могут часами не двигаться в тоннеле полные народу. На станции заходишь там как правило как сводки с фронтов на доске пишут, что мол такая-то такая-то линия встала и уже 2 часа стоит, на такой-то задержки по 40 минут. Причем месячный проездной в метро стоит 200 баксов если не в центре живешь, а например в 6 зоне. Зарплаты у них как в Москве, где-то 22000 фунтов до налогов считается в год в среднем по Лондону, но после налогов там остается около 15000, это получается в месяц где то 1150 фунтов на жизнь из которых до хера на коммуналку, проезд на транспорет и хуеву тучу расходов которые у нас небольшие. В результате получается по доходам у них полная жопа, я когда в семье шотландской жил, так по московской привычке в супермаркете мясо дорогое покупал всякое, колбасы, и даже не обращал внимание, так как-то смотрю дети ходят облизываются и у меня хозяйка шотландка спрашивает "ты что из богатой семьи в России", я говорю "нет, из обычной, из среднего класса".

6) Англичане культурой не отличаются. В метро в час пик мужики с бабами драться могут из-за того, что на ногу кто-то кому-то наступил, крыть матом, когда нажруться очень агрессиные и наглые, как наше быдло. В центре специально уролифты поставили, потому что народ из клубов выходит и ссыт прям по дороге и на дома, поэтому после 23 привозят мобильные такие писсуары прям посреди тротуара ставят, чтоб в них ссали.

7) Отношение к русским - люди третьего сорта. Второго сорта у них австралийцы, немцы (за что что бомбили в 43ем). Русских бояться, часто считают мафией или проститутками. Налаживать общение непросто пока поймут, что нормальный. У меня девушка там была немка. Я с немецокй диаспорой много тусовался, был случай в клубе до нее бухие англики докапались, я подошел они на меня наезжать начали, типа пойдем выйдем, я уже стою обосрался кирпичами четверо на одного, а она им говорит это мой парень, он из России, так я краем глаза увидел как тот что сзади меня встал так типа показывает рукой по шее будто глотку перерезает типа не надо меня трогать и остальным теперь все обосрались и отвалили (подумали типа я мафия грохну).

8) англики любят тех кто не англик подставлять. Был случай у одного парня русского, я его не знаю, он друг моего друга шотландца, так он работал на одном заводе в пригороде Лондона и поехал на новый год отмечать тусить в Лондон, на завод в это время вломился кто-то на проходную и там разбил кока-кольный автомат, который колу продает и его обчистил всего. Так все дружно свалили на парня, типа он это сделал. И если бы шотландец не поехал туда и в полиции бы не написал заявление, что этот парень был с ним в период нового года в Лондоне то парня бы посадили.

Ну вот так там в общем-то.

Наверно именно по всем тем проблемах, которые написал нам Братик, все русские, которые скопили хоть немного деньжат, почитают за счастье слинять в Великобританию. И именно, наверно, поэтому, что нам описал Братик, все эмигранты из Азии и Африки так стремятся попасть в Великобританию.

Полицейских не хватает, местные жители долго жаловались и потом муниципалитеты решили формировать дружинников, это типа как полицейский, но по форме чуток отличается и пистолета нету.

Вообще-то, на сколько мне известно, все английские бобби, что заступают на патрулирование, не имеют при себе огнестрельного оружия. Только на спец. операции им их выдают. Братик, ты лично у английских полицейских видел огнестрельное оружие?

[Братик]

все русские, которые скопили хоть немного деньжат, почитают за счастье слинять в Великобританию.

За всех говорить не надо. Я лично желанием не горю. Мне и в России отлично живется. По крайней мере детей в детдома не забирают за то что их родители в угол поставили.

Братик, ты лично у английских полицейских видел огнестрельное оружие?

[Ли за]

Братик, ты лично у английских полицейских видел огнестрельное оружие?

Офигеть!
Ты хочешь сказать, что английские бобби каждый день патрулируют улицы Лондона с автоматами, как у нас ДПСэсники и из патрульной службы в Москве?

Больше вопросов к тебе не имею.

[Ли за]

По крайней мере детей в детдома не забирают за то что их родители в угол поставили.

Ты можешь документировано привести хоть один факт, когда в Великобритании родителей лишали родительских прав за то, что они поставили своих детей в угол?
Или опять эти твои слова только пустозвонство?

[Братик]

Каков вопрос, таков и ответ. Речь шла о полиции, а не о бобби. Фото налицо.

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:
В Европу вообще страшно с детьми ездить.

ПО ГААГСКОЙ КОНВЕНЦИИ «О КРАЖЕ ДЕТЕЙ» ОТ 1980 ГОДА РЕБЁНОК ПРИНАДЛЕЖИТ ТОЙ ЗЕМЛЕ, НА КОТОРОЙ ОН СТОЯЛ ПОСЛЕДНИЕ 5 ДНЕЙ.

Т.Е. ДЕТЕЙ ОТБИРАЮТ И У ТУРИСТОВ!!!!!!!!!
И ТАКИЕ СЛУЧАИ УЖЕ ЕСТЬ!!!!!!!!
Так что имейте это в виду те, кто собрался отдохнуть заграницей.
Детей отбирают у туристов не только в Евросоюзе, но, например, в Новой Зеландии.
И дипломаты потом годами борются за то, чтобы родители имели свидание со своими детьми. Это максимум. Детей уже никто не вернёт - не затем их отбирали, чтобы возвращать.

«Ювенальная чума», «нака­зание без преступления», «бизнес на детях» – в таких выражениях говорит рус­ско­язычный интернет о за­щите прав ребенка в Вели­кобрита­нии. Ему вторят ма­мы и па­пы, столкнувшиеся с работой британских социальных служб, которые по жуткова­той иронии имеют аббрев­иа­туру SS (social ser­vices). В редакцию «Англии» периоди­чески приходят письма с ду­шераздираю­щи­ми историями об отнятых детях и раз­ру­шен­ных семь­ях – иммигранты попадают в такую беду чаще, чем местные жители.
В этой статье мы попытаемся обобщить имеющиеся у нас сведения об этой проблеме и разобраться в том, что следует и чего не следует делать, чтобы такая беда не пришла в вашу семью.
По данным, опубликованным на сайте forced-adoption.com, ежегодно в Британии изымается из семей более 25 тысяч детей, причем их роди­тели не были обвинены в ка­ких-либо преступлениях, не являются алкоголиками или наркозависимыми. Около 10 тысяч из этих случаев – «во избежание нанесения эмоционального вреда в будущем». И с каждым годом законы, за­щищающие права ребенка, становятся все строже.

Спойлер

Споры вокруг этой пробле­мы также становятся все ост­рее и выходят на международный уровень (в 2012 году Министерство юстиции Слова­кии выступило с резкой кри­тикой системы защиты сло­вацкой семьи в Великобри­та­нии и даже грозило ей исками в Европейский суд по правам человека).
Попытки повесить ярлыки, кто в этой ситуации прав, а кто виноват, – бесполезны, а в случае с родителями, у ко­торых отняли детей, почти безнравственны. Поэтому мы решили вернуться в самую первую точку – ту самую, от­куда берут отсчет леденящие душу истории о разлученных семьях, где родители считают себя абсолютно невиновными. Как же получается, что под всевидящее око SS попадают зачастую очень любящие, за­ботливые родители, которые никогда бы не причинили вред своим малышам? Какие запреты нельзя нарушать ни в коем случае? И что делать, если социальный работник уже стучится в вашу дверь? Попробуем разобраться.
Найти однозначный ответ на первый вопрос нелегко – вер­сий много, но все они недо­ка­зуемы. Правозащитник Лео­нид Райхман проработал мно­го лет в Латвии и теперь по­могает родителям, столкнувшимся с британскими органами опеки. Он убежден, что это все большой и циничный бизнес: «Вопрос бездетности в Англии стоит очень остро – чуть ли не каждая седьмая семья не имеет потомства. И на этой проблеме зарабатываются большие деньги – ребенок попадает в такую семью, делается это очень тихо».
Этой же версии придерживаются члены объединения S.C.O.T.UK (Stolen Children of The UK), организовавшего в 2013 году пикет-митинг против насильственного усы­нов­ления детей, изъятых из «про­винившейся» семьи (for­ced adoption).
По данным, опубликованным в мае 2012 года в Sunday Te­legraph, воспитатели, следя­щие за такими детьми, полу­ча­ют около 400 фунтов в неделю, агентство, занимающееся поиском усыновляющих семей, получает примерно 27 тысяч фунтов за каждую.
Разумеется, у органов опеки есть веские доводы в пользу усиленного контроля за семь­я­ми. Например, этой весной организация NSPCC (National Society for the Prevention of Cruelty to Children) опубликовала данные, согласно которым количество случаев сексуального насилия над детьми до 11 лет в Соединенном Ко­ролевстве выросло на 16% за 2012-13 год (18,915 случаев). А за 2013-14 год они получили 8 тысяч звонков от детей с жа­лобами на нефизическое насилие (emotional abuse), что на 21% больше, чем в предыдущем году.
Почему иммигранты?
Безусловно, защита детей – это одна из важнейших сфер деятельности государства. Но, как показывает практика, в какой-то момент охранительная система почему-то становится карательной.
Почему зачастую жертвами этой «машины» становятся именно иммигранты? Любой человек, наблюдавший за от­ношениями родителей и детей на среднестатистической дет­ской площадке, например, в спальном районе Москвы, а потом – на английском playground, легко ответит на этот вопрос. Подход к воспитанию детей у выходцев из постсоветского пространства имеет мало общего с британским. По­этому нашумевшая история Л. Б., о которой много говорили в латвийской прессе, или Е.С., у которых в разное время заб­рали детей просто потому, что они оставили их дома без прис­мотра, кажутся нам ужасающе несправед­ливыми, в то время как анг­лий­ское законо­дательство счита­ет это серь­езнейшим проступком.
Е.С. повезло – спустя год его 9-летнего сына вернули в семью после неоднократных психологических тестов и заседаний комиссии по ювенальным делам, где присутствовали юристы комиссии, психологи, педагоги. Л.Б. а же борется за свою дочь уже не­сколько лет.
Огромное число таких случаев происходит именно поэтому: иммигранты не знают всех тонкостей местного законодательства, часто испытывают проблемы с языком, тем более юридическим. Кроме то­го, Леонид Райхман считает, что «англичане, уставшие от потока иммигрантов, ведут себя по отношению к ним гораздо жестче, чем к соо­те­чественникам. Если они заме­чают даже малейшие прос­тупки со стороны своих приезжих соседей, они тут же сообщают в социальные службы». То же касается школ и детских садов.
Поэтому получается, что единственный способ уберечь себя от конфликтов с местными службами – строго следовать букве английского права.
Чего нельзя делать никогда
На этой позитивной ноте мож­но было бы дать читателям ссылку на закон и поставить в статье точку. Но загвоздка в том, что здесь и начинаются основные трудности. Защите детей в Британии посвящено множество правовых актов, но все они, во-первых, очень разрозненны, а, во-вторых, весьма расплывчаты в формулировках.
Ниже мы приводим основные постулаты, которые нарушать нельзя никогда:
1. Нельзя оставлять младенцев и очень маленьких детей дома одних – ни при каких условиях. Не следует остав­лять детей до 12 лет на дли­тельный период, особенно ес­ли они могут причинить себе какой-то вред. Кроме того, подростки до 16 лет не должны ночевать дома без прис­мотра взрослых.
(gov.uk/law-on-leaving-your-child-home-alone – стоит обратить внимание на первую строчку, сообщающую, что в законе не указано, с какого возраста МОЖНО оставлять ребенка одного, од­нако нельзя делать это в том случае, если он может подвергаться какому-либо риску).
2. Также вы можете попасть под бдительное внимание со­циальных служб если: подвергаете ребенка, не достигшего возраста 16 лет, насилию или жестокому обращению, умышленно наносите ему увечья, пренебрегаете его потребностями, ставите его в ситуацию, которая может на­нести ему физический или эмоциональный вред.
3. Родитель или другое лицо, которое несет юридическую ответственность за ребенка (законный опекун), не имеет права пренебрегать потреб­ностями ребенка, если это мо­жет послужить причиной травмы, проблем со здоровь­ем. Он также обязан обеспе­чить ребенку достаточное пи­тание, одежду, медицинскую помощь и жилье.
(legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/23-24/12/section/1)
4. Ни одно действие по отно­шению к ребенку, которое мо­жет принести ему физический вред, не может расцениваться как «разумное наказание» (reasonable punishment).
Кроме того, в скором времени в действие должен вступить так называемый «закон Зо­лушки», полностью посвя­щен­ный защите ребенка от нефи­зического негативного воздей­ствия, так называемому «пас­сивному эмоциональному на­силию». То, что под этим под­разумевает британское законодательство, вызвало бы на лице педагога советской за­калки крайнее недоумение. А именно:
– эмоциональная отдаленность от ребенка, когда один из ро­дителей или опекун не имеет привязанности к ребенку, не может дать ему ту любовь, которая ему необходима и которую он заслуживает;
– выражение своего негативного отношения к ребенку,
так как это приводит к низ-кой само­оценке;
– требование от ребенка вы­полнять задачи, для которых он недостаточно эмоционально созрел;
– неподобающее и неприлич­ное поведение в присутствии ребенка;
– игнорирование индивиду­ально­с­ти ребенка, так как это мо­жет означать, что взрос­лый таким образом вы­полняет свои собственные эмоцио­наль­ные потребности, а не признает, что ребенок имеет свои собственные нуж­ды и желания;
– ограничение ребенка в его социальной адаптации, общении со сверстниками.
(nspcc.org.uk/Inform/research/briefings/emotionalabuse_wda48215.html)
Легко можно заметить, что формулировки этих законода­тельных актов весьма обте­кае­мы. И если необходимость защищать детей от физического и сексуального насилия не вызывает ни у кого сомнений, то к остальным пунктам возникает множество вопросов. Кто или что, например, становится критерием «достаточной любви к ребенку»? И где та граница, когда детям лучше остаться в семье, а когда их психологическое сос­тояние действительно под уг­розой? «Ребенок рождается и определенное время живет в мире, о возможностях и опасностях которого ничего не знает – об этом ему со­об­щают и оберегают родители. Если они достаточно хорошо выполняют свою функцию, то ребенок может верить, что в целом мир хо­рош, а значит в нем можно жить, действовать, развиваться, – объясняет психоаналитик Александра Оксимец. – Если же тот, кто должен выпол­нять функцию защит­ника, сам представляет опас­ность, то это очень глубоко подрывает веру в существование хорошего. Дальше возможно все разнообразие психопато­логического форми­ро­ва­ния личности (к приме­ру, ребенок идентифициру­ет­ся с агрессором и воспроизводит то, что делали с ним, в от­ношении других). Если же возникает каким-то об­ра­зом взрослый и/или социальный институт, который может защитить ребенка, это кладет камушек на весы уверенности, что в мире есть кто-то/что-то хорошее, помогающее и т.д. Но проблема в том, что любой механизм, даже если он базируется на хорошей идее, с большой ве­роятностью бу­дет причинять вред, если не будет внимательно разбираться в каждом конкретном случае.

В связи в этим возникает еще один вопрос: насколько объективно могут трактовать такие моменты работники со­циальных служб? Тем временем их полномочия обширны и также зафиксированы в за­коне: «Высококвалифи­циро­ван­ные специалисты вправе использовать свою экспертную оценку нужд ребенка для нахождения правильного ре­шения в случае каждого конкретного ребенка. Они могут использовать любые средства для того, чтобы обеспечить ребенку безопасность и благополучные условия». (media.education.gov.uk/assets/files/pdf/w/working%20together.pdf)
Таким образом, зачастую ро­дители оказываются в ситуации, когда они – по меркам тех традиций воспитания, ко­торые приняты в их родной стране – не считают себя ви­новными ни в каких преступ­лениях по отношению к свое­му ребенку, вступают в конф­ликт с достаточно властны­ми и мо­тивированными структурами. Если они плохо знакомы с местным законодательством или не имеют возможности нанять хорошего юриста, этот конфликт может закончиться весьма печально – вплоть до изъятия детей из семьи.
«Золотые правила» Яна Джозефса
Британец Ян Джозефс, живущий во Франции, много лет посвятил изучению этой проб­лемы и помогает (бесплатно) родителям, детей которых пы­таются отобрать социальные службы ЮК. На основании своего опыта он создал ряд «золотых правил», которые помогут вам избежать самых тяжелых последствий в столк­новении с SS. Они размещены на сайте forced-adoption.com и частично переведены (с разрешения автора) на русский язык специально для этого материала:
1. Игнорируйте социальных работников, не впускайте их в свой дом, не подписывайте ни­каких бумаг (если это не противоречит британскому за­конодательству – Ред.). Чем меньше вы вступаете в переговоры с соцработниками, тем меньше у них материала для того, чтобы использовать его против вас в суде;
2. Действуйте в кооперации со своим партнером, отнять ре­бенка у одинокого родителя гораздо легче. Будьте аккуратны при обращении в службы с жалобами на жестокость или домогательства своего партнера в отношении ребенка – вам могут инкриминировать «неспособность защитить своих детей»;
3. Никогда не впускайте социальных работников в свой дом, если у них нет соответствующего официального распоряжения, не встречайтесь с ними один на один, не соглашайтесь на помощь волонтеров в заботе о ребенке;
4. Будьте крайне осторожны в общении с теми, кого называют «консультантами», – всю информацию они передают в социальную службу, которая может использовать ее против вас в суде. Также информацию для дела могут требовать у вашего врача, в полицейском участке, в школе;
5. Помните, что пропущенные визиты врача или отказ от прописанного им лечения, ес­ли это не угрожает жизни ребенка, не считаются нарушением закона;
6. Если дело дошло до суда, требуйте, чтобы вам дали возможность лично говорить в суде. По статистике, большин­ство ро­дителей проигрывают в суде, поэтому очень важно нанять хорошего адвоката и не соглашаться на того, которого бесплатно предоставляет государство, так как это чаще всего не высококвалифицированные юристы;
7. Всегда будьте вежливы с социальными работниками, чтобы они не могли использовать вашу грубость или неучтивость против вас. Будьте особенно вежливы, когда от­казываетесь подписывать ка­кие-либо документы или пускать их в свой дом.
Более подробно об этом можно прочитать по ссылке forced-adoption.com/goldenrules.asp
Как гласит избитая истина, незнание закона не освобож­да­ет от ответственности. Ка­кими бы суровыми или несп­равед­ливыми ни казались им­миг­рантам ограничения в воспитании собственного ребенка, следовать им необходимо – иначе вы можете повторить пе­чальную судьбу тех многочисленных отцов и матерей, которые годами бьются за возвращение своих детей. Для этого посвятите хотя бы один свободный вечер (не забыв убедиться, что в это время ваш ребенок под присмотром, не подвергается эмоциональному насилию, не причиняет себе физический вред и не кричит непристойности сосе­дям) изучению следующих сайтов:
forced-adoption.com – сайт правоза­щит­ника Яна Джозефса со всей необходимой информацией о SS и насильственном усыновлении
nspcc.org.uk – National Society for the Pre­vention of Cruelty to Children
gov.uk/browse/births-deaths-marriages/child-adoption – законода­тель­­ные акты в отношении несовершеннолетних
legislation.gov.uk/ukpga/2004/31 – законода­тельный акт в отношении де­тей от 2004 года
russkiemateri.ru – сообщество русскоязычных матерей, у которых отняли детей
facebook.com/pages/Scotuk-Stolen-Children-of-the-UK/501480456566388 – страница в Facebook сооб­ще­ства S.C.O.T.UK

[Ли за]

Сейчас ты можешь изворачиваться, как угодно, чтобы увести следы от своего высказывания, что в Великобритании родителей лишают родительских прав только за то, что они ставят своих детей в угол.

Речь шла о полиции, а не о бобби. Фото налицо.

Просто от тебя фигею - от твоих познаний об английской действительности. Ты хотя бы словарь открой, чтобы понять - кто такие "бобби".

Типичное трепло.

[Братик]

Сейчас ты можешь изворачиваться, как угодно, чтобы увести следы от своего высказывания, что в Великобритании родителей лишают родительских прав только за то, что они ставят своих детей в угол.

Не надо додумывать за других того, чего нет.Для начала в каком месте я написал, что именно в Великобритании? Я имел ввиду тенденции Западного мира и случаи в странах Европы.Далеко ходить не надо, у всех в России на слуху как отбирают детей в той же Финляндии. И именно это,я имел ввиду, что в России такого нет.

Просто от тебя фигею - от твоих познаний об английской действительности. Ты хотя бы словарь открой, чтобы понять - кто такие "бобби".

Типичное трепло.

Не надо нервничать.
Идите вышивайте крестиком, это успокаивает нервы. Которые расшатываются при отсутствие аргументов и кое-чего еще.
Мне открывать словарь не надо. Я с детского сада знаю кто такой бобби, явно не Фишер.
Вы просто не осведомлены о структуре полицейских органов в Великобритании. Но это я оставлю вам на самостоятельное изучение. Хотя у вас с этим видимо сложности. Но что поделать. Как завещал наш дедушка Ленин, надо было:Учиться, учиться и еще раз учиться В особенности работать с информацией и использовать ум и логику в своих суждениях.

ПОЛИЦЕЙСКИЕ ОРГАНЫ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
THE POLICE FORCES IN GREAT BRITAIN
Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Спойлер

[Ли за]

Не надо додумывать за других того, чего нет.Для начала в каком месте я написал, что именно в Великобритании? Я имел ввиду тенденции Западного мира и случаи в странах Европы.

ОК
Назови европейскую страну, где родителей уже лишили их родительских прав только за то, что они ставили своих детей в угол. Ты же сам написал:

По крайней мере детей в детдома не забирают за то что их родители в угол поставили.

Так что приводи факты, профессор, если базар такой затеял.

Не надо нервничать.
Идите вышивайте крестиком, это успокаивает нервы. Которые расшатываются при отсутствие аргументов и кое-чего еще.

Чувствуется, что человек имеет два высших образования: какой прекрасный слог! Какой детальный анализ характера и возможностей человека с кем он ведет диалог! И главное: профессор пишет исключительно по заявленной теме - ни шагу в сторону.

Вы просто не осведомлены о структуре полицейских органов в Великобритании.

Ну, как можно вести беседу с профессором? Он всё знает!
Но на всякий случай, профессор, имей в виду, что из всех полицейских, что живут и работают в Уэльсе и Англии, только 5% (6653 человека) имеют право носить оружие. Это как раз и есть спец. подразделения, о которых я написал. И эта правоохранительная система в Великобритании существует уже 185 лет.

Так что, профессор, сходи в магазин, купи селёдку и морочь ей голову.

Странно, что модераторы пропускают такую явную ложь, что постит Братик.
Модераторы, представьте, что подобную херню кто-то напишет про Россию? Что вы сделаете с таким человеком?

[Natish]

3 января
В России пересмотрели планы строительства лунной базы
Финансирование программ «Создание лунной орбитальной станции», «Создание лунной базы» урезано
https://realty.mail.ru/news/19156/v_rossii_peresm ... 20799&utm_campaign=realty.news

[Братик]

Но на всякий случай, профессор, имей в виду, что из всех полицейских, что живут и работают в Уэльсе и Англии, только 5% (6653 человека) имеют право носить оружие.

У вас сложно с логикой и с вниманием. Вы отрицаете, что полиция в Англии может носить оружие. И тут же пишите, что 5 процентов имеют право его носить. Т.е. вы элементарно противоречите себе .И итог вашего уравнения не верен.

По крайней мере детей в детдома не забирают за то что их родители в угол поставили.
Так что приводи факты, профессор, если базар такой затеял.

Поставьте детей в углу в кавычки. Может так легче вам удастся сообразить о чем речь.

[Папа_Карло]

Активное наступление преступников из Украины ощущается в России на всех фронтах — от банальной уличной уголовщины до изощренного мошенничества, финансовых афер, киберпреступлений и наркоторговли. А неприятнее всего то, что украинский криминалитет сращивается с отечественными ОПГ. «Лента.ру» разбиралась в складывающейся оперативной обстановке.

http://lenta.ru/articles/2016/01/10/crime/

[Samersen]

phpBB [media]

[lucky]

У вас сложно с логикой и с вниманием. Вы отрицаете, что полиция в Англии может носить оружие. И тут же пишите, что 5 процентов имеют право его носить. Т.е. вы элементарно противоречите себе .И итог вашего уравнения не верен.

In Britain, Ireland, Norway, Iceland and New Zealand, officers are unarmed when they are on patrol. Police are only equipped with firearms in special circumstances. It's a strategy that seems to work surprisingly well for these countries. Police officers there have saved lives -- exactly because they were unable to shoot====В Британии, Ирландии, Норвегии, Исландии и Новой Зеландии патрульныев полицейские не носят оружия. Они его носят только при спец. заданиях. Эта практика на удивление хорошо работает в этих странах

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp ... ry-firearms-and-it-works-well/

Добавлено спустя 23 минуты 44 секунды:

Маргарет Тэтчер:
«Как мы разрушали СССР»

Самэрсэна провели подсунули фальшивку, а он и рад старатся. Вася Пупкин (Александр Нестеров) написал глупость поэтому и не привел источник. Больное воображение может нарисовать все, что хочешь
Маргарет Тхатчер не была в Хьюстоне в ноябре 1991 года и следовательно произносить этой речи ну никак не могла. В ноябре 91 года она была:

Лос Ангелес===16 ноября и отбыла домой. Никакой подобной глупости она сказать просто не могла.

20-21 ноября произносила речь в своем парламенте

25 ноября в Кувейте по случаю присуждения ей степени доктора в университете.

http://www.margaretthatcher.org/speeches/browse.asp?t=6&pg=2

Добавлено спустя 49 минут 20 секунд:
"Предположим, Путин уйдет в монастырь"

Гарри Каспаров предлагает России очищение. Яков Гордин говорит, что страна устала, но матрица постепенно будет разрушена
России внезапно начали обсуждать будущее страны после Путина, по крайней мере в социальных сетях. Начало дискуссии положил пост Гарри Каспарова, написанный 2 января:

"Россия после Путина.
Как показывает история, для таких диктатур как путинский режим, крах внешнеполитического агрессивного курса становится спусковым крючком для протестного взрыва внутри страны. Я уже говорил – отказ от имперской концепции – принципиальная задача для России. Нам предстоит сделать то, что не было сделано 25 лет назад и сформулировать, что должно представлять из себя государство под названием Россия. Страна должна получить прививку от имперского вируса и окончательно избавиться от фантомных болей "утерянного величия". Именно на этих имперских иллюзиях играет путинский режим, обеспечивая себе поддержку значительной части российского общества, несмотря на растущее социально-экономическое напряжение. Люди должны, наконец, осознать, что все эти вещи взаимосвязаны. Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период "очищения", в течение которого люди должны понять, что за всё – за поддержку Путина, за Грузию, за Крым и за Донбасс – придется расплачиваться. Германия и Япония заплатили жуткую цену за развязанную мировую войну и в течение 70 лет полученная прививка работает. Наша задача – не допустить, чтобы России пришлось заплатить столь же высокую цену, но люди должны понять, что есть цена, которую им придется заплатить. Им придется слушать неприятные вещи о том, что произошло, о том, что они, фактически, поддерживали преступления режима. Они вынуждены будут признать, что с их согласия страна разграблена, и процесс восстановления займет продолжительное время, сравнимое с продолжительностью грабежа.
По этим причинам, я считаю, что сразу после краха путинского режима проводить выборы бессмысленно. Ибо сразу после Путина придут те, кто попытается "утешить" народ, переложив всю ответственность на диктатора и его ближайшее окружение – мол были некоторые перегибы и незначительные отступления от законности. А это никакие не перегибы. Путинский режим – это наследник тоталитарного режима, уничтожившего цвет нации. Путинский режим – это продолжение преступной деятельности организации под названием ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ-ФСБ. Нам потребуется не только свой исторический "Нюрнберг", на котором будет дана правовая оценка преступлениям коммунистической диктатуры, но и реальные уголовные процессы над архитекторами и пособниками нынешнего режима. Фактически нужна тотальная десоветизация, а особенно декагебизация общества, т.к. с идеологическим наследием КПСС мы худо-бедно справились. То, что беспредельщики сегодня в Кремле, Думе и других коридорах власти – это, в первую очередь, результат того, что архивы КГБ до сих пор закрыты".

Спойлер

Ответом на этот пост была жаркая дискуссия, где кто-то критикует позиции Каспарова, кто-то – самих критиков. В любом случае, первые дни года вылились в социальных сетях в обсуждение, что будет после ухода президента России Владимира Путина от власти. Сам Гарри Каспаров сейчас готовит развернутую статью в ответ на возникшую полемику, и, желая выразиться максимально точно, пока не готов давать интервью. В ожидании этого статьи мы попросили поучаствовать в дискуссии историка и публициста, главного редактора издающегося в Петербурге журнала "Звезда" Якова Гордина, с которым поговорили, как устроены переходные периоды в России, и каким может быть следующий переходный период:
– Этот разговор имеет несколько академический характер, потому что выражение "крах путинского режима" я воспринимаю как мечтания. Я не верю, – вне зависимости от отношения к происходящему, – что произойдет именно катастрофа, я не верю в реалистичность катастрофических сценариев, о которых сейчас говорят. Естественно, ситуация в России будет меняться, но, на мой взгляд, меняться она будет медленно. Вообще я очень не люблю выступать в роли прорицателя, я завидую решительности Гарри Кимовича, он человек горячий, я на такую решительность не способен. Тем не менее, по моим представлениям, это будет медленный процесс трансформации. Я думаю, такой общественной энергии, которая приводит к политическим катастрофам, в России нет. Россия очень устала. Россия усталая страна. Россия как минимум последние полтора столетия испытала столько потрясений, что она по сию пору не оправилась. И ждать взрыва снизу, который, очевидно, имеется в виду, когда говорят о крахе режима, мне кажется, не стоит. В 1991-93-м годах были сделаны попытки, как мы помним, устроить суд над КПСС, и ничего из этого не получилось.
Вообще нет единого принципа перехода из одной модели в другую, они все разные. У России в этом отношении особенная ситуация. Я не сторонник индивидуального пути России, потому что есть общие закономерности, но тем не менее, в истории все индивидуально в определенной степени. И наше общество в массе своей в 1991 году не поддержало эти попытки. Это не Польша, не Чехословакия, не прибалтийские республики с их единым национальным устремлением. Россия – страна совершенно другого настроения. Так же, как тогда, я считаю, нельзя было доводить до радикальных методов очищения, потому что это грозило серьезными потрясениями. Когда говорили, почему Ельцин не распускает КГБ, – потому что Ельцин был политиком и понимал, что выбросить на улицу десятки тысяч подготовленных, обученных и в этом случае озлобленных людей – это создать необычайные опасности. Он делал то, что было более-менее реально. Путин рано или поздно покинет свой пост. Очевидно, элита сегодняшняя тоже будет уходить. Кто придет на смену – очень трудно сказать. Я думаю, это будет такое перетекание элит. Вообще, когда говорят о конце эпохи, – эпохи никогда в одночасье не кончаются, они всегда сложно перетекают одна в другую. Так же, как после катастрофического взрыва 1917 года, постепенно произошло перетекание государственных и в некоторой степени политических, политико-психологических традиций императорской России в советскую модель. Вернулось крепостное право, отменное Александром Вторым и так далее.
Речь идет о том, что 25 лет назад, когда велся демонтаж советской системы, не было проведено чистки элиты, не было проведено полного расследования, и это привело к нынешней ситуации. Каспаров пытается, очевидно, найти противоядие от такой повторяемости бесконечной.

– Теоретически он прав. В те времена мне приходилось довольно много говорить публично, и я приблизительно это и говорил, хотя в менее резкой форме. И очень быстро стало ясно, что это невозможно, для этого не было физической возможности. Не было этой новой элиты, даже не элиты, а вообще кадрового резерва, который бы заменил советский аппарат целиком. В 1917-18 году все было по-иному, потому что страна развалилась по-настоящему, социальная ненависть выплеснулась, чего не было, кстати, в конце 1980-х и начале 1990-х годов. Тогда убивали буржуев, а тут, к счастью, никто никого не убивал, ни партийных работников, ни офицеров КГБ не линчевали. Ельцин и люди, которые были с ним, понимали, что у них нет кадрового резерва, который быстро и целиком заменил бы действующий на всех уровнях аппарат. Поэтому правительство было новое, действительно пришли новые люди, а в армии и силовых структурах остались на 90% прежние, потому что других было взять неоткуда. Создавать ЧК с неограниченными полномочиями, никому это в голову, естественно, не приходило. Каждая ситуация в истории индивидуальна. 1917 год, когда можно было провести тотальную чистку прежнего режима – это одно, 1991-92 годы – это совершенно другая ситуация. Возможности для этого не было. Предположим, Путин решил уйти в монастырь, с ним уходят основные его помощники и соратники – и если начинать то, что предлагает Каспаров, не совсем понятно, к чему приведет, и кто будет этим заниматься. Мощные общественные силы способны на подобные акции. К огромному сожалению, наше демократическое движение, в котором я в свое время принимал активное участие, в сегодняшнем виде не является силой, которая может это осуществить. За Каспаровым, человеком талантливым, умным, сильным, но, боюсь, не политиком, по существу, эта сила не стоит. Поэтому мечтать, как говорится, не запретишь, но каков реальный механизм – мне непонятно.
Тут интересная вещь – ответственность народа. То есть одновременно эта сила должна устраивать Нюрнбергский трибунал, и эта же сила должна указывать народу на его ответственность, на его ошибки. Соответственно, народ должен поддержать некую силу, которая будет этому же народу говорить в лицо неприятные вещи. Такое можно представить?

– Очень характерно, что вы говорите – некая сила. Какая это будет сила и каким образом она будет говорить это в лицо народу? И главное, захочет ли народ это услышать и в очередной раз осознать, как это отчасти было в 1956 году после так называемого разоблачения культа личности, и как это было в конце 1980-х годов, когда появилась масса разоблачительных, страшных материалов, – тогда некоторая часть общества действительно почувствовала ощущение общей вины, хотя, как я понимаю, недостаточно общей. Захочет ли народ, и вообще, что такое "народ" применительно к нашему сегодняшнему населению -– это тоже крайне неопределенные термины. Захочет ли наше население, очень разное, заняться таким тяжелым делом, как ревизия последней четверти века, с возникающими отсюда жесткими юридическими последствиями, – у меня большие сомнения.
– Есть вещь, в которой надо дать себе отчет. Смотрите, Каспаров говорит, что необходимо уничтожить имперский вирус. Фактически речь о том, что ситуация воспроизводится. Если вы говорите, что очищение нереалистично, тогда позвольте задать вопрос: означает ли это, что этот цикл будет повторяться? Покуда нет того, что Каспаров называет процессом очищения, когда общество осознает свою ответственность, когда приходит новая элита, которая очистит, проведет полное разоблачение, – эта матрица будет повторяться? Вы сами говорите, что произошла революция 1917 года, потом вернулось крепостное право, которое, кстати, было отменено в царской России. Произошла революция 1991 года, и мы видим сейчас, во многом матрица повторяется, опять есть попытка имперского сознания построить нечто вроде империи. Предположим, уйдет режим Путина в монастырь, как вы остроумно предположили, это значит, что на следующем витке опять то же самое, если не будет того, что предлагает Каспаров?

– Думаю, что нет. Не все так худо. Действительно, цикличность есть. Но после 1991 года впервые за всю российскую историю, – у меня свое отношение к 90-м годам, не совпадающее с отношением многих близких мне людей, моих друзей, – я считаю, что это великое время. Потому что, несмотря ни на что, я прекрасно понимаю все минусы и все негативные аспекты этой эпохи, – впервые Россия была свободной. И она проявила себя так, как только могла себя проявить. А уж как это было – это дело другое. Получилось 10-13 лет, совершенно непохожих на то, что было до того. Поэтому это не буквальное повторение. Более того, то, что происходит сейчас, – не берусь сказать, что будет завтра, у меня есть серьезные опасения, – простите за банальность, этому учит исторический опыт, никогда не бывает полной и бесконечной реставрации. Произошло то, что произошло в 1990-е годы, затем начинается откат, но именно потому, что был 1991 год, именно потому, что был конец 80-х годов с этими сотнями тысяч свободных людей на улицах, потому что все-таки в 90-е годы были достаточно адекватные выборы, – эта память никуда не девается, поэтому на основе прошедшего опыта может строиться и некое будущее. Совершенно необязательно, чтобы после ухода нынешней модели повторилась советская модель. В 90-е годы была заложена и экономическая, и психологическая, если угодно, политическая основа для того, чтобы не было буквального повторения, чтобы эта матрица была в конце концов разрушена.

http://www.svoboda.org/content/article/27480245.html

[Natish]

а какой будет Америка после раздемократизаци? на этот счет есть аналитика?

[Samersen]

phpBB [media]

[Natish]

Японский пасьянс: будет ли мир с Россией?
Вчера, 20:50 •

Именно на этот вопрос мы так и не можем получить ответ уже более 70 лет. Но ведь пора бы…
Судя по заявлениям премьер-министра Синдзо Абэ, Япония всё-таки готова начать конструктивное сотрудничество с целью дальнейшего совместного решения международных проблем, коих сейчас хватает.
Во-первых, это проблемы связанные с КНДР, которая напугала весь мир испытаниями водородной бомбы. Учитывая тот факт, что США тычут в бок Южной Корее, провоцируя её на конфликт с Северной, это может кончиться очень печально. Поэтому необходимо придерживаться «холодной» дипломатии, как это и делает Россия.
Во-вторых, Сирия, где Москва уже не первый день руководит успешной операцией российских ВКС. Конечно, Японии куда выгоднее придерживаться союзника, способного оказать противостояние терроризму, а не бросающегося пустыми словами, а потом паникующего от своей беспомощности, как Евросоюз.
В-третьих, Иран и Саудовская Аравия, между которыми продолжает назревать конфликт. С Ираном уж точно не будет никаких проблем, так как он давно на нашей стороне, чему поспособствовали совместные проекты и помощь в избавлении от американских санкций. А вот с саудитами в этом случае будет трудно, так как они уже давно являются вассалами Штатов.
Тем не менее, Токио делает на нас ставку. Именно эти проблемы больше всего волнуют Японию на данном этапе и, решать их японцы намереваются с нами вместе. Об этом заявил лично японский премьер. Самым же главным моментом, на мой взгляд, является желание наших коллег всё-таки подписать перемирие, которое официально так и не было достигнуто.
В этом году японская сторона является председателем в G7 и намеревается активно вести диалог с президентом РФ, что уже говорит о желании достичь каких-либо договорённостей.
Конечно, тропа перемирия ещё слишком узкая, однако стороны, скорее всего, дойдут до подписания официального документа и решения территориальной проблемы.
Нам же остаётся ждать официальные переговоры о визите главы Японии и наблюдать за дальнейшим развитием российско-японских отношений, которые долгое время находились в стадии «заморозки».
Антон Орловский, специально для Politikus.ru
Источник: http://politikus.ru/events/67241-yaponskiy-pasyans-budet-li-mir-s-rossiey.html