Патриарх подписал обращение за полный запрет абортов.

[Els]

Патриарх Кирилл подписал обращение с призывом запретить аборты в России. Авторы иниицативы предлагают запретить хирургическое и медикаментозное прерывание беременности и противозачаточные средства, обладающие абортивным действием
Патриарх Московский и всея Руси во вторник, 27 сентября, поставил свою подпись под текстом обращения, призывающего полностью запретить аборты на территории России, сообщает пресс-служба патриарха. Эту информацию «РИА Новостям» подтвердил пресс-секретарь предстоятеля Русской православной церкви священник Александр Волков.

В сообщении уточняется, что подписи под обращением собирают участники Общероссийского общественного движения «За жизнь» и движения «Православные добровольцы». С ними патриарх встретился сегодня после богослужения в храме Архангела Михаила в деревне Белоусово в Новой Москве.

Текст обращения был согласован с патриаршей комиссией по вопросам семьи, защиты материнства и детства, уточняется в сообщении пресс-службы патриарха.

В тексте обращения, в частности, звучит призыв запретить хирургическое и медикаментозное прерывание беременности, противозачаточные средства, обладающие абортивным действием, а также вспомогательные репродуктивные технологии, «неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития».

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
При всем моем негативном в целом отношении к абортам, думаю запретить совсем - это перебор.
Все равно будут делать - будут делать на дому, нелегально, либо выезжать в другие страны. Неужели это не понятно?

[dzadzen]

dzadzen, я своё потомство зачала, родила и вырастила, так и не пойму о чём Вы

Причем здесь вообще вы? Я говорю вообщем о предмете. Вы написали что как будто мужчины не любят секс, но это реплика от балды или в контексте разговора? Если в контексте, то и мои последующие ответы исходя из контекста. Если просто вы увидели фразу и отреагировали вне тематики, то тогда да, но и вовсе непонятно, причем здесь любят мужики секс или нет, тут не мужской пол отстаивает право аборта.

[Красный Epsylon_GR]

Да здравтсвует человечество.

согласен.. отмена презервативов, запрет абортов

И ты думаешь, что остановишь людей абортировать других людей этими методами:
-отмена презервативов,
-запрет абортов?
Они найдут другой способ- будь в этом уверен!!!
Тут Наталья, героиня романа Шолохова "Тихий Дон" помнишь?
Тихая, традициональная, верующая девушка.
И все таки...
Потому что Гришка блядовал, она сделала аборт и убила дитя и потом умерла от кровотечений.
Вывод: в гневе убиты двое.
И это от тихой , традициональной , верующей девушки...
А что взять с других- современных?
Которые толком читать и писать не умеют, а умеют только открывать ноги
и вздыхать на кровати от кайфа и потом убиивать жизнь?
И таких огромный процент.
Трах дороже ребенка.
С трахом кайфуешь, с ребенком мучаешся.
Лучше просто кайф.
И с таким человечеством самцов и самок ты поедешь далеко?
Ошибаешся трагически, друг....

Добавлено спустя 12 минут 24 секунды:
Надо добавить и еще что то очень важное:
Неверующие более искренни чем верующие.
Но это не значит что неверующие лучше верующих.
Такое же гавно как и другие, потом что относятся к особи человек разумный,
потому что так захотела наука порабощенная политикой и религией.
И верующие женщины и неверующие трахаются вдоволь ( в кровати Бога нет)
зато есть кайф в кровати и в парке и в подъезде.
Кайф дороже Бога и Писаний.
Верующие каркают о своей вере, но когда вера идет вразрез с телесными интересами
будет аборт и потом для театра и для самого себя замаливание грешков.
Люди веруют до такой степени, пока это не мешает их телесым интересам.
Ну как после этого не воскликнуть всей грудью: да здравтсвует человечество?

[mimo]

Надо возрождать нравственность на уровне государства

veravelios, каким образом? Как это сделать у чиновников? Никак..

Чиновники не с Луны спускаются. Они продукт общества. Меняется общество , меняются и чиновники. Мы сами их такими делаем , когда робко стучимся в их кабинеты и стыдливо суём шоколадку , для того , чтобы просто спросить о чём-то , забывая о том , что они - слуги народные и получают зарплату из наших налогов.

Как это сделать у чиновников?

легко. посадками.

Есть личный опыт общения с российскими чиновниками. Приношу в мвд города бумагу, где нужна печать. Мне сразу же говорят, открытым текстом - заплатите 500 рублей.
Я им отвечаю, что сейчас приедет общество афганцев и заплатит эти 500 рублей за печать.
Печать поставили в одну секунду. И ещё спасибо сказали, что я у них попросил печать.
Вывод.. Только страх движет чиновниками.

[Красный Epsylon_GR]

Только страх движет чиновниками.

Миром вообще управляют Две Силы:
- Любовь,
- Страх.
Любовь управляет трагическим меньшинством человечества.
Страх управляет трагическим большинством человечества.
В этом великом водовороте греха нелюбви в природе- чиновники бюджетники,
под теплым крылышком устроенные-это маленькая несущественная подробность....

Добавлено спустя 45 минут 43 секунды:

Есть личный опыт общения с российскими чиновниками

А у меня есть личный опыт общения с греческими чиновниками.
Такое же гавно человееческий отброс, как и российское.
Все чиновники (большинство) простое гавно.
Во всех странах, во всех континентах.
Самые безуспешные люди, самые бесталантные люди, сами посредственные, серые люди
становятся чиновниками.
Древние греки презирали чиновников.
Считали все эти отбросы общества двух видов:
- Рабы, пойманные в войне, без зарплаты - дорилаты, то есть завоеванные копьем,
- Рабы, нанятые за заплату, - аргирониты- то есть чиновники, слуги государства, а не народа.
На Земле был , есть и будет два великих Интернационала:
- Дорилатов рабов, завоеванных войной,
- И аргиронитов, рабов за зарплату, то есть чиновников.
Цивилизациия рабов.

На заметку просвещеннной публики:

phpBB [media]

[mimo]

Поединок: Арбатова VS. Милонов. От 29.09.16

phpBB [media]

[mimo]

..

Добавлено спустя 1 час 8 минут:

Патриарх подписал обращение за полный запрет абортов.

Интересно, а если РПЦ подпишет обращение за полный запрет естественной смерти по возрасту? В этом будет Бог виноват?

[Марк]

так предохраняться означает,что детей отвергаешь.
Типа...отвергаешь будущее. Вот.

Или отказ от секса с мужчиной, которому очень хоцетца.

[Анже-Лика]

Почему бы женщине не заниматься сексом, если она не хочет ребенка?
Потому что мужчины эгоисты. Потому что фиг он будет с тобой жить без секса.
Потому что муж у тебя может быть только когда ему грозит секс, а если такой угрозы по каким-то причинам не существует, так мужа вроде как и нет. А есть нервотрепатель, который прямо или косвенно будет раскручивать тебя на секс.
Муж - это очень странный "предмет", то он есть, то его сразу нет...

Спойлер

Да, противозачаточные подходят не всем. Я много раз пыталась. Много разных препаратов перепробывала. Кошмар. Не сильно я поправляюсь, но то начинаются проблемы с сердцем, то постоянная тошнота и головные боли, то аллергия, а то и вовсе из груди что-то похоже на молоко начинается выделяться, без всяких объективных на то причин.

[Обитель]

Криминальные Аборты http://www.e-reading.club/book.php?book=34894
как пронзительно звучит нота оставленности женщин всеми.
конечно конечно окончательное решение принимает женщина..
мужчины, мужское общество, только снисходительно ничего не советуют

Спойлер

Ну вот и случилось, Вы залетели, моя прекрасная фея. А, красавец-мужчина, биологический соавтор, папой быть совсем не рад… Похоже, решение принято окончательное и бесповоротное. Вы подумали чуть-чуть, может даже поплакали в подушку и вынесли окончательный вердикт маленькому созданьицу, беззаботно плавающему в нирване где-то там глубоко в Ваших недрах. Приговор гласит: жизнь собственного малюсенького ребенка прервать путем четвертования и без всяких философий и морализаторства. Ну и правильно! Детей надо губить, нас и так шесть с копейками миллиардов на планете. Но запомните, мой ангел, конечное решение всегда принимает женщина! Изнасилования встречаются сплошь и рядом, а вот насильные аборты… Я, честно сказать, с такими не сталкивался. Тут уж без сомнений — добровольно ноги расставляете. Поэтому подпись на приговоре всегда Ваша, тонкая и ранимая женская душа. Значит завтра это и произойдет, и анализ крови уж сдан, и моча в порядке. Пора в «Сочи на три ночи». Ну это мы на работе так скажем. Знаю, знаю, какая сложилась гадкая ситуация. Да не рассказывайте ничего, и так понятна вся безысходность, и так ясно, какое дело дрянь и что случай из ряда вон, а не как у всех. Ну не имеете Вы права из-за этой глупой ошибки самой себе, Ему и всем своим родным жизнь портить. Разве я осуждаю? Разве я Вам что-либо советую? Да нет…

Проблема запретов абортов - это не экономика. Многие считают, что дайте женщинам хорошие условия, деньги, социальную поддержку и они будут рожать как миленькие. Это очень ущербный взгляд, уводящий вопрос о политическом в сферу экономики и материальных благ. Аборт - это не только и не столько экономика, это возможность откатить будущее, которого ты не хочешь. Возможно не хочешь сейчас, возможно не хочешь вообще. Это базовое право распоряжаться своим телом, своим выбором, своей жизнью. Вы можете себе представить государство, которое сделало своих мужчин пожизненными донорами без права отказа? Любому из них можно вырезать почку, часть печени, взять кожу на пересадку, крови побольше для тех, кому нужнее. Можете? Я нет. Потому что мужчины обладают телесной неприкосновенностью. И лишают этого женщин. Самого базового, самого основного права на личную и физическую неприкосновенность. Не вынашивать и не рожать ребенка, которого ты не хочешь, не сталкиваться с моральными дилеммами, проблемами, трудностями, что делать с ним после родов, не испытывать давление, осуждение, чувство вины. Любое покушение на право женщин делать аборт, неважно в частных клиниках или по ОМС - это сведение женщин к уровню скотины, за которую хозяин решает когда ей плодится и в каких количествах. (с)

[Обитель]

Когда мне говорят, что феминизм не нужен - мои губы искажаются в нервной улыбке. Мне бы хотелось жить в мире, где феминизм не нужен. Не нужен, потому, что там нет сексуального, репродуктивного, психологического и физического насилия над женщинами.
Когда мне говорят, что феминизм — вымершее политическое движение - я вздыхаю. Говорят о существующем законодательном равенстве. Это уже не смешно. Это грустно слушать.
Грустно жить, когда твое равенство — мужская подачка, которую могут отменить законодательно.
Когда мне говорят, что репродуктивного насилия не существует — я устало вздыхаю. Я не знаю, как ещё можно объяснять, что эта борьба реальна. Им хочется верить, что мы сражаемся с ветряными мельницами, подделываем статистику и выкрикиваем лозунги ради лозунгов. Им хочется верить, что в 21 веке, в таком свободном, в таком прогрессивном, женщины уже не балансируют на грани потери статуса и базовых прав.
Когда мне говорят, что феминизм не нужен - я хмурюсь.
Ведь я твердо знаю, что стоит плюнуть на борьбу, плюнуть на прошлое, только подумать, что мы в безопасности — и у нас опять все заберут. Как однажды было в Иране. Как сейчас происходит в Польше.
текст: Соня Сай

[Красный Epsylon_GR]

Почему бы женщине не заниматься сексом, если она не хочет ребенка?

Есть миллионы способов, необязательно абортных, чтобы не остаться беременной.
И об этом знает любая нормальная женщина.
Насчет мужчин: тут уже пошла другая политика: недовольство мужским полом.
Мол мужчины такие сякие (это правда), а мы женщины намного коректнее (это неправда).
Правда в том, что самцы и самки человеческого вида не дают утешительных показателей.
Для самца и самки человека кайф дороже Бога и Писаний.
Люди веруют до такой степени, пока это не мешает их телесым интересам.
Ну как после этого не воскликнуть всей грудью: да здравтсвует человечество?

[Обитель]

http://womenation.org/ljubov-i-socialnaja-subordinacija/
Любовь и социальная субординация женщин

Спойлер

Если необходимо привести пример примата «социального» над «биологическим», то конструирование женской субъективности (не путать с субъектностью) вполне может служить таким примером. Женская субъективность является отражением структурного общественного неравенства, интериоризация которого приводит женщину к сабмиссивности и принятию практикуемого по отношению к ней гендерного насилия.

Обобщая, можно сказать, что главной задачей гендерной социализации (= воспитания) женщин является купирование и/или извращение процесса развития личной автономии.

Практически, гендерная социализация представляет собой процесс внушения определённого набора из иррациональных мыслей, убеждений, ценностей и габитуса (=гендерные мандаты), то есть, гендерная социализация — это дрессировка, начинающаяся в самом раннем детстве (когда ещё нет возможности критического осмысления происходящего), натаскивание на запоминание и усвоение многочисленных стереотипов и предрассудков, что само по себе предполагает необходимость «отключения» рациональности и гипертрофированного задействования эмоциональной сферы.

Гендерная социализация у женщин направлена не только на предотвращение развития личной автономии, но и на формирование строго определённого эмоционального фона, который крайне трудно поддаётся изменениям: «женской триады» печаль-вина-страх [1].

Обычная (= невыраженно насильственная) схема гендерной социализации — это невербальное внушение через семейную гендерную модель и мощное аффективное подкрепление при выполнении ребёнком гендерных требований, что впоследствии делает чрезвычайно трудным критическое восприятие и модификацию усвоенной модели психофизиологического функционирования.

Что всё это означает? — То, что «женская» идентичность, то, что делает нас женщинами, представляет собой отсутствие личной автономии. То, что принимается нами за «персональные» желания, предпочтения, «черты характера», душевную и духовную утончённость [2] и т.д., представляет собой смесь невроза/ов и различных (но обычно очень стереотипных) проявлений колонизированного сознания. Вот то «дно», от которого нам нужно отталкиваться, иначе к нам всё время будут стучаться снизу. В каждой из нас, в каждой из тех, кого называют женщинами, глубоко поражены все те аспекты, которые необходимы для развития личной автономии: ПСПС, ассертивность, сексуальная сфера и отношения с матерью.

[Обитель]

Что такое неоплачиваемый труд?

Это работа, в результате которой производятся товары и услуги, но которая остается без вознаграждения. Сюда относится домашний труд, натуральное хозяйство и неоплачиваемое производство вещей на продажу. Следует отличать от «неоплачиваемого семейного труда» - этот термин используется статистическими агентствами в некоторых развивающихся странах для обозначения неоплачиваемого производства товаров в домашних условиях, например, в кустарных и сельских производствах. Строгие неоклассические подходы отвергают термин «неоплачиваемый», поскольку согласно неоклассическим положениям решение о предоставлении своего труда принимается добровольно и обдуманно, в ожидании отдачи либо натурой, либо денежными средствами. Тем не менее, этот термин удобен для аналитических целей в случае домашнего труда, потому что его продукт – обслуживание рабочей силы – польза для всей экономики в целом, но при этом не оплачивается экономикой в целом. Обеспечение общественных интересов выгодно макроэкономике; это «халявщик» за счет женщин, которые являются основной рабочей силой в неоплачиваемом секторе. (Палмер, 1991, стр. 29 и след.; 1994, стр. 15; Эльсон, 1995 [1991], стр. 175). По оценке Программы развития ООН, если измерить неоплачиваемый труд по принятым ставкам зарплат, его объем составит 16 триллионов долларов США и увеличит общий объем мирового производства, оцененный в 23 триллиона, на 70 процентов.
http://accion-positiva.livejournal.com/200035.html

[Анже-Лика]

Почему бы женщине не заниматься сексом, если она не хочет ребенка?

Есть миллионы способов, необязательно абортных, чтобы не остаться беременной.
И об этом знает любая нормальная женщина.
Насчет мужчин: тут уже пошла другая политика: недовольство мужским полом.
Мол мужчины такие сякие (это правда), а мы женщины намного коректнее (это неправда).
Правда в том, что самцы и самки человеческого вида не дают утешительных показателей.
Для самца и самки человека кайф дороже Бога и Писаний.
Люди веруют до такой степени, пока это не мешает их телесым интересам.
Ну как после этого не воскликнуть всей грудью: да здравтсвует человечество?

Не думаю, что все так однозначно. Может кайфа и не быть от секса. У женщин такое не редкость. И у мужчин такое случается, но у них есть потребность физиологическая, а у женщины может вообще не быть.
И про корректность тоже не все так однозначно. Женщины вполне себе корректнее могут быть в силу природного устройства.
Я знаю мужчин (обычно в возрасте уже), которым хочется секса, а их возрастные жены годами не хотят ничего. И они по разным причинам живут вместе, но как мужчины живут с другими женщинами (женщиной).
И почти все мои знакомые женщины, очень часто идут на секс только из страха потерять мужчину. И рискуют забеременеть, только потому что ему вот так приятнее и вот так захотелось.
И много мужчин, которые ищут еще и дополнительный секс на стороне, если с женой его недостаточно.
И мужчины сейчас очень избалованные. Вот недавно говорила с одним. Так он заявил: "У меня уже есть хорошая жена, но я хочу еще и плохую девочку".
Т.е., у женщины, которая спокойного темперамента, скажем так. Которой может секса-то хочется раз в полгода, а если она еще и занята маленькими детками, то и еще реже, множество проблем возникает именно по причине того, что мужчина ее хочет секса гораздо чаще и в страхе его потерять или просто ради спокойствия в семье, ей приходиться искать компромиссы.
П.С. Нет, зло это вы.

[dzadzen]

Когда мне говорят, что феминизм не нужен - мои губы искажаются в нервной улыбке. Мне бы хотелось жить в мире, где феминизм не нужен. Не нужен, потому, что там нет сексуального, репродуктивного, психологического и физического насилия над женщинами.
Когда мне говорят, что феминизм — вымершее политическое движение - я вздыхаю. Говорят о существующем законодательном равенстве. Это уже не смешно. Это грустно слушать.
Грустно жить, когда твое равенство — мужская подачка, которую могут отменить законодательно.
Когда мне говорят, что репродуктивного насилия не существует — я устало вздыхаю. Я не знаю, как ещё можно объяснять, что эта борьба реальна. Им хочется верить, что мы сражаемся с ветряными мельницами, подделываем статистику и выкрикиваем лозунги ради лозунгов. Им хочется верить, что в 21 веке, в таком свободном, в таком прогрессивном, женщины уже не балансируют на грани потери статуса и базовых прав.
Когда мне говорят, что феминизм не нужен - я хмурюсь.
Ведь я твердо знаю, что стоит плюнуть на борьбу, плюнуть на прошлое, только подумать, что мы в безопасности — и у нас опять все заберут. Как однажды было в Иране. Как сейчас происходит в Польше.
текст: Соня Сай

Читать о призывах к феминизму из уст русской женщины, т.е. из ваших уст, хоть вы и цитируете западную - по меньшей мере странно. Потому что в этой теме она будет качать права равенства, а в соседней возмущаться какие козлины эти мужики, не уступают место, не подают руку, при них сказали слово "отлить", на свидании пришлось заплатить половину счета в ресторане и т.д. и т.п. Так это равенство в правах. Мужчина может выполнять в принципе любую женскую работу, так по принципу равенства значит женщина - любую мужскую. Лом в руки и вперед. Писайте стоя в конце концов.

Мне кажется в России куда раньше чем в Европе женщина получила равные, насколько это возможно, права по сравнению с мужчиной. Спасибо Великой Октябрьской Социалистической Революции и при этом в обществе сохранились традиции уважительного отношения к слабому полу. А то что муж бьет? Так равная женщина может дать сдачи. Нет сил? Качайся. Иди на курсы самбо. Мы все равны.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

ЗАХРЕНА ??? )))
пользуйтесь достижениями науки и любите друг друга

Угу. Что в нашем случае пока означает - рожай каждые три года.
.

Ну вот Лазарев говорит, что есть высшая регуляция, и что вы родите не больше чем Богом положено. Так что смело не предохраняйтесь. Те кому суждено родить только одного, не родят десять.

phpBB [media]

[Красный Epsylon_GR]

Анже-Лика,
Судя по вашим заявлениям, женщины в последнее время проходят стадию
значительного уменьшения сексуальности.
Десексуализация женщины- это симптомы эпохи.
Это начало вырождения человечества и постепенное его сокращение и исчезновение.
Природа решила избавиться от вида, который оказался неудавшимся экспериментом.
Женщине закрывают матку и сбавляют ей пыл.
Мужчине наоборот, поднимают планку, но он не находит себе "приюта".
После этого физиологически и у него начнется тот же процесс.
Чуть позже- но начнется.
Решений этой проблемы нет.
Наука не может.
Религия- еще тем более.
В людях охладела любовь.
Все потом идет по известному заготовленному сценарию: вначале вырождение, потом исчезновение.
Вот вы, чисто по половой принадлежности, по половому признаку сказали:

Нет, зло это вы.

Ошибка.
Не стройте из себя хорошую, самую хорошую на свете.
Вы несовершенна с рождения (как и все),
вы ограниченна умственно и телесно (как и все),
вы времена и разрушаема ( как и все).
В таких условиях пытаться выглядеть лучшим или лучшей в рамках одного и того же несовершенного вида смешно.
Просто нам надо всем принять правду: мы постепенно исчезнем.
Вместе с нами исчезнут и все наши неоправданные жизнью теории.

[Обитель]

Мне кажется в России куда раньше чем в Европе женщина получила равные, насколько это возможно, права по сравнению с мужчиной. Спасибо Великой Октябрьской Социалистической Революции и при этом в обществе сохранились традиции уважительного отношения к слабому полу. А то что муж бьет? Так равная женщина может дать сдачи. Нет сил? Качайся. Иди на курсы самбо. Мы все равны.

я не согласна, но не буду спорить. этот вопрос, про угнетение женщин,
нужно время и желание, чтобы его почувствовать и осознать. гендерное угнетение и сексизм всегда сопровождают нашу жизнь, мы все живем в этом. а девочек ещё и изначально воспитывают в подчиненном положении.

Интересно, Лазарев тот же говорил, чтобы воспитывать девочку, надо оставить ее в покое,
чтобы воспитывать мальчика, надо потрудиться. интересно почему?
на девочек изначально давит среда и социум и заталкивает её изо всех в нишу обслуживания и ожидания любви.
а мальчик, воспитывается совсем по другому, как хозяин, поэтому с ними так сложно сладить

[Анже-Лика]

dzadzen, самое эффективное средство саморегуляции, известное мне, называется "спиодин".
Рожать можно и каждый год, но нужно еще дать ребенку возможность и желание жить.
Ребенок, которого мы ждем сейчас, для моего мужа уже седьмой. Я думаю, тут очевидно, какая через него идет "высшая регуляция" и каковы ее последствия.
Я люблю детей, люблю мужа, но я разумный человек и я хочу дать своим деткам достойную жизнь, воспитание, заботу и т.п. Поэтому, конечно, я понимаю, что с учетом сложившихся обстоятельств, трое детей - это наш максимум. И буду действовать соответственно.А там жизнь покажет, как и что. Жизнь такая штука - она сильнее наших планов.

[dzadzen]

я не согласна, но не буду спорить. этот вопрос, про угнетение женщин,
нужно время и желание, чтобы его почувствовать и осознать. гендерное угнетение и сексизм всегда сопровождают нашу жизнь, мы все живем в этом. а девочек ещё и изначально воспитывают в подчиненном положении.

Вы разверните свою мысль, можете на собственном примере или знакомых - в чем вы находитесь в подчиненном положении по сравнению с мужчинами? Где именно в социальной лестнице вам не дали забраться по карьерной лестнице или делать что вам хочется?

Более половины россиян готовы доверить женщине кресло главы федерального правительства, к женщине на президентском посту готова лишь треть, при этом подавляющее большинство высказываются за назначение женщин на руководящие посты в социальной сфере, но не склонны видеть их во главе силовых ведомств. Это следует из опубликованных в пятницу результатов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения.

https://news.mail.ru/society/27290632/?frommail=10

Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Ребенок, которого мы ждем сейчас, для моего мужа уже седьмой.

Не он же рожает. У одного мужика было 94 детей. Не помню в какой стране. Естественно он не всех их воспитывал. Точнее даже наоборот. Лично у вас какой по счету?

[Авалока]

про уровень восприятия православия..

Спойлер

Все материалы
Синдром д\'Артаньяна
Сергей Львович Худиев
08.09.2011 00:00

Сергей Львович Худиев

Недавно в сетевом издании "Сноб" появился текст довольно известного публициста Дмитрия Быкова с говорящим названием "Толоконные лбы", в котором он много критикует Церковь — текст, на который стоит отозваться, в частности, потому, что, автор, как и полагается талантливому публицисту, служит голосом определенной части нашего общества.

Критика Церкви со стороны нашей интеллигенции часто не то, чтобы несправедлива — она просто обращена к воображаемому объекту. Церковь, конечно, состоит из грешных, несовершенных людей, и, если мы говорим о ее земном, социальном воплощении, у нее могут быть, и есть реальные системные проблемы, которые стоит увидеть, которыми необходимо заниматься. Беда с нашими интеллигентными критиками, однако, в том, что они этих проблем просто не видят — и каковы бы ни были реальные грехи церковных людей, они обличают вовсе не их.

Как правило, такая критика выдает не только решительное непонимание предмета, на который она обращена, но и решительное с ним незнакомство. Церковь, воображаемая и критикуемая прогрессивной интеллигенцией, и Русская Православная Церковь как реально существующее сообщество со своими реальными проблемами, практически не пересекаются; статья Дмитрия Быкова — еще одно подтверждение этому. Как пишет автор, "Правда же эта заключается в том, что церковь в сегодняшней России — предсказуемая и ревностная союзница всего наиболее темного и косного; что церковь — тень государства, и в этой тени его художествам особенно вольготно; что современное российское богословие, по крайней мере официальное, безнадежно отстало от времени и от реальных нужд паствы". Тут даже сложно говорить, что это неправда — неправдой могут быть какие-то утверждения о реальности, этой реальности не соответствующие. Здесь же каких-либо (истинных или ложных) утверждений о реальности просто нет — есть воспроизведение штампов и лозунгов, смысл которых не в том, чтобы сообщать нам что-то о предмете критики, а в том, чтобы обозначать позицию самого критика. В самом деле, какие труды современных православных богословов автор читал? По каким признакам он отличает "официальное" от "неофициального" богословия? Как он определяет близость или далекость этого богословия от "нужд паствы"? Я сильно подозреваю, что никак, и у меня есть на это основания. Несколько дальше автор пишет о том, что "ее (Церкви) интеллектуальный уровень катастрофичен".

Чей уровень катастрофичен? Портала Богослов.ру? Журнала "Альфа и Омега"? Если интеллектуальный уровень людей, читающих греческих и латинских отцов в оригинале, "катастрофичен", то каков же уровень самого Дмитрия Быкова, позволяющий ему смотреть на них настолько сверху вниз? Таинство Святого Крещения мне в свое время преподал кандидат биологических наук (отец Александр Борисов), причем я вовсе не искал креститься непременно у кандидата наук — просто так получилось, вошел в Церковь, столкнулся с ученым. Потом я познакомился и с другими священниками и понял, что в том, что блестящие по мирским меркам интеллектуалы принимают сан, нет ничего необычного. Сколько знакомых священников есть у Дмитрия Быкова и интеллектуальный уровень скольких из них он находит "катастрофичным"?

Или возьмем другое утверждение автора - "Вера в России по большей части языческая, исчерпывающе описанная Фрейзером в «Золотой ветви» или Фрейдом в «Тотеме и табу»; вера, больше похожая на синдром навязчивых состояний." Боюсь, что задавать вопрос о том, скольких православных людей лично знает автор, и веру кого именно из них он находит таковой, наверное, бессмысленно. Бессмысленно просить показать нам, например, сетевой дневник священника или вообще церковного человека, веру которого автор определят как "синдром навязчивых состояний". Это не осмысленное высказывание о реальности, которое может быть истинным или ложным, соответствовать или не соответствовать фактам — это демонстрация определенного отношения к миру вообще и Церкви в частности, отношения, которое можно было бы передать выражением лица — если бы оно вполне передавалось при помощи текста.

Но если все-таки попробовать описать это выражение, то лучше всего подойдет известная фраза "вы все жалкие и ничтожные личности, а я д'Артаньян". Выступления в подобной стилистике мало сообщают нам о ничтожных личностях (в самом деле, кому они интересны), зато сообщают нам нечто о самом д'Артаньяне и о той субкультуре, с которой д'Артаньян связан. Субкультура прогрессивной русской интеллигенции обладает определенными устойчивыми чертами, и в том, что ее представители говорят о Церкви — или государстве, или культуре, или чем-либо еще, проявляются определенные особенности, которые можно проследить еще с дореволюционной эпохи.

Главная миссия интеллигента, его долг перед мирозданием — демонстрировать городу и миру брезгливо-высокомерную мину; демонстрация таковой мины составляет столь великую нравственную заслугу, что она совершенно избавляет интеллигента от необходимости делать что бы то ни было еще, и текст Быкова в этом отношении весьма показателен: "Страна, в которой все, от карьеры до здоровья, есть дело случая, страна, в которой ни за что нельзя уважать себя, — есть по определению страна трусливого магизма, где нет связи между причинами и следствиями, а есть робкое предположение, что три плевка через левое плечо еще немного продлят наше прозябание". Это описание реальных проблем страны? Нет. У нас в стране есть очень и очень серьезные проблемы, но этот текст их не обозначает, не пытается выявить их причины, не пытается наметить пути их решения — брезгливое презрение продемонстрировано, долг перед мирозданием исполнен.

Приведу в качестве примера обратного подхода статью Андрея Юревича "Нравственное состояние современного российского общества" — автор пишет о нашей стране чрезвычайно жесткие и страшные вещи, но пишет их совершенно неинтеллигентно — то есть делая конкретные утверждения, обосновывая их данными, анализируя причины и выдвигая свои предложения. Конечно, публицистика не обязана быть научным текстом — но она, все же, должна иметь какое-то отношение к реальности.

Очень показательно то, что Быков пишет о том, что "интеллигентские секты, группирующиеся вокруг «продвинутых» батюшек, еще отвратительнее, поскольку доминирующая их черта — беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство. Простите меня все, но это очень видно". Я не видел в интеллигентских приходах особого "хлещущего самодовольства", но, поверим автору, что он это видел. Тогда нам стоит поставить вопрос — откуда это в людях, оттого, что они православные христиане или оттого, что они выходцы из той же субкультуры, что и Быков? Это Церковь сделала их такими беззастенчивыми и самодовольными, или они принесли эти качества в Церковь и пока от них не избавились? Не находим ли мы у самого автора все то же "беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство"? Мне бы не хотелось, чтобы это было воспринято как личные нападки — это не столько личная проблема именно Быкова, это, повторюсь, черта определенной субкультуры.

И одна из черт этой субкультуры — как раз непробиваемое самодовольство, принципиальная неспособность задаться вопросом "что мы делаем не так". Это лежащая на поверхности причина того, что обязательное фрондерство по отношению к власти не порождает — и не может породить — никакой реальной, не клоунской политической оппозиции. Любая реальная деятельность, в том числе политическая, предполагает определенный уровень рефлексии, учет своих ошибок, умение их избегать в будущем — к чему наша прогрессивная интеллигенция выказывает полную неспособность. Напоминая известное высказывание А.П.Чехова, она у нас ни на чем и никогда не учится, но только учительствует.

Критика властей — как и общественная критика вообще — может быть продиктована признанием своей ответственности за общество; интеллигентское фрондерство отличает как раз принципиальная безответственность. Немного отложить брезгливую гримасу, принять на себя ответственность за какое-то дело, значит ритуально оскверниться, выпасть из числа истинных интеллигентов.

Как пишет Дмитрий Быков, "Но должна ли эта официальная церковь сотрудничать с государством — вопрос, на мой взгляд, однозначно устаревший: не может, не должна, это для нее катастрофично". Дело в том, что любая реальная социальная работа — попечение о больных в больницах, о заключенных в тюрьмах, кормление бродяг бесплатными обедами, что угодно еще — требует взаимодействия и сотрудничества с государством. Чтобы священник мог прийти к умирающему в больницу, нужно договориться с минздравом. Чтобы он мог прийти в воинскую часть — с министерством обороны, и так далее.

Любой человек — и любое сообщество — которое пытается что-то делать для улучшения нравов и помощи согражданам, оказывается перед необходимостью взаимодействовать с государством; с тем, которое реально есть, со всеми его возможными недостатками. Но для интеллигента такое сотрудничество — анафема, полная катастрофа, как Дмитрий Быков прямо и пишет. Что здесь первично — принципиальное несотрудничество с государством делает интеллигентов неспособными принять ответственность за какое-то реальное дело, или принципиальная безответственность оправдывает себя Великим Табу на сотрудничество с государством, не очень ясно. Скорее, второе.

Я читал — не у Дмитрия Быкова — отзывы на соглашение между Церковью и минздравом — что минздрав возглавляют настолько дурные люди, что сотрудничество с ними делает Церковь (и лично Патриарха) нерукопожатными. Но Церковь не интересуется своей рукопожатностью — она интересуется тем, чтобы у умирающего в больнице человека была возможность исповедоваться и причаститься. И значительная часть разногласия между церковной и интеллигентской точками зрения как раз сводится к расстановке приоритетов — для интеллигента табу на сотрудничество с государством важнее; его космического значения миссия состоит в том, чтобы делать высокомерную и брезгливую мину, и тот, кто не разделяет этой миссии, заслуживает только презрения. Церковь видит свою миссию совершенно по-другому, и, разумеется, она будет сотрудничать с государством — и для того, чтобы послужить обычным людям, и помня о том, что само государство состоит из людей, за которых умер Христос, людей, которые тоже нуждаются в вечном спасении.

Чтобы сделаться любезной в нашей интеллигентской субкультуре, Церковь должна принять ее ценности и установки — а этого она не сделает, просто потому, что эти ценности и установки весьма дурны. Принципиальная безответственность, презрение к ближним, хлещущий из каждой строчки снобизм — не случайно сетевое издание, в котором помещен текст Дмитрия Быкова так и называется, "сноб" — это вовсе не добродетели, к которым надо стремиться. Это пороки, от которых надо избавляться. Поэтому Церковь не может и не будет приспосабливаться к запросам ее интеллигентских критиков — как говорил герой советского фильма, "нет уж, лучше Вы к нам". Наша интеллигенция нуждается в том же, что и все остальные — в покаянии, в пересмотре своего отношения к жизни, к себе, к Богу и ближним. В принятии своей ответственности перед Богом, ближними, и, да, государством. Потому что ничто в обществе и в государстве никогда не улучшалось оттого, что некоторая общественная группа долго и неуклонно делала презрительную мину.