Вообще, по затронутой теме символики хорошо прослеживается: поскольку символика - принадлежность и декларация интересов, ценностей, целей той ли иной группы, то представители, находящиеся в рамках той или иной группы просто не способны воспринимать анализ смысла символизма. Поскольку он находится в "подчиненном" положении относительно конкретной символики группы, он неизменно реагирует на сигналы "враждебная символика - сакральная". Вот тогда и начинается такая реакция "ряса -о, это смысл, это то, это се, это совсем другое, чем какие-то галстуки или косухи". "Ах, валяют памятник сакральному деятелю - развал культуры" и одновременно "ах, возводят памятник враждебному деятелю - развал культуры". Ведь в его сознании два памятника разным деятелям - кажутся совершенно неизмеримы, как и две разные одежки разных групп.
Представители двух враждующих групп просто автоматически не способны воспринимать позицию анализа и сравнения, автоматически относя такою позицию к враждебно, но обязательно - в рамках такой же, аналогичной, противостоящей группы. В результате сравнение воспринимается как посягание на сакральное, как враждебное проявление.
Сакрализация делает недоступным анализ. Коммунист почувствует агрессию к своему сакральному, если сказать, что памятники Ленину и Гитлеру - несут одну и ту же функцию.
data:image/s3,"s3://crabby-images/cd27c/cd27c616cc85c10beea42350dcb528821dfc3ecb" alt="Смех :-D"
Для него это, пока он в рамках этой группы и не выходит за ее границы, - это несравнимые и однозначно противоположные вещи.
О чем, хоть и совсем по другому поводу, говорил еще Гегель....