Прохор Отмотаев писал(а):Если коротенько ...
Браться за страну, экономику в первую очередь.
Ключевое - повышение производительности труда, в чём мы отстаём раз в пять от развитых.
Выход из под послушания МВФ, эмиссия и кредиты с нулевой или отрицательной ставкой в модернизацию действующих и новых производств именно с высокой производительностью труда и конкурентноспособностью, тогда инфляция будет компенсирована снижением цен. Вложения в НИОКР.
Актуализация 20 статьи Конвенции ООН против коррупции и распространение её на всех граждан, как это сделано в Литве.
Персоны с таким подходом имеются.
Сейчас Путин практически гарант того что это сделать невозможно, поэтому Госдеп заинтересован в продолжении власти Путина.
А про Навального тот же Госдеп наверное думает - ты что делаешь идиот, коррупция в России и Путин это то что нам нужно.
Если коротенько то:
1. С какой целью браться?
2. Экономика вытекает из цели.
3. Производительность труда? Чтож вы не читаете тех, на кого ссылаетесь?
Хазин
Дело в том, что ответ на вопрос о том, почему у нас низкая производительность труда, в общем, известен с конца 50-х годов.
- Спойлер
- Именно тогда Хрущев направил ряд директоров на стажировку в США (впервые с начала 30-х годов) и они, приехав, дали точное объяснение. Даже книжки соответствующие написали, одна из них есть у нас в офисе.
И в этой книжке объясняется ровно то, о чем мы говорим в рамках неокономики. А именно - что уровень производительности труда определяется уровнем разделения труда. И если соответствующий уровень разделения труда не достигнут - то наивно рассчитывать и на принципиальное повышение производительности. Для конкретного случая экономики СССР это выглядит так. В США в 50-е годы уровень аутсорсинга был много выше, чем в СССР, в котором управление производством было выстроено по американским лекалам начала 30-х. Там, где в СССР на заводе были инструментальные, литейные, гальванические цеха - в США была чистая сборка. И,естественно, стоимость содержания всего этого хозяйства не ложилась на себестоимость конечной сборки.
То есть, уровень автономности конкретного производства в СССР был сильно выше, чем в послевоенном США, но зато был выстроен колоссальный избыточный производственный комплекс, эффективность которого была достаточно низкой. Теоретически, нужно было все эти цеха выводить в самостоятельное плавание, чтобы они сами себе искали заказы. некоторые бы при этом «умерли» (перестав потреблять ресурсы), а некоторые бы существенно увеличили количество заказов и повысили бы свою эффективность ... Ну, и так далее ... СССР подошел к этому этапу в начале 80-х, но затем экономический рост совсем остановился, а с конца 80-х годов пошел вспять ...
Сегодня Россия вообще не имеет собственного воспроизводственного контура. Это значит, что она встроена в чужие производственные цепочки, в которых она не определяет распределение себестоимости. Даже там, где, казалось бы, мы контролируем все (например, в производстве бензина), на самом деле не мы определяем себестоимость продукции, поскольку сегодня она, в основном, определяется в финансовом секторе, а мы не имеем ни суверенной платежной системы, ни суверенной валюты. А наивно считать, что те, кто сегодня борется с кризисом на Западе, будет так перераспределять прибыль вдоль производственной цепочки, чтобы она оставалась у нас, а не у них. Либо стоимость кредита, либо, стоимость комплектующих, либо стоимость запчастей будет такова, что за них придется отдавать всю потенциальную прибыль.
4. Чтобы выйти из МВФ, нужно создать свои источники инвестирования. На какой основе?
5. Что думает сам Путин, а не Прохор за него, он покажет 24 июня.