Блогер Навальный

[Samersen]

phpBB [media]

[Ярогор]

Это ты про то, как на Украине просто взяли и закрыли три СМИ за инакомыслие ?

Водолей-ка, с этим закрытием - долгая и нудная история. Ты не в курсах...
То, что тобой выделено как "закрытие за инакомыслие" - это всего лишь повторение тобой пропагандонизмов "руского мира".
И связано это в т.ч. с тем, что "учителя" тебя еще в этом вопросе недоучили...

[vodoley]

во мне слишком много гнева, чтобы смотреть на такое спокойно

Спойлер

[Brittany]

"У либералов в России нет сил ни на достойное участие в выборах, ни на стотысячную демонстрацию.
Но у них есть чудовищное озлобление против нашей Родины, которое с каждым днём делает их все более
радикальными.
И опасность этой радикализации не стоит приуменьшать. Процесс Навального показал, что эти люди уже вполне готовы вывести себя за рамки нашего общества".

[Водолей]

, с этим закрытием - долгая и нудная история.

Ну, кто бы сомневался, что у вас это конечно же другое...

И связано это в т.ч. с тем, что "учителя" тебя еще в этом вопросе недоучили..

Если бы ты хоть чуть-чуть представлял суть обучения, то понял бы какую чушь пишешь...
Ну, просто "онижедети"...

[Samersen]

phpBB [media]

[Brittany]

"Читая в новостях и соцсетях, что происходит в суде, где Навального обвиняют в клевете на ветерана, я понимаю:
в России есть люди, и среди них довольно известные,
с которыми мы не то что никогда не договоримся.
Мы с ними больше не сможем разговаривать.
Никогда.
Ни о чём.
Мы с ними по-разному смотрим и разное видим на одной и той же совершенно ясной телевизионной картинке".

[Ярогор]

Если бы ты хоть чуть-чуть представлял суть обучения, то понял бы какую чушь пишешь...

Мне достаточно почитывать Водолейкину, чтобы и так видеть, чему она "учится" и никак не доучится

[vodoley]

У либералов в России

Никогда не было никаких ни либералов, ни силовиков.
Были и есть многочисленные кланы со своими интересами.

Лапшу пропаганды нужно фильтровать тщательнее во все времена.

Можно для отрезвления хотя бы разные источники информации просматривать.

А то ведь мозг человека подвержен зомбированию.
То есть, многим людям сложно или невозможно делать оценки самостоятельно (мозг не способен), и они полагаются на транслируемую оценку.
По сути процесс нормальный.

[Папа_Карло]

Никогда не было никаких ни либералов

Достаточно посмотреть на ценностную базу тех или иных заявлений. А главное в совершенно разное будущее зовут разные товарищи.

[Ярогор]

Достаточно посмотреть на ценностную базу тех или иных заявлений.

Или трансляторов заявлений...
Ті у нас в этом деле - показательный образчик!

[Водолей]

Мне достаточно почитывать, что бы увидеть

Ты на полном серьезе утверждаешь, что слепой с детства человек, слушая описание зрячим человеком радуги на небе, понимает, о чем идет речь...
Даже не смешно...

[Ярогор]

Ты на полном серьезе утверждаешь, что слепой с детства человек, слушая описание зрячим человеком радуги на небе, понимает, о чем идет речь...
Даже не смешно...

Я пока что вижу серъезную [правка] чела, упёрто повторяющего один и тот же вопрос в ожидании того, чтобы получить ответ, угодный этой [правка] ...

[Водолей]

Я пока что вижу серъезную [правка] чела...

Об этом и пишу... Ты ничего другого увидеть не можешь, и не сможешь... пока, образно говоря, не прозреешь...
Все дело в том, что люди могут оценивать других людей только по самим себе - на уровне того опыта, который имеют сами.
И они не могут увидеть даже простейший факт того, что КАЖДЫЙ человек в конкретное слово вкладывает СВОЙ конкретный смысл. И этот смысл не одинаков у людей,имеющих разный жизненный опыт (что и определяет разное субъективное восприятие).
И дело не в том, что у нас с тобой разные картины мира. Дело в том, что у нас с тобой разный жизненный опыт, а потому мы с тобой в одни и те же слова вкладываем разный смысл.
И пока ты этого не поймешь, разговора между нами не получится...

[Ярогор]

И они не могут увидеть даже простейший факт того, что КАЖДЫЙ человек в конкретное слово вкладывает СВОЙ конкретный смысл.

Это только подтверждает то, что такие челы, которые в конкретное слово вкладывает исключительно СВОЙ конкретный смысл - однозначно претендует на звание [правка]

И пока ты этого не поймешь, разговора между нами не получится...

Обломись!
Разговор шел, идет и возможно будет идти (пока присутствуем на этом форуме...).
А вот процесс СОГЛАСОВАНИЯ вкладываемого смысла, как я тебе уже говорил и предлагал следовать этому, - аналогичен процессу "сверки часиков".
И шо это у тебя за учителя такие хреновые, шо такому простому действу не НАУЧИЛИ ?

[Папа_Карло]

с дзена

А может, мы недооценили Навального, и он стал бы отличным президентом?

Недавно я рассказывал вам о том, что многие люди, говоря о неправильных, по их мнению, действиях и решениях президента, предлагают свои очень простецкие решения сложных проблем. Но при этом предлагают только первый шаг, а о последствиях не задумываются. Всё у них очень просто и легко получается. Но вот после недавних событий с оппозиционными выступлениями и очередными криками, что "Путин должен уйти и они здесь власть", я решил послушать, а что же, собственно, предлагал Навальный в качестве экономической программы, когда собирался выдвигать свою кандидатуру в качестве претендента на президентское кресло в 2018 году.

Летом 2017 года Ксения Собчак взяла у него интервью на телеканале "Дождь"


Я решил его посмотреть, подробно разобраться и ответить на вопрос: Может быть, мы были несправедливы к нему, и в прекрасной "России будущего имени Навального" зажили бы как в Европе или даже - не побоюсь этого слова - как в США?

Спойлер

Вначале Ксения выспрашивает у него, почему ярые сторонники Алексея настолько агрессивно воспринимают любую критику в его адрес, сразу же начиная оставлять комментарии, что "это проплачено Кремлём" или "мурзилки пошли в бой" и в частности упомянула о том, как они набросились на Льва Шлосберга в комментариях, который на "Эхо Москвы" посмел высказался о нём самом и его экономической программе крайне нелицеприятно, предложив процитировать его слова

Далее она привела само высказывание Шлосберга:

«Он не демократ и не либерал, он просто пытается аккумулировать любой протестный электорат, какой угодно, от националистов, до коммунистов, от либералов, до вчерашних сторонников «Единой России», ЛДПР и Зюганова – кого угодно. Никакой экономической программы или политических реформ – не нужно»
Ксения: Вот на это его выступление в беседе с журналистом «Эхо Москвы» тут же на сайте «Эхо Москвы» - можете сейчас посмотреть - либо какие-то думающие комментарии, либо конкретно от вашего вот этого ядерного электората сразу обвинения, что он «мурзилка», что это проплаченное Кремлём интервью, и сразу какой-то…, вот вместо конструктивного обсуждения этих слов, какая-то вот очень жёсткая такая история нападок. Почему так происходит и что вы можете ответить Льву Шлосбергу?
Алексей, конечно же, на словах не против, что у людей есть своё мнение и говорит, что нормально относится к критике и готов отвечать на любые острые и неудобные вопросы, что и делает в любом городе, достаточно кому-то поднять руку и спросить, но возвращаясь к этому вопросу говорит:

Когда Шлосберг, к которому я неплохо отношусь, вот говорит то, что вы повторили, ну я вместе с людьми в комментарии могу прийти и написать: «Ну, глупость ты сказал, Шлосберг». Он просто сказал реально, объективно, как я считаю, глупость.
Но Собчак - молодчина, не отступает, уж вцепилась, так вцепилась – как клещ и дожимает вопрос, как и должен действовать образцовый интервьюер.

Ксения: Ну, давайте пройдёмся по этой "глупости". Вот он обвиняет вас конкретно в том, что у вас нет экономической программы, в том, что нет понятной платформы. Давайте по порядку по ней и пройдёмся. Вот, собственно, например, расходы на здравоохранение должны вырасти в два раза, по-вашему, чтобы обеспечить нужный уровень медицинских услуг. Почему двукратное, почему не двадцать процентов, не сорок? Вот вы делали экономическое исследование на эту тему?
Алексей: Отвечаю вам. Потому что есть страны, организации экономического сотрудничества, то есть, грубо говоря, есть богатые страны и когда мы смотрим, сколько эти богатые страны тратят в процентах от ВВП на здравоохранение и образование, мы видим, что наше здравоохранение и образование недофинансированы.

Ксения: (Тут же подсечка!) Вы знаете, сколько сейчас Россия тратит в процентах от ВВП на здравоохранение?
Алексей: Ну, это уже вопрос – консолидированный бюджет, федеральный бюджет, мы сейчас уйдём…
Ксения: Ну, сколько? Подождите. От консолидированного ВВП. Консолидированный федеральный бюджет. Ну, скажите. Сколько? Мы же говорим про конкретные цифры.

Алексей: Я знаю, Ксения, всё. Я отлично ориентируюсь в цифрах.

Ксения: Сколько?

Алексей: Я её знаю! Ну, потому что то, что вы сейчас делаете, пытаясь поймать меня на какой-то цифре говорит о том, что вы, в принципе, к сожалению, не понимаете, ни как устроен бюджет, чем отличается федеральный от консолидированного. (уже выходит из себя и пытается обвинить Собчак в том, что она цепляется к каким-то ничего не значащим мелочам, а потом со снисходительной улыбочкой, по сути, пытается сказать ей, что она глупая) Вот скажите мне, чем он отличается?
Ксения: Ну постойте, есть же цифра ВВП по здравоохранению. Вы говорите, что её нужно удвоить. Я говорю о том и спрашиваю вас, я в этом смысле не политик и специально, конечно же, готовилась просто к нашему эфиру.
Алексей: (снова перебивает) Вы просто вопросы не совсем верные задаёте!
Ах вот в чём, оказывается, дело. Вопросы она неправильные задаёт! А чуть раньше говорил, что спокойно может отвечать на любой вопрос, главное вовремя поднять руку.

Ксения так и не услышала ответа от Алексея, сколько же процентов ВВП тратится на здравоохранение, и он так и не смог признаться, что не знает этого, хотя вроде бы писал какую-то программу, поэтому она сама назвала ему цифру, а затем спросила, что для него является показателем успеха в здравоохранении. О показателях, которые должны быть, по его мнению, он говорит всё правильно - не придерёшься. Но, когда он говорит, за счёт чего хочет повысить расходы на эту статью, то я сразу вспоминаю слова Льва Шлосберга и не могу не согласиться с его вердиктом.

Алексей: Поэтому мы и говорим, что нужно военно-полицейский бюджет снижать, а расходы на здравоохранение, в частности, повышать.

То есть, ну вы помните, о чём я раньше писал – синдром простеца: «Бюджет делят неправильно!» Крайне простые варианты решения сложных вопросов, без просчёта последствий. Есть только первый шаг - этим сократить финансирование, тем повысить. Ну, а что будет дальше, давайте-ка прямо сходу спрогнозируем. Если бюджет военным и полиции сократят:

1. Начнётся отток кадров из обоих ведомств и снижение квалификации вновь приходящих сотрудников;

2. Ухудшение материально-технической базы;

3. Жёсткая экономия на ремонте зданий, поставкам техники и оргтехники, снижение количества учений (армия) и выездов по вызовам граждан (полиция), снижение количества патрульных автомобилей на улицах - это всё уже было, если что;

4. Снижение финансирования разработок новых видов оружия и модернизации имеющихся вооружений, количества поступления новых вооружений в войска;

5. Исчезновение конструкторских школ, лучших инженерных кадров в ОПК;

6. Снижение государственного оборонного заказа, увольнение квалифицированных рабочих, сокращение серийности производства, увеличение себестоимости и ухудшение качества продукции, что повлечёт за собой снижение заказов на российское вооружение и уменьшение валютных поступлений в страну и налогов в бюджет от предприятий ОПК;

7. Увеличение уличной и иной преступности и, конечно же, усиление террористической деятельности;

8. Резкое снижение раскрываемости преступлений – здравствуйте 90-ые;

9. Серьёзное ухудшение качества жизни в связи с ростом преступности и неспособностью власти справиться с этим;

10. Снижение геополитической роли России, потеря зарубежного авторитета и потенциально возможных рынков сбыта, так как свои рынки сбыта нужно ещё уметь отстоять, в том числе и военным путём, как это было в Сирии;

11. Увеличение сырьевой зависимости бюджета в связи со снижением выручки от иных видов товаров;

В конечном итоге увеличение расходов на медицину и образование за счёт перераспределения бюджета вызовет уменьшение доходов бюджета от сокращения экспорта вооружений и других товаров из-за потери рынков сбыта, а затем приведёт к... сокращению расходов на медицину и образование, но уже при резко ухудшившемся состоянии дел в оборонной промышленности, внутренней обстановке в России и внешней в мире.

Но далее Ксения напоминает, что у него в программе есть пункт о том, что полицейские должны получать достойную зарплату и интересуется, как же это согласуется с его желанием урезать на них расходы. Вот тут снова срабатывает любимый приём оппозиции. Он не может сформулировать мысль о том, где найдёт деньги на свои обещания, ведь тогда его может быстро и легко раскритиковать любой квалифицированный экономист, зато у него есть в запасе козырь - любимая фраза популистов, которая очень импонирует простому народу и к ней никто из экономистов с калькулятором в руках не придерётся, : «А надо меньше воровать!» Дальше Алексей обещает, что деньги, выделяемые на эти ведомства перестанут расхищаться и пойдут исключительно по назначению. И тогда можно будет и рыбку съесть и на … табуретку сесть - случится чудо: и зарплаты вырастут, и сэкономленных денег хватит, чтобы увеличить расходы на здравоохранение и образование в два раза. Вопрос только в том, что никто не может точно подсчитать, сколько денег реально украдено и украдено ли вообще, поэтому можно делать любые заявления и называть любые суммы хищений, от которых у обывателя захватит дух и руки сразу сожмутся в кулаки.

Ксения спрашивает его, к какому крылу ближе по духу его партия, к левому - КПРФ или правому - Яблоко, на что Алексей даёт уклончивый ответ, что, мол, ни к тому, ни к другому, а на вопрос: каким должен быть пенсионный возраст? - он заявляет, что его повышать не нужно и далее выдаёт замечательную по своей "глубокомысленности" фразу, называя источник, из которого сможет покрыть дефицит бюджета пенсионного фонда:

Алексей: … И проблема Пенсионного фонда решается не путём увеличения пенсионного возраста, а решается путём того, что мы возьмём деньги там, где они есть: у нефтяников, у газовиков. Они не доплачивают налоги, они не доплачивают дивиденды. Вот оттуда нужно брать.

Ксения: Это то, что говорят коммунисты вот в этом конкретно пункте это абсолютно коммунистическая повестка: «взять и поделить»

И тут Ксения абсолютно права, у Навального нет плана развития экономики и стимулирования роста ВВП, а вся его программа сводится к двум простецким решениям: «нужно правильно распределить бюджет», «отобрать часть денег у газовиков и нефтяников и поделить».

Алексей: Каким образом это «взять и поделить»?

Ксения: Ну как? Ну, они говорят то же самое: «Нужно вот сейчас, собственно, взять эти деньги и потратить на…
Алексей: Как хорошо, что вы позвали меня на это интервью! Сейчас вот мы все эти ваши штампы, которые в вашей голове, мы сейчас их ликвидируем. Значит, это не «взять и поделить», это нормальная система налогообложения, которая существует во всех странах.

Ксения: То есть семьдесят процентов налога?

Алексей: Ну какого «семьдесят»? С чего вы сейчас взяли семьдесят процентов?

Ксения: Ну не знаю, ну сколько для того, чтобы хватило на пенсионеров, которых становится с каждым годом всё больше и больше?..

Алексей: Если вы посмотрите, сколько дивидендов платит с барреля «Роснефть», вы увидите, что это смехотворные деньги. Наши нефтяники не доплачивают денег в бюджет, не доплачивают дивидендов.

Ксения: Правильно я понимаю, что этих денег хватит на пенсионеров всей страны, по Алексею Навальному?

Алексей: Денег от правильного, справедливого налогообложения сырьевого сектора хватит на то, чтобы обеспечить Пенсионный фонд, не повышая пенсионного возраста. В этом нет нужды.

Чтобы показать всю пустоту его заявления, достаточно просто взглянуть на финансовые показатели наших двух самых крупных компаний: «Роснефть» и «Газпром». Чистая прибыль «Роснефти» и «Газпрома» в 2019 году суммарно составила: 805 + 651,12 = 1 456,12 миллиарда рублей, а в 2017 году: 297+100,298= 397,298 миллиарда рублей! Но ведь дивиденды государства зависят от количества акций, которыми владеет государство: Роснефть - 50% , Газпром - 50,23 %, и если пустить всю прибыль на выплату дивидендов, то это составило бы максимум:

Из этих цифр уже сразу видно, что надежда на этот крайне ненадёжный и нестабильный источник дохода с колебаниями год от года - в три с половиной раза может привести к мгновенной и огромной "дыре" в Пенсионном фонде и соответственно в бюджете. Ну и дополню, что в 2020 году чистая прибыль этих компаний несомненно снова уменьшилась в связи со снижением мировых цен.

Вы, возможно, спросите: А сколько же нужно дополнительно денег, чтобы не было необходимости повышать возраст выхода на пенсию? В статье: "Почему Путин не сдержал слово и повысил пенсионный возраст" я дал ответ на этот вопрос: произвёл, конечно же, весьма приблизительные расчёты и показал, что если бы в 2018 году не был увеличен возраст выхода на пенсию, то к 2024 году из бюджета пришлось бы дополнительно перечислять в Пенсионный фонд огромную сумму:

И величина этой суммы нарастала бы и дальше с каждым годом по причине увеличения количества пенсионеров и снижения количества работающих. А теперь соотнесите это с суммой совокупной чистой прибыли «Роснефти» и «Газпрома» в 2017 и 2019 годах и убедитесь, что если даже полностью "обобрать" эти компании, лишив их денег на развитие, то и в этом случае этого явно не хватило бы.

Он обещает отобрать «лишние» деньги у нефтяников и газовиков либо от некомпетентности, либо с целью введения в заблуждение. А ещё в своей некомпетентной простоте он не понимает, что и газовикам, и нефтяникам нужно оставлять весомую часть прибыли: на закупку оборудования и транспорта, на разведку и освоение новых месторождений, на строительство газопроводов, нефтепроводов, танкеров.

Кроме того, Навальный же заявляет о том, что надо обобрать не просто госкомпании «Роснефть» и «Газпром», но вообще всех нефтяников и газовиков. И тут снова проявляется то, насколько он некомпетентен, потому что даже если бы он стал президентом, то не мог бы получить никаких выплат дивидендов с частных нефтегазовых компаний без их национализации, но о ней он и не заикается. Ведь только в государственных акционерных обществах «Роснефти» и «Газпроме» государство имеет контрольный пакет акций и может повлиять на размер дивидендов, а есть ещё и огромные частные компании, такие как «Новатэк» и «Лукойл», где дивиденды выплачиваются не государству, а частным акционерам, государство же получает только налог с прибыли.

В общем, вся программа представляет собой набор простецких популистских методов без какого бы то ни было обоснования и расчётов.

Строить расчёты на том, что «в этом году мы должны изобличить 1000 коррупционеров со средним количеством украденных денег в 2 миллиарда рублей и вернуть в бюджет сумму - 2 триллиона рублей» и закладывать эту сумму в доходную часть бюджета - это просто верх некомпетентности, а не серьёзный экономически-обоснованный план.
Примерно так же формирует сейчас бюджет постмайданная некомпетентная власть на Украине. Они закладывают в бюджет сумму, которую ПРЕДПОЛАГАЮТ получить от приватизации предприятий, находящихся в госсобственности, а потом, разумеется, не выполнив этот план, и не продав предприятия по заложенным в план приватизации суммам, получают огромную дыру в бюджете, которую пока покрывают кредитами и печатным станком.

Вывод: Чем больше слушаешь Навального, тем отчётливее понимаешь, к чему мог привести страну такой президент. И меня одновременно радует, что люди, имевшие судимость, после освобождения не смогут выдвигать свою кандидатуру на должность президента РФ в течение длительного времени, если не ошибаюсь, от 13 до 18 лет, в зависимости от тяжести статьи, и огорчает, что не хватает одной поправки в Конституции: о том, что кандидат на должность президента должен иметь солидный и положительный управленческий опыт и проходить хоть какое-то тестирование его способностей, чтобы к управлению нашей огромной империей не могли пробиться какие-нибудь комики (Украина), домохозяйки (Белоруссия), хитрые юристы (Россия) или наглые журналисты (Армения) и определение душевных качеств путём опроса людей, работавших под его началом, учителей, одноклассников, друзей детства и соседей, чтобы к власти не пришли чёрствые, беспринципные, чванливые и нечестные люди.

[FlutterShy]

Навальный сделал своё дело!
Ну вот, собственно и ... Прозрение страны началось. Упоение злобой, впрочем, тоже. Что слаще? Скоро узнаем. Пытки и унижения политических арестантов. Жруны, пакеточники и мастурбаторы. Беспозвоночные России начинают чесаться и о своем будущем. ну, и разумеется, о Космодемьянской.

phpBB [media]

[Папа_Карло]

Ну вот, собственно и ..

Жена оппозиционера Алексея Навального Юлия улетела из России в Германию, сообщил источник «Интерфакса». По его данным, госпожа Навальная улетела из Домодедово во Франкфурт-на-Майне.

Почти декабристка.

[Brittany]

Жена оппозиционера Алексея Навального Юлия улетела из России в Германию

Знакомый сценарий.

[FlutterShy]

CYOKK, вот дом, в котором жили Навальные в Германии:

Спойлер

phpBB [media]

[Vladen]

Ну вот, собственно и ..

Жена оппозиционера Алексея Навального Юлия улетела из России в Германию, сообщил источник «Интерфакса». По его данным, госпожа Навальная улетела из Домодедово во Франкфурт-на-Майне.

Почти декабристка.

Правильно сделала, в стране с отсутствующим законом и правосудием могут нарисовать любой срок и сделать её детей фактическими сиротами. Нормальным людям это очевидно, лишь холуям может быть в радость