Боюсь, причина присуждения Нобелевской премии Алексиевич

[вода]

Распад личности?

"Вот это номер.
Нобелевская лауреатка Светлана Алексиевич о сегодняшней Москве:

"На следующий день сажусь в такси, водитель меня спрашивает, православная ли я. Отвечаю, что нет. «Тогда извините, вам придется освободить машину, поскольку это православное такси и мы обслуживаем исключительно христиан-ортодоксов»."

Оригинал (и там такого еще много, и даже похлеще, все это якобы происходило с ней самой): про то, как она идет в храм, а там молебен за ядерное оружие, как казаки штурмуют театр, где идет пьеса по Набокову. Наслаждайтесь, ГуглТранслейт в помощь.
http://www.lavanguardia.com/cultura/20151129/3046 ... a-putin-califato-ortodoxo.html

Еще врушка или уже мифоманка? Неужели распад личности? Вот ужас-то."

(из блога http://seann.livejournal.com/3602871.html )


Из комментариев (что совпадает с моим личным мнением):

"Потрясно. Человек обрел гастроли по мировым редакциям, скоро дойдет до историй в духе "ФСБ испытывало на мне новое психотропное оружие и не давало мне спать, нашептывая из-за стены"."

"При чем тут литературные достоинства? Нобелевка присуждена за успехи в расчеловечивании русских. За блестящее доказательство того, что все мы не заслуживаем жизни, а заслуживаем смерти."

[вода]

вода, извини за конкретный вопрос:

- Что тебя сподвигло завести эту тему о Нобелевском лауреате?

1) Тебе не нравится творчество С. Алексиевич, и потому ты возмущаешься, что недостойный в литературном плане писатель был этой премии удостоен?
2) Тебе нравится творчество С. Алексиевич, но тебе не нравится её гражданская позиция?
3) Ты ничто не слышала до этого года о С. Алексиевич, но прочла о ней отзывы и решила, что надо завести подобную тему на ФДК?
4) Ты сама очень хорошо пишешь, и потому сочла С. Алексиевич своей конкуренткой?
5) Тебе вообще противны все те люди, которые не согласны с Александром Григорьевичем Лукашенко?
6) Любой вопрос, который ты сама сможешь сформулировать...

Ли за, очень рада разговаривать с вами!

Я просто вижу, как идет компания по расчеловечиванию русских, по продвиганию среди обывателей (и не только обывателей) ЕС, стран бывшего СНГ, США мыслей о том, что русские по своей природе и благодаря своей культуре ущербны, самодеструктивны, жестоки и агрессивны к себе и к другим, "природные рабы" и т.д.

Такие вещи обычно делаются по одной причине: перед тем, как начать уничтожать или порабощать какую-то страну, какую-то группу людей или культуру, ее расчеловечивают, выставляют как плохую и недостойную существования, чтобы оправдать и сделать морально приемлемой агрессию по отношению к ней в своих собственных глазах.

Так делала нацистская Германия с евреями и цыганами перед тем, как начать массово их уничтожать; так делали колонизаторы из Западной Европы в 18 - 19 в.в., когда массово угонялось в рабство черное население Африки (в это время в Европе было достаточно распространенным мнение о том, что у негров нет души), так поступала в 1950-1980-х, и вот опять сейчас пропаганда из мейнстримовских изданий США, Великобритании и ряда стран ЕС (для примера можно посмотреть освещение ими событий на Украине, олимпиады в Сочи (и призывы к ее бойкотированию), информационные сообщения на следующий день после падения Боинга в ДНР, и много что другое).

Примеры освещения западной прессой катастрофы с Боингом практически сразу же (на следующий день, через несколько дней после его падения, когда еще не было проведено и не могло быть физически проведено никакого расследования): http://sharla-tanka.livejournal.com/319151.html

Примеры освещения британской, американской прессой олимпиады-80 и прошлогодней олимпиады в Сочи:
http://sharla-tanka.livejournal.com/307260.html

Пример пропаганды для украинской аудитории: http://cultdialog.org/society/17.html
Второй модератор встречи, директор киевского издательства «Критика» Андрий Мокроусов, констатировал, что многие украинские интеллектуалы сейчас считают неуместным разговор о внутренних делах своей страны или якобы «взаимной» ответственности с российскими коллегами. Поэтому он предложил рассматривать предстоящую беседу как поиск ответов на «русские вопросы», а украинскую часть аудитории — как «объект для рефлексии» и зеркало, глядя в которое россияне смогут лучше понять собственные проблемы. Главной из них Мокроусов считает «внутреннего Путина», то есть имперскую парадигму российского сознания, воспроизводящуюся «в головах».

Эмоциональную доминанту встречи задало первое же выступление: представитель Комитета солидарности с Майданом из Санкт-Петербурга Ольга Курносова характеризовала ситуацию как «практически гражданскую войну», в которой не остается места «краскам»; война — «всегда черно-белая»: «Когда я слышу на Майдане “вы, русские, не такой свободолюбивый народ, как украинцы”, я думаю, что, наверное, так и есть».

Когда я слышу на Майдане: «вы, русские, не такой свободолюбивый народ, как украинцы», я думаю, что, наверное, так и есть

Россиянам сегодня следует не «искать себе оправданий», сказала Курносова, а просить прощения у народа Украины.

Отвечая петербургской активистке, философ, преподаватель Киево-Могилянской академии Константин Сигов сказал, что интеллектуалы Украины четко различают «кремлевскую клику» и мыслящую часть российского общества; «это различие для нас фундаментально». Экономист Володимир Дубровский, напомнив о катастрофическом отрыве интеллектуалов («они все уехали в Москву») от народа в России, предложил российским коллегам в условиях авторитаризма сосредоточиться на просветительской деятельности. Во-первых, она создает фундамент будущих демократических перемен («как сделать, чтобы весь народ не избирал себе такую власть»), а во-вторых, не вызывает отторжения у властей — «они не понимают, насколько им это угрожает».

Политолог Георгий Сатаров признал ответственность своих коллег по цеху за нынешнее состояние общества в России; «общая болезнь» всех интеллектуалов постсоветского пространства — это готовность обслуживать власть: «Из-за этой болезни мы просрали в России общество: мы играли с властью и не разговаривали с обществом».

Структурой, которая позволила бы интеллектуалам «работать на общество», может стать независимая российско-украинская экспертная и консультативная группа.

«Проблема власти не в том, что ей некому давать советы, проблема в том, что их там некому услышать», — парировал куратор Марат Гельман. Он предложил российским художникам и интеллектуалам «помочь» русскоязычному юго-востоку Украины, который пользуется репутацией «отсталого» региона, «сделать культурную жизнь полноценной». Идея московского арт-менеджера вызвала достаточно резкую реакцию философа, харьковчанина Александра Филоненко: «Я очень прошу наших русских друзей не помогать. Сделайте все, что в ваших силах, чтобы не помогать!»

Я очень прошу наших русских друзей не помогать. Сделайте все, что в ваших силах, чтобы не помогать!

Его поддержал российский правозащитник Александр Даниэль, напомнивший о том, что в 1940-50-е годы Харьков вопреки сложившемуся стереотипу был «культурным донором России». О стереотипах в восприятии России и Украины говорила и киевский историк Диана Попова, напомнившая об ответственности интеллектуалов за их создание и тиражирование.

Смысловым центром дискуссии стал доклад социолога московского «Левада-центра» Алексея Левинсона, огласившего результаты свежего опроса общественного мнения: 88% россиян поддерживают аннексию Крыма, 79% оценивают ее как «утверждение интересов России на постсоветском пространстве» и «возвращение к роли сверхдержавы», а 77% считают, что в резком ухудшении российско-украинских отношений виновата Украина.

«Достаточно странное состояние общественного сознания», признал социолог и предложил свой ответ на вопрос, «откуда взялась эта сверхконсолидация»: «Идущий процесс дифференциации российского общества приводит к попыткам в символической сфере найти единство».

«Похоже, что такого рода эффекты не будут долговременными», — прогнозирует ученый. По его данным, 25% россиян поддержали марши мира, прошедшие в Москве после аннексии Крыма. «Не думаю, что это свидетельствует о шизофрении», — сказал Левинсон.

Его коллега Татьяна Ворожейкина объяснила шокирующие данные опроса «классическим ресентиментом» — то есть «обидой, смешанной с завистью» к Украине. Расхожее сравнение Майдана с московскими событиями 1991-го некорректно, тогда кризис переживал СССР в целом, в Украине же демонтажу подверглась уже постсоветская система власти — таким образом, «украинцы оказались успешнее». Но для того, чтобы говорить правду об Украине в России, интеллектуалы должны не транслировать «жития и агитки», а изучать реальные общественные процессы во всей их сложности и неоднозначности.

[Natish]

это святое для ФДК.

...ты сказал

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Такие вещи обычно делаются по одной причине: перед тем, как начать уничтожать или порабощать какую-то страну, какую-то группу людей или культуру, ее расчеловечивают, выставляют как плохую и недостойную существования, чтобы оправдать и сделать морально приемлемой агрессию по отношению к ней в своих собственных глазах.

Я думаю, имярек это прекрасно знает и просто затыкает рты всем русским, которые чего-то вечно ерепенятся

[Ли за]

Ли за, очень рада разговаривать с вами!

Я просто вижу, как идет компания по расчеловечиванию русских, по продвиганию среди обывателей (и не только обывателей) ЕС, стран бывшего СНГ, США мыслей о том - что русские по своей природе и благодаря своей культуре ущербны, самодеструктивны, жестоки и агрессивны к себе и к другим, "природные рабы" и т.д.

Такие вещи обычно делаются по одной причине: перед тем, как начать уничтожать или порабощать какую-то страну, какую-то группу людей или культуру, ее расчеловечивают, выставляют как плохую и недостойную существования, чтобы оправдать и сделать морально приемлемой агрессию по отношению к ней в своих собственных глазах.

Так делала нацистская Германия с евреями и цыганами перед тем, как начать массово их уничтожать; так делали колонизаторы из Западной Европы в 18 - 19 в.в., когда массово угонялось в рабство черное население Африки (в это время в Европе было достаточно распространенным мнение о том, что у негров нет души), так поступала в 1950-1980-х, и вот опять сейчас пропаганда из мейнстримовских изданий США, Великобритании и ряда стран ЕС (для примера можно посмотреть освещение ими событий на Украине, олимпиады в Сочи (и призывы к ее бойкотированию), информационные сообщения на следующий день после падения Боинга в ДНР, и много что другое).

Примеры освещения западной прессой катастрофы с Боингом практически сразу же (на следующий день, через несколько дней после его падения, когда еще не было проведено и не могло быть физически проведено никакого расследования): http://sharla-tanka.livejournal.com/319151.html

Примеры освещения британской, американской прессой олимпиады-80 и прошлогодней олимпиады в Сочи:
http://sharla-tanka.livejournal.com/307260.html

Пример пропаганды для украинской аудитории:

http://gorky-look.livejournal.com/63371.html

Спасибо тебе за внимание к моей персоне.

Но сейчас о конкретном моменте.

Причем здесь нацистская Германия со всеми её закидонами, и двумя моментами:
1) Как конкретный человек из ТВОЕЙ страны видит происходящее на политической арене пост-СССР?
2) И тем, как это воспринимают Европа о том, что пишет ЭТОТ человек из твоей страны?

Я уверен, что С. Алексиевич пишет всё искренне - так, как она это воспринимает. И она не является ангажированным наймитом Запада. Это её право так описывать реальность, которую она видит.
И совсем иное, что Запад выдвинул её на Нобелевскую премию.
Если бы я был в комитете по выдвижению литераторов на Нобелевскую премию, то, безусловно, я бы С. Алексиевич не выдвинул на эту категорию... и тем более - не утвердил её в качестве победителя. Да, как литератор она... очень слабенькая.

Но зачем ТЫ (ТЫ) спускаешь на неё своих собак, что именно она повинна в том-то и том-то?
Она средний писатель, который ни от кого не зависит (не зависела, по крайней мере). И она вольна писать в вольной стране всё, что сочтет необходимым для себя. И выход её книг не финансировали западные структуры.
Зачем ТЫ спускаешь на неё своих собак?
Она тебе не нравится? Так пройди мимо. Чем она, какой своей деятельностью заслужила твою неблагосклонность?
Он до сего момента, пока вдруг (и думаю, неожиданно и для самой себе) стала Нобелевским лауреатом, жила тихо и мирно... и писала то, что хотела писать.

Зачем ТЫ делаешь из неё чучело, на которую пытаешься возложить все беде Белоруссии и России?

Вот когда она уже получила Нобелевскую премию - вот и будет интересно посмотреть на её творчество - как теперь она себя поведет.
А до этого момента - она была НЕЗАВИСИМЫМ НИ ОТ КОГО ПИСАТЕЛЕМ.
И не надо нарочито пересекать её литературное творчество, которое может нравится тебе или не нравится, и ту оценку её творчества, которую сделал Запад согласно своим жизненным ориентирам.

[Бриджит]

Лиза я твои пьяные простыни не читаю. И вообще ставлю в игнор.
Давно хотела тобой список пополнить

[Ли за]

Бриджит, мне очень приятно твое отношение ко мне - именно оно показывает как ты относишься ко всем тем кто думает не так, как ты.
Отсюда и выводы: кто ты есть по факту, а не по своим речистым простыням якобы за благо России.
Я тебя в твоем отношение ко мне очень поддерживаю: я на одном поле с такой радетельнейцей за благо России также срать рядом не сяду...

[Бриджит]

вода, Тут в 2011-м году мне форумчанин Славный написал фразу "А русские разве славяне?"
Потом развернулась дискуссия в личке, где он доказывал, что русские и украинцы - разный народ, что украинцы славяне, а русские - фино-угры. Давал какие ссылки на "ученые статьи"
И вот я вышла на обсуждение этих статей на украинских сайтах
Людям уже за несколько лет до этого начали внушать, что русские - рабы, азиаты, недоразвитые, с низким коллективным сознанием. И что украинцы резко от них отличаются в лучшую сторону.
Пропаганда началась давно, наверное еще до Ющенко. Массы готовили к приношению себя и своей страны в жертву ради мнимой свободы. Целью был конечно разрыв единого народа.

[Natish]

как ты относишься ко всем тем кто думает не так, как ты

ты к таким даже вежливость не проявляешь, и шо?

[Ли за]

как ты относишься ко всем тем кто думает не так, как ты

ты к таким даже вежливость не проявляешь, и шо?

Ты имеешь в виду Бриджит?
Если - да, то, на мой взгляд, это позор России... как те же самерсены, братики, фиалки.

[Natish]

Ты имеешь в виду Бриджит?

всех, кто тебя по головке не гладит и говорит не кошерные на твой взгляд вещи

[Ли за]

Причем здесь моя "головка"...
Давай не будем об очень интимном!

[Natish]

Давай не будем об очень интимном!

ты прав, ЧСВ-это дело сугубо интимноболезненное..не будем

[Ли за]

интимноболезненное.

Какое хорошее русское слово!
Думаю, что воде оно очень понравится

[вода]

Но зачем ТЫ (ТЫ) спускаешь на неё своих собак, что именно она повинна в том-то и том-то?

Ли за, я не спускаю на нее собак, это вовсе не было моей целью.

Более того, я практически на 100% уверена, что она не понимает, орудием в чьих руках она является, и пишет обо всем совершенно искренне.

Я совершенно ее не обвиняю в том, что она кому-то продалась, и думаю, что она действует с добрыми намерениями. К ее творчеству всегда была равнодушна; считаю, что ее абсолютное право – писать то, что она сама сочтет нужным и важным.

Создала тему потому, что все еще для многих людей как в СНГ, так и зарубежом лауреат Нобелевской премии по литературе просто благодаря самому факту получения им премии становится достаточно весомым авторитетом; к его мнению прислушиваются, его интервью читают.

Я лишь не хочу, чтобы люди некритически принимали за истину ее слова о положении дел в России и в СНГ, так как считаю, что ее точка зрения весьма далека от реальной картины мира.

Поэтому и привела пару выдержек из ее интервью, чтобы любой человек, живущий в России или часто ее посещающий, мог оценить, насколько велика в его жизни вероятность получить отказ от православного такси, или столкнуться с казачьими протестами у театра.

[Ли за]

я практически на 100% уверена, что она не понимает, орудием в чьих руках она является, и пишет обо всем совершенно искренне.

А я уверен, что С. Алексиевич уверена, что она не является ни чьим орудием ни в чьих руках. И кто ВАС с С. Алексиевич рассудит?
Ты утверждаешь, что она является орудием в чьих-то руках, а она АБСОЛЮТНО уверена, что не является орудием ни в чьих руках.
Ты хочешь доказать свою правоту?
Так докажи ДОКУМЕНТАЛЬНО!

Создала тему потому, что все еще для многих людей как в СНГ, так и зарубежом лауреат Нобелевской премии по литературе просто благодаря самому факту получения им премии становится достаточно весомым авторитетом; к его мнению прислушиваются, его интервью читают.

Ну, и что?
Ты собираешь перебить её авторитет путем своих публикаций?
А ты кто?
Писатель?
Иль как тот же алоколит или самерсен - в каждой бочке затычка?... что хотят, чтобы все имели такие же мозги, как они?
Что дает тебе право - если это право не нарушено другим человеком - обзывать его бездырем и всякими другими словами, которые говорят, что этот человек выступает против твоей нации?

Я лишь не хочу, чтобы люди некритически принимали за истину ее слова о положении дел в России и в СНГ, так как считаю, что ее точка зрения весьма далека от реальной картины мира. Поэтому и привела пару выдержек из ее интервью, чтобы любой человек, живущий в России или часто ее посещающий, мог оценить, насколько велика в его жизни вероятность получить отказ от православного такси, или столкнуться с казачьими протестами у театра.

Если ты хочешь, чтобы другие люди критически воспринимали её слова, то не гони пургу, когда нет шторма.
А, если ты обладаешь литературным талантом, то предъяви на всеобщее обозрение одно из её произведений, где ты по полочкам разложишь весь её маразм на фоне своей Святости, как ты воспринимаешь тот маразм, который она изложила в своем произведение.
Но то, что ТЫ сделала в этой своей теме - это... это большая мерзость... та самая мерзость, что была в СССР с 1935 года по 1985 год.
Мне крайне жаль, что ты была её соучастницей.

Мерзко, вот так огульно охаивать другого человека, который ПОКА еще ничто не сделал против того общества, в котором ты живешь. Мерзко...

[Бриджит]

Нобелевский лауреат по литературе 2015 года Светлана Алексиевич раскритиковала Европейский Союз за намерение временно снять санкции с президента Беларуси Александра Лукашенко.
По ее словам, Лукашенко "советский человек", который "никогда не изменится".

Вспомнила историю недавнюю. В Краснодаре вызвали такси "Рубин", приехала старенькая хонда, за рулем как показалось, кавказец. Пожилой. В процессе выяснилось, что он из Афганистана. Живет в России 23 года. Русская жена, двое сыновей.
И вот удивило, как он говорил о родине..Ни слова негатива. Только злость на тех, кто превратил страну в наркотический притон. Вспоминал про годы влияния союза, рассказывал про школы , которые строили русские. Сгущенное молоко говорит, продавалось на каждом углу.
Ни слова про то, что родина плохая, правители плохие или что то в этом роде. Человек говорил про прошлое и светился от радости.
А ведь ему даже образование дало не родное государство, а советское. Он учился в новой школе, построенной в Кабуле советами.
И никакого негатива. Хотя из своей страны он не уезжал добровольно, а сбежал от боевиков.

[вода]

Что дает тебе право - если это право не нарушено другим человеком - обзывать его бездырем и всякими другими словами, которые говорят, что этот человек выступает против твоей нации?

Я никогда не считала Алексиевич бездарем, никогда не подвергала сомнению ее литературный дар.

Ни разу в жизни ни письменно, ни устно я не высказалась уничижительно о ее способностях в области литературы.

У меня нет ни одной претензии к ее произведениям.

Однако считаю, что в случае Алексиевич основной причиной присуждения Нобелевской премии явились не литературные достоинства ее произведений (я не говорю, что в ее произведениях литературных достоинств нет или что они малы, но просто реальная причина присуждения премии находится в иной плоскости). Это – просто мое личное оценочное мнение.

Я не хочу, чтобы люди слепо доверяли словам Алексиевич о ситуации в России, на Украине и в Беларуси, поскольку авторитет лауреата Нобелевской премии в социуме все еще весьма высок, почему и привела несколько примеров из ее интервью, чтобы люди могли сами оценить, насколько они соотносятся с действительностью.

[Ли за]

Я никогда не считала Алексиевич бездарем, никогда не подвергала сомнению ее литературный дар.

Ни разу в жизни ни письменно, ни устно я не высказалась уничижительно о ее способностях в области литературы.

У меня нет ни одной претензии к ее произведениям.

Тогда извини.

Однако считаю, что в случае Алексиевич основной причиной присуждения Нобелевской премии явились не литературные достоинства ее произведений (я не говорю, что в ее произведениях литературных достоинств нет или что они малы, но просто реальная причина присуждения премии находится в иной плоскости). Это – просто мое личное оценочное мнение.

Здесь твое мнение совпадает с моим.
Но в старпосте ты написала (хоть, кажется и процитировала - но это означает твое согласие с цитированным):

Еще врушка или уже мифоманка? Неужели распад личности? Вот ужас-то.

Это разве не осуждение человека за её профессиональную деятельность? На мой взгляд, это даже больше, чем осуждение.

Я не хочу, чтобы люди слепо доверяли словам Алексиевич о ситуации в России, на Украине и в Беларуси, поскольку авторитет лауреата Нобелевской премии в социуме все еще весьма высок, почему и привела несколько примеров из ее интервью, чтобы люди могли сами оценить, насколько они соотносятся с действительностью.

вода, дело, конечно, твое.
Но я бы просто выразил свое отношение (если оно у тебя имеется по поводу её творчества), а не призывал других не доверять этому творчеству. Тем самым ты унижаешь других, считая их дураками, и раздавая им свои советы.

[Dejаneiroff]

Служба православного такси "Московская тройка", открывшаяся в столице в марте 2010 года, отказалась принять заказ у корреспондента радиостанции "Серебряный дождь", который ради эксперимента разговаривал с оператором, имитируя кавказский акцент.
http://lenta.ru/news/2010/05/20/taxi/

[вода]

Здесь твое мнение совпадает с моим.Но в старпосте ты написала (хоть, кажется и процитировала - но это означает твое согласие с цитированным):

вода писал(а):Еще врушка или уже мифоманка? Неужели распад личности? Вот ужас-то.

Это разве не осуждение человека за её профессиональную деятельность? На мой взгляд, это даже больше, чем осуждение.

Я не подразумевала здесь совершенно осуждения Алексиевич за ее профессиональную деятельность. Я имела в виду только ее слова из приведенного интервью о теперешней российской действительности.

Я не хочу, чтобы люди слепо доверяли словам Алексиевич о ситуации в России, на Украине и в Беларуси, поскольку авторитет лауреата Нобелевской премии в социуме все еще весьма высок, почему и привела несколько примеров из ее интервью, чтобы люди могли сами оценить, насколько они соотносятся с действительностью.

вода, дело, конечно, твое.Но я бы просто выразил свое отношение (если оно у тебя имеется по поводу её творчества), а не призывал других не доверять этому творчеству. Тем самым ты унижаешь других, считая их дураками, и раздавая им свои советы.

Я и постаралась выразить именно свое отношение, правда, не по поводу ее литературных произведений, а только по поводу ее интервью, в старпосте; открытых призывов не доверять ее творчеству у меня нет, но, как вы понимаете, публичное выражение своего отношения к какому-либо предмету априори всегда является призывом другим к совершению определенных действий с этим предметом, поэтому невозможно выразить свое отношение к интервью Алексиевич, которое при этом не являлось бы призывом не доверять ее суждениям о мире.

Людей, читающих f-dk, я никогда не считала дураками, но полагаю, что у большинства из них банально нет времени на то, чтобы самостоятельно отыскивать интервью Алексиевич в испаноязычной прессе и прочитывать его, ради чего я и выложила ссылку на интервью.

С огромным уважением!

[Dejаneiroff]

и зачем ты сюда тыцкаешь про такси? Шо, для подтверждения книжицы тётки- претендентки?

ну я захотел проверить...и оказалось случаи были.
и тетка не претендентка вроде, уже награждена