Аналитика от зарубежных экспертов по ситуации в мире.

[dobrovolya]

мир сильно изменился с начала создания темы. для истории хотелось бы сохранить ту информацию, с которой тема начиналась, но наполнить её более широким содержанием - что происходит в мире с точки зрения экспертов.

хочу подчеркнуть, что тема не об украине, хотя, наверное, совсем без упоминания не обойдется. но обсуждения событий на украине будут здесь останавливаться и переноситься в специальную тему.

[Папа_Карло]

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС ГЛАЗАМИ ГРЕКА

http://www.pravoslavie.ru/78189.html

Интересные наблюдения

На написание данной статьи меня натолкнул вопрос моего 9-летнего сына. После просмотра новостей об Украине по греческому телевидению он притащил свой учебник по истории (сейчас они проходят период крещения Руси) и задал мне вопрос: папа, а кого мы крестили? Я, хоть и историк по образованию, не сразу сообразил что ответить.

Спойлер

Во первых, Русь сама избрала систему цивилизационных координат, по этому корректнее говорить о том «кто крестился» а не «кого крестили» но Русь тогда не была "Киевской".

Итак, эта просто Русь (не Киевская) была крещена в младенческом возрасте, по этому крещение сыграло важную роль в этногенезе.

Малая-Россия (не Украина)

Тут еще одна, чисто греческая ремарка, титул предстоятеля Церкви, который по-русски значится как «Всея Руси», на греческом языке звучит — митрополит (теперь уже патриарх) «Всех Россий», потому что Россий всегда было много.


Термин Украина

Спойлер

К сожалению у современных украинцев сумбур с терминами. Географический термин Украина встречается не только в Ипатьевской, но и во многих других летописях, но надо понимать что средневековый термин kraina как и okolie, okolica, это исключительно географический (не этнический термин) этот термин применялся далеко не только к территории южной Руси. "О(у)краин было много, причем не только в полькой или русской терминологиях. В Византии например были так называемые "акриты", субкультура крестьян-воинов, которые охраняли границы Римской империи (так они тогда называли Византию) от Арабов. Если перевести греческое слово "акритис" на русский язык, получится — украинец (житель окраины). К сожалению, сегодня многие проецируют современное этническое самосознание украинцев на прошлое их русских предков, но история — это НЕ взгляд современника на прошлое, а взгляд людей прошлого на самих себя (возврат в реальность). Этнических Украинцев тогда еще не было, ввиду православия.

Отдельно повторяю для современной украинской молодежи: термин Малая Россия (малороссы), не украинский и даже не русский, он административно-церковный, греческого происхождения, соответственно, малороссы не «малость русские» они просто русские (читайте ссылки). Опять таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее.


Западная Русь (не Украина)


Что такое традиционная этническая ориентация? Есть один единственный православный народ, который волею судьбы не пережил социального эксперимента научного атеизма, в качестве гос-религии (хотя пережил многое другое) и сохранил традиционную этническую ориентацию. Мы, современные греки — это взгляд в русское прошлое до коренизации.

Если украинец не русский, значит киприот — не грек


В общем, у вас сейчас три государства (три политические нации), но русские, белорусы и украинцы — один народ (этнос).

Спойлер

Это видно даже по тому, как вы ссоритесь. А вот нации очень даже разные. Белоруссия — это анти-олигархическая Русь, с тенденцией к тоталитаризму. Украина напротив — это "страна победившей олигархии" с тенденцией к сепаратизму уже своих окраин (Крым, Донбасс). Российская Федерация — что-то среднее между ними. Можно бесконечно спорить какая из этих трех Наций (государственных систем) более правильная, но они все три русские. Любая попытка придумать отдельный украинский или белорусский народ, ввиду безусловного наличия украинской и белорусской нации, неизбежно приведет к созданию мифической историографии.

Антинаучность характерна для националистической историографии так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика).

Спойлер

Мифы могут быть и прикольные, например, один древний грек 10 лет изменял своей жене (Пенелопе), а потом вернулся и наплел ТАКОЕ, что это было названо Одиссеей. Но у мифов есть одна специфика — в них верят только дети. Если же в эти мифы верят взрослые люди, это уже называется «национализм».

Если перевести слово национализм на церковно-славянский получается — язычество (от слова языцы).

Спойлер

Естественно, переводить современный термин «нация» на церковно-славянский «язычество» несколько некорректно, так как тогда этих терминов просто не было. «Нация» — это государство «нового времени» . Но, глядя на украинский кризис, задаешься вопросом, а есть ли что-либо нового в этом «новом времени», кроме новых технологий? Если нация — это термин нового времени, то термин национализм — это не классическое язычество, а в большей степени, нео-язычество, где вместо национального Бога (Зевс, Перун и т.п) — «национальная идея», то есть — идеологическая конструкция. Есть два типа национализма, потребительский и интегральный. Классическим примером потребительского национализма являются США, в русской вариации — это Евромайдан. В России часто принято говорить что майдан устроили какие то бандеровцы, фашисты и нацисты, но реальность еще драматичней.

(Потребительский национализм)

На фото человек постсоветского пространства. Если классическое нео-язычество (интегральный национализм) имеет для Украины периферийный характер (западная Украина), сейчас появилось такое понятие как русскоязычный украинский национализм,

Спойлер

применимый уже к основным регионам страны. И вот это правда что-то новенькое. «Русскоязычный украинский национализм» в меньшей степени идейный и в большей степени потребительский. Все-таки человеку, получившему советское образование, а таких на Украине много, невозможно считать Бандеру героем. Советское образование, несмотря на все свои идеологические перекосы, было одной из лучших массовых образовательных систем в мировой истории. Так что интегральный национализм (неоязычество) может быть популярен среди полуобразованной молодежи, но он невозможен для людей среднего и старшего возраста. Евромайдан — это синдром человека постсоветского пространства, человека, потерявшего родину. Ведь для того, чтобы русский человек стал европейцем, он должен стать евро-украинцем и тогда его примут в «царствие небесное на земле»- Евросоюз. И ведь русские «повелись» (не все конечно). Естественно Таможенный союз по сравнению с Евросоюзом в плане мягкой силы (то есть информационной мифологии) выглядит как «таежный союз» где, как известно, хозяин — медведь и в средствах массовой информации Украины Таможенный союз умело преподносится как реинкарнация СССР.

И тут срабатывает классический рефлекс человека постсоветского пространства (человека, потерявшего родину) — «свалить на Запад», если для этого русскому человеку надо убедить себя, что он украинец — «да легко» ведь есть понятие Нация.

Если покрыть живую землю искусственной материей, то рельеф внешне изменится, но ничто наносное, искусственно созданное долго не живет. Ну а на данный момент, та маниакальность, с которой русские себя называют евро-украинцами, уже смахивает на «русскую секту свидетелей майдана», причем в Москве либералы беснуются не меньше.

Но если говорить правду, на Донбассе русские убивают русских. Просто одни помнят о том, что они русские, другие — нет. В этих условиях война неизбежна, потому что у бывших русских всегда виноваты будут русские. Слово «По-Беда» означает чья-то беда (по-бедам идет победитель), и война на Донбассе — это общая беда русского мира, в этой войне не может быть победителей, потому что беда общая.


Пора возвращаться к традиционным ценностям, это касается и этнической ориентации.

Иначе сама Россия распадется на Москалей, Пермяков, Тульцев, Сибиряков (в общем, новых кривичей и вятичей). В этом случае кровопролитие на Донбассе покажется детским садом, потому что у туземцев всегда виноваты туземцы. Без покаяния (переосмысления прошлого) не будет мира. Для начала можно вернуть словам их изначальный смысл, потому что слова являются не только средством передачи информации, но прежде всего — их источником. Повторю, на мой взгляд, самое главное в этой статье -

"История эволюции термина «украинец» абсолютно идентична истории эволюции термина «македонец». Точно так же как понятие «македонец» всегда было географическим, македонцы греки, македонцы болгары, македонцы сербы, есть даже македонцы албанцы, так и термин «украинец» был изначально географическим. Только после двух параллельных экспериментов корренизации (туземизации) в Югославии с сербами и болгарами и в СССР с РУССКИМИ, понятия «македонец» и «украинец» получили НЕТРАДИЦИОННОЕ этническое наполнение. Но народ и земля — не одно и тоже".

«Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня».

Левит 25:23

Шикарная статья. Читайте всю по ссылке.

[Natish]

Слово «По-Беда» означает чья-то беда (по-бедам идет победитель), и война на Донбассе — это общая беда русского мира, в этой войне не может быть победителей, потому что беда общая.

как бы тут замайданщики не пытались на нас нацепить свои траблы, нам совсем не весело от того, что происходит. А происходит именно братоубийственная война, давно планируемая западом

[dobrovolya]

оставлю здесь статью: интервью с бывшим членом бундестага от христианских демократов, публицистом Jürgen Todenhöfer, который позовчера вернулся из моссула. интервью называется "90 процентов погибших будет гражданское население". в моссуле происходят более страшные разрушения чем в алеппо

http://www.deutschlandfunk.de/kampf-um-mossul-90-prozent-der-toten-werden-zivilisten-sein.694.de.html?dram:article_id=382424

Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:
пару фраз только из этого интервью...

"город сравнивают с землей, прежде всего американцы бомбят в пух и прах. это ужасно, что они там делают"

Спойлер

Die Stadt werde platt gemacht und vor allem von den US-Amerikanern kurz und klein gebombt. "Was sie da anrichten ist schlimm."

"наша стратегию там я считаю абсурдной, извращенческой и преступной"

Спойлер

Wir haben da eine Strategie, die ich für absurd, pervers und auch für kriminell halte.

причем про моссул в немецкой прессе не слышно и не видно. если попадается что-то, то про радость освобожденных жителей. все нормально, супергут

[Папа_Карло]

"город сравнивают с землей, прежде всего американцы бомбят в пух и прах. это ужасно, что они там делают"

Это стандартная американская тактика ещё со времен 2й мировой.

[Dejаneiroff]

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС ГЛАЗАМИ ГРЕКА

того самого?

[Папа_Карло]

того самого?

Вы думаете, что все могут читать ваши невысказанные мысли? Я точно не умею.

[dobrovolya]

phpBB [media]

Добавлено спустя 57 секунд:
обращение кена йебсена из крыма.

[dobrovolya]

сохраню-ка здесь, интересная статья. особенно в свете сегодняшних же заголовков. например, шпигель сегодня:

по сведениям прессы (*а именно - Washington Post), трамп передал особо секретную информацию русским. настолько секретную, что даже союзники не должны были ее получить. и т.д....

Спойлер

Medienberichte Trump soll streng geheime Informationen an Russen weitergegeben haben

So sensibel, dass nicht mal Verbündete sie erhalten sollten: US-Präsident Trump soll angeblich Geheimdienstinformationen an Russlands Außenminister weitergegeben haben. Das Weiße Haus dementiert die Berichte.

и вот заголовок другого источника, deutsche wirtschaftsnachrichten:

секретные службы в ярости: трамп сотрудничает с россией против исламского государства

Спойлер

Geheimdienste toben: Trump kooperiert mit Russland gegen den IS

есть разница, правда? новость одна и та же, но насколько важен заголовок, который прочитает в сотни раз больше людей, чем те, кто заглянет в статью чтобы через пять абзацев натолкнуться впервые на "исламское государство" и планы теракта.

и это нормально, это изо дня в день капля за каплей, то, что называется пропагандой: это не ложь, это полуправда.

в связи с этим и интереснейшая статья, ее-то я и хотела сохранить, поскольку она долго висеть на странице шпигеля не будет, в отличие от сериала под названием "трамп"

штутгартский историк натолкнулся на документы в архивах, раскрывающие масштаб сотрудничества ведущего американского информационного агенства Associated Press (AP) с нацистами. в 1942 году, т.е. уже после вступления сша в войну, немецкое бюро агенства превращается в бюро Laux (*по фамилии организатора, подозреваю, что читается по-французски - "ло"). все члены агенства мужского пола вступают в ряды сс, но не отправляются на фронт. их задача - переправлять с дипломатической почтой фотографии из нацистской германии и обратно - фотографии из сша или англии, чтобы последние использовались нацистской пропагандой непосредственно, но и в целях разведки - кто с кем встречался, с кем велись переговоры. самое интересное, что фотографии, которые переправлялись из германии, отсортировывались лично гитлером, опять же в пропагандистских целях.

до 2016-го года об этом сотрудничестве не говорили вообще. после вскрытия историками некоторых фактов АР опубликовало отчет, в котором как бы освещает эту тему. но! в собственные архивы независимых экспертов по-прежнему не допускают, архив полностью не открывают до сих пор. особенно засекречены документы после 1945-го, потому что никто из журналистов-эсэсовцев не понес ни малейшего наказания, а напротив, сделали после войны прекрасную карьеру на том же поприще. сразу после войны Ло арестовали, но проведя несколько допросов и обысков, отпустили, правительство сша акты засекретило.


http://www.spiegel.de/einestages/zweiter-weltkrieg-geheimer-foto-deal-zwischen-den-nazis-und-ap-a-1147481.html

[dobrovolya]

лекция швейцарского историка даниэля гансера

phpBB [media]

[dobrovolya]

интересный анализ от джорджа фридмана. того самого, который в открытую говорил жизненной важности для сша конфликта между германией и россией.

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/06/12/friedman-usa-wollen-ein-anderes-europa-als-deutschland/

в двух словах: основной конфликт между германией и сша заключается в том, что германия сопротивляется стратегии "подавления" россии. экономика германии, ориентированной на экспорт, зависит от стабильного мира в европе, в то время как сша (дословно) "рассматривают войну как важнейший вариант".

Спойлер

Die USA würden den Krieg im Gegensatz zu Deutschland als wichtige Option erachten.

поскольку германия сопротивляется вовлечению в открытый военный конфликт с россией, сша все больше идут на сближение с великобританией и восточной европой.

этот конфликт проявился бы и без разногласий между меркель и трампом - слишком разный исторический опыт и международный вес у германии и сша. германия в очень уязвимом географическом положении и травматизирована проигранными войнами, в то время как сша (дословно) "знают только триумф и относительно незначительные проигрыши".

Während der eine nur Triumph und verhältnismäßig kleine Niederlagen kennt

по-моему, как всегда у фридмана: никакой теории заговоров, сплошная практика

[крыгл]

интеесно что значит
"уязвимое географическое положение"

[dobrovolya]

интеесно что значит
"уязвимое географическое положение"

В прямом смысле: если начнётся заварушка в Европе, Германии сложно будет сохранить свои физические границы. Дословно переведу попозже.

[Natish]

вот...хотела найти исторические кадры, запечатленные в моем детском кадри...и с трудом

[dobrovolya]

интересный анализ от джорджа фридмана. того самого, который в открытую говорил о жизненной важности для сша конфликта между германией и россией.

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/06/12/friedman-usa-wollen-ein-anderes-europa-als-deutschland/

дословный перевод...

шеф частной американской информационной службы Geopolitical Futures рассказывает в своем анализе, что сша и германия имеют два противоположных представления о европе. в этом суть разногласий между президентом сша дональдом трампом и федеральным канцлером ангелой меркель. реалии таковы, что в европе царит раскол. кроме того интересы европы как целостного образования отличаются от интересов сша. трамп представляет рациональное мнение, что нато было создано для того, чтобы предотвратить вторжение советского союза в европу. теперь же сохранение организации не имеет более смысла. не имея очевидного противника нато утратило свою миссию. дословно фридман: " они (*американцы - прим.ред.) поняли, что нато уже не так важно для решения возникших проблем (...) сша сблизились с великобританией и восточноевропейскими странами, которые проявили готовность внести свой вклад в войны на ближнем востоке. американцам стало все сложнее воспринимать европу как нечто единое: европа не выступала единым фронтом, в итоге европейско-американский альянс не вышел за пределы миссии нато - миссии, которая, казалось, уже была окончена"

Спойлер

Der Chef des privaten US-Informationsdiensts Geopolitical Futures führt in einer Analyse aus, dass die USA und Deutschland zwei gegensätzliche Visionen für Europa hätten. Das sei der Kern der Meinungsverschiedenheiten zwischen US-Präsident Donald Trump und Bundeskanzlerin Angela Merkel. Die Realität sei, dass Europa gespalten sei. Zudem würden die Interessen Europas als Ganzes von den Interessen der USA abweichen. Trump vertrete die rationale Ansicht, dass die NATO geschaffen wurde, um das Eindringen der Sowjetunion in Europa zu verhindern. Doch das Bündnis mache nun keinen Sinn mehr. Ohne einen offensichtlichen Gegner habe die NATO keine Mission mehr. Friedman wörtlich: „Sie (Anm.d.Red. die Amerikaner) verstanden auch, dass die NATO nicht mehr sehr wichtig war für die Probleme, denen sie gegenüberstanden (…). Die USA näherten sich Großbritannien und den osteuropäischen Staaten an, die bereit waren, das zu tun, was sie für die Kriege im Nahen Osten tun konnten. Es wurde für die Amerikaner immer schwieriger, an Europa als Ganzes zu denken: Europa verhielt sich nicht wie ein Ganzes, und die euro-amerikanische Allianz erstreckte sich nicht über die Mission der NATO hinaus – eine Mission, die scheinbar abgelaufen war.“

федеральное же правительство считает, что сша легкомысленно угрожают глобальному балансу сил и равновесию в европе. германия стремится предотвратить столкновение с россией в восточной европе, помня об опыте двух катастрофичных мировых войн. для натовских операция в восточной европе и в афганистане германия до сих пор выделила лишь несколько военных частей строго следуя предписаниям.

Спойлер

Die Bundesregierung sei hingegen der Ansicht, dass die USA die globale Mächtebalance und das europäische Gleichgewicht sorglos bedrohen würden. Deutschland möchte aufgrund der zwei katastrophalen Weltkriege eine Kollision mit Russland in Osteuropa verhindern. Für die NATO-Einsätze in Osteuropa und in Afghanistan habe Deutschland bisher nur wenige Truppen unter strikten Vorgaben bereitgestellt.

фридман говорит: "в 1991 году германия вступила в новую эру и старалась держаться вдали от конфликтов несмотря на слабую географическую позицию. германия находится на североевропейской равнине, сложной для обороны области, разве что по линии рек с севера на юг. всегда, когда немцы двигались на запад или на восток, они одерживали краткосрочные победы, но в долгосрочной перспективе эти победы испарялись вплоть до полного разгрома. наиболее наглядно пережила германия после столкновения с россией.

Спойлер

Friedman meint: „Im Jahr 1991 sei Deutschland in eine neue Ära eingetreten und gab sich trotz seiner schwachen geografischen Position konfliktscheu. Deutschland sitzt auf der nordeuropäischen Ebene, ein schwer zu verteidigendes Gebiet, außer an den Flusslinien, die von Norden in den Süden führen. Immer wenn die Deutschen nach Westen oder Osten zogen, erlebten sie kurzfristige Siege, aber auf lange Sicht lösten sie sich in Staub auf, indem sie sich konstant bis zum Zusammenbruch zurückzogen. Am deutlichsten hat dies Deutschland in Russland erlebt.“

германия не намеревается снова быть втянутой в подобный конфликт и поэтому не зачисляет россию в свои стратегические угрозы. с немецкой точки зрения конфликт в украине не может перекинуться на другие страны, поскольку военная власть россии не безгранична и россия в любом случае не хочет войны. в 2014-м году германия на дипломатическом уровне активно участвовала в события в украине. тогда возникли опасения, что попытка ограничить россию от прибалтики до румынии может привести к резкой реакции россии. проводимая сша стратегия ограничения россии отрицательно сказалась бы на немецкой экономике и чрезмерным усилиям по увеличению военных ресурсов. но если сша совместно с союзниками вне соглашения по нато решится на стратегию ограничения россии, германия автоматически будет вовлечена в конфликт, по словам фридмана

Спойлер

Deutschland habe nicht die Absicht, wieder in einen solchen Konflikt hineingezogen zu werden, und es stuft Russland nicht als strategische Bedrohung ein. Nach deutscher Sicht kann der Konflikt in der Ukraine nicht in andere Länder überschwappen, weil die militärische Macht Russlands begrenzt sei und Russland ohnehin keinen Krieg wolle. Im Jahr 2014 habe Deutschland in der Ukraine diplomatisch aktiv mitgemischt. Die Befürchtung war, dass ein Versuch der Eindämmung Russlands vom Baltikum bis nach Rumänien zu einer harschen Reaktion Russlands führen könnte. Die von den USA umgesetzte Strategie der Eindämmung würde sich nachteilig für die deutsche Wirtschaft und seine militärischen Kapazitäten auswirken, da dies eine großen Kraftakt erfordere. Doch wenn die USA sich mit ihren Verbündeten außerhalb des NATO-Rahmens für eine Strategie der Eindämmung entschieden, würde dies Deutschland automatisch in den Konflikt ziehen, so Friedman.

федеральное правительство считает, что сша и европа недооценивают силы россии. поэтому германия берет на себя ответственность быть этаким тормозом для сша.

для немецкой экономики, зависящей от экспорта, играет большую роль стабильность на европейских, национальных рынках и внутри ес. это является той настоящей реальностью которую федеральное правительство пытается защищать.

и все же сша обладают большей силой, чтобы германия могла оказывать на них влияние. чтобы противостоять сша германия же, напротив, слишком слаба и помнит старые раны, находясь географически в сложном положении. сша рассматривают войну в отличие от германии как важную опцию. в глазах меркель требование увеличить военные расходы германии и европы выглядит как попытка затянуть германию в американский ход мыслей, по которому можно решить любую проблему - в крайнем случае военным путем.

Спойлер

Die Bundesregierung sei der Ansicht, dass die USA und Europa Russlands Macht falsch einschätzen würden. Deshalb sieht sich Deutschland in der Verantwortung, um als „Bremsklotz“ gegenüber den USA zu fungieren.

Für die deutsche Wirtschaft, die vor allem von ihrer Exportfähigkeit abhänge, spiele Stabilität in den europäischen, nationalen Märkten und innerhalb der EU eine große Rolle. Das sei die wahre Realität, die die Bundesregierung zu schützen versuche.

Trotzdem seien die USA zu mächtig, um von Deutschland beeinflusst zu werden. Deutschland hingegen ist zu schwach, um den USA zu widerstehen. Deutschland sei ein schwaches und „vernarbtes Land“, das sich geografisch an einem schwierigen Ort befindet. Die USA würden den Krieg im Gegensatz zu Deutschland als wichtige Option erachten. Die Forderung, dass Deutschland und Europa ihre Verteidigungsausgaben erhöhen sollen, sei in Merkels Augen ein Versuch, Deutschland in die amerikanische Denkweise zu ziehen, wonach jedes Problem lösbar ist – im äußersten Fall militärisch.

расхождения между германией и сша проявились бы и без трампа и меркель, считает фридман. "америка и германия отличаются коренным образом в ожиданиях и опыте. в то время, как первая знает только триумф и относительно незначительные поражения, вторая не раз была опустошена в результате собственных действий. сша значительно более сильны и географически защищены чем германия когда бы то ни было",- говорит фридман.

под "альянсом" американцы понимают не тех, кто вступает с ними в союз, получают американских солдат и вооружение, а в ответ не могут предоставить того же сами. американцы и немцы в таком случае "не участвуют в одной и той же дискуссии". меркель призвала европейцев верить в себя, чтобы европа могла идти собственным путем, однако совершенно неясно, что или кто представляет европу. европа еще не разобралась в себе самой, по словам фридмана. в конечном итоге представление сша о европе не совместимо с немецким представление о ней.

Спойлер

Die Differenzen zwischen Deutschland und den USA wären auch ohne Trump und Merkel zutage getreten, meint Friedman. „Amerika und Deutschland haben ganz andere Imperative und Erfahrungen. Während der eine nur Triumph und verhältnismäßig kleine Niederlagen kennt, wurde der andere immer wieder durch seine eigenen Handlungen verwüstet. Die USA sind weitaus mächtiger und geografisch sicherer als es Deutschland jemals war“, so Friedman.

Unter „Allianz“ verstehen die Amerikaner nicht, dass sie einen Verbündeten haben, der US-Soldaten und Militärs anfordert, aber im Gegenzug nicht dasselbe leistet. Die Amerikaner und Deutschen würden „nicht mehr an derselben Diskussion“ teilnehmen. Merkel habe zwar an das Selbstvertrauen der Europäer plädiert, damit Europa seinen eigenen Weg gehen könne, allerdings sei völlig unklar, wer oder was Europa sei. Das „Selbst“ von Europa sei ungeklärt, so Friedman. Im Endeffekt sei das US-Bild von Europa unvereinbar mit dem deutschen Bild von Europa.

[dobrovolya]

вот...хотела найти исторические кадры, запечатленные в моем детском кадри...и с трудом

А что это за картинка,Natish?

[Natish]

любимый в детстве клоун , у меня такой календарик сохранился)

[dobrovolya]

наткнулась на интервью с бывшим президентом джимми картером, в котором он однозначно говорит: система сдержек и противовесов в сша не работает, сша - это олигархия, пронизанная коррупцией от президента до сенаторов:

phpBB [media]

[unicorns]

сша - это олигархия, пронизанная коррупцией от президента до сенаторов:

В России по-другому?

[dobrovolya]

unicorns, так в том-то и дело, что не по-другому. данная политическая форма - это естественное следствие экономического развития, на который вступила россия в 90-х. вопрос только в праве на высоко поднятый морализирующий пальчик сша и остальных западных "братьев по западным ценностям" в отношении россии. и второй вопрос, действительно ли это та форма общества, называемая "демократией", к которой стоит стремиться?

[unicorns]

и второй вопрос, действительно ли это та форма общества, называемая "демократией", к которой стоит стремиться?

Предложите к чему стоит стремиться?

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

вопрос только в праве на высоко поднятый морализирующий пальчик сша и остальных западных "братьев по западным ценностям" в отношении россии.

Так а в России не так разве? Что у нас все правильно, а Запад загнивает.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
И пропаганда разве требует какого-то права? Государственная власть делает то что считает нужным. Что в Америке что в России. И никакого права ни у кого не спрашивает.