О России и не только (архив).

[lucky]

Спойлер

phpBB [media]

[teo]

И?

Кому ты это написал?

Корове, что жуёт это?

[Ольга Прохорова]

Это безконечно можно штамповать

Себя-то знаешь?

Хороший вопрос, кстати. Поросен, ану устрой Лаки сеанс психоанализа, как ты умеешь. )

[teo]

Так он идёт давно. Ты опоздала на урок, как всегда.

Ответь в другой теме, зачем ты здесь.

[Ольга Прохорова]

Новый генеральный консул Франции в Лос Анжелесе Филипп Бессон с супругой.

[teo]

За этим ты здесь?

[Ольга Прохорова]

teo, вот ты в горбачево-брежневские времена мог бы поверить, что такое будет возможно совсем скоро?

[teo]

Никогда. не думал, что такое может быть.

Уехали и не могут признать зачем.

Будь честнее. Ты вша. везде

Добавлено спустя 37 секунд:
Придёт мода на Россию - будешь хаять Америку

[Ольга Прохорова]

При чем тут вообще Россия? Я там никогда не жила и бывала только в турпоездке Питер-Москва. А по-Украине - очень теплые чувства, воспоминания. Зачем уехала - ни твое собачье дело.

[teo]

Украина - это продолжение России. И наоборот.

О чём моё дело - расскажи. Что тёплого на Украине вспомнишь? Кроме сала.

[Ольга Прохорова]

Дурачек))... "Садок вишневий коло хати...." и все в таком духе.
У меня из всей России только район Кубани опознается как нечто родственное, близкое. Все остальное - как Польша, Америка или Франция. Другое государство, другой менталитет.

[teo]

А соседи какие по улице? Лица помнишь?

[Ольга Прохорова]

Ну да... Конечно. А как иначе?
Все плохое, если и было, стёрлось. Остались только хорошие воспоминания.
Одна бесконечная теплота.

[teo]

Не торопись.

Какие они, соседи? Возраст какой? Что они тёплого дали тебе?

[Марк]

"День памяти жертв действий Горбачева"- почему нет? И лучше при его жизни

Уточню - День памяти жертв действий Горбачева-Ельцина - Кравчука. На Украине за это время только по официальной статистике 10 миллионов человек словно корова языком слизала.

[SU1730]

Новый генеральный консул Франции в Лос Анжелесе Филипп Бессон с супругой.

Симпатяга!

[Марк]

Новый генеральный консул Франции в Лос Анжелесе Филипп Бессон с супругой.


Ольга

Очаровашки! А кто из них дама?

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

А по-Украине - очень теплые чувства, воспоминания

А когда вы там были и где?
Учтите только в сфере политики за последние 4 года уничтожены все азы европейской и американской демократии в области прав человека, нацменьшинств, в свободе слова, в языковой сфере.
Садочки может и остались. А демократии больше нет. Но есть удручающая бедность среди широких слоёв населения.

[Ярогор]

Учтите только в сфере политики за последние 4 года уничтожены все азы европейской и американской демократии в области прав человека, нацменьшинств, в свободе слова, в языковой сфере.
Садочки может и остались. А демократии больше нет. Но есть удручающая бедность среди широких слоёв населения.

НЕ буду предоставлять работу для ея свєтєйшества, но ты сам понял.

[Natish]

А был ли Рюрик?
Кирилл Журенков — о том, что осталось от норманнской теории к ее 250-летнему юбилею

Спойлер

Норманнская теория происхождения древнерусского государства — один из самых скандальных концептов в отечественной истории — отмечает юбилей. А научные баталии продолжаются

Широкую и скандальную славу теория о норманнских корнях основателей русского государства получила в XVIII веке и с тех пор продолжает волновать умы ученых. Истоки конфликта — в речи российского историка немецкого происхождения Герхарда Миллера, которую тот подготовил в 1749 году к торжественному заседанию Академии наук. Опираясь на «Повесть временных лет», где описано призвание Рюрика и его братьев на княжение в Новгороде, профессор Миллер доказывал: создателями нашей государственности были варяги-норманны (они же — русь). Против этого тезиса сразу выступил Михаил Ломоносов, а у самого Миллера начались неприятности (его разжаловали в адъюнкты и урезали жалованье). Лишь в 1768 году Миллер опубликовал свои скандальные выводы в немецком журнале Allgemeine historische Bibliothek — это случилось аккурат 250 лет назад. Ну а сама норманнская теория получила политическую окраску: по сути, она трансформировалась… в спор между западниками и славянофилами. Но самое удивительное: полемика дожила до наших дней и недавно обострилась вновь.

Тут надо пояснить один исторический нюанс: дополнительную остроту «норманнскому вопросу» придала Вторая мировая война.
— В своей печально знаменитой работе «Моя борьба» Адольф Гитлер дал прямые отсылки к норманнской проблеме, пытался таким образом обосновать тезис о неполноценности славян,— сказал «Огоньку» Герман Артамонов, профессор кафедры новейшей отечественной истории МПГУ.— Так вот я не знаю другую такую историческую теорию, которая имела бы столь печальные последствия. Разве после этого удивительно, что многие специалисты (и я в их числе) ставят вопрос о необходимости продолжения научных дискуссий…
Что не дает покоя ученым? Ответ прост: под прицелом исследователей — сам легендарный Рюрик и его… этническая принадлежность.

Так вот сегодня даже непримиримые оппоненты, похоже, пришли к единому, пусть и парадоксальному мнению: скорее всего, Рюрика… просто не существовало! Разберемся.

— Рюрик, как и его братья, Трувор и Синеус,— это, похоже, миф,— объясняет Герман Артамонов.— А говорить о реальных людях можно, начиная с Игоря Старого (согласно летописной традиции, сына Рюрика.— «О»), есть ряд источников, которые указывают именно на него как на родоначальника княжеской династии. Более того, согласно «Слову о полку Игореве», родоначальником русских княжеских родов можно считать Трояна, а в «Повести временных лет» в качестве такового упоминается Кий. Так что вопрос о Рюрике можно снять как недостоверный. Однако я бы предложил оставить вопрос: кем все-таки были те самые русы?

Вот еще один парадокс, связанный с норманнской теорией: в принципе, и ее сторонники, и непримиримые критики сходятся в том, что русы, ставшие элитой Древней Руси, были людьми «со стороны». Осталось только определиться: откуда они пришли — из Скандинавии или откуда-то еще?

О загадочной руси стоит рассказать отдельно — одни исследователи предполагают, что это были скандинавы. Но есть и более оригинальные версии: например, предполагающие, что речь про профессиональную принадлежность — мол, это такие гребцы-торговцы!

— Вопрос, кто такие русы, остается до сих пор,— говорит Герман Артамонов из МПГУ.— Для меня ясно, что они не славяне. И вот почему… У славян, в отличие от других индоевропейских народов, очень рано утвердилась территориальная форма общин, и она сохранялась вплоть до ХХ века! Более того, славяне ни под каким предлогом (в силу разных и непонятных нам обстоятельств) не принимали частной собственности, у них отсутствовало социальное расслоение. И это делает непроходимой грань между славянами и русами — у тех как раз существовала кровнородственная община, основанная на жесткой социальной иерархии. Однако их нельзя назвать и норманнами — на аргументах, почему это так, я сейчас останавливаться не буду. Вопрос: кто же они? Есть кельтская, аланская, балтийско-славянская и другие версии их происхождения, так что, думаю, русы еще ждут своего открывателя.

Впрочем, зачастую исследователи ставят вопрос еще проще: зачем вообще связывать этническое происхождение древнерусских князей с образованием государства в Восточной Европе?

— Этническое происхождение правителей не имеет никакого значения,— уверен профессор Школы исторических наук НИУ ВШЭ Игорь Данилевский.— Сами посудите: Андрей Боголюбский был наполовину половец (его мать — дочь половецкого хана Аепы), у Игоря Святославовича и мать, и бабка были половчанками, он и сына за половчанку выдал. У Юрия Долгорукого мать была англосаксонкой (дочерью последнего англосаксонского короля Гарольда), у Владимира Мономаха — гречанкой (он приходился внуком византийскому императору Константину IX Мономаху), у Всеволода Ярославовича — шведкой… Для того времени все это было вполне нормально. Что же касается самой норманнской теории, то ее просто не существует. Сегодня ясно, что скандинавы были в Древней Руси, но не они создали это государство (тем более что у них самих государства в современном понимании тогда еще не было). Они могли лишь стать некой третьей силой — «рефери» в местных межэтнических конфликтах.
Стоит заодно развенчать и еще один миф: как отмечает Данилевский, вообще сама легенда о призвании на царство чужаков (или, например, трех братьев) есть во многих странах — так что и здесь мы не уникальны. Например, в «Деяниях саксов» Видукинда Корвейского, написанных за век до «Повести временных лет», бритты обращаются к саксам за защитой — по тому же сценарию, что и, согласно летописной легенде, новгородцы — к Рюрику. Так о чем спор?
А спор о том… стоит ли вообще спорить о норманнской теории? Многие исследователи признают: в последнее время она вновь на слуху — например, в связи с выходом фильма «Викинг» (о князе Владимире Святославовиче) или на волне дискуссии о диссертации министра культуры Владимира Мединского. В чем причины этого нового витка интереса к норманнам? У экспертов есть объяснение.

— Вопросы, связанные с этническим самосознанием, действительно вспоминаются во времена очередного обострения отношений с Западом,— признает Герман Артамонов.— Но вот что меня не устраивает в позиции современных норманнистов: они считают, что здесь нечего обсуждать! А любое несогласие трактуется как проявление квасного патриотизма, мол, только русские могут комплексовать по поводу своего происхождения. Но разве это справедливо? В условиях методологического плюрализма в гуманитарной сфере ни один из таких вопросов окончательно закрыт быть не может. Да и вообще в истории любого народа нет ни одной крупной проблемы, которую можно было бы решить однозначно. Мы ведь спорим не только об этом — например, так и не закрыт вопрос о «красных» и «белых». Думаю, одна из причин подобных дискуссий — мы до сих пор не сделали цивилизационный выбор, а истоки его именно там — в нашем прошлом.

Впрочем, те самые норманнисты обычно возражают: мол, «норманнская теория жива лишь по политическим мотивам». Надо доказать, что Россия — не Европа, вот и достают с пыльной полки наследие Миллера, чтобы его раскритиковать, не надо — убирают обратно. Кто тут прав — поди разберись. Зато совершенно очевидно другое: за минувшие два с лишним века «больной вопрос русской истории», похоже, так и не вылечили.

https://www.kommersant.ru/doc/3758436

[Поняша]

phpBB [media]

[Бриджит]

МВД предложили списывать мелкие штрафы ГИБДД автоматически с карт.
Опять меня обвинят в поклонении любым решениям властям, но я категорически за
Потому что автоматические списания и сейчас идут, но только через суд. Из-за 500 рублей тебе приходит повестка, а потом решение суда. Если нет денег на карте, тебе все равно придется платить, потому что идет пеня. На мой взгляд лишняя трата бумаги во первых, а перегрузка гражданских судов во вторых.
Сейчас хотят сразу направлять инфу в банк после 60-ти дней после получения штрафа, и банк будет принудительно снимать, даже при отрицательном балансе.
Для тех, у кого склероз, типа меня, это очень удобно.
Есть такая проблема - получаю смс о штрафе, например, за рулем. Думаю о, надо оплатить не забыть. И обязательно забуду. Проходит 20 дней льготного периода и потом уже просто злость берет, что не заплатила со скидкой. Конечно, один день выбираю и плачу всё, потому что один раз пришла повестка в суд из-за 500 рублей, просроченных более чем на 3 месяца.

И вот чисто для таких как я это удобно. Забыла в 20 дней заплатить через приложение в телефоне, значит за меня они сами все сделают.