Аналитика от зарубежных экспертов по ситуации в мире.

[dobrovolya]

мир сильно изменился с начала создания темы. для истории хотелось бы сохранить ту информацию, с которой тема начиналась, но наполнить её более широким содержанием - что происходит в мире с точки зрения экспертов.

хочу подчеркнуть, что тема не об украине, хотя, наверное, совсем без упоминания не обойдется. но обсуждения событий на украине будут здесь останавливаться и переноситься в специальную тему.

[dobrovolya]

да, все было бы очень смешно... если бы...

пентагон опубликовал новую военную доктрину (предыдущая датируется 2011-м годом), в которой генерал Dempsey не исключает вероятность войны с россией, и вцелом следующим образом распределены враги: россия, китай, сев.корея и иран. доктрина признает, что прямой угрозе сша от этих стран нет, но для "мирового сообщества" очень даже. обоснование в случае кореи, например, это прежде всего виртуальная угроза, основываясь на недоказанных обвинениях в сайбер-атаке на компанию "сони" (хотя есть мнение экспертов, что атака исходила от бывшего сотрудника компании). в случае с россией - это сбитый малазийский боинг (*рассматривается как доказанный факт) и факт якобы "аннексии" крыма. в китае видят прежде всего экономическую угрозу, побаиваются обвинить китай в агрессивности.

немецкая новая доктрина, представленная общественности несколько недель назад и в которой россии тоже уделяется угол врага, судя по всему, была согласована с вашингтоном.

Neue US-Militär-Doktrin: Krieg gegen Russland ist eine Variante
Deutsche Wirtschafts Nachrichten | Veröffentlicht: 03.07.15 10:42 Uhr | 18 Kommentare

Erstmals seit 2011 hat die US-Regierung eine neue Militärdoktrin veröffentlicht. Darin werden China und Russland als große Gefahren und Bedrohung der USA bezeichnet. General Dempsey hält einen Krieg zwischen den Supermächten zunehmend für denkbar

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/07/03/neue-us-militaer-doktrin-krieg-gegen-russland-ist-eine-variante/

в россии как-нибудь эти доктрины тематизируется в сми?

[Авалока]

в россии как-нибудь эти доктрины тематизируется в сми?

в основном американские. Про немецкие доктрины услышал только здесь. Наша пропаганда до сих пор делает вид что Америка плохо плохо, а Европа просто запуталась, хотя я думаю это далеко не так, есть довольно агрессивное антироссийское именно европейское лобби. Хотя и другая сторона тоже представлена в Европе, в отличии от единомыслящей Америки.

в которой генерал Dempsey не исключает вероятность войны с россией, и вцелом следующим образом распределены враги: россия, китай, сев.корея и иран

я думаю американские генералы открывают шампанское и наперегонки , отталкивая друг друга взахлеб вещают о российской угрозе. Это многомиллиардные контракты на оборонку, без ограничений, мы то норм противник, не чучмеки с копьями))

А еще нарастает ядерная риторика. По другому чем раньше. Я связываю это с устареванием поколения которое имело здравомыслие и видело последствия в японских городах и по ядерным испытаниям. Потом ядерные испытания прекратились, и поколение генералов успело смениться.
Дух ядерной риторики сменился с "ни в коем случае, только при крайней опасности" на " Ну это конечно стремно, но почему бы и нет, не так это и страшно как пугают наши предшественники".

[dobrovolya]

в основном американские. Про немецкие доктрины услышал только здесь. Наша пропаганда до сих пор делает вид что Америка плохо плохо, а Европа просто запуталась, хотя я думаю это далеко не так, есть довольно агрессивное антироссийское именно европейское лобби. Хотя и другая сторона тоже представлена в Европе, в отличии от единомыслящей Америки.

я думаю, это и неплохо, говорит в пользу россии. говорит о том, что еще есть надежда помириться с европой. это лучше, чем воинственные призывы. с америкой это больше из области риторики, а вот европа под боком, с ней разжечь пожар очень легко. некоторые европейские элиты только этого и хотят. но, очевидно, не у всех еще ветер в голове. на это российская власть сейчас и надеется, мне кажется.

[Авалока]

dobrovolya, так же произошло усовершенствование ядерного оружия, я не помню раскладку по плутонию, да и лень гуглить, но суть в том что старые бомбы очень сильно на сотни лет загрязняли окружающую среду. Сейчас же ядерное оружие намного менее грязное, и сроки очищения буквально 5-10 лет, как я читал. И еще - раньше шло увеличение мощности бомб, сейчас же наоборот миниатюризация. Тактический ядерный заряд возможно вставить в гаубицу и послать просто по баллистической траектории, и стреляющего не заденет. Взрыв будет мал (относительно, конечно он будет сильнее чем любой другой заряд схожих размеров). То есть опять таки "не так уж и страшно".
На мой взгляд пробные применения ЯО будут применены, сначала на арабских полигонах, , типа против каких нибудь ИГ, под видом "неизвестные террористы подорвались создавая ядерную бомбу", потом уже подберутся к России, полигон уже известен.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

говорит о том, что еще есть надежда помириться с европой

Эта надежда точно есть. И тут с одной стороны можно обвинить наше правительство в розовомыслии, и наивных мечтах, а с другой, с точки зрения десятилетних стратегий нам никуда от Европы не деться, как и ей от нас, и придется восстанавливать отношения рано или поздно, так как мы на одном куске суши, в отличии от Америки которая отделена от нашего котла океаном. Очень надеюсь что у нашего правительства больше именно стратегии))

[dobrovolya]

Авалока, с оружием всегда так - надо избавляться от старого, чтобы производить новое. у кого там из классиков "если висит на стене ружье, то оно должно обязательно выстрелить"? это вполне даже очень про мировой гео-спектакль.

Эта надежда точно есть. И тут с одной стороны можно обвинить наше правительство в розовомыслии, и наивных мечтах, а с другой, с точки зрения десятилетних стратегий нам никуда от Европы не деться, как и ей от нас, и придется восстанавливать отношения рано или поздно, так как мы на одном куске суши, в отличии от Америки которая отделена от нашего котла океаном. Очень надеюсь что у нашего правительства больше именно стратегии))

только я думаю, что стратегии осознанной здесь меньше, скорее, завязанность на европейских финансовых интересах российских "элит". но по сути, надо пытаться договориться по-хорошему до последнего, использовать шанс на мир даже самый маленький. поэтому, даже хорошо, что не всю грязь из европы передают в российских сми. если бы люди увидели действительный масштаб выливаемых в европейских сми на россию помоев, слово "европа" даже слышать никто не захотел бы. на то ведь и расчет - втянуть россию в войну с европой. к счастью, пока еще есть надежда, что хотя бы половина европейцев не окажется восприимчивой к этой лжи. плюс нас русских теперь в европе немало. некоторые, правда, сами стали частью этой лжи, этакие мальчики-вовочки из анекдота в коричневеньких шортиках, коричневых сандаликах... но все же.. еще не вечер... я надеюсь

[Папа_Карло]

Но наибольшей силой воздействия обладала медаль -


«СТРАЖА НА РЕЙНЕ» (1920)

Спойлер

Она стала «бомбой» чеканной пропаганды. Символы, близкие к порнографическим, впервые были использованы в пафосном жанре медальерного искусства. Гетц наполнил своё творение огромным зарядом провокации национального мазохизма. Грубая эротика и физиономия торжествующего африканца оскорбляли немецкое достоинство. Каждая деталь медали должна была возмущать немецких патриотов, сыпать перец на свежие раны национального самоуважения.


«Стража на Рейне»

Стража на Рейне Медаль, патинированная бронза, диаметр 58 мм. На аверсе помещен профиль французского солдата-африканца (во французских частях целые подразделения были сформированы из черных уроженцев колоний), под которым помещен национальный французский девиз, полученный от масонов «Liberte, Egalite, Fraternite» («Свобода, Равенство, Братство»). Над диким негритянским профилем идут слова «Die Wacht am Rhein!» («Стража на Рейне»).

На реверсе – изображение страдающей обнаженной девушки, привязанной к увенчанному французской каской гигантскому фаллосу. Вокруг идет надпись: «Die Schwarze Schande» («Черный позор»). В начале XX века изнасилование белой женщины негром считалось большим позором. На немецкий позор сверху взирает масонский глаз в треугольнике — символ «ноябрьских предателей» 1918 года и международных поработителей Германии. Рядом с девушкой — арфа с порванными струнами, ещё один образ унижения и потери родины («На реках Вавилонских сидели мы и плакали, вспоминая Сион. Там на ивах повесили мы наши арфы»). Внизу инициалы художника Карла Гетца «K•G».



Плененная Иудея

За основу этой медали Герц взял золотую древнеримскую монету «Iudaea capta» («Покоренная Иудея»), на которой изображен профиль императора Васпасиана и пленённая женщина Иудея со связанными руками. Медальер зеркально меняет смыслы римской монеты и превращает Иудею в Германию. Одетая еврейка становится обнажённой немкой, но поза полностью сохраняется — связанные руки и понуро опущенная голова.

Художник сознательно взорвал общественные приличия: вместо Веспасиана на медаль помещается карикатурная голова французского солдата-негра в каске, а главная героиня медали привязывается не к пальме, а к огромному фаллосу.

Что означает «Die Wacht am Rhein»? Любой немец знал эти слова — три поколения выросли на патриотической песне «Стража на Рейне». Это стихотворение было написано ещё в 1840 году Максом Шнекенбургером. Во время франко-прусской войны 1870 года стихи были положены на маршевую мелодию. Кайзеровская армия переходила Рейн и осаждала Париж, сделав эту песню символом немецкого триумфа. Фактически, «Die Wacht am Rhein» стала неофициальным гимном Германии.

Первые национал-социалисты использовали сочинение Шнекенбургера еще до появления песни «Хорст Вессель». В знаменитом голливудском фильме «Касабланка» (1942) оркестр, играя «Марсельезу», заглушает именно «Стражу на Рейне», которую поют немецкие офицеры. Последнему наступлению вермахта на Западном фронте (Арденны, декабрь 1944-го) Гитлер даст кодовое название «Die Wacht am Rhein».

Но всё это будет позже, а пока, в условиях 1920 года «рейнский дозор» превращается в рейнский позор. Оба берега Реки, воспетой поэтами, оккупированы французской армией. В насмешку над немецкой гордостью, французский Генштаб направляет в свои рейнские гарнизоны колониальные полки, сформированные из сенегальцев. Чернокожие солдаты перемещаются из тропиков в университетские города Рейнланда. Это были те самые африканцы, которых так ждали под Киевом герои «Белой гвардии» Михаила Булгакова («И где же сенегальцев роты?» - спрашивал Мышлаевский, а Шервинский клялся, что «в одесском порту уже разгружаются транспорты: …две дивизии сенегалов»). Но вместо Днепра африканцев тогда отправили на Рейн. По сути, это было первое проникновение тысяч чернокожих мужчин в сердце Европы.

До появления миллионов африканцев и мусульман в городах Старого Света, до постколониального возгорания пригородов Парижа пройдёт ещё десятки лет. Но тогда, в 1920-м году, газеты впервые сообщают о диких выходках чернокожих воинов. Драки, пьянки, изнасилования наводят ужас на бюргеров. Для обслуживания сенегальских полков создаются особые бордели с немецкими женщинами. Казалось, что унижению Германии не будет конца.

Карл Гетц своей медалью специально давит на болевую точку национального самолюбия, горько иронизируя по поводу негритянской «Стражи на Рейне». Мол, как звучат строки Макса Шнекенбургера: «И юный немец рвется в бой, Границу заслонить собой, И клятва юноши тверда: «Немецким будет Рейн всегда!», — если и юноша искалечен, и армия разогнана, и Рейн стал французским?! «Звучит присяга, плещет вал, Знамена ветер растрепал, Спокоен будь, край отчий наш, Тверд и надежен страж, На Рейне страж» — как можно петь сейчас эти слова, если стражем Рейна «стал вчерашний обитатель джунглей»?!

Долго ли могла терпеть нация, подогреваемая такими интерпретациями событий 1920-х? Другое дело, если на выпуск таких медалей закрывали глаза, значит это было кому-то нужно (и мы знаем как, кто и почему).

В марте 1936 года Адольф Гитлер приказывает ввести сформированные части вермахта в демилитаризованную рейнскую область где коренные жители Рейна с цветами встречают солдат. Гестапо незамедлительно приступает к уничтожению последствий оккупации Рейна, в университетских клиниках были принудительно стерилизованы около четырех сотен африканцев, оставшиеся спешно покидают Германию.

http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_kultu ... vyat_mirom_a_ne_slovo_i_zakon/

[Авалока]

если бы люди увидели действительный масштаб выливаемых в европейских сми на россию помоев, слово "европа" даже слышать никто не захотел бы. на то ведь и расчет - втянуть россию в войну с европой.

на http://newsru.com/ есть веселый раздел ИноСМИ, я читаю там всё это. Интересен культ Путина. Сродни культу Путина в Украине. Естественно в самых демонических красках, и выражениях типа путинская Россия и тп. И еще последняя тенденция, вот кстати хотел спросить, все чаще я в европейских газетах читаю выражение "российская пропаганда". Ну и как с ней героически борются. Скажи (спрашиваю с надеждой) - российская пропаганда действительно есть? Ну хоть чуть чуть?)) У нас она едва поднимает голову эта пропаганда, и больше чем наполовину за счет добровольного патриотизма.

[dobrovolya]

Папа_Карло, вот все же интересно... пропаганда, развод на эмоции существует с тех пор, как есть война. т.е. в истории человеков - всегда. интересно, что последние 20 лет пропаганда против россии в европе переживала период застоя. не так, что бы ее совсем не было, но она была не агрессивной, скорее, в мейнстимскских сми формировался или закреплялся некий образ недоразвитого государства, странных вечно пьяных человечков в этой по-сумасшедшему огромной стране, с которыми, в принципе, переступив через брезгливость, можно даже вести дела. у большинства, кто пошел на поводу своего любопытства и совершил-таки отважное путешествие аж в москву или петербург, некоторые стереотипы развеивались. у тех камикадзе, кто дерзнул перевалить через урал - тем более... но, как говорят немцы "die fetten jahre sind vorbei" - кончились сытые времена. на повестке дня снова война, кое-кому ой как необходимая.

я к чему. на фоне относительно спокойных последних 20-ти лет тем абсурднее сейчас воспринимается огалтелая волна пропаганды. если только люди по свойствам своей души не хватаются с радостью за полуистлевшие клише и стереотипы - ну недочеловеки, низшая раса, что с нее взять. ату!

[dobrovolya]

Скажи (спрашиваю с надеждой) - российская пропаганда действительно есть?

ты имеешь в виду - есть ли российская пропаганда здесь в западной европе?
я бы не хотела, чтобы была пропаганда. я бы хотела, чтобы больше людей не боялись говорить правду - такие есть, и на них быстренько ставят штамп "путинопониматели", "сторонники теории заговоров" и т.д. для привыкшего по своей лени думать стереотипами обывателя это очень удобно, когда сложные геополитические процессы объясняют комплексом маленького роста или сумасшествием путина. большинство из тех, кого я здесь в этой теме цитировала или переводила с попыткой хотя бы объяснить реакцию россии на переворот в киеве, облили дегтем марки "пророссийская пропаганда" и обсыпали перьями "кремлевские купленные тролли из петербурга" (*был такой смешной репортаж на 10 минут, я про него уже рассказывала с интервью якобы бывшего интернетного комментатора для зарубежных сми).

концентрация на путине тоже всем обозревателям бросается в глаза. для себя я объясняю этот феномен не готовностью (пока) немецкого общества - могу говорить только за него с уверенностью - броситься на восточный фронт "против русских". русские как нация еще не оформились окончательно в образ врага, но это довольно легко можно сделать при возможности, перекинув эмоциональный трафарет с путина на всю россию после окончательной демонизации путина и закрепления его образа с рогами и хвостом, подменяя понемногу понятия. и это понемногу уже происходит - капля камень точит. я ведь часто читаю комментарии в "шпигеле" (содержание там очень даже предсказуемо, а вот комментарии... хотя это тоже не репрезентативно, я понимаю, но все же...). так вот, недавно, очень показательно, начинался комментарий к статье про россию так: "я ни в коем случае не являюсь сторонником путина, и вообще считаю этих русских довольно странным народцем, но ..." и дальше типа того, что нато, все-таки, продвинулось к границам россии. т.е. прежде чем выразить даже попытку понять противоположную сторону, надо заручиться уверениями в своем антироссийском настрое... чтобы не дай Бог, не записали в путинопониматели или не поверили в немецкое происхождение текста.

вот до каких времен довелось дожить интересно так наблюдать, как люди с радостью и благодарностью бросаются в объятья пропагандистских клише. поэтому я против пропаганды с российской стороны, это вызовет только обратную реакцию. надо просто держаться стороны правды и не уставать о ней говорить.

[Папа_Карло]

ключевым акционером Deutsche Bank является компания Vanguard. Она же в свою очередь является таким же ключевым акционером в крупнейших американских банках. Другими словами ей ничего не стоит обанкротить Deutsche Bank в пользу своих американских банков. Vanguard от этой операции ровным счетом ничего не потеряет, так как просто переложит деньги из одного кармана в другой. Самый интересный вопрос - Что будет с Европой, если пара банков таких как Deutsche Bank "пойдут на дно" в результате заранее спланированной операции?

Теперь я думаю вы представляете себе каким мощным рычагом обладают те, кто держит европейцев за их "фаберже"?

http://pravosudija.net/article/german-strelcov-chto-budet-esli-ruhnet-deutsche-bank

[dobrovolya]

phpBB [media]

[dobrovolya]

нато под руководством сша и с участием германии проводят этим летом снова два военных учения в украине: 20 июля наземные учения в течение 11 дней, и с 31-го августа по 12-е сентября учения в черном море.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nato-uebungen-bundeswehr-beteiligt-sich-an-manoevern-in-der-ukraine-13685861.html

[acolyte]

Украинский кризис
Стивен Коэн

1
Меня можно назвать ветераном программ исследований Рос-
сии — участию в них я посвятил 45 из 50 лет моей научной
карьеры. Начинал я в университете Индианы, продолжал в Ко-
лумбийском университете, а затем в Принстоне, где возглавлял соответ-
ствующую программу, сейчас занимаюсь тем же в Нью-Йоркском уни-
верситете. Все мы в долгу перед Фэрфилдским университетом за поиск и
подготовку кадров для программ по исследованию России в 1990-е годы.
Другие университеты в то время свернули эти программы, поскольку ре-
шили, что они нужны лишь для обеспечения национальной безопасно-
сти. По-видимому, они никогда не слышали о Пушкине и Толстом или
о вкладе России в научные достижения.

Так что Фэрфилд действительно является пионером в области рос-
сийских исследований в период после «холодной войны» и, можно ска-
зать, в условиях новой «холодной войны». И это радует меня, поскольку
я не только ветеран исследований России, но и их сторонник и защит-
ник. Я борюсь за то, чтобы сохранить их в целости. Правительство изъ-
яло выделявшиеся на них средства, а сейчас обсуждает вопрос, как бы
вернуть деньги обратно в эту сферу. Нынешние события — не лучшая
причина для финансирования российских исследований, но мы готовы
принять средства там, где сможем их получить.

Как обычно, я буду говорить сегодня о фактах. Это может показаться
скучным делом, но это важно, если мы хотим изучать в нашей стране
Россию и научить нашу молодежь и самих себя разбираться в ней.
Я мог бы рассказать вам историю моего собственного жизненного
пути, который начался в Кентукки, где я вырос, проходил в Индиане,
случайно получил продолжение в английском Бирмингеме, а потом,
не менее случайно, — в России. Я провел в ней едва ли не четверть жиз-
ни, а 90 процентов своего времени, между женитьбами и воспитанием
детей и внуков, посвятил мыслям о России.

Сейчас настали зловещие времена. Думаю, наша жизнь и наше буду-
щее находятся под угрозой. Сам я уже дед, так что речь может идти о
будущем наших детей, которое действительно может стать роковым.
Украинский кризис набрал силу, и должно быть ясно: мы с имеем дело
с самым опасным международным кризисом со времен карибского.
Многие в этой аудитории не только не помнят его, но и не появились
еще на свет, когда прекратил существование Советский Союз. Поверьте,
в ходе карибского кризиса речь буквально шла о том, суждено ли всем
нам погибнуть в ядерной войне. Тот кризис нам удалось преодолеть. И
если вы недостаточно осведомлены об этом, сейчас самое подходящее
время, чтобы почитать о нем. Люди думали, что ничего подобного не
повторится вновь, — но это может случиться. Сегодня наихудший с той
поры международный кризис, потому что Соединенные Штаты и Рос-
сия, две мировые ядерные державы, оказались лицом к лицу.

Корни украинского кризиса можно легко обнаружить в 1990-х годах.
Если кто-нибудь собрался бы написать историю о его истоках, он мог
бы начать с краха Советского Союза, а то и с событий 400-летней дав-
ности. Но непосредственная история происходящего ныне на Украине
начинается все же в 1990-е годы. Даже самые молодые люди в этом зале
помнят ее из сообщений в газетах и телепередач. Впрочем, когда моя
жена и я несколько месяцев назад брали в Москве интервью у Эдварда
Сноудена и я спросил, смотрит ли он телевизор, Сноуден взглянул на
меня, как на сумасшедшего, и сказал: «Никто больше не смотрит телеви-
зор». И добавил: “Я все узнаю через компьютер”». Тогда я понял, почему
у моей 23-летней дочери нет телевизора.

История нынешнего кризиса, который начался в ноябре 2013 года,
очевидна, и связанные с ним факты сомнений не вызывают. Вспыхнув-
шие тогда в Киеве политические споры относительно подготовленно-
го Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом выплеснулись в
уличные протесты на знаменитой площади Майдан, которые привели к
тому, что, в зависимости от ваших оценок, можно назвать свержением
или падением избранного президента Украины Виктора Януковича. Он
был коррумпирован и не проявлял решительности, но при этом был за-
конно избран, и все согласны с тем, что выборы на Украине были спра-
ведливыми. Его вынудили уйти. Это событие, которое можно толковать
по-разному (либо как переворот — что делают русские, либо как слав-
ную демократическую революцию — как считают некоторые на Западе
и на самой Украине), вызвало протесты на востоке Украины. Дело в том,
что Янукович представлял именно их, его электоральная база находилась в основном в Восточной Украине. Это стало причиной, прямой или косвенной, присоединения к России Крыма. И положило начало происходящей ныне гражданской войне между двумя частями Украины — преимущественно пророссийскими восточными областями, граничащими с Россией, и западными провинциями.

Эта гражданская война вызвала новую «холодную войну» между Со-
единенными Штатами и НАТО — с одной стороны и Россией — с другой.
Сейчас она стала, как мы говорим, американо-российской «войной по
доверенности». Бесспорно, Россия в военном отношении поощряет бо-
евиков (или сепаратистов, если вы предпочитаете именовать их так) в
восточной части Украины. А Соединенные Штаты чуть менее открыто
финансируют армию Киева. И, как вы знаете, в настоящее время в Ва-
шингтоне обсуждается предложение о том, чтобы мы финансировали
эту армию в более крупных масштабах. Полагаю, что на поставки гораз-
до более существенных вооружений в ближайшие три года будет выде-
лено 3 миллиарда долларов.

Еще хуже обстоит дело с нынешней новой «холодной войной». Нет
сомнений, что она идет, хотя пресса и не решается назвать ее своим
именем, именуя по каким-то журналистским соображениям «худшим
кризисом со времен “холодной войны”». Как бы то ни было, эта новая
«холодная война» может оказаться более опасной, чем минувшая, кото-
рую мы с таким трудом пережили.
1

Спойлер

Нет сомнений, что новая «холодная война» идет, хотя пресса и не решается назвать ее своим именем, именуя по каким-то журналистским соображениям «худшим кризисом со времен “холодной войны”». Как бы то ни было, эта новая «холодная война» может оказаться более опасной, чем минувшая, которую мы с таким трудом пережили.


Почему? Прежде всего, эпицентр предыдущей «холодной войны» находился в Берлине, — а это далеко от Москвы. Эпицентр теперешней
«холодной войны» расположен на Украине — как раз на границах России. Больше того — прямо в центре русской славянской цивилизации, в которую входит и большая часть Украины. Конечно, не все, но очень многие украинцы связаны с этой цивилизацией: через браки, историю, культуру, язык, религию. Вот в чем одна из причин того громадного потенциала недоразумений, несчастий, провокаций, катастроф, какой вы только можете себе представить. И вот почему нынешняя ситуация в тысячу раз опаснее, чем тогда, когда эпицентр находился в Берлине.

Во-вторых, теперешняя «холодная война» разворачивается в той же атмосфере, какую в преддверии Первой мировой войны называли «военным туманом». Это выражение подразумевает дезинформацию. Тогда не существовало электронной почты, цифровой связи. Сегодня все изменилось. Есть информация из Москвы. Есть информация из Киева, извините, дезинформация из Киева, есть дезинформация со стороны Вашингтона, есть дезинформация из Брюсселя. Даже те из нас, кто следит за событиями и, владея языками, может обо всем прочитать в оригинале, кто знает историю вопроса, часто не в состоянии разобраться, кто говорит правду, а кто лжет. Трудно разобраться в реальных фактах, и в итоге получается, что все факты носят скверный и угрожающий характер — и положение только ухудшается.

В-третьих, нынешняя «холодная война» может оказаться более опас ной потому, что ощущается нехватка взаимно выработанных норм и опыта разного рода ограничений, который был накоплен в течение десятилетий прежней «холодной войны». Между Москвой и Вашингтоном были достигнуты тогда определенные договоренности. Существовали знаменитый красный телефон, «горячая линия», принцип «давайте про верим это до того, как начнем действовать». Имелось соглашение, что «мы не будем делать то-то, а вы не будете делать того-то». У нас были
красные линии и границы, про которые мы знали, что их лучше не пересекать. Ничего из этого теперь не существует — ничего. Еще хуже то, что развивавшиеся десятилетиями отношения сотрудничества с Россией рассыпались в прах. Это касается всех областей: от образования до исследований космоса. Даже музеи не могут обмениваться экспонатами.

Все разорвано. Кто в этом виноват? Обе стороны, каждая отвечала на действия другой. Вы разрываете одно, я разрываю другое. С обеих сторон идут даже разговоры о том, о чем я никогда раньше не слышал и не думал, — о возможности применения тактического ядерного оружия. Все те бесчисленные ограничения, которые были установлены после карибского кризиса, кажется, канули в вечность.

В-четвертых, и это главное, — переговоры. Попытки восстановить сотрудничество между Москвой и Вашингтоном почти полностью заблокированы новым способом. Я бы назвал его демонизацией президента России Владимира Путина. Это делается с помощью личной дискредитации, когда, например, на страницах «Нью-Йорк таймс» обозреватели, считающиеся наиболее информированными и просвещенными, регулярно называют его «бандитом», «убийцей». Я начал работать в области советских исследований в эпоху Хрущева. И за все годы моей работы я не припомню, чтобы американские СМИ, американский истеблишмент так обливали грязью какого-нибудь советского, коммунистического лидера, как они делают это в отношении Путина. И это становится в Соединенных Штатах нормой. Хиллари Клинтон,которая хочет быть президентом США, называет Путина «Гитлером». Если она действительно станет президентом, будет ли Путин готов встретиться с ней и вести переговоры о сотрудничестве? Ведь нам известно, что, если кто-то является новым Гитлером, его следует уничтожить, а не вести с ним переговоры. И позиция Обамы, занятая в отношении личных нападок на Путина, не способствует решению проблемы. Поэтому демонизация Путина стала еще одной причиной того, что нынешняя ситуация может оказаться гораздо более опасной.

И, наконец, нынешняя «холодная война» таит в себе возрастающую
опасность, потому что не существует эффективного американского про-
тиводействия ей. Я бы не сказал, что мне довелось находиться на пе-
редовой линии, но в годы минувшей «холодной войны» я участвовал в
том, что тогда именовалось «движением за разрядку». В нем участвовали
люди, которые хотели добиться ослабления напряженности, покончить
с «холодной войной» и стремились к сотрудничеству. И это было энер-
гичное движение. Мы были в меньшинстве, но у нас имелись союзники
в Белом доме: среди помощников президента, в Государственном де-
партаменте, среди дюжины сенаторов, десятка или двух конгрессменов.
У нас всегда был под рукой легкий доступ к «Нью-Йорк таймс», «Вашинг-
тон пост», к телевидению и радио. Сегодня ничего этого нет. Горстка тех
из нас, кто выступает против или критикует американскую долю ответ-
ственности за сложившуюся ситуацию, не могут найти союзников в Го-
сударственном департаменте, конгрессе. Мы не можем получить места
на страницах «Нью-Йорк таймс», «Уолл-стрит джорнэл» или «Нью-Йорк
пост». Журнал «Нейшн», для которого я пишу и который редактирует моя
жена Катрина ван ден Хойвель, имеет возможность донести до читате-
лей не полную, а лишь частичную информацию. Хотя журнал и стал на-
иболее важным альтернативным изданием в Соединенных Штатах, он
не проникает за стены конгресса и Белого дома. Кажется, все деятели,
считающие себя прогрессивными, проголосовали в прошлом месяце за
законопроекты и резолюции, по сути, провозглашающие войну против
России. Что удивительно — проголосовали без обсуждения. Это крах на-
шей демократии. Вот почему возникает вопрос: «Как это случилось?»

1
Почти 25 лет назад, когда Советский Союз прекратил свое существование, администрация Клинтона объявила, что отныне наступила эра американо-русского стратегического партнерства и дружбы. «Холодная война» закончилась навсегда. И что теперь мы стали с Россией союзниками. Так что же произошло четверть века спустя, каким образом мы оказались сейчас в худшем конфликте с Россией со времен кубинского кризиса.
Официальное объяснение этого вам известно, потому что вы ежеднев-
но слышите его отовсюду: оно стало общепринятой идеей и состоит в
том, что в 1990-х годах, при президенте Клинтоне и российском прези-
денте Ельцине, все было в порядке. А потом, в 2000 году, президентом
России стал Путин, и он все испортил. Короче говоря, все плохое, что
произошло, не имеет ничего общего с американской политикой — это
все дело рук России. Виновата Россия и лично Путин.

Прежде чем подробнее остановиться на этом, напомню, что однажды
сказал покойный сенатор Дэниел Мойнихэн: «У каждого человека есть
право иметь собственное мнение, но не собственные факты». Это хоро-
шо сказано. И это важно.

Здесь присутствуют 200 или более человек. У каждого есть право на
собственное мнение. Но не на собственные факты. Будь то журнал, но-
востное агентство, любое средство массовой информации, — в их мате-
риалах вы сначала проверите факты, и если они окажутся неверными,
то не станете принимать их в расчет, а отбросите прочь. Теперь вернем-
ся к изречению Мойнихэна.

Общепринятая, ставшая единодушной оценка того, что случилось у
нас с Россией, почему произошел украинский кризис, в значительной
степени основывается на исторических заблуждениях и политиче ских
мифах. А также на русофобии, которая досталась нам от прежней «хо-
лодной войны», и обращенной в прошлое демонизации Путина. Заду-
майтесь об исходных моментах. Возьмите, например, самый старый
исторический миф, являющийся основой всего, о чем сейчас идет речь.
Состоит он в том, что с момента краха Советского Союза Вашингтон
рассматривал Москву как желанного друга и партнера. Москва же ока-
залась неспособной или не пожелала принять американские объятья и
постепенно, а при Путине — решительно, отвергла их.

Какова же историческая действительность? Администрация Клинтона
вбила себе в голову, что с крушением Советского Союза Соединенные
Штаты выиграли «холодную войну». При этом администрацию нисколь-
ко не беспокоил тот факт, что Рейган, Горбачев и Буш-старший объявили
об окончании «холодной войны» еще за два года до краха Советского Со-
юза — в 1989 году. Тогда как СССР завершил свое существование лишь в
декабре 1991-го. Но для нас это была отличная новость. Советский Союз
исчез, и мы победили в «холодной войне» — такой ложной истории об-
учают наших детей уже почти 25 лет. И наши политики действуют в соот-
ветствии с этими представлениями. Поскольку мы победили Советский
Союз, то, начиная с Клинтона и его администрации, постсоветская Рос-
сия стала для нас чем-то вроде Японии и Германии после окончания Вто-
рой мировой войны. Россия для нас в полной мере не обладала больше
суверенными правами и не имела собственных интересов внутри страны
или за рубежом. А мы могли навязывать России свои правила. Мы хотели
помочь ей, но взамен она должна была помнить о наших предпочтениях
в своей внутренней и внешней политике. И действовать на их основе.
Результатом стало то, что я именую принципом «победитель забирает
все». Такова была американская политика в отношении России. Нет не-
обходимости напоминать вам, кто был инициатором расширения НАТО,
которая является не женским клубом, не благотворительным братством,
а военной организацией — крупнейшим и наиболее мощным военным
союзом в мире. Со времен Клинтона его экспансия была направлена к
границам России. Можно спорить о том, хорошо это было или плохо.
Я думаю, что это было ужасно; но есть и аргументы в пользу того, что
все делалось правильно. Я открыт для обсуждения таких аргументов. Но
мы же не можем сказать, что этого не происходило на самом деле? По
нашим представлениям, Россия должна была сказать: «Мы не возражаем.
Это не наша забота, все нормально». Это все равно, что при появлении
русского или, скажем, китайского военного союза на реке Рио-Гранде в
Мексике мы бы заявили: «Великолепно, нам давно хотелось иметь по-
больше соседей на своей границе». На самом деле мы все немедленно
отправились бы к Белому дому с требованием к Обаме предпринять что-
нибудь против этого.

Во всем этом было много дипломатии, — но это была американская
дипломатия. Она сохраняла следы не выполненных нами обещаний
и уступок, сделанных русскими, на которые мы не ответили взаим-
ностью. Позвольте мне напомнить молодым людям в этой аудитории
один пример, который, быть может, им не известен. После нападения
на США 11 сентября 2001 года первым из мировых лидеров президенту
Бушу позвонил Путин. Он выразил сочувствие американскому народу и
предложил свою помощь в борьбе с общей угрозой — международным
терроризмом. И, поскольку Буш собирался отправить в Афганистан су-
хопутные войска, чтобы выбить талибов, он принял это предложение.
Это многого стоило Путину у себя дома. Органам безопасности такой
шаг не пришелся по вкусу, но, невзирая ни на что, он пошел на это. Тем
самым Путин спас много жизней американцев в той войне. И что он по-
лучил взамен? В течение двух лет проводимое Бушем расширение НАТО
вывело альянс непосредственно к границам России. Столь же роковым
стало решение Буша об одностороннем выходе США из Договора об ог-
раничении систем противоракетной обороны. А он был самым надеж-
ным в мировой истории ядерным договором.

Это привело к новым спорам вокруг создания систем противоракет-
ной обороны на российских границах. Вот что получил Путин за спасе-
ние жизней американцев. Поэтому, когда вы слышите, как Путин говорит,
что его никто не слушает, попробуйте прочитать его выступления — они
все есть на Kremlin.ru на английском языке. В них он рассказывает, как
пытался наладить сотрудничество с Соединенными Штатами, но был от-
вергнут. Помните, что произошло, и не забывайте, чего это стоит Путину
политически. Ему по-прежнему напоминают о доверчивости по отноше-
нию к американцам. Все это стало важным поворотным пунктом.
Где-то в конце 1990-х «американской победитель» решил поближе за-
няться Украиной. Расширение на восток вывело НАТО в страны Балтии.
Но Бжезинский заверял нас, что именно без Украины Россия никогда
не станет вновь великой державой. Мы поверили в это. И пришли к вы-
воду, что необходимо принять Украину в НАТО или, по крайней мере,
в ЕС, чтобы потом, на обратном пути, включить ее в состав НАТО. Но
сначала предстояло заняться Грузией, поскольку она открывает вход в
«мягкое подбрюшье» России на Кавказе. В результате мы получили вой-
ну 2008 года в Грузии, которая тоже была «войной по доверенности».
Кого-нибудь насторожило, что это было скверной идеей, и что у России
также имелись свои красные линии? Нет, мы подталкивали там развитие
событий. Подталкивали мы их и на Украине. Может быть, это хорошая
политика, но невозможно отрицать факты.

И вот сейчас новый пример умничанья. Мы слышим: «Ой, присоедине-
нием Крыма и поддержкой боевиков в Восточной Украине Россия разру-
шает европейскую систему безопасности». Может быть, это и правда, но
после крушения Советского Союза Россия систематически вытеснялась
из европейской системы безопасности, она не была принята в НАТО,
ее сотрудничество с альянсом носило фиктивный характер, а мы зани-
мались расширением НАТО к российским границам. Другими словами,
с помощью НАТО мы создавали систему европейской безопасности.
Поэтому, когда мы заявляем Путину: «Вы разрушаете систему безопас-
ности», он отвечает: «Да, но это ваша система безопасности, а не моя».
Горбачеву и Рейгану удалось достичь согласия по ряду очень важных
вопросов. Это сделало Рейгана великим человеком. Но если вы пытаетесь
добиться своей безопасности таким образом, что другая сторона начи-
нает ощущать угрозу собственной безопасности, то это вообще нельзя
назвать безопасностью. Взамен вы получите только взаимное наращи-
вание военной мощи. Действовать же надо так, чтобы обеим сторонам
были обеспечены покой и безопасность. Расширение НАТО к границам
России явно находилось в противоречии с этим. Вот, кстати, почему не-
которые молодые и не только молодые консерваторы, превозносящие
Рейгана, расценили эту политику как отказ от рейгановского наследия.
И они правы. Если вспомнить, чего добились Рейган с Горбачевым, то
они абсолютно правы. И, конечно, русские видели все это.
* * *

Теперь обратимся к нынешнему кризису и связанным с ним мифам.
По общепринятым американским утверждениям, все случилось из-за аг-
рессии Путина. Вот она, ключевая фраза — «агрессия Путина». И здесь
мы обнаруживаем мифы, начиная с самого основного. Прошу прощения
украинцев или людей украинского происхождения в этой аудитории, но
я полагаю, что если они размышляют на эту тему, то согласятся со мной.
Все эти разговоры об Украине и украинцах, стремящихся освободить-
ся от влияния России и присоединиться к Западу, мягко говоря, непол-
ны. На протяжении веков Украина была разделенной страной. Это не
моя вина и не вина Путина — это Божья вина. Столетиями формируясь
из осколков различных империй, Украина оставалась расколотой — на
пророссийские восточные области и западные регионы, которые смот-
рят в сторону Европы. Впрочем, сторонников тех и других легко обнару-
жить и в Центральной Украине. И даже в Киеве.

Когда в ноябре 2013 года разразился кризис, Украина была единым
государством со столицей в Киеве. Но она не была единым народом и
сплоченной нацией в том смысле, в каком это подразумевается в заяв-
лениях Запада. В историческом, языковом, этническом, экономическом,
политическом, религиозном отношениях Украина была разделена на
регионы и людей, одни из которых хотели сохранить свои многовеко-
вые родственные связи с Россией, а другие стремились к более тесным
отношениям с Западом. После крушения Советского Союза этот раскол
стал очевиден каждому, но разумная политика украинского руководства
позволяла сохранять единое государство. Кем бы ни был тот в Европей-
ском Союзе или в Соединенных Штатах, кто решил разрушить сущест-
вовавшее хрупкое равновесие, но он явно не знал Украины и ее истории
или руководствовался дурными намерениями.

Это подводит нас к ряду следующих мифов. В ноябре 2013 года Европей-
ский Союз при поддержке Вашингтона предложил президенту Януковичу
заключить благотворное и выгодное соглашение об ассоциации с ЕС. Но
Путин запугиванием и подкупом заставил беднягу Януковича отказаться от
него, после чего Янукович был свергнут в результате уличных протестов.
Все это — мифы. Как же обстояло дело в действительности? Предложение
Европейского Союза представляло собой безответственную провокацию.
Это признал сам Янукович. Путин же предлагал план спасения Украины
на основе трехсторонних переговоров Москвы, Киева и Брюсселя. В ответ
Евросоюз потребовал от Януковича выбирать между Россией и Западом.
Это был ультиматум. Зачем кому-то понадобилось это делать?

Никаких выгодных финансовых условий в предложениях Европей-
ского Союза не содержалось — денег у ЕС на это не было. Предложить он
мог лишь меры жесткой экономии — подобные тем, что были отвергнуты
на выборах в Греции. К тому же европейское общество на протяжении
десятилетия раздирает 25-процентная безработица. Что же могла бы дать
ассоциация с ЕС Украине, которая и без того находилась уже в финансо-
вых путах, с пожилым населением, зависимым от выплаты пенсий?
Кроме того, похоже, никто на Украине не читал никаких документов
Соглашения. Между тем среди тысячи страниц протокола об ассоциации
был запрятан раздел, озаглавленный «Вопросы военной безопасности».
И если бы документ был подписан, Украина оказалась бы обязана сле-
довать политике военной безопасности в Европе. НАТО прямо не упо-
миналась. Но что такое политика военной безопасности в Европе? Это
и есть НАТО. Таким образом, совершенно ясно, что была предпринята
попытка протащить Украину в НАТО через заднюю дверь. Все это во все
не было проявлением добросердечия, а в России имеется достаточно
юристов, которые читали эти документы и понимали, что происходит.
Или думали, что понимают. И это не вызывало у них радости.

Так что не существовало никакой агрессии Путина, которая положи-
ла начало кризису, но была своего рода «бархатная» агрессия со стороны
Вашингтона и Брюсселя, ставившая целью перетянуть Украину на Запад,
вовлечь ее в объятья НАТО. И тут появляется еще один миф: «Граждан ская
война на Украине была вызвана агрессивной реакцией Путина на мирные
демонстрации на Майдане». Реальность, однако, была иной, и вы легко
вспомните ее, поскольку видели по телевидению людей на киевских ули-
цах, которые бросали пылающие «коктейли Молотова». Видели, что они
были хорошо вооружены, стреляли по другим людям. Видели горящие
баррикады, нападения на правительственные здания. Реальность такова,
что начавшиеся в феврале прошлого года мирные протесты становились
все более агрессивными. И насилие в значительной мере инспирирова-
лось украинскими ультранационалистическими силами. Некоторые из
них любой разумный человек, бесспорно, назвал бы неофашистскими.
Что это значит? Это значит, что они хотят избавить Украину от евреев,
цыган, русских, гомосексуалистов — от всех, кто этнически не является
чистыми украинцами. Как будто не было столетий смешанных браков.
Такова их открыто провозглашаемая идеология. Оставим в стороне то,
что они носят портреты Гитлера — может быть, это просто украшение.
Но почитайте их программы. Как бы то ни было, эти люди, составляю-
щие небольшое, совсем небольшое меньшинство, стали притягательной
силой на улицах. И оказали влияние на ход событий.

Что произошло дальше? Насилие нарастало. В Киев прилетели три ев-
ропейских министра иностранных дел, и при их посредничестве было
заключено соглашение между президентом и лидерами уличных демон-
странтов. Министры заявили, что Янукович сформирует коалиционное
правительство, введет в его состав лидеров оппозиции, а сам останется
на президентском посту до декабря. Затем, через десять месяцев, будут
проведены новые выборы. Таким образом, эти министры стали посред-
никами подписания демократического соглашения. Не знаю, кто был
тогда инициатором, но вскоре состоялся телефонный разговор Путина
с Обамой. Очевидно, Обама спросил Путина: «Вы поддерживаете это?»
Тот ответил: «Поддерживаю». И задал вопрос Обаме: «А Вы поддержи-
ваете?» «Да», —ответил Обама. Однако через несколько часов уличные
акции протеста перекинулись на президентский дворец, Янукович был
свергнут и бежал в Россию. Было сформировано новое правительство,
немедленно признанное Соединенными Штатами и Европой. И никто
на Западе больше никогда не вспоминал о соглашении, которое было
подписано самими западными дипломатами. В этом истоки всего, что
произошло в дальнейшем, — присоединения к России Крыма, восста-
ния на востоке Украины, гражданской войны, новой «холодной войны»
и полных отчаяния полетов Меркель в Киев, Москву и Вашингтон в по-
пытках отвратить фактически уже идущую войну.

Сегодня совершается опасная ошибка. Утверждается, что конфликт за-
кончится только тогда, когда Путин прекратит агрессию. Мы слышим это
от Керри, от Маккейна, от пресс-секретаря госдепартамента. Путин должен
прекратить агрессию, и тогда все будет в порядке. Это называют предостав-
лением возможности дипломатично покинуть сцену. Но это клише. Никто
не говорит, что это за дипломатия. На самом деле речь идет о капитуляции.
Только в этом случае будут отменены санкции, и все пойдет хорошо.
Но в действительности все обстоит иначе. Тем из вас, кто знает Укра-
ину, известно, что на Донбассе проживает от 4 до 5 миллионов человек.
Это индустриальное сердце Восточной Украины. Я не знаю точное чис-
ло жителей, потому что многие выехали оттуда. Разве эти 5 миллионов
людей не являются народом? Разве они не требуют сочувствия? Амери-
канская «Нью-Йорк таймс» называет их «путинскими бандитами». Дети,
бабушки, дедушки, механики, школьные учителя, медсестры, горняки,
таксисты, торговцы — все они объявлены «путинскими бандитами». Но
как быть с их правами? Эти люди подвергаются бомбардировкам Киева.
Их обстреливают из минометов и артиллерии. Это продолжается уже це-
лый год. Мы не знаем точных данных о потерях. ООН называет цифру
5300 погибших. Но имеются еще тысячи раненых, тяжело раненных. Бе-
женцев, вынужденных покинуть районы боев, по разным сведениям, на-
считывается от 1 до 2 миллионов. Нам не известно, сколько их на самом
деле. Точных данных нет ни у ООН, ни у России. Почему они бежали?
Потому что их все еще бомбят. Сначала это были женщины, спасавшие
своих детей. Потом стали бежать и молодые люди. Некоторые прибы-
вали даже из Киева, потому что их призывали в армию, а они не хотели
воевать. Это гуманитарная катастрофа первой категории.

Соединенные Штаты со времен администрации Клинтона провозгла-
шают нашей доктриной «R to P» (Right to Protect) — «Право на защиту».
Обычными или военными средствами мы защищаем людей, оказавших-
ся в ситуации гуманитарной катастрофы. Но правительству США нечего
сказать о судьбе людей в Восточной Украине. Хотя американский посол в
ООН Аманда Пауэр, главный идеолог этой доктрины, на вопрос, что там
происходит, ответила: «Я думаю, что Киев продемонстрировал замечатель-
ную сдержанность». Как американскому гражданину мне стыдно, что пред-
ставитель моего правительства не может заставить себя сказать: «Мы пере-
живаем за этих людей и намерены что-нибудь сделать, чтобы помочь им».
А как насчет киевской агрессии, поддерживаемой Соединенными
Штатами? Ужасные разрушения на востоке Украины совершены Киевом
под прикрытием так называемой антитеррористической операции. Так
именуется проводимая Киевом с апреля прошлого года военная опера-
ция, одобренная США. Я спрашиваю вас, что это за правительство, ко-
торое объявляет террористами 5 миллионов своих граждан? И если вы
говорите людям, что они террористы, то как вы собираетесь поступать
с ними: вести переговоры или убивать их?

И в чем состоит американская политика? Мы не вступаем в перегово-
ры с террористами. Порой мы идем на это, но официально — нет. Мы
их уничтожаем. Здесь что-то неверно. И что-то неверно в позиции Кие-
ва, который поддерживается Вашингтоном. Как американского гражда-
нина меня беспокоит убежденность в том, будто решения всех проблем
можно добиться, только положив конец «путинской агрессии». Такова
сегодняшняя история.
* * *

Сказанное, во-первых, означает, что поведение Путина по сути своей
всегда было ответом на происходящие события. Оно представляло со-
бой реакцию на американскую, на западную политику. Сейчас он, быть
может, отреагировал неблагоразумно. Но как можно назвать это агрес-
сией? Вину за худший в последние десятилетия международный кризис
нельзя возлагать исключительно на Путина. На нас тоже лежит определен-
ная доля ответственности. И нам следует откровенно признать это, ос-
мыслить происходящее и посмотреть, можем ли мы вести переговоры.
Во-вторых, это означает, что, возможно, мы стремительно движемся
к войне с Россией на основе неверного изложения фактов. И даже офи-
циальной лжи.

В-третьих, это означает, что Америка, провозгласившая себя величайшей
демократией в мире — в чем временами у меня нет уверенности, — собира-
ется вести войну без всякого общественного обсуждения вопроса хотя бы в
основных политических медиа. Это не демократиче ский способ выработки
решения. Нам необходимо сесть и все тщательно продумать, особенно огля-
дываясь на опыт войны в Ираке. Те из нас, кто выступал против той войны,
потерпели поражение в дискуссиях, но нам дали возможность проводить
их. Мы выступали на страницах газет и по телевидению. Мы спорили.
Нам надо проявлять беспокойство по этому поводу. И это еще не
все. У меня нет ответов на все вопросы. Мы не сказали всей правды о
событиях, которые привели нас к настоящему моменту. Хотя я не знаю,
в чем состоит полная правда. На каждом этапе этих таинственных собы-
тий происходило что-то, затягивавшее и углублявшее украинский кри-
зис и новую «холодную войну». Но и поныне связанные с этим вопросы
остаются без четкого ответа.

Почему в ноябре 2013 года Вашингтон и Брюссель навязали уход де-
мократически избранного президента расколотой Украины? Что про-
изошло с предложенными Путиным трехсторонними переговорами,
которые давали шанс на достижение согласия? Что в них было плохо-
го? Нам нужно объяснение.

Кто в феврале 2014 года организовал снайперские атаки на Майдане,
которые привели к гибели 100 человек, усилению уличных беспорядков
и в конечном итоге к бегству Януковича? Кто стоял за этими снайпера-
ми? И еще мне хочется спросить, почему тогда, в феврале, европейские
министры иностранных дел и Обама не защитили достигнутое при их
посредничестве соглашение об урегулировании и не сказали протесту-
ющим: «Нет. Подождите и проголосуйте против Януковича в декабре. Вы
можете подождать шесть или девять месяцев, в то время как ваши люди
будут находиться в составе его правительства». Почему они не сделали
этого? Мы не знаем. Но разве это не заслуживает ответа?

В начале мая произошло ужасное, по любым меркам, событие в Одес-
се. 48 человек были заживо сожжены в запертом здании Дома профсо-
юзов. Их объявили пророссийски настроенными. Но кто это сделал и
зачем? Почему это преступление никто до конца не расследовал? Поче-
му Керри воскликнул только: «Ну и дела, страшная вещь!» — и двинулся
дальше, ни разу не попросив о расследовании? Почему мы не требуем,
чтобы наш клиент — правительство в Киеве занялось настоящим рассле-
дованием? Почему замалчивается это массовое убийство, вызывающее
в памяти воспоминания об ужасах, которые творили на Украине в годы
Второй мировой войны отряды нацистов? И кто все это организовал и
совершил? А сбитый в июле малазийский авиалайнер, на борту которого
находились 298 человек? Кто стрелял в него и с какой целью? Было это
случайностью или провокацией? Был ли задействован украинский само-
лет-истребитель? Или кто-то стрелял с земли? И кто постоянно нарушал
режим прекращения огня, к которому призвало соглашение, достигну-
тое на сентябрьских переговорах в Минске? Не этот ли вопрос Меркель
хочет по ставить перед Порошенко, Путиным и Обамой? Но почему-то
каждый раз, ко гда на переговорах она призывает прекратить стрельбу,
кто-то сразу нарушает режим прекращения огня.

У Вашингтона, НАТО и Киева есть свои ответы на каждый из этих во-
просов. Все они указывают в сторону Москвы, во всем обвиняют ее. Ни
одна американская газета не проявила интереса к каким-либо рассле-
дованиям всех перечисленных случаев. У «Нью-Йорк таймс» оказалось
достаточно денег, чтобы отправить на нескольких месяцев целую ко-
манду в Москву, дабы изучить некий российский справочник по про-
мышленности и выяснить, кто из приближенных Путина какие прибыли
получает. Проще было бы позвонить мне по телефону в Нью-Йорке, и я
мог бы дать им точную информацию об этом. Но у газеты нет средств,
чтобы расследовать, кто сбил самолет, откуда появились снайперы или
отправиться на линию размежевания и выяснить, кем нарушается ре-
жим прекращения огня.

От Украины нельзя требовать: «Либо вы торгуете с нами, либо с Росси-
ей, но не с тем и другим одновременно». И нужно гарантировать нынеш-
ний территориальный суверенитет Украины, но без Крыма. Этот поезд
уже ушел. Но остальная часть Украины должна сохраниться в неизме-
ненном виде и получить гарантии со стороны великих держав и, воз-
можно, в виде резолюции Организации Объединенных Наций.

Осталось ли еще время для такого разумного урегулирования? Не имею
представления. Оно было достижимо в апреле, мае, возможно, в июне. Но
к настоящему времени, может быть, уже пролито слишком много крови.
Люди в Восточной Украине по большей части не были сепаратистами,
хотя с самого начала мы всегда именовали их именно так. Сами они назы-
вали себя «федералистами». Они стремились получить определенный уро-
вень внутреннего самоуправления. Теперь же, если вы смотрите видео в
социальных сетях, можете слышать, как они говорят: «Мы не можем боль-
ше жить рядом с этими людьми. Они убили мою бабушку, дедушку и мою
дочь. Я не хочу быть вместе с этим Киевом». Вероятно, это когда-нибудь
может быть преодолено. Конфедераты в США заявляли то же самое о Севе-
ре после Гражданской войны, и мы дорого заплатили за это. Ценой деся-
тилетних усилий нам удалось в конце концов добиться единства страны.
Есть только две возможности для такого рода решения проблемы, и
этим должны заняться лидеры. Одна из них — Меркель, ввиду ее особо-
го положения. Германия — это сильнейшая страна в Европе. Политика
Меркель состояла в том, чтобы доказать невозможность военного реше-
ния; но потом она заняла антироссийские, проамериканские позиции.
Может быть, поездки изменят ее взгляды. Я не знаю.

Но единственным человеком, который способен покончить со всем
этим на основе переговоров, является Обама. В его руках контроль над
НАТО и Международным валютным фондом, который имеет возможность
помочь наведению порядка. Похоже, Обама дрейфовал в сторону партии
войны. Поскольку я дважды голосовал за него, мне хотелось бы думать, что
это произошло потому, что он не увидел никакой оппозиции этой партии.
Он не почувствовал, как накалилась ситуация, потому что мы сами не стре-
мились добиться правды. Я хочу сказать молодым людям в этом зале, что
мое поколение (а я уже дед) и поколение ваших родителей поставили вас в
трудное положение. Мы не оставили вам выбора. Мы не придавали значе-
ния тому, что, на ваш взгляд, было хорошо, а что плохо, и что надо делать.
Мы подвели вас и не дали возможности вести демократические дискуссии.
Так что молодые люди в этой аудитории могут теперь предпринять то, что
они сами посчитают правильным, — или ничего не предпринимать.
Что касается меня, и на этом я закончу, — то ежедневные новости то
порождают во мне надежды, то повергают меня в отчаяние. Но я всегда
вспоминаю, как русские отличают пессимиста от оптимиста. Они опре-
деляют их иначе, чем мы. Это обусловлено их собственной травмати-
ческой историей. Поэтому они говорят: «Пессимист думает, что дела уже
не могут быть хуже. А оптимист знает, что могут». Так что я оставляю вас
сегодня оптимистами.

[dobrovolya]

acolyte,

И, наконец, нынешняя «холодная война» таит в себе возрастающую
опасность, потому что не существует эффективного американского про-
тиводействия ей. Я бы не сказал, что мне довелось находиться на пе-
редовой линии, но в годы минувшей «холодной войны» я участвовал в
том, что тогда именовалось «движением за разрядку». В нем участвовали
люди, которые хотели добиться ослабления напряженности, покончить
с «холодной войной» и стремились к сотрудничеству. И это было энер-
гичное движение. Мы были в меньшинстве, но у нас имелись союзники
в Белом доме: среди помощников президента, в Государственном де-
партаменте, среди дюжины сенаторов, десятка или двух конгрессменов.
У нас всегда был под рукой легкий доступ к «Нью-Йорк таймс», «Вашинг-
тон пост», к телевидению и радио. Сегодня ничего этого нет. Горстка тех
из нас, кто выступает против или критикует американскую долю ответ-
ственности за сложившуюся ситуацию, не могут найти союзников в Го-
сударственном департаменте, конгрессе. Мы не можем получить места
на страницах «Нью-Йорк таймс», «Уолл-стрит джорнэл» или «Нью-Йорк
пост». Журнал «Нейшн», для которого я пишу и который редактирует моя
жена Катрина ван ден Хойвель, имеет возможность донести до читате-
лей не полную, а лишь частичную информацию. Хотя журнал и стал на-
иболее важным альтернативным изданием в Соединенных Штатах, он
не проникает за стены конгресса и Белого дома. Кажется, все деятели,
считающие себя прогрессивными, проголосовали в прошлом месяце за
законопроекты и резолюции, по сути, провозглашающие войну против
России. Что удивительно — проголосовали без обсуждения. Это крах на-
шей демократии. Вот почему возникает вопрос: «Как это случилось?»

вот это меня тоже очень интересует - как так случилось, что несмотря на всеобщее повышение уровня образования, информированности, у некоторых даже "просветленности" люди все больше хотят быть обманутыми, ведутся на негативные эмоции или просто равнодушны к ближнему

[Папа_Карло]

что несмотря на всеобщее повышение уровня образования, информированности, у некоторых даже "просветленности" люди все больше хотят быть обманутыми, ведутся на негативные эмоции или просто равнодушны к ближнему

phpBB [media]

все хотят быть на коне, а под ним быть не приучены....духа не хватает.

[dobrovolya]

Папа_Карло, хорошо, что у некоторых есть всегда вариант "чемодан-вокзал-россия"

я тут с ужасом узнала, чисто случайно из разговора с соседями, которые продали квартиру в нашем доме - за последние 8 лет цены на жилье у нас выросли на 30% (!). а зарплаты, простите, фактически не выросли вообще у простого среднего класса. когда этот пузырь лопнет, мало не покажется никому

[Папа_Карло]

фактически не выросли вообще у простого среднего класса.

этот кризис убьет средний класс, т. к. его создали на деньги расширяющихся рынков. Их больше нет.

"Пролетарии всех стран.....соединяйтесь!"

[dobrovolya]

Папа_Карло, пролетарии - от слова "пролететь"?

[acolyte]

этот кризис убьет средний класс, т. к. его создали на деньги расширяющихся рынков.

А чего так? Новые рынки появляются и исчезают, расширяются и сужаются каждый год.

[Папа_Карло]

Новые рынки появляются и исчезают, расширяются и сужаются каждый год.

Например? Вот штаты хотят прибрать рынок ес к рукам, а что может прибрать ес? Хохлов?