Суд также отказался признать действия России по борьбе с терроризмом и экстремизмом в Крыму как нарушение и конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. признав, что российское антиэкстремистское законодательство не является дискриминационным, а меры против террористической организации “Хизб ут-Тахрир” не нарушают конвенцию.
В результате рухнул план Запада признать Россию государством-спонсором терроризма и раздуть в нашей стране межнациональную рознь, подорвать наши усилия по борьбе с терроризмом и экстремизмом.
Запад потерпел поражение еще в одном знаковом деле против России, инициированном сразу после начала СВО по конвенции о геноциде.
В суде удалось доказать, что действия России по проведению СВО и признанию ДНР и ЛНР регулировались нормами о праве на самооборону и самоопределение государств. Не помогло Украине и вступление в дело 32 западных государств.
Данные факты, озвученные для представителей БРИКС, наглядно демонстрируют юридическое обоснование действий России на международной арене и утрату Западом доминирующего положения в глобальной политике.
РИА Новости
Рябков: Россия одержала ряд побед в юридической войне с Западом
• 10 октября в 15:26
Выступление замглавы МИД России Сергея Рябкова на IX Юридическом форуме стран БРИКС, проходившем в сентябре в Москве, приводится почти в полном виде из 15-го номера "Вестника БРИКС":
- Спойлер
- «Государства объединения неизменно исходят из того, что выстраивание эффективной и справедливой системы глобального управления, учитывающей в равной мере интересы всех, возможно исключительно при беспрекословном соблюдении норм и принципов международного права.
Взаимоуважительный и равноправный диалог можно выстроить только на такой основе, которая исключает диктат и использование некого вольного набора избирательно трактуемых, избирательно применяемых правил. Система современного международного права, основанная на целях и принципах устава ООН, проходит тяжелейшее испытание на прочность. Запад не оставляет попыток адаптировать международное право для легитимации собственной гегемонии, зачастую подменяя его альтернативными и порой весьма далекими от права концепциями, в частности, миропорядком, основанным на правилах.
В основу такого миропорядка, в противовес коллективным и основанным на уставе ООН подходам, закладываются представления отдельных государств, явно нацеленных на обеспечение только их корыстных интересов. Квинтэссенцией этой линии стало введение западниками во главе с США невиданных по масштабу антироссийских мер.
Нелегитимные политически мотивированные односторонние санкции оказывают жёстко негативное воздействие на глобальные цепочки поставок, на инвестиционные, финансовые, торгово-логистические связи, на коллективные усилия по обеспечению устойчивого развития. Расширение применения таких форм протекционистских барьеров, как вторичные рестрикции и экстерриториальное использование национальных ограничительных требований – это прямое и явное ущемление принципа суверенного равенства государств и принципа невмешательства в их внутренние дела.
Сегодня у стран мирового большинства формируется четкое понимание того, что за односторонними ограничениями стоят попытки любой ценой сохранить неуклонно утрачиваемое Западом доминирующее положение в глобальной экономике и политике. Такие меры представляют собой прямой вызов системе международного права и сложившимся механизмам международного торгово-экономического сотрудничества.
С подачи Запада появился и набирает ход новый феномен – юридическая война, или, как ее называют сами западники, lawfare. Ее суть, которую они не скрывают, состоит в использовании международного права и органов международного правосудия как инструментов давления на другие государства, в том числе в рамках ведущихся по всему миру гибридных войн.
Против России пытаются использовать целый ряд органов международного правосудия. Это и Международный суд ООН, Европейский суд по правам человека, Международный уголовный суд, Международный трибунал по морскому праву, межгосударственные арбитражи ad hocАТХОК.
Вынашиваются идеи неких спецтрибуналов и претензионных комиссий. Ангажируются конвенционные органы, такие как ОЗХО. В этих условиях добиваться справедливости крайне сложно, а в некоторых, полностью дискредитировавших себя органах, априори невозможно. Государства бывают вынуждены отказываться от участия в разбирательствах, изначально основанных на несправедливых установках.
Однако там, где международное правосудие еще сохраняет элементы независимости и беспристрастности, Запад зачастую терпит громкие поражения. В первую очередь речь о главном органе международной юстиции, Международном суде ООН. В этом году Россия, вопреки давлению Запада, добилась двух подряд успешных решений по своим делам в Международном суде. Прежде всего, речь о деле Украины против России по Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Это разбирательство, длившееся почти 8 лет, а с учетом досудебной стадии 10 лет, стало крупнейшим в истории Международного суда. В своем окончательном решении от 31 января текущего года Международный суд отклонил практически все обвинения против нашей страны. Было признано, что Россия не спонсировала никакой терроризм на Украине, а ДНР и ЛНР никогда не являлись террористическими организациями.
Суд не нашел вины России и признаков терроризма ни в одном из заявленных Украиной инцидентов, включая катастрофу авиарейса MH17. Более того, в итоге оказалась делегитимизирована так называемая антитеррористическая операция Киева в Донбассе. Ведь раз там нет террористов, значит восьмилетние обстрелы мирных городов, массовое убийство мирных жителей украинскими военнослужащими были просто-напросто расправой с инакомыслящими, не признавшими киевский режим, захвативший власть путем вооруженного переворота.
Суд также отказался признать действия России по борьбе с терроризмом и экстремизмом в Крыму в качестве некой расовой дискриминации, признав, что российское антиэкстремистское законодательство не является дискриминационным, а меры против террористической организации «Хизб ут-Тахрир» и экстремистских организаций «Таблиги Джамаат» и «Меджлиз Крымско-Татарского народа» не нарушают Конвенцию. В результате рухнул план Запада признать Россию государством-спонсором терроризма, раздуть в нашей стране межнациональную рознь и подорвать наши усилия по борьбе с терроризмом и экстремизмом.
Запад потерпел поражение в другом знаковом деле против России, инициированном сразу после начала СВО по конвенции о геноциде. Выдвинутые против нас обвинения были еще более абсурдны. Украина и её западные кураторы утверждали, что Россия нарушила Конвенцию о геноциде тем, что слишком рьяно защищала народ Донбасса от геноцида. Однако нам удалось доказать, что действия России по проведению СВО и признанию ДНР и ЛНР регулировались нормами о праве на самооборону и самоопределение государств, а не Конвенции о геноциде. Не помогло украинцам массовое вступление в дело 32 государств западного лагеря.
В результате Международный суд полностью отверг обвинения против России в якобы нарушении нашей страной Конвенции о геноциде, согласившись с нашими основными аргументами. Таким образом, оба названных решения Международного суда ООН были вынесены в пользу Российской Федерации. И это говорит о том, что влияние западников на Международный суд пока не достигло своего апогея».
