«Чайка». Фильм Фонда борьбы с коррупцией.

[Dejаneiroff]

Фонд борьбы с коррупцией представляет новое расследование о бизнесе и криминальных связях сыновей генпрокурора России Артема и Игоря Чаек https://chaika.navalny.com

phpBB [media]

Спойлер

в конце фильма попросили распространить, не смог удержаться)

[Els]

Зам главного редактора " Известий"

[Natish]

ну и хорошо. разберутся в этом деле, если виновен-накажут, надо полагать

[Els]

Это сегодняшний иск, в дополнение к предыдущим. Это ответ на заявление Чайки что этот фильм ложь.

к каким предыдущим? где предыдущие иски?

Ну где где - в караганде. Я же выкладывала все. Все подал куда надо в следственный комитет в прокуратуру, Путину написал - сегодня еще и суд подал в ответ на заявление Чайки - почитайте тему то внимательно. Я выкладывала интервью где Навальный рассказывал что и куда подал.

[AKRESS]

..

[Бриджит]

Ну где где - в караганде. Я же выкладывала все. Все подал куда надо в следственный комитет в прокуратуру, Путину написал - сегодня еще и суд подал в ответ на заявление Чайки - почитайте тему то внимательно. Я выкладывала интервью где Навальный рассказывал что и куда подал.

Объясните тогда, ЗАЧЕМ передавать материалы дела Кобзону, если УЖЕ есть обращение в СКР и к президенту?

[Els]

Ну где где - в караганде. Я же выкладывала все. Все подал куда надо в следственный комитет в прокуратуру, Путину написал - сегодня еще и суд подал в ответ на заявление Чайки - почитайте тему то внимательно. Я выкладывала интервью где Навальный рассказывал что и куда подал.

Объясните тогда, ЗАЧЕМ передавать материалы дела Кобзону, если УЖЕ есть обращение в СКР и к президенту?

Потому что Кобзон депутат, может инициировать депутатское расследование, сделать депутатский запрос и тд
Ну и вообще - почему бы и нет. Кобзон публичная фигура, Единая Россия и тд.

[AKRESS]

..

[Бриджит]

Потому что Кобзон депутат, может инициировать депутатское расследование.
Ну и вообще - почему бы и нет. Кобзон публичная фигура, Единая Россия и тд.

Навальный ЮРИСТ. Во всяком случае он так себя позиционирует. И юрист не может не знать, что согласно закону, любой , кто имеет данные , может сделать запрос в СКР. Тем более в вашем интервью он уже сказал, что всё сделано. А позже идет сообщение, что он передаст материалы Кобзону. Если УЖЕ есть запрос от Навального и ко - то зачем Кобзону то? Или все же не было запроса?

ЗЫ. Навальный интервью дал сегодня. А вчера Соловьев и еще некоторые начали в сети задавать вопросы - почему есть фильм и нет обращения в СКР.

[Els]

Потому что Кобзон депутат, может инициировать депутатское расследование.
Ну и вообще - почему бы и нет. Кобзон публичная фигура, Единая Россия и тд.

Навальный ЮРИСТ. Во всяком случае он так себя позиционирует. И юрист не может не знать, что согласно закону, любой , кто имеет данные , может сделать запрос в СКР. Тем более в вашем интервью он уже сказал, что всё сделано. А позже идет сообщение, что он передаст материалы Кобзону. Если УЖЕ есть запрос от Навального и ко - то зачем Кобзону то? Или все же не было запроса?

ЗЫ. Навальный интервью дал сегодня. А вчера Соловьев и еще некоторые начали в сети задавать вопросы - почему есть фильм и нет обращения в СКР.

именно потому что Навальный юрист - он не станет врать в интервью на радио о вещах которые очень легко проверить. Тут либо подал - либо не подал. Завтра СК заявит ничего не подавал - юристу Навальному надо это?

А Соловьев - это рупор Кремля - зомбирующий народ.

[Бриджит]

Els, вы логически можете объяснить, если он подал запрос в СКР, то зачем передавать материалы по данному делу Кобзону. И сообщать об этом ПОСЛЕ того, как Кобзон на всю страну сказал, что будет добиваться расследования?

[Els]

Els, вы логически можете объяснить, если он подал запрос в СКР, то зачем передавать материалы по данному делу Кобзону. И сообщать об этом ПОСЛЕ того, как Кобзон на всю страну сказал, что будет добиваться расследования?

Разный статус у запросов. Есть понятие - депутатский запрос. Они обязаны расследовать и дать ответ. Если запрос подает обычный гражданин - могут выдать отписку, типа мы не нашли состава преступления (не видим оснований для начала расследований) и тд. Либо - вы не являетесь участником тендера ( к вопросу об Игоре Чайка), не являетесь пострадавшим от неправильно проведенного тендера и тд и тп.
ДРУГОЕ дело когда запрос подает дептутат. Тут не отмахнешься так просто. Есть закон о депутатском запросе, о депутатском расследовании.
Кобзон сказал что будет добиваться расследования - Навальный сказал что материалы ему даст - что в этом странного то? Навальный до должен был материалы дать? Или что? У депутата Кобзона возник интерес, проявилось негодование, желание раобраться - вот материалы - разбирайся. Подавай в СК или вообще - инициируй парламентское расследование. Для парламентского расследования необходимо желание не менее 90 депутатов. Вряд ли 90 человек среагируют на фильм Навального - но имея на руках копии бумаг - это факты уже. Не отмахнешься. Там похоже по каждому кораблю платежки или еще что , может с подписями и проч.
Еще до публикации фильма все материалы Навальный отдал в редакцию Новой Газеты. Они по своим каналам все это проверяли. И делали запрос в прокуратуру, по поаоду имущества этой Лопатиной. Получили отписку - типа имущество указано на сайте. Ну и Навальному в таком же ключе ответят, если не привлечет широкое внимание общественности, резонанс и тд.

[Бриджит]

Разный статус у запросов. Есть понятие - депутатский запрос. Они обязаны расследовать и дать ответ. Если запрос подает обычный гражданин - могут выдать отписку, типа мы не нашли состава преступления (не видим оснований для начала расследований) и тд.

Обычный гражданин? Или "Фонд по борьбе с коррупцией"? Элс, вы сами не видите нестыковок? Вообще , по закону РФ авторы публикаций в СМИ уже имеют полное право подавать запросы в СКР и следить за ходом расследования. Так делают Лурье, Хинштейн, Горгадзе. Благодря им есть отставки чиновников, возобновления закрытых уголовных дел и многое другое. Они при этом не фонды по борьбе с коррупцией, а просто юристы, которые знают закон.
Скажете, Навальный так доверяет Кобзону? Члену ЕР? И поэтому забрал свой запрос из СКР и доверил всё Кобзону? Это что то новенькое.

[Els]

Разный статус у запросов. Есть понятие - депутатский запрос. Они обязаны расследовать и дать ответ. Если запрос подает обычный гражданин - могут выдать отписку, типа мы не нашли состава преступления (не видим оснований для начала расследований) и тд.

Обычный гражданин? Или "Фонд по борьбе с коррупцией"? Элс, вы сами не видите нестыковок? Вообще , по закону РФ авторы публикаций в СМИ уже имеют полное право подавать запросы в СКР и следить за ходом расследования. Так делают Лурье, Хинштейн, Горгадзе. Благодря им есть отставки чиновников, возобновления закрытых уголовных дел и многое другое. Они при этом не фонды по борьбе с коррупцией, а просто юристы, которые знают закон.
Скажете, Навальный так доверяет Кобзону? Члену ЕР? И поэтому забрал свой запрос из СКР и доверил всё Кобзону? Это что то новенькое.

С чего вы взяли что он забрал свой запрос?
Это ваши фантазии


Депутатский запрос — официальное обращение депутата в государственные органы или к должностным лицам с требованием предоставить какие-либо сведения.


В России согласно статье 14 федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» право депутатского запроса имеют депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации. Депутатский запрос может быть обращен к правительству, генеральному прокурору, председателю Центрального банка, руководителям иных исполнительных органов государственной власти. Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок. Кроме того, право депутатского запроса принадлежит депутатам представительных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления.

[Бриджит]

С чего вы взяли что он забрал свой запрос?
Это ваши фантазии

Раз передает материалы дела Кобзону, значит забрал. Это логический вывод юриста, я заканчивала юрфак. СКР не примет его запрос без материалов.
При этом там, где он говорит про Кобзона, нет ни слова о его запросе в СКР, не сказано, будут ли это параллельные запросы и какой в них смысл. Неважно, кто подает запрос - 2 дела на одну тему СК заводить не будет.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Депутатский запрос — официальное обращение депутата в государственные органы или к должностным лицам с требованием предоставить какие-либо сведения.

точно такое же право есть у любого сми, которое опубликовало расследование.

[Els]

С чего вы взяли что он забрал свой запрос?
Это ваши фантазии

Раз передает материалы дела Кобзону, значит забрал. Это логический вывод юриста, я заканчивала юрфак. СКР не примет его запрос без материалов.
При этом там, где он говорит про Кобзона, нет ни слова о его запросе в СКР, не сказано, будут ли это параллельные запросы и какой в них смысл. Неважно, кто подает запрос - 2 дела на одну тему СК заводить не будет.

нам не известно о каких материалах для Кобзона идет речь. Это могут быть копии сканы, заверненное что-т у нотариуса и что угодно.
Впрочем я не собираюсь тут вас в чем-то убеждать - вы прокачены по поводу Навального - все что от Навального - все плохо. Вы готовы уже даже Цапков в задницу расцеловать, лишь бы Навального в чем-то уличить.
Мне без разницы до вашего мнения - разубеждать не собираюсь - есть дела по важнее сегодняшним вечером, извиняйте - правда все равно прорастет. Уже прорастает - более 1,5 миллиона просмотров фильма - что тут до мнения какой-то Бриджит, люди сами сформируют свое мнение. На мой взгляд абсолютно не важно здесь какой Навальный такой или сякой - благодаря ему мы узнаем какие-то страшные вещи о нашей стране и о нашей власти. Пиарится он или еще что-то делает - это все не важно - важна суть того что в фильме. А дальше смотрим реакцию властей. Впрочем она так же предсказуема.
Вы что так уверены в чудодейственность СК? Подал запрос не подал запрос - да никто не будет ничего расследовать без отмашки сверху.
Фонд Навального позиционирует себя как расследователи и в том числе юристы. Это их деятельность - подавать иски - простите - перед вами забыли отчитаться что куда послали

[AKRESS]

..

[Бриджит]

нам не известно о каких материалах для Кобзона идет речь. Это могут быть копии сканы, заверненное что-т у нотариуса и что угодно.

какая разница сканы или нет, вы хоть понимаете что 2 запроса по одному и тому же делу не может быть рассмотрено? Если он публично заявил, что передает материалы Кобзону, значит он надеется на запрос Кобзона. Можно конечно сказать, что Навальный больше доверяет Кобзону, что на его запрос лучше откликнутся. Это понятно. Но что с запросом самого Навального? Он его отозвал или его не было?

Фонд Навального позиционирует себя как расследователи и в том числе юристы. Это их деятельность - подавать иски - простите - перед вами забыли отчитаться что куда послали

Они как раз отчитались СЕГОДНЯ перед теми, кто вчера задал вопросы. Сразу почему не было заявлено прямо в фильме, что подают щапрос в СКР? Это НОРМАЛЬНОЕ действие любого сми, которое громко заявляет о чем то.

Прокачаны вы, не видите нестыковок

[AKRESS]

..

[Бриджит]

...Ничего это не значит. Вывод не логический, а надуманный. Он может хоть каждому из депутатов передать - его право.

конечно его право, только как быть с его собственным запросом?

я уверена , что его просто не было. Сказал для красного словца
А почему? Да потому что знает, что доказательств мало. Ты ведь юрист - посмотри фильм. Где там доказательства на прокурора?

[AKRESS]

..