Концепция "абсолютного единства на тонком плане" как маяк ДК

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум AKRESSа

#1 AKRESS » Пн, 25 ноября 2013, 23:23

В ДК периодически озвучивается такая концепция, что "на тонком плане мы все АБСОЛЮТНО ЕДИНЫ". При этом, в качестве диалектического варианта, также дополняется, что на ВНЕШНЕМ плане может иметься и РАЗДЕЛЁННОСТЬ...

Но вот именно на ТОНКОМ плане именно АБСОЛЮТНОЕ единство.

Поэтому - в качестве версии и темы для обсуждения - вопрос - а так ли уж это утверждение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ действительности, и, положим, если это на самом деле не так или НЕ СОВСЕМ так, то какие из этого тогда могут проистекать возможные ПРОБЛЕМЫ с т. з. подхода ДК?

То есть - какие проблемы может давать такой МАЯК, как ВОСПРИЯТИЕ того, такой мыслительной КОНСТРУКЦИИ, что "на тонком плане мы все АБСОЛЮТНО ЕДИНЫ"?
Спойлер
Ведь что получается?
Несмотря на то, что такое утверждение представляется именно как ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ пара, то есть: на ТОНКОМ плане мы ЕДИНЫ, а на ВНЕШНЕМ плане - в ПРОЯВЛЕННОМ мире, - есть и РАЗДЕЛЕНИЕ, - но, тем не менее, ведь ВСЁ РАВНО - ТОНКИЙ план в сознании и подсознании будет восприниматься как гораздо БОЛЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ, чем ВНЕШНИЙ, то есть ПРОЯВЛЕННЫЙ...

И тогда, получается, на ПЕРВЫЙ план в сознании и подсознании будет выходить не БАЛАНС единства и индивидуальности (разделённости), а ПРИОРИТЕТ одного над другим, то есть ДОМИНИРОВАНИЕ темы ЕДИНСТВА, причём - на АБСОЛЮТНОМ (фундаментальном) уровне.

А к чему это - ну чисто если предположительно, по аналогии, - может приводить?
Во-первых - к АБСОЛЮТИЗАЦИИ на уровне подсознания всего того, что так или иначе, тем или иным образом, как-то связано с ПРИВЯЗАННОСТЬЮ.
Ведь привязанность, по сути, это и есть тема ЕДИНСТВА, по большому счёту. А если мы тему единства АБСОЛЮТИЗИРОВАЛИ - на уровне МАЯКА - то тогда привязанность как явление в принципе будет НЕПРЕОДОЛИМО, ибо как тогда можно преодолеть тему привязанности к чему либо, если мы на самом базовом уровне полагаем, что в основе всего лежит именно ЕДИНСТВО? То есть - мы себя на этом абсолютном уровне восприятия не сможем РАЗОТОЖДЕСТВИТЬ (отделить) от объекта привязанности.
Это один момент возможный.

Второй момент - что, возможно, если мы считаем, что на базовом уровне ВСЁ абсолютно едино, то тогда мы на уровне подсознания не сможем отделить себя от ГРЕХА как явления, то есть - грех нас на тонком ментальном уровне будет "преследовать" ПОСТОЯННО, так как КАК МОЖНО себя ОТДЕЛИТЬ от греха (не важно, что именно мы в текущий момент ПОНИМАЕМ под грехом - преступление, отречение от любви, недостаток любви, какая-то конкретная негативная эмоция и др.), если "на тонком плане ВСЁ ЕДИНО"?

И ещё момент - при такой концепции, скорее всего, становится невозможным то, что называется, условно говоря, "продвижение вперёд" с т. з. нашего дальнейшего "эволюционного развития" по пути "добра" (любви, Божественной любви - называться это может по разному), так как на ментальном уровне восприятия этим самым своим "продвижением вперед" мы, получается, будем, вроде бы как, "РВАТЬ ЕДИНСТВО" с теми, кто туда "продвигаться" по каким-то причинам не желает или не может. То есть мы себя такой внутренней ориентацией на "маяк" "абсолютного единства на тонком плане", получается, будем ИСКУССТВЕННО ТОРМОЗИТЬ... Причём, замечу, сейчас речь идёт, как раз таки, НЕ о том, о чём можно было бы говорить с т. з. той самой ВНЕШНЕЙ разделённости, поскольку сами те ПОНЯТИЯ, которые задействуются при таком подходе, они есть именно теми ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ понятиями, которые, как раз таки, в нашем восприятии касаются именно ТОНКОГО плана, самого ОСНОВНОГО И ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО.

Возможно, словами не совсем точно можно описать ту мысль, которую хочется выразить, но как получается пока...

Так вот - возникает вопрос - а как это так, что мы НА ТОНКОМ плане можем в принципе быть НЕ ЕДИНЫМИ с абсолютной т. з.?
А так, что, по большому счёту, когда мы что либо начинаем ДЕЛИТЬ на условно-ВНУТРЕННЕЕ (тонкий план, непроявленный план), и на условно-ВНЕШНЕЕ (физический план, проявленный план), то хотим мы этого или нет, но в сознании и подсознании, повторюсь, ВСЁ РАВНО ГЛАВНЫМ оказывается именно ТОНКИЙ, НЕПРОЯВЛЕННЫЙ план как именно "САМЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ"...
И тогда ГЛАВНОЙ СТРУКТУРОЙ становится именно тема ЕДИНСТВА. АБСОЛЮТНОГО.

Но тогда получается, что тема ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ каких-либо элементов (вернее - скажем так - БОЖЕСТВЕННОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ этих элементов) оказывается в любом случае ВТОРИЧНОЙ...

А ведь как может быть на самом деле? Согласно принципу квантовой суперпозиции, в мире все состояния, в том числе и взаимоисключающие, сосуществуют ОДНОВРЕМЕННО. То есть, возможно, что более ПРАВИЛЬНОЙ конструкцией будет такое восприятие, при котором как на ТОНКОМ (непроявленном), так и на внешнем физическом (проявленном) планах ОДНОВРЕМЕННО СОСУЩЕСТВУЮТ как АБСОЛЮТНОЕ ЕДИНСТВО всех элементов мира, так и их одновременная АБСОЛЮТНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ!!!

То есть - возможно, что концепция АБСОЛЮТНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ элементов мира есть НЕ МЕНЕЕ РАВНОЗНАЧНОЙ, чем концепция их абсолютного ЕДИНСТВА... В том числе и чисто с ПРАКТИЧЕСКОЙ - согласно подходам ДК - точки зрения...

Ведь, к слову, что такое поклонение теме спасения человечества? Ведь спасение человечества, как структура, это лишь ФОРМА какого-то более ГЛУБИННОГО процесса, находящегося в восприятии, где с т. з. БАЗОВЫХ основ это ближе именно к теме ЕДИНСТВА, а ещё БОЛЕЕ ближе - к теме АБСОЛЮТНОГО единства на самом АБСОЛЮТНОМ и фундаментальном уровне...

Но тогда здесь из этого получается следующий вывод - из этого может проистечь концепция нарушения ЕДИНОБОЖИЯ... Ведь Бог ЕДИНЫЙ...
И, как бы, по ДК, мы ЕДИНЫ В БОГЕ...

Но с другой стороны - Бог - это ОДНО, а вот тема ЕДИНСТВА - это несколько СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ... И далеко не факт, что эти понятия именно ТОЖДЕСТВЕННЫ...
То есть можно сказать, что в Боге мы И АБСОЛЮТНО ЕДИНЫ, И АБСОЛЮТНО ИНДИВИДУАЛЬНЫ...
Но, это, скажем так, если так В ОБЩЕМ, и если не затрагивать тему Божественности (ИНДИВИДУАЛЬНОЙ БОЖЕСТВЕННОСТИ - или Божественной индивидуальности) элементов мира, что в определённой степени коррелирует с миссией Христа и с той концепцией, что он хотел озвучить...
Но это уже немного другая тема...
Пятая колонна
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 6925
Темы: 111
С нами: 10 лет 2 месяца
О себе: Пятая колонна


#41 tatpit » Ср, 27 ноября 2013, 15:25

AKRESS писал(а):Это да - это я в первом варианте перебрал немного, но потом в дискуссии с Дровосеком УТОЧНИЛ - что на внешнем плане эти моменты ОТНОСИТЕЛЬНЫ...
Угум...но по-твоей же логике...относительное...перетечет в подсознание! Так? Есть в этом смысл? Есть. Но одновременно на уровне сознания нельзя воспринять енту самую суперпозицию :smile:
AKRESS писал(а):здесь ГЛАВНАЯ мысль - это то, что, возможно, что концепция ДК об абсолютном единстве, И ТОЛЬКО единстве, на тонком плане, может иметь проблемы...
А я те о том, что в Христинстве..." я и Отец-одно"...В ДК же..основа основ...Где-то...на сверхтонких планах...наша воля и воля Бога - одно. Или можно сказать на отн.уровне...нашей воли там вообще нет...Это потом уже...идет ощущение...вот мы "дети Бога"...едины по происхождению и пр. :smile: Дальше-грешники...и дети сатаны :-D
вы хлорофил мира
не будь вас
мир бы стал жёлтым и облетел©
tatpit
Аватара
Сообщения: 14029
Темы: 68
С нами: 8 лет

#42 tatpit » Ср, 27 ноября 2013, 15:31

AKRESS писал(а):Ведь почему на НФ некоторые товарищи, фактически, УШЛИ от конфликта?
Мы дикари...поклоняющиеся идолам...Есть и жрец, и вождь...А на НФ...высоконравственные христиане...ну, или иудеи..на крайняк :unsure: Какой смысл...объяснять дикарю, что он дикарь :sleep:
вы хлорофил мира
не будь вас
мир бы стал жёлтым и облетел©
tatpit
Аватара
Сообщения: 14029
Темы: 68
С нами: 8 лет

#43 AKRESS » Ср, 27 ноября 2013, 15:54

tatpit писал(а):Но одновременно на уровне сознания нельзя воспринять енту самую суперпозицию :smile:

Да - нельзя воспринять то, как это всё между собой СТЫКУЕТСЯ - на практике (в рамках какого конкретного МЕХАНИЗМА), но можно воспринять то, что В ПРИНЦИПЕ СУЩЕСТВУЕТ такой ПРИНЦИП - то есть что это в принципе ВОЗМОЖНО... :smile:
Пятая колонна
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 6925
Темы: 111
С нами: 10 лет 2 месяца
О себе: Пятая колонна

#44 tatpit » Ср, 27 ноября 2013, 16:03

AKRESS писал(а):но можно воспринять то, что В ПРИНЦИПЕ СУЩЕСТВУЕТ такой ПРИНЦИП - то есть что это в принципе ВОЗМОЖНО
Вольная фантазия сознания-допустим :smile:
вы хлорофил мира
не будь вас
мир бы стал жёлтым и облетел©
tatpit
Аватара
Сообщения: 14029
Темы: 68
С нами: 8 лет

#45 AKRESS » Ср, 27 ноября 2013, 17:23

drovosek писал(а): В реале её нет.

drovosek - а можно подробнее пояснить, почему такая т. з. на КСП? :smile: То есть - чем она тебе не угодила? :hi-hi: :-D
Пятая колонна
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 6925
Темы: 111
С нами: 10 лет 2 месяца
О себе: Пятая колонна

#46 tatpit » Ср, 27 ноября 2013, 17:28

drovosek, я нинаю...сознание ж..эт пространство...Оно вроде бы одно для всех...и одновременное их множество...И зеркало души..тож..для всех-одно :smile:
А рассудочное сознание..действительно..суперпозицию не воспринимает :smile: Это то, что для всех...И для ДКшников..и для недоДКшников..и пр.
вы хлорофил мира
не будь вас
мир бы стал жёлтым и облетел©
tatpit
Аватара
Сообщения: 14029
Темы: 68
С нами: 8 лет

#47 Graf » Чт, 28 ноября 2013, 0:00

AKRESS писал(а):
Graf писал(а):а понятие «тонкий план» контекстно из ДК.
AKRESS, вы могли бы разъяснить в терминах Квантовой теории (КТ), смысл, который вы вкладываете в «тонкий план»?
Внешний план – это всё материальное (вещественное)?
Ну - где-то так, положим (заимствовано):
(...) Для того, чтобы тонкое стало действенным, следует развивать плотное, ибо тонкому должно быть на что опереться. И наоборот - без тонкого развитие плотного лишено смысла. Ведь они - ОДНО... (...)
Но это, разумеется, не в терминах КТ.
AKRESS, вы привели цитату из книги А. Сидерского, и он тоже в дискуссии не участвует, и уточнить вложенные А. Сидерским смыслы, в этой дискуссии я не могу, а вы своё личное понимание смыслов в приведённой цитате - не высказали.
Цитата «вырвана» из общего, и смысловой контекст её мне неясен, да и в рамках разных мировоззренческих концептов толкование смыслов может быть противоположным.
В цитате говорится о «тонком и плотном», а у вас изначально – «тонкий план», ибо план - это выбранная мера измерения «тонкого».

Вернусь к КТ и моему вопросу к вам…
В КТ есть понятие квантовой запутанности.
Несепарабельность (квантовая запутанность) — невозможность разделить систему на отдельные самостоятельные и полностью независимые составные части.

И есть: мера запутанности - количественная характеристика квантовой запутанности по величине (степени) запутанности (изменяется от нуля до единицы). Если проявленные (локализованные) части системы связаны слабо друг с другом, то мера запутанности близка к нулю, если система представляет единое неразделимое целое, мера запутанности равна единицы.

Для «тонкого плана» где АБСОЛЮТНОЕ единство, мера запутанности, какое число?
Или это переменный параметр от и до?

У плана Бытия Единого в ВФ именуемого – Новь, мера запутанности равна единице.
Graf
Сообщения: 350
Темы: 10
С нами: 8 лет 4 месяца

#48 Yur@ » Чт, 28 ноября 2013, 5:39

Вот шо было до большого взрыва?
Изображение
т.е. вот так вот даже на пальцах, Точка послужившая источником была как абсолютной индивидуальностью, так и абсолютно едина.
потом Бах! термоядерный взрыв с огромной скоростью набора массы. и у человека, растений есть предположение что постоянно происходит холодный ядерный синтез в клетках, потому что массса растет быстрее, чем поступающие вещества.
т.е. мы все и есть носители той точки. т.е. каждый на том - первом уровне абсолютно един и индивидуален.
Но стремиться туда низя (оно уже есть)! это стремление к полному слиянию, т.е. смерти относительной индивидуальности. ради чего тогда был взрыв?
т.е. как маяк ни абсолютная индивидуальность, ни абсолютное единство совершенно не годны.
Yur@
Аватара
Откуда: Новосибирск
Сообщения: 700
Темы: 11
С нами: 8 лет 2 месяца

#49 ku_ka_re_ku » Чт, 28 ноября 2013, 6:03

Yur@ писал(а):т.е. как маяк ни абсолютная индивидуальность, ни абсолютное единство совершенно не годны.

единство действия..воплощение в жизни идей и замыслов..
не копаться в истоках а Творить лучшее..
разве вокруг всё достаточно хорошо для всех? разве нечего делать для того,чтоб стало лучше?
правда сама система мироустройства создана не для сего..предстоит её изменение..в рамках присутствующей системы исправлять мир невозможно
ku_ka_re_ku писал(а):МНЕ протопавшему путь до конца=обретя ЗНАНИЕ-глубоко побарабану твоё мнение обо МНЕ..
не вижу взаимопонимания,вижу нападение. Мне вашего не нужно, а МОЁ вам не отдам,хоть режьте.Да,Я Украинец!
ku_ka_re_ku
Откуда: Киев-Майдан
Сообщения: 3968
Темы: 22
С нами: 10 лет 6 месяцев
О себе: психотерапевт Творец

#50 Graf » Чт, 28 ноября 2013, 13:13

AKRESS писал(а):Ведь что получается?
Несмотря на то, что такое утверждение представляется именно как ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ пара, то есть: на ТОНКОМ плане мы ЕДИНЫ, а на ВНЕШНЕМ плане - в ПРОЯВЛЕННОМ мире, - есть и РАЗДЕЛЕНИЕ, - но, тем не менее, ведь ВСЁ РАВНО - ТОНКИЙ план в сознании и подсознании будет восприниматься как гораздо БОЛЕЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ, чем ВНЕШНИЙ, то есть ПРОЯВЛЕННЫЙ...
AKRESS, о «чём» идёт речь, когда вы говорите «мы», в контексте - мы едины на «тонком плане»?
Мы - это только люди, или все разумники, или всё проявленное и не проявленное, или всё сущее и не сущее, которое было есть и будет?
А запредельные деградентские сущности, не прошедшие проверку временем на соответствие законам Единого, их надо учитывать в «мы»?

По каким критериям предлагаете оценивать абсолютное единство?
КРИТ˜ЕРИЙ (от греч. kriterion — средство для суждения), признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.

Если система единственная и абсолютно закрытая(замкнутая), то критерий абсолютного единства – это принадлежность к единственной абсолютно закрытой системе, ибо нет ничего вне этой системы. Так, или вы предложите другие критерии для оценки абсолютного единства?
Graf
Сообщения: 350
Темы: 10
С нами: 8 лет 4 месяца

#51 AKRESS » Чт, 28 ноября 2013, 14:47

Graf писал(а):AKRESS, о «чём» идёт речь, когда вы говорите «мы», в контексте - мы едины на «тонком плане»?

Graf, смотрите (начну с конца) - тема началась с того, что:
В ДК периодически озвучивается такая концепция, что "на тонком плане мы все АБСОЛЮТНО ЕДИНЫ".

- то есть, как это видно, изначально речь в теме идёт о том, что в концепции ДК есть такое утверждение.
Соответственно, и все дальнейшие выкладки по теме, где об этом идёт речь, отталкиваются от этого.

Вопросы, которые Вы ставите, в том числе:
Graf писал(а):Если система единственная и абсолютно закрытая(замкнутая), то критерий абсолютного единства – это принадлежность к единственной абсолютно закрытой системе, ибо нет ничего вне этой системы. Так, или вы предложите другие критерии для оценки абсолютного единства?

- разумеется, что эти вопросы уместны и актуальны, в особенности в плане того, что если система единственная и абсолютно закрытая, то вне её чисто логически ничего и нет, или с другой стороны - если система "закрыта", то что тогда "ТАМ, ЗА..." - и разумеется, что все эти вопросы, в той или иной степени, мной также себе частенько задавались (как и многими, наверное)...

Просто, как мне кажется, тот объём информации по данному поводу, каким мы сейчас себе можем позволить оперировать, он вряд ли даст какой-то однозначный ответ на эти вопросы... Зачем далеко ходить, если я В ПРИНЦИПЕ не могу себе на уровне логики представить себе МЕХАНИЗМ того, КАК ИМЕННО работает КСП... Максимум - это просто согласиться с тем, - заимствуя такую т. з. из того, что у нас называется "наукой", - что такой механизм ЕСТЬ и ВОЗМОЖЕН...
Более того, чем больше я вот сейчас, допустим, пытаюсь понять по доступным источникам смысл КСП, то там, на основе последних достижений науки, выплывает такое, что ранее даже и предположить было сложно ДАЖЕ для КСП... Там я ещё попробую вернуться к ряду Ваших предыдущих вопросов.
Пятая колонна
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 6925
Темы: 111
С нами: 10 лет 2 месяца
О себе: Пятая колонна

#52 Ляська » Чт, 28 ноября 2013, 20:46

AKRESS, вот похоже, через нас с тобой проявилось это единство))) т.к я уже давно думаю тему и хотела ее создать... когда-нибудь :-D Мне кажется, неправильно повторять фразу "на тонком плане МЫ (т.е индивидуумы) едины - это больше отдает социализмом-коммунизмом с его лозунгами "Когды мы едины, мы непобедимы", "еще теснее сплотим наши ряды" и т.п. На мой взгляд, фраза должна звучать "На тонком плане мы ЕДИНОЕ" - т.е, там нет разделения на Я и не Я ... - буддизм, короче :wink: и пока люди будут РАЗДЕЛЯТЬ, будет поверхностная работа над собой, до предела морального кодекса строителя коммунизма :wink:
Возможности человека ограничиваются его фантазией.
Ляська F
Аватара
Сообщения: 5368
Темы: 24
С нами: 7 лет 11 месяцев

#53 ku_ka_re_ku » Чт, 28 ноября 2013, 20:57

Graf, AKRESS,
Мне интересно наблюдать ваши разговоры..Напоминает многое..
и РАдует..тому,что то что раньше сумел сделать-плодовито Любящими плодами..
Блин..не казните :ku: ..Ведь иногда бывает: пока сам себя не похвалишь-хрен кто Тебя похвалит..
ku_ka_re_ku писал(а):МНЕ протопавшему путь до конца=обретя ЗНАНИЕ-глубоко побарабану твоё мнение обо МНЕ..
не вижу взаимопонимания,вижу нападение. Мне вашего не нужно, а МОЁ вам не отдам,хоть режьте.Да,Я Украинец!
ku_ka_re_ku
Откуда: Киев-Майдан
Сообщения: 3968
Темы: 22
С нами: 10 лет 6 месяцев
О себе: психотерапевт Творец

#54 AKRESS » Чт, 28 ноября 2013, 23:36

lyaska, эээ, ммм - справедливости ради, как бы, но в теме у мну несколько, как бы, иной акцент идёт... :?
Пятая колонна
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 6925
Темы: 111
С нами: 10 лет 2 месяца
О себе: Пятая колонна

#55 AKRESS » Чт, 28 ноября 2013, 23:37

ku_ka_re_ku, ну - эт само собой... :yes:
Пятая колонна
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 6925
Темы: 111
С нами: 10 лет 2 месяца
О себе: Пятая колонна

#56 Graf » Пт, 29 ноября 2013, 1:03

AKRESS писал(а):
Graf писал(а):а понятие «тонкий план» контекстно из ДК.

AKRESS, вы могли бы разъяснить в терминах Квантовой теории (КТ), смысл, который вы вкладываете в «тонкий план»?
Внешний план – это всё материальное (вещественное)?
КТ здесь, скорее, не для описания тонкого или плотного, а для описания принципа, принципиального подхода, к тому, как могут - теоретически и/либо практически, - быть одновременно разделёнными и объединёнными какие-либо противоположности... В нашем случае - понятия единства и индивидуальности... :smile:
AKRESS, вы говорите в контексте анализа, как ментального «вычленения» человеком «чего-то» из единственной абсолютно закрытой (замкнутой) системы, т.е. когда ментально обозначается через термины: вот «тонкий план» системы - квантовая суперпозиция чистых состояний, где абсолютное единство, и вот «внешний план» системы, где разделённость, и проявляется личность, как социальный и психологический облик человека?

Основной принцип может быть и у научной теории и у мировоззренческой концепции. В КТ – это описание системы в терминах состояний и принцип суперпозиции состояний. Но, «принципиальный подход» «привязан» к терминам: «тонкий план», «внешний план», «абсолютное единство» и т.д., которых нет в понятийной базы КТ. А мировоззренческая концепция раскрывает смыслы терминов «внешний план», «индивидуальное», «тонкий план», или смыслы понадобится интерпретировать через понятийную базу КТ, о чём вас я и попросил:

Graf писал(а):AKRESS, вы могли бы разъяснить в терминах Квантовой теории (КТ), смысл, который вы вкладываете в «тонкий план»?
Мои вопросы направлены на уточнение применяемой вами мировоззренческой концепции, в контексте предложенной вами к обсуждению гипотезы. Или, «на тонком плане мы все АБСОЛЮТНО ЕДИНЫ» - императив?
Вы применяете свою мировоззренческую концепцию, коллега drovosek-а свою, я свою, и т.д.

AKRESS, правильно я вас понял, что термины «тонкий план», «внешний план», «плотное», «абсолютно едины», «индивидуальность», «разделённость», «проявленное» и т.д. входят в вашу понятийную базу, которая вложена в применяемую вами мировоззренческую концепцию?
Graf
Сообщения: 350
Темы: 10
С нами: 8 лет 4 месяца

#57 AKRESS » Пт, 29 ноября 2013, 18:23

drovosek писал(а):Что и было сразу же выявлено, оглашено и принято сторонами :) Потому идея синтеза сколь заманчива, столь и не реализуема.

Наверное, я не заметил, где?... :smile:

КСП - для меня - это научный подход, позволяющий взаимосуществовать противоположностям... Пока обратного, - для меня, - доказано не было... :smile: Равно, и подписей своих нигде, вроде, не ставил... :smile:
Пятая колонна
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 6925
Темы: 111
С нами: 10 лет 2 месяца
О себе: Пятая колонна

#58 drovosek » Пт, 29 ноября 2013, 18:41

принято сторонами

в смысле каждый остался при своём :)
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 10 лет 6 месяцев

#59 AKRESS » Пт, 29 ноября 2013, 18:43

drovosek писал(а):в смысле каждый остался при своём :)

А... :smile: Тада да... :smile:
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 6925
Темы: 111
С нами: 10 лет 2 месяца
О себе: Пятая колонна

#60 AKRESS » Сб, 30 ноября 2013, 12:25

drovosek писал(а):Нет, чтобы чистой философией заняться :(

И не говори - совсем народ поплохел нонче... :(

Спойлер
:crazy: :hi-hi:
Пятая колонна
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 6925
Темы: 111
С нами: 10 лет 2 месяца
О себе: Пятая колонна

Пред.След.

Вернуться в Форум AKRESSа

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость