Почему боги не умерли, зная добро и зло?!...

[AKRESS]

Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
(Быт 3:1-5)
...
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Быт 3:22)

Бог сказал Адаму и Еве - если вкусите - умрёте... Они вкусили - и в итоге умерли - после изгнания... Почему же БОГИ, которые ТАКЖЕ познали добро и зло, НЕ УМЕРЛИ и могут жить вечно?!... Причём - не БОГ, а именно БОГИ?!...

[Ворона]

Ворона писал(а):Действительно, что имелось в виду под "одним из нас" и "боги"?! А единобожие как же?


боги не отменяют понятия единобожие, так как Всевышний Бог - Один, а богов много.

Правда что-ли?! Не, погодите , граждане. Я точно помню из православия, что Бог - один. Каких это ещё богов много??! Что за ересь??!!

[SANTEH65]

Ворона писал(а):Действительно, что имелось в виду под "одним из нас" и "боги"?! А единобожие как же?


боги не отменяют понятия единобожие, так как Всевышний Бог - Один, а богов много.

Правда что-ли?! Не, погодите , граждане. Я точно помню из православия, что Бог - один. Каких это ещё богов много??! Что за ересь??!!

Правильнее по-моему так ТВОРЕЦ ЕДИН богов много- очень важно называть вещи своими именами и тогда противоречий меньше будет

[Nilstear]

для вас смерть переходное состояние

Не важно, что ДЛЯ меня смерть. В оригинале "человеку" Адаму (вкупе Евой вроде бы...) - как конструкции - бог(и) запретили потреблять в пищу от двух деревьев "райского сада". НИГДЕ не сказанно что бог(и) само ело от этих деревьев. Поэтому можно считать, что эти ядовитые деревья были созданы не для поедания их плодов. Бог(и) и сообщили несовершенно-разумной конструкции Адама++, что питаться плодами от этого \ этих деревьев СМЕРТЕЛЬНО опасно. Почему бог(и) не заложили невозможность потреблять плоды от этих деревьев программно - спростите бога.

и сказал Творец богам -если будете и дальше искушать людей то умрете смертью человеческой.

Что? Источник этой фразы можете привести?

Повторяю: нигде не сказанно что боги СМЕРТНЫ. Бог(и) не хотели чтобы человек, откушав от дерев(а), стал такими как они.
Т.е. логично предположить, что эти райские деревья придают вкушающему их божественности и одновременно умерщвляют.

[Лесник]

Почему же БОГИ, которые ТАКЖЕ познали добро и зло, НЕ УМЕРЛИ и могут жить вечно?!... Причём - не БОГ, а именно БОГИ?!...

"Книга Бытия таким образом говорит о Троице, используя существительное во множественном числе и глаголы в единственном числе.

Т.е. в оригинале на древнееврейском не "В начале сотворил Бог небо и землю", а "В начале сотворил Боги (Три Лица Св. Троицы) небо и землю".

В церковнославянском, а, затем, и синоидальном переводах не все такие моменты из оригинала нашли отражение.
Но, в той цитате, что вы привели, оно отразилось."
http://forum.mygorod.ru/index.php?showtopic=6095&pid=139042&st=120&#entry139042

[даВим]

AKRESS писал: получается, что при познании через ВЫСВОБОЖДЕНИЕ преодолевается НЕВЕДЕНИЕ, а знание получается знанием ПРЯМОГО ВИДЕНИЯ - т. е. АБСОЛЮТНОГО знания... А при познании через ПОГРУЖЕНИЕ в добро и зло - т. е. в 5-ть ядов - знание ВСЕГДА будет ОТНОСИТЕЛЬНЫМ, где у тебя не будет его ПРЯМОГО ВИДЕНИЯ...

Похоже на то.
Можно уточнить, что через “ПОГРУЖЕНИЕ в добро и зло”, т.е. искушение
и приобретается НЕВЕДЕНИЕ, которое затем “героически” преодолевается.
Чем питаешься, тем и становишься — истиным или мнимым.

Читаем по буквам. Исти-На — есть подано настоящее, чтобы быть, жить.
Искушение — истины куски, разделение Целого на части мнимо, небыль, нежить.
Видение того, чего нет — неведение.
Первые творцы ведают и творят, вторые пользователи тварят не ведая.

[Обитель]

Я точно помню из православия, что Бог - один. Каких это ещё богов много??! Что за ересь??!!

может Бог тоже думает, что человек один

Т.е. логично предположить, что эти райские деревья придают вкушающему их божественности и одновременно умерщвляют.

одно из деревьев

[Лесник]

Я точно помню из православия, что Бог - один.

Бог триедин.:

Спойлер

О Святой Троице.

Итак, веруем во единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, нетленного, равно и бессмертного, вечного, бесконечного, неописуемого, беспредельного, всемогущего, простого, несложного, бестелесного, чуждого истечения, бесстрастного, неизменяемого и непременяемого, невидимого, – источника благости и правды, свет умственный и неприступный, – в силу, никакою мерою неопределимую и только собственною волею измеряемую, – ибо все, что восхощет, может, – всех тварей видимых и невидимых создательницу, всеобъемлющую и сохраняющую, обо всем промышляющую, вседержительную, над всем начальствующую и царствующую царствием нескончаемым и бессмертным, не имеющую никакого соперника, все наполняющую, ничем не объемлемую, но всеобъемлющую, содержащую и все превышающую, которая проникает все сущности, сама оставаясь чистою, пребывает вне пределов всего и изъята из ряда всех существ как пресущественная и превыше всего сущая, пребожественную, преблагую, преисполненную, которая устанавливает все начальства и чины, а сама выше всякого начальства и чина, выше сущности, жизни, слова и разумения, которая есть сам свет, сама благость, сама жизнь, сама сущность, так как не имеет от другого ни бытия, ни чего-либо из того, что есть, но сама есть источник бытия для всего существующего, жизни – для всего живущего, разума – для всего разумного, причина всех благ для всех существ, – в силу, которая знает все прежде бытия всего, единую сущность, единое Божество, единую силу, единое хотение, единое действие, единое начало, единую власть, единое господство, единое царство, в трех совершенных ипостасях познаваемую и покланяемую единым поклонением, веруемую и почитаемую от всякой словесной твари (в ипостасях), неслитно соединенных и нераздельно разделенных, что и непостижимо, – в Отца и Сына и Духа Святаго, во имя Которых мы и крестились, ибо так Господь заповедал крестить Апостолам, сказав: крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф. 28, 19) [1].

(Веруем) во единого Отца, начало всего и причину, не от кого-либо рожденного, Который один только не имеет причины и не рожден, Творца всего, но Отца, по естеству, одного Единородного Сына Его, Господа же и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа и в изводителя Всесвятого Духа. И во единого Сына Божия Единородного, Господа нашего, Иисуса Христа, рожденного от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, чрез Которого все произошло. Говоря о Нем: прежде всех веков, – мы показываем, что Его рождение – безвременно и безначально; ибо не из не сущего приведен в бытие Сын Божий, сияние славы и образ Ипостаси Отчей (Евр. 1, 3), живая премудрость и сила, Слово ипостасное, существенный, совершенный и живой образ невидимого Бога; но Он присно был с Отцем и в Отце, из Которого родился вечно и безначально. Ибо Отец никогда не существовал, когда не было бы Сына, но вместе Отец, вместе и Сын, от Него рожденный. Ибо Отец без Сына не назывался бы Отцем, если бы существовал когда-либо без Сына, то не был бы Отцем, и если после стал иметь Сына, то также после сделался Отцем, не будучи прежде Отцем, и подвергся бы изменению в том, что, не быв Отцем, стал Им, а такая мысль есть ужаснее всякого богохульства, ибо нельзя сказать о Боге, чтобы Он не имел естественной силы рождения, а сила рождения состоит в способности родить из себя, т.е. из собственной сущности, существо, подобное себе по естеству [2].

Итак, нечестиво было бы утверждать о рождении Сына, что оно произошло во времени и что бытие Сына началось после Отца. Ибо мы исповедуем рождение Сына от Отца, то есть из Его естества. И если мы не допустим, что Сын изначала существовал вместе с Отцем, от Которого Он рожден, то введем изменение ипостаси Отца в том, что Отец, не будучи Отцем, после сделался Отцем. Правда, тварь произошла после, но не из существа Божия; а волею и силою Божиею приведена из небытия в бытие, и поэтому не произошло никакого изменения в естестве Божием. Ибо рождение состоит в том, что из сущности рождающего производится рождаемое, подобное по сущности; творение же и создание состоит в том, что творимое и созидаемое происходит извне, а не из сущности творящего и созидающего, и есть совершенно неподобно по естеству [3].

Поэтому в Боге, Который один только бесстрастен, неизменяем, непреложен и всегда одинаков, бесстрастно как рождение, так и творение. Ибо, – будучи по естеству бесстрастен и чужд истечения, потому что прост и несложен, – Он не может подлежать ни страданию, ни истечению ни в рождении, ни в творении, и не имеет нужды ни в чьем содействии. Но рождение (в Нем) безначально и вечно, так как оно есть действие Его естества и происходит из Его существа, иначе рождающий потерпел бы изменение, и был бы Бог первый и Бог последующий, и произошло бы приумножение. Творение же у Бога, как действие хотения, не совечно Богу. Ибо приводимое из небытия в бытие не может быть совечно Безначальному и всегда Сущему. Бог и человек творят неодинаково. Человек ничего не приводит из не сущего в бытие, но, что делает, делает из прежде существовавшей материи, не только пожелав, но и прежде обдумав и представив в уме то, что хочет сделать, потом уже действует руками, принимает труды, утомление, а часто не достигает цели, когда усердное делание не выходит так, как хочется; Бог же, только восхотев, вывел все из не сущего в бытие: равным образом не одинаково и рождают Бог и человек. Бог, будучи безлетным и безначальным, и бесстрастным, и свободным от истечения, и бестелесным, и единым только, и бесконечным и рождает безлетно и безначально, и бесстрастно, и без истечения, и вне сочетания, и непостижимое Его рождение не имеет ни начала, ни конца. Безначально рождает Он, потому что неизменяем; – без истечения потому, что бесстрастен и бестелесен; – вне сочетания потому, что опять и бестелесен, и есть един только Бог, не имеющий нужды в ком-либо другом; – бесконечно же и непрестанно потому, что и безлетен, и безвременен, и бесконечен, и всегда одинаков, ибо, что безначально, то бесконечно, а что бесконечно по благодати, то отнюдь не безначально, как, напр., Ангелы [4].

Итак, присносущный Бог рождает Слово Свое совершенное безначально и нескончаемо, чтобы не рождал во времени Бог, имеющий высшие времени и естество, и бытие. Человек же, как очевидно, рождает противным образом, потому что подлежит и рождению, и истлению, и истечению, и размножению, и облечен телом, и в естестве человеческом заключается пол мужской и женский, и муж имеет нужду в пособии жены. Но да будет милостив Тот, Который выше всего и Который превосходит всякую мысль и разумение [5].

Итак, святая Кафолическая и Апостольская Церковь учит вместе и об Отце, и о Единородном Его Сыне, из Него рожденном безлетно, без истечения, бесстрастно и непостижимо так, как ведает это один только Бог всяческих. Как вместе существуют и огонь, и свет, из него происходящий, – не прежде огонь, а потом уже свет, но вместе – и как свет, всегда рождающийся из огня, всегда есть в огне и никогда от него не отделяется, – так и Сын рождается из Отца, никак не отделяясь от Него, но всегда пребывая в Нем. Но свет, неотделимо рождающийся от огня и всегда в нем пребывающий, не имеет собственной, по сравнению с огнем, ипостаси, ибо он есть природное свойство огня; Сын же Божий Единородный, из Отца рожденный нераздельно и неразлучно и в Нем всегда пребывающий, имеет Свою собственную ипостась, сравнительно с ипостасью Отца [6].

Итак, Сын называется Словом и сиянием, потому что рожден от Отца без всякого сочетания и бесстрастно, и безлетно, и без истечения, и неразлучно; (называется) же Сыном и образом Отчей ипостаси потому, что Он совершен, ипостасен и во всем подобен Отцу, кроме нерожденности (αγεννησια); (называется) Единородным потому, что Он один только от одного Отца рожден единственным образом, ибо никакое другое рождение не подобно рождению Сына Божия, и нет другого Сына Божия. Дух Святый, хотя исходит от Отца, но не по образу рождения, а по образу исхождения. Здесь другой образ бытия, также непостижимый и неведомый, как и рождение Сына (Божия). Поэтому все, что имеет Отец, имеет и Сын, кроме нерожденности, которая означает не различие в сущности или в достоинстве, а образ бытия – подобно тому как Адам, который не рожден, ибо он – творение Божие, и Сиф, который рожден, ибо он – сын Адамов, и Ева, которая вышла из ребра Адамова, ибо она не была рождена, различаются друг от друга не по природе, ибо они – люди, но образом бытия [7].

Должно знать, что слово αγενητον, когда пишется через одно ν, означает нечто несотворенное, т. е. не происшедшее; когда же чрез два νν (αγεννητον), то означает нерожденное (μη γεννηθεν). И по первому значению слова сущность от сущности различается: ибо иное есть сущность несотворенная, означаемая словом с одним ν, и иное, – сущность произведенная (γενητη) или сотворенная. По второму же значению сущность от сущности не различается. Ибо первая ипостась всякого вида животных не рождена (αγεννητος), а не несотворена (ονκ αγενητος); ибо все они сотворены Создателем и приведены в бытие Словом; но не родились, ибо прежде не существовало другого однородного существа, из которого они могли бы родиться.

Итак, что касается первого значения, то слово αγενητος приличествует трем пребожественным ипостасям Святого Божества, ибо они единосущны и несозданны; второе же значение αγεννητος – никак. Ибо один только Отец нерожден, потому что Он имеет бытие не из другой какой-либо ипостаси; и один только Сын рожден, потому что из сущности Отца родился безначально и безлетно; и один только Дух Святый исходящ, потому что из сущности Отца не рождается, но исходит. Так учит Божественное Писание, хотя образ рождения и исхождения пребывает для нас непостижимым [8].

Должно знать и то, что наименования отечества, сыновства и исхождения не от нас перенесены на блаженное Божество, но, напротив, нам переданы оттуда, как говорит божественный Апостол: сего ради преклоняю колена моя ко Отцу, из Него же всяко отечество на небесех и на земли (Еф. 3, 14-15) [9].

Если же говорим, что Отец есть начало Сына и больше Его (Ин. 14, 28), то этим не показываем, что Он первенствует пред Сыном по времени или по естеству; ибо чрез Него Отец веки сотвори (Евр. 1, 2). Не первенствует и в каком-либо другом отношении, если не в отношении причины; то есть потому, что Сын родился из Отца, а не Отец из Сына, что Отец есть виновник Сына по естеству, подобно тому, как не говорим, что огонь происходит из света, но, напротив, свет от огня. Итак, когда услышим, что Отец есть начало и больше Сына, то должны разуметь Отца как причину. И как не говорим, что огонь – одной сущности, а свет –другой, так нельзя говорить, что Отец – одной сущности, а Сын – иной, но (оба) – одной и той же. И как говорим, что огонь сияет чрез выходящий из него свет, и не полагаем, что свет, происходящий из огня, есть служебный его орган, а, напротив, есть естественная его сила; так говорим и об Отце, что все, что делает Отец, делает чрез Единородного Сына Своего не как чрез служебное орудие, но как чрез естественную и ипостасную Силу; и как говорим, что огонь освещает и опять говорим, что свет огня освещает, так все, что творит Отец, и Сын такожде творит (Ин. 5, 19). Но свет не имеет особенной от огня ипостаси; Сын же есть совершенная ипостась, неотлучная от Отчей ипостаси, как это мы выше показали. Невозможно, чтобы среди тварей был найден образ, во всем сходно показывающий в себе самом свойства Святой Троицы. Ибо сотворенное и сложное, скоротечное и изменчивое, описуемое и имеющее образ и тленное – как в точности объяснит чуждую всего этого пресущественную Божественную сущность? А известно, что всякая тварь подчинена большей части таких свойств и по самому естеству подлежит истлению [10].

Подобным образом веруем и во единого Духа Святаго, Господа животворящего, из Отца исходящего и в Сыне почивающего, Отцу и Сыну спокланяема и сславима, как и единосущного и совечного; в Духа от Бога, Духа правого, владычествующего, источника премудрости, жизни и освящения; в Бога, со Отцем и Сыном сущего и называемого, несозданного, Полноту, Творца, Вседержителя, всесовершающего, всесильного, бесконечно могущественного, обладающего всякой тварью и не подчиненного господству, в Духа боготворящего, и небоготворимого; наполняющего, не наполняемого; сообщающего, но ничего не заимствующего; освящающего и не освящаемого, Утешителя, как принимающего моления всех; во всем подобного Отцу и Сыну; от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого и воспринимаемого всею тварью; чрез Себя Самого творящего и осуществляющего все без изъятия, освящающего и сохраняющего; ипостасного, существующего в Своей собственной ипостаси, неотлучного и неотделимого от Отца и Сына; имеющего все, что имеет Отец и Сын, кроме нерожденности и рожденности; ибо Отец безвиновен и нерожден, потому что не есть от кого-либо, но Сам от Себя имеет бытие и из того, что имеет, ничего не имеет от другого; напротив, Он Сам есть для всего начало и причина того образа, как оно существует от природы. Сын же от Отца – по образу рождения; Дух же Святый, хоть также от Отца, но не по образу рождения, а по образу исхождения. Что, конечно, различие между рождением и исхождением есть, это мы узнали; но какой образ различия, этого никак не постигаем. [Знаем только, что] и рождение Сына, и исхождение Святаго Духа происходят одновременно [11].

Итак, все, что имеет Сын, и Дух имеет от Отца, даже самое бытие. И если что не – Отец, то не есть ни Сын, ни Дух; и если бы чего не имел Отец, того не имеет Сын и Дух; но чрез Отца, то есть потому, что существует Отец, существует Сын и Дух, и чрез Отца имеет Сын, также и Дух, все, что имеет, потому, то есть, что Отец имеет все это, – кроме нерождаемости и рождения, и исхождения. Ибо одними только ипостасными свойствами и различаются между собою три святые ипостаси, нераздельно различаемые не по сущности, а по отличительному свойству каждой ипостаси [12].

Говорим же, что каждое из этих трех лиц имеет совершенную ипостась, для того, чтобы нам не принять совершенной природы за одну, сложенную из трех несовершенных, но за единую простую сущность в трех совершенных ипостасях, которая выше и впереди совершенства. Ибо все составляемое из несовершенного необходимо есть сложно, но из совершенных ипостасей не может произойти сложение; почему мы и не говорим, что вид из ипостасей, но – в ипостасях. Из несовершенного сказали, т.е., из того, что не представляет собою целого вида той вещи, которая из него составляется, – так камень, дерево и железо – сами в себе совершенны по своей природе, но в отношении к дому, который из них строится, каждое несовершенно, потому что каждое, отдельно взятое, не есть дом [13].

Итак, мы называем ипостаси (Св. Троицы) совершенными, чтобы не ввести сложности в Божеское естество, ибо сложение – начало раздора. И опять говорим, что три ипостаси находятся одна в другой взаимно, чтобы не ввести множества и толпы богов. Исповедуя три ипостаси, признаем несложность и неслитность (в Божестве); а исповедуя, что эти ипостаси единосущны одна другой, и признавая в них тождество воли, действия, силы, власти и, если можно сказать, движения, мы признаем их нераздельность и то, что Бог есть един; ибо Бог, Слово и Дух Его истинно один Бог [14].

О различии трех ипостасей; и о деле, и уме, и мысли. Надобно знать, что иное есть рассматривать предмет на самом деле, и иное – умом и мыслию. Так, мы на самом деле видим различие неделимых во всех тварях: на самом деле Петр представляется отличным от Павла. Но общность, связь и единство созерцаются умом и мыслью; так мы умом постигаем, что Петр и Павел одной и той же природы, имеют одно общее естество. Ибо каждый из них – животное разумное, смертное; и каждый есть плоть, одушевленная душою, как разумной, так и одаренной рассудительностью. Итак, эта общая природа постигается умом; ибо ипостаси не существуют одна в другой, но каждая особо и порознь, т.е. сама по себе, и каждая имеет много такого, чем одна от другой отличается. Ибо они и местом отделяются, и временем различаются, и отличаются умом, силой, видом или образом, нравом, темпераментом, достоинством, поведением и всеми характеристическими свойствами; более же всего тем, что существуют не одна в другой, но отдельно; поэтому и говорится: два, три человека и многие [15].

Это же можно видеть и во всей твари; но в Святой и пресущественной, и высшей всего, и непостижимой Троице иное; ибо здесь общность и единство усматриваются, на самом деле, по причине совечности лиц и тождества их сущности, действия и воли, по причине согласия познавательной способности и тождества власти и силы, и благости – я не сказал: подобия, но тождества – также единства происхождения движения, потому что одна сущность, одна благость, одна сила, одно хотение, одно действие, одна власть; одно и то же, не три, подобные одно другому, но одно и то же движение трех ипостасей; ибо каждая из них едина есть с другой, не менее как с самой собою; ибо Отец и Сын и Святый Дух во всем едино, кроме нерожденности, рождения и исхождения, мыслью же разделенное, ибо мы знаем единого Бога, но замечаем мыслью различие только по свойствам, т.е. отчеству, сыновству и исхождению, как различаем причину, зависящее от причины и совершенство ипостаси, или образ бытия. Ибо в отношении к неописуемому Божеству мы не можем говорить ни о местном расстоянии, как в отношении к нам, потому что ипостаси находятся одна в другой, не сливаясь, впрочем, но соединяясь, по слову Господа, сказавшего: Аз во Отце и Отец во Мне (Ин. 14, 11), – ни о различии хотения, или мысли, или действия, или силы, или чего другого, что производит в нас действительное и совершенное разделение. Поэтому об Отце, Сыне и Святом Духе говорим не как о трех Богах, но, вернее, как об едином Боге, Святой Троице, так как Сын и Дух возводятся к одному Виновнику, но не слагаются и не сливаются, как сливал Савелий; ибо Они соединяются, как мы говорили, не сливаясь, но совокупно друг с другом пребывая и друг друга проникая без всякого смешения и слияния, и так, что не существуют один вне другого или не разделяются в сущности, согласно Ариеву разделению; ибо, чтобы сказать кратко, Божество нераздельно в разделенном, подобно тому, как в трех солнцах тесно друг к другу примыкающих и никаким расстоянием не разделяемых, одно и смешение света, и слияние [16].

Поэтому, когда смотрим на Божество, на первую причину, на единодержавие, на единство и тождество Божества и, так сказать, на движение и хотение, на тождество сущности, силы, действия и господства, – тогда воображаем себе одно. Когда же смотрим на то, в чем есть Божество, или, чтобы сказать точнее, что есть Божество, и на то, что оттуда – из первой причины существует вечно, равнославно и нераздельно, то есть на ипостаси Сына и Духа, – то будет три, Коим покланяемся. Один Отец – Отец и безначальный, т.е. безвиновный; ибо Он – не от кого-либо. Один Сын – Сын, но не безначальный, т.е. не безвиновный; ибо Он – от Отца; если же взять начало во времени, то и безначальный; ибо Он – Творец времен и не подчинен времени. Один Дух – Святый Дух, происходящий из Отца, но не по образу сыновнему, а по образу исхождения. Так ни Отец не утратил нерождения чрез то, что родил, ни Сын – рождения чрез то, что родился из нерожденного – ибо как иначе? – ни Дух не преложился ни в Отца, ни в Сына чрез то, что Он произошел и потому, что Он Бог. Ибо свойство неизменяемо; иначе как бы оно оставалось свойством, если бы изменялось и прелагалось? – Если Отец есть Сын, то уже не Отец в собственном смысле; ибо в собственном смысле только один Отец; и если Сын есть Отец, то Он не есть в собственном смысле Сын; ибо один в собственном смысле Сын; один и Дух Святый [17].

Должно же знать, что мы не говорим, что Отец происходит от кого-либо, но Самого называем Отцем Сына. Не говорим, что Сын – причина, не говорим и того, что Он Отец, но говорим, что Он и от Отца, и Сын Отца. И о Святом Духе говорим, что Он от Отца и называем Его Духом Отца, но не говорим, что Дух и от Сына, а называем Его Духом Сына, как говорит божественный Апостол: аще кто Духа Христова не имать, сей несть Его (Рим. 8, 9), и исповедуем, что Он и открылся нам, и преподается нам чрез Сына; ибо сказано: дуну и глагола им (ученикам Своим): приимите Дух Свят (Ин. 20, 22); подобно тому, как луч и сияние (происходят) от солнца, ибо оно есть источник и луча и сияния; но сияние чрез луч нам сообщается, и оно освещает нас и приемлется нами. О Сыне же не говорим ни того, что Он – Сын Духа, ни того, что Он – от Духа [18].

Это и отражено в цитате.

[Slavnyj]

Ворона писал(а):Действительно, что имелось в виду под "одним из нас" и "боги"?! А единобожие как же?


боги не отменяют понятия единобожие, так как Всевышний Бог - Один, а богов много.

Правда что-ли?! Не, погодите , граждане. Я точно помню из православия, что Бог - один. Каких это ещё богов много??! Что за ересь??!!

Евангелии от Иоанна, 10 глава, 34 стих: «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги…"

[Лесник]

Евангелии от Иоанна, 10 глава, 34 стих: «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги…"

"боги" в том контексте - обращение к судьям израильским. Не ко всякому человеку, т.о., так можно было обратиться. И, конечно, это обращение не несло того смысла, что каждый якобы имеет божественное естество.

"На какую книгу ссылался Иисус Христос в Евангелии от Иоанна и кто в ней был назван богами:"... разве не написано в законе вашем: Я сказал вы боги"? ( Ин.10:34). Укажите (если это возможно) место в той книге, где приведены эти слова.

Андрей

Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):
Господь наш Иисус Христос приводит слова из 81-го псалма: «Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются. Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы» (81:5-6). Слово закон иногда применялось не только к книгам Моисея, но и ко всему ветхозаветному Писанию в целом. В данном случае Господь наш Иисус Христос в ответ на обвинение Его в присвоении Им Божественного достоинства и на желание иудеев побить Его камнями, ссылается на Писание, в котором слова боги метафорически применяется к выдающимся по своему положению людям. Тем более оправдано называть Сыном Божиим Того, «Которого Отец освятил и послал в мир» (Ин.10:36).
http://www.pravoslavie.ru/answers/6607.htm

[Обитель]

для преодоления центрального яда - неведения - надо преодолеть 4-ре дополнительных... Но - преодоление их путём ОГРАЖДЕНИЯ от них приводит к тому, что глаза так и остаются ЗАКРЫТЫМИ, ибо ты - при ОГРАЖДЕНИИ себя от этих негативных ядов - в них НЕ ВХОДИШЬ, а значит - ПОЗНАНИЯ добра и зла НЕ ПРОИСХОДИТ... Но когда ты от них НЕ ОГРАЖДАЕШЬСЯ, а как бы ВЫСВОБОЖДАЕШЬ, - то, с одной стороны, происходит и ОТКРЫТИЕ ГЛАЗ - т. е. ты становишься ЗНАЮЩИМ добро и зло, но, при этом, ты не ВПАДАЕШЬ в саму негативную эмоцию,

всегда полезно погрузится. и у магов предочтительней обрести вновь острие духа.
Я уравновешена. Моя пустота, бывшая раньше недостатком, теперь стала моим преимуществом. Когда маг восстанавливает свою полноту, он уравновешен, тогда как магу, всегда бывшему полным, равновесия явно недостает.

[Лесник]

Они вкусили - и в итоге умерли - после изгнания...

Духовно они умерли сразу же после вкушения..

[Nilstear]

Духовно они умерли сразу же после вкушения..

.. став недоделанными богами - иначе - потенциально умершими.
Тут соблюдается принцип квантовой неопределённости от кота Шрёдингера.

[Лесник]

иначе - потенциально умершими

да ну.. реально умершими, но потенциально способными воскреснуть. Для того ведь и пришел Христос, чтобы дать всем возможность воскресения в вечную жизнь..

[drovosek]

AKRESS,
интересно повернул.


одно замечание: умирают не от ЗНАНИЯ, а от НАРУШЕНИЯ.
т.е. поступков, не соответствующих знаниям.

"боги" не потеряли Знание - и не совершают того, от чего могут умереть
люди потеряли Знание и породили свою Карму. отчего и умерли.

Спойлер

исправил по уточнению Нилстара

[Nilstear]

"боги" не потеряли Знание -

возможно... потому что его НЕ имеют...
Согласитесь: трудно потерять то, чего нет

- и не совершают того, от чего могут умереть

Опыт видения божественных свершений ограничен нашим ЗНАНИЕМ о природе бога

люди потеряли Знание и породили Карму. отчего и умерли.

Так ведь то Знание было недоделанным. И люди ли породили Карму?
*

да ну.. реально умершими, но потенциально способными воскреснуть.

Иисус приходил к мёртвым? Интересно повернул
А зачем мёртвым, стоящим вне божественного сада, Иисус?

Для того ведь и пришел Христос, чтобы дать всем возможность воскресения в вечную жизнь..

Но - в ином мире.
Путь праведника таков: жизнь во Христе, по смерти работа и охрана сада, но если вкусит от дерева (...) - ревоплощение

[Кволька]

Кто охроняет , тот и ворует.

[Лесник]

Иисус приходил к мёртвым? Интересно повернул

да, к духовно мертвым.

[Обитель]

да, к духовно мертвым.

Лесник, а что было мертво у людей, про которых Иисус сказал: пусть мертвые хоронят своих мертвецов

[Лесник]

Лесник, а что было мертво у людей, про которых Иисус сказал: пусть мертвые хоронят своих мертвецов

Так душа и была мертва.. (не онтологически, а для благодати Бога, погребена страстями).

".. После того как кто-либо предал себя Богу, он не должен возвращаться снова к житейскому. Должен почитать и родителей, но Бога должно ставить выше них. Здесь же родитель был еще и неверный, что видно отсюда: "предоставь мертвым", то есть неверным, "погребать своих мертвецов".
http://feofilakt.org.ua/ot-matfeya/glava-8

[Обитель]

Так душа и была мертва

ещё и душа? а что же живо?))
может мы тогда через тело чувствуем спасителя? раз и душа и дух мертвы?