Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **Anarion** » Вт, 19 апреля 2005, 21:30

Рассмотрим случай, когда дающий заведомо чистый или с заболокированной кармой.
Любая такая информация береться с тонких планов. Если даем человеку информацию определенного масшатаба, то ЕДИНСТВЕННЫЙ способ понять эту информацию - достичь того уровня обобщения, который обеспечивает данная информация. Это значит - выйти на тонкие планы. И если я ему даю эту информацию в агрессивном режиме, т.е заставляю принять,он вынужден достигать новых этих уровней, а чтобы их достичь, необходимо больше любви. А чтобы ее получить, начнется чистка. Если масштаб читки очень большой, то душа очищаеться и принимает эту информацию, а человек умирает.

#9221 **drovosek** » Вт, 9 июня 2009, 0:18

Sergi писал(а):Говорят, что человек на время покидает своё материальное тело и сливается с трансцендентным сиянием, которое исходит от Верховной Личности Бога. По своему уровню развития человек может позволить себе такое удовольствие, но по причине недоразвитости он не в состоянии увидеть саму Личность Бога, скрытую за этим сиянием.

Вообще-то в буддизме последовательность обратная: сначала ищущий стремиться к личностно ограниченному «Богу», а затем становится способным воспринять то, что Вы назвали "трансцентдентным сиянием". Хотя и это не так, поскольку в буддизме нет вообще ничего "трансцендентного" - всё у всех здесь и сейчас. Различия лишь в мере.
:smile:

#9222 **Grinch** » Вт, 9 июня 2009, 0:26

Ну типа того. И от этого места обычная крыша начинает ехать. То есть оно конечно,теоретически- ВСЕ ОДНО - свет и тьма, добро и зло,Бог и не Бог. Но практически, неподготовленная и неутепленная кровля съезжает, потому как затачивались под другое - добро побеждает зло, свет -тьму,здоровье побеждает болезнь, а Бог -диабола. Тогда крыша вновь на месте и сверкает на солнце - так проще...
Тут всвязи,вспомнилось, что хорошо бы всем взяться и от Любви и Благодарности с Сергей Николаевичу попросить его завязать с борьбой одного над другим,любви над нелюбовью, здоровья над болезнью и т.д.ну хотя бы лет на пять, опять поехать в Сочи, пописать картины, поработать гидом или чернорабочим на стройке, а то ведь помрет человек, а ведь неплохой человек поди...Хотя опять же,если сказать помрет...а кто помрет...и помирает ли кто то вообще...и возможно ли такое - помереть...Скажешь - развоплотится...получится что вроде цитаты из хоббитов - " Грозный сарумян поплатился и развоплотился"... Ну в этом воплощении, мы его можем не застать, вдруг, очень скоро...А что есть скоро, с чьей точки зрения скоро и может скорее развоплотимся мы,гипотетически...
И вот крыша опять, опять заскользила..
Но это должна быть совсем иная тема

#9223 **Dmitriy** » Вт, 9 июня 2009, 7:49

Katarin, только из бани, а уже всех участников форума оленями называешь? Это стиль поведения на форуме?

#9224 **Grinch** » Вт, 9 июня 2009, 9:40

Yella ,
Дракон - понятие широкое и многослойное, лежащее в сфере эго и лазаревскими зацепочками это не выковырять. К богатству ,да благополучию с омулетиками сводить эту метафору -сильно все упрощать...хотя зачем все все усложнять...ну и упрощать зачем

#9225 **Sergi** » Вт, 9 июня 2009, 12:14

drovosek писал(а):
Sergi писал(а):Говорят, что человек на время покидает своё материальное тело и сливается с трансцендентным сиянием, которое исходит от Верховной Личности Бога. По своему уровню развития человек может позволить себе такое удовольствие, но по причине недоразвитости он не в состоянии увидеть саму Личность Бога, скрытую за этим сиянием.
Вообще-то в буддизме последовательность обратная: сначала ищущий стремиться к личностно ограниченному «Богу», а затем становится способным воспринять то, что Вы назвали "трансцентдентным сиянием". Хотя и это не так, поскольку в буддизме нет вообще ничего "трансцендентного" - всё у всех здесь и сейчас. Различия лишь в мере.

Дело в том, что тут я озвучил мнение, которого придерживаются сторонники персоналистического течения в Ведической философии. Они считаю , что Бог - это Личность и самое главное - познать Бога, как Личность. Про буддизм они говорят, что там люди постигают безличный аспект Бога, что это тоже здорово, но всё-таки не так здорово по сравнению с познанием Верховной Божественной Личности. Но познание Бога в безличном аспекте само по себе не является препятствием к дальнейшему развитию. Препятствием является мировоззренческая установка, что Бог безличен или Бога вообще не существует.

#9226 **Ананас** » Вт, 9 июня 2009, 13:49

Кстати по поводу раскаяния, сегодня обнаружил что и такое понятие в буддизме есть) почитал, очень хорошо описано. http://spiritual.narod.ru/lib/rask2.html

Sergi писал(а):Препятствием является мировоззренческая установка, что Бог безличен или Бога вообще не существует.

Я бы сократил фразу до

Препятствием является мировоззренческая установка

Есть такое понятие фиксированные идеи. На каком то пути они нужны, но когда обретается Вера они только мешают.

#9227 **DoriNoriOri** » Вт, 9 июня 2009, 15:28

Ананас писал(а):Более того скажу. Тот кто очень активно борется с дьяволом, сатаной, ... весьма вероятно что в следующих воплощениях он .. займет его место.

Т.е., по этой логике, все православные святые - того..? бесы?
Ведь святые очень активно боролись с сатаной, собственно, поэтому они и святые.

что -то ли я не пойму вашу т.з., она мне представляется глубоко ошибочной.

#9228 **Ананас** » Вт, 9 июня 2009, 15:30

DoriNoriOri
Святые православные страдали сильно за людей и укрепляли свою веру. А вот чтоб они активно с сатаной боролись того я не припомню.

#9229 **DoriNoriOri** » Вт, 9 июня 2009, 15:34

Yella писал(а):Хорошо, Лазарев ввел понятие "зацепка", т.е. богатством можно обладать, ничего в этом плохого нет, но главное за это не зацепиться...
В Христианстве - "твоего на земле нет ничего, все от Бога"....

Здесь Лазарев ничего нового по сравнению с христианством не изобрёл. Христос ведь не запрещал обладание богатством. Так же - и РПЦ. А "твоего на земле нет ничего, все от Бога" - имхо, синоним фразы "богатством можно обладать, ничего в этом плохого нет, но главное за это не зацепиться".

#9230 **DoriNoriOri** » Вт, 9 июня 2009, 15:38

drovosek писал(а):1)Поскольку отвергнуть Дьявола невозможно,2) невозможно и достичь Бога. 3)Но это и не ставиться задачей в христианстве.

1)Почему невозможно? Возможно. С Божьей помощью возможно всё.
2)Возможно. В православии это назвыается обОжением. Оно возможно уже в течение земной жизни.
3) ставится. : "будьте совершенными, как совершен Отец" и т.п. слова.

#9231 **DoriNoriOri** » Вт, 9 июня 2009, 15:42

Ананас писал(а):А вот чтоб они активно с сатаной боролись того я не припомню.

На Ваш взгляд, их борьба (с Божьей помощью) со своими грехами - разве не борьба с сатаной? он же отец греха.
По-моему, так и есть.

#9232 **Ананас** » Вт, 9 июня 2009, 15:48

DoriNoriOri
тут вопрос терминологий лишь стоит. Не хочется погружаться в словесные завитки. Мы говорим об одном и том же просто с разных позиций поэтому идет нестыковка.

#9233 **DoriNoriOri** » Вт, 9 июня 2009, 16:07

drovosek писал(а):Очень даже есть.
В христианстве Бог и Дъвол – полярности. Они противоположны друг другу.
В буддизме Атман (Абсолют, …) и Мара – ступени одной лестницы. Что бы дойти до Бога надо отвернуться от Дьявола, чтобы дойти до Атмана надо принять Мару и пройти через него.

Буддийская нирвана и нижайшие ады ("вотчина Мары") тоже полярны - как полярны первая и последняя ступени лестницы. И запросто можно сказать, что состояние сознания будды и состояние сознания серийного убийцы - противоположны. Раве не так?

И в христианстве все начинают свой духовный путь, восхождение по лествице (быть может, Вы читали книгу "Лествица" св.Иоанна Лествичника) к Богу с ее нижних ступеней, которые суть подвластность бесам (грехам) в наибольшей степени; чем выше поднимаемся - тем эта их власть слабее.

Поэтому я опять не вижу разницы между буддизмом и христианством.

#9234 **DoriNoriOri** » Вт, 9 июня 2009, 16:10

Ананас писал(а):тут вопрос терминологий лишь стоит. Не хочется погружаться в словесные завитки. Мы говорим об одном и том же просто с разных позиций поэтому идет нестыковка.

Не знаю, не знаю.. Кажется, разница принципиальна: вы допускаете возможность, что святые на самом деле не святые, я же говорю обратное..

#9235 **Ананас** » Вт, 9 июня 2009, 16:13

DoriNoriOri
Это вы так решили что я допускаю так, исходя из вашей логики. Но у меня логика другая.

#9236 **DoriNoriOri** » Вт, 9 июня 2009, 16:22

drovosek писал(а):1) чтобы дойти до Атмана надо принять Мару и пройти через него.

2)Показателен финал – приходит мальчишка, побеждает дракона,...
Мальчонка принял дракона и прошёл сквозь него.

1)Ну, насколько я знаком с буддизмом, там ни разу не встречал мысль, что чтобы достичь нирваны, нужно хоть в чём-то принять какой-либо грех, хоть как-то увеличить замутнённость сознания. Есть ли примеры у Вас? или "принять Мару" означает нечто иное, нежели "поддаться греху" ?

2) не понял: "побеждает дракона" Вы отождествляете с "принятием дракона"? Я каюсь, фильма не смотрел, но Вы описали сюжет хорошо.Поэтому и думаю, что этот сюжет не может бвть аналогией православной внутренней брани - битвы с бесами. Хотя бы потому, что православные не убивают бесов (те бессмертны), а изгоняют их из своей души.И уж никак не становятся хоть в чём-то подобными побеждённым с Божьей помощью бесам после освобождения от тех.

#9237 **DoriNoriOri** » Вт, 9 июня 2009, 16:26

Ананас писал(а):Это вы так решили что я допускаю так, исходя из вашей логики. Но у меня логика другая.

Рад, что я ошибаюсь, только не понимаю вашей логики.. Если не хотите погружаться в словесные завитки, что ж, пусть будет так.

#9238 **DoriNoriOri** » Вт, 9 июня 2009, 16:37

drovosek писал(а):Вот почему буддизм труднее – он для «взрослых». А христианство – для «детей». Это ни хорошо, ни плохо, это данность.
Как сказано: (Иоанна, 16)«12 Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.»

а Будда тоже говорил, набрав пригоршню сухих листьев, что это - как то, что он объяснил ученикам, а все те листья, что остались лежать - как то, что он не объяснил.

Опять же, на мой взгляд, эти религии в этом смысле равноценны. И разве Серафим Саровский, Симеон Новый Богослов, Силуан Афонский и мн.др. "младше" Марпы, Наропы и Миларепы? не думаю..

меня удивляет состояние полевых структур, при чтении моделей акресса(кстати, читайте товарищи очень эффективно, сейчас пишу далее)
Вот обычно человек пишет. Дальше я думаю над этим, дальше - пытаюсь сопоставить со своим опытом. Дальше(если есть желание) - долго и не просто пытаюсь разобратся, как выглядят полевые структуры(если человек говорил о зацепках)
----------------------------------------------------------------------------------------
Когда же речь идет о моделях акресса - думать не надо, сопоставлять не надо, выдумывать не надо. Полевая структура видна НАПРЯМУЮ. Сразу же. Ибо модель акресса на тонком плане - это готовый иероглиф в поле. Ярчайший пример - вот это замечание:

Кстати - Анарион - в микромодельном варианте немного проработал тему харизмы (тут исшо и некоторые внешние события этому благоприятствовали...)...
Так вот - поклонение этому - крайне опасная вещь... :wacko:

Где-то на уровне достаточно высоких состояний человеческой любви...
То есть - харизма в теме управления и человеческая любовь в теме отношений/продолжения рода на уровнях высокой энергетики становятся все ближе и ближе и все менее отличимы друг от друга...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Видно все мгновенно. Высокие уровне человеческой любви это есть личное умение любить. как ценность. И именно поэтому это человеческая любовь. Умение прощать, умение быть добродушным -имхо это все ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности высочайшего уровня. Поясню: серафим саровский НЕ УМЕЛ ПРОЩАТЬ. Тех кто его побил, не мог простить долгие годы. серафим саровский не мог избавится от сквернословия и так далее.
Но он был великим святым. из этого мы делаем вывод - что устремление к Богу - это одно, служба ему. А личное умение любить - совсем другое.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Харизма - это есть поклонение человеку - который много имеет потому что умеет быть добрым. И здесь -такой члеовек и управляет хорошо, и детей рождает гармоничных. Именно поэтому тема эта соедниняется и неотличима. Если первобытный человек мог любить и быть добродушным - он либо уступал, либо бил камнем, но зато прощал потом))) То есть уровень гордыни и ревности были разделены. Сейчас умение любить таково, что это едино. Поэтому расхваленный в последней книжке снл серединный путь - ни что иное - как ценность огромного масштаба. Такой челвоек - это очень харизматичный человек. такой члеовек - очень великий и предолевающий многое. А вот будет ли он преданно служить Богу - это другой вопрос.

#9240 **AKRESS** » Вт, 9 июня 2009, 19:14

Мда...

Не успели модераторы...

Диагностика кармы. Теория и практика.

тут кто то спрашивал, почему иногда нельзя давать информацию

модели акресса

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)