Переход гордыни в ревность: почему?!...

[AKRESS]

Есть мысли по этой теме - но сейчас озвучить эту версию не успеваю пока по времени... Поэтому - попробую озвучить чуть позднее, но параллельно возникла мысль обобщить те уже существующие версии, кто как их понимает в контексте ДК и др.?!...

[Антель]

Потому что при приближении к любви и к Богу наша информационная плотность увеличивается, соответственно, та структура, которая находится на более тонком плане, т.е., как мы раньше говорили, которая "ближе" к любви, она имеет большую информационную плотность.

Если расположить структуры снизу вверх по возрастанию информационной плотности, то любовь будет наверху.

И тогда, по этому критерию, любовь Божественная будет соответствовать наибольшему значению информационной плотности, т.е. это есть высший уровень в аспекте информационной плотности.

У вас получается, что увеличение информационной плотности (развитие) и Любовь, как бы, пропорциональны. Хорошо. В таком случае, как быть с этим? -

«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто».

Я вот не считаю, что развитие и любовь, пропорциональны, и что развитие однозначно приведет к Любви. Можно возрастать в познании, но при этом деградировать в Любви. И следствием этого является гордыня. И наоборот, деградация может спасать любовь душе. И об этом Лазарев уже говорил.

Поскольку моя цель - это познавать мир

Моя цель – научиться любить через познание мира. Для меня познание мира – средство, но не цель.

Если в любви к Богу информационная плотность максимальная, а нужно устремляться к любви ( вы сами об этом говорите ), значит, другими словами, вы соглашаетесь с тем, что нужно повышать свою информационную плотность.

Я соглашусь с тем, что повышением информационной плотности нужно увеличивать Любовь в себе, но не так, что само по себе увеличение информационной плотности (развитие) своей якобы «пропорциональностью» приведет нас к Любви.

Поэтому мы и говорим, что любовь - это есть нечто высшее.

Простите, это вы с Лазаревым говорите, «что любовь есть нечто высшее». Я же так не считаю, и не говорю так.

Еще раз повторяю, это восприятие условное, да и сами модели, насколько вы знаете, только приблизительно отражают реальную картину мира.

По поводу модели. Все, что вы говорите – это типичная «вертикалка». В ней Любовь и вершина развития совпадают в некой точке наверху. Отсюда и логическая иллюзия, что развитие и увеличение Любви пропорциональны, и что развитие однозначно приводит к Любви.
В вертикалке как? - вот есть верх, есть низ. Вниз – деградация, вверх – развитие. Любовь «наверху». А значит, чтобы прийти к Любви, нужно устремляться наверх, надо развиваться, и это закономерно и однозначно приведет к Любви. В вертикалке вектор духовного развития и вектор устремления к Любви совпадают, совмещаются, отсюда и возникает иллюзия «пропорциональности» увеличения Любви и увеличения информационной плотности (развития). На самом деле это не так! Но вы с этим, конечно же, не согласны.

[кабанчег]

У вас получается, что увеличение информационной плотности (развитие) и Любовь, как бы, пропорциональны. Хорошо. В таком случае, как быть с этим? -

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто».

Апостол Павел бредописец и самодур. Антель, ты что последнего Лазарева не читал? Стыдно тебе должно быть!!!

[кабанчег]

увеличение информационной плотности

Вы как это чувствуете? Вот это "увеличение плотности"? как это?

[Владимир Б]

Антель писал(а):
У вас получается, что увеличение информационной плотности (развитие) и Любовь, как бы, пропорциональны. Хорошо. В таком случае, как быть с этим? -

«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто».

Я вот не считаю, что развитие и любовь, пропорциональны, и что развитие однозначно приведет к Любви. Можно возрастать в познании, но при этом деградировать в Любви. И следствием этого является гордыня. И наоборот, деградация может спасать любовь душе. И об этом Лазарев уже говорил.

А быть так. Развитие без любви не возможно. И познание без любви не возможно. И горы переставлять без любви также невозможно. Для того, чтобы все это уметь, нужны большие запасы любви. Другое дело, что затем, когда любовь реализовалась уже во вторичное: в познание, в веру, в возможности и т.д., - все это может заслонить любовь, и тогда, когда это осталось, а любви уже нет, то все это ничто, потому что это рано или поздно разрушится. Именно об этом и говорил апостол Павел. Но изначально для того, чтобы иметь большие возможности, нужно иметь много любви. Поэтому познавать мир без любви нельзя. Познание мира является следствием любви, но они идут вместе. Познание мира без любви не возможно, а любовь дает познание. Познание мира мы видим, т.к. это уже внешний аспект. Вот смотрите. Летит в небе самолет на большой высоте. Мы его можем практически не видеть, для нас он - как одна точка. И мы не видим, куда она летит, вверх или вниз, по прямой или по кривой. Но самолет оставляет след, который мы видим в виде белой полосы. И мы сразу по ней видим траекторию. То же самое и здесь. След от самолета - это следствие его движения - это можно сравнить с познанием мира. А устремление к любви - это движение самолета в данный момент. Мы его не видим сейчас, мы его увидим только через несколько секунд, т.е. настоящее станет прошлым, но мы это все равно увидим. Здесь то же самое. Само устремление к любви мы не видим, поскольку это есть внутренний процесс. Но он отражается внешне, и это мы можем увидеть. И если у человека уходит любовь, он постепенно теряет и веру, и познание и возможности. На таком уровне энергии по инерции долго существовать невозможно. Но какое-то время возможно. То же самое, Лазарев говорил. Как человек становится богатым. Сначала должен быть запас устремления к любви из прошлых жизней. Там он должен быть монахом, вести аскетический образ жизни, отрешаться от всего. В душе накапливается внутренний потенциал, который раскрывается в последующих жизнях как богатство. И если так говорить, то мы должны признать, что без любви стать богатым невозможно. Другое дело, что потом, когда любовь уже реализовалась в виде богатство, богатство может заслонить любовь. Человек внешне будет богатым, а внутри он пуст, он ничто. А внутренний уровень всегда приоритетен, потому что он определяет все последующие уровни, как мы с вами говорили. Поэтому апостол Павел и говорил, что без любви все внешние признаки счастья - это ничто.
Иисус Христос говорил: "Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет". ( Мф. 13:12 ). Т.е. тот, у кого есть любовь в душе, ему будут даны любые возможности, потому что любовь через них раскрывается. Тот же, кто имея возможности, утратил любовь, тот рано или поздно потеряет все свои возможности.

Моя цель – научиться любить через познание мира. Для меня познание мира – средство, но не цель.

По поводу познания. Лазарев на семинаре в Волгограде 22.04.2006г. говорил следующее:

"Любое, ну, в принципе, Вселенная, вы знаете, из чего, существует идея голографической Вселенной, - вся Вселенная - единое существо, как бы, живое. Об этом говорили древние религии, начиная с древнеиндийской, эти идеи повторялись в других религиях и сейчас об этом говорит наука. О том, что Вселенная не просто, как бы, теоретически единая, но на тонких уровнях взаимодействие объектов происходит с абсолютной скоростью. Т.е. она реально, физически является полностью, голограммой. Но, речь идет о том, что Вселенная единая в пространстве. Вселенная единая и во времени. Отдельные мысли, может быть, не оформлены, но тоже присутствуют в древнеиндийской философии. Т.е. все, что произойдет на внешнем физическом уровне, уже произошло на тонком. Вселенная абсолютно единая во времени и в пространстве, то есть она точка. И вот чем больше мы познаем Вселенную, тем больше, как бы, сжимаются время и пространство, и мы начинаем видеть связь всех явлений. Вот понять процесс - это увидеть связь явлений и связь этого процесса, его причинный механизм, его следствия, - все протекающие звенья. Т.е. понимание - это сжатие времени. Так вот, наше сознание видит отдельно существующие процессы. Вот, физический объект, он передвигается, вот причина, а вот следствие. Потом сознание наше сжимает все это, возникает образ. Т.е. любые наши мысли, если они не сжимаются в образ, то они разрушаются, они не могут долго существовать. И вот именно этот образ, когда он появился, когда мысль превратилась в чувство и сжалась в точку, - она проходит в подсознание. И идет постоянное накопление информации. В нашем подсознании главный банк информации - это полевая структура. Вот там идет все большая прессовка информации. В конечном счете любой объект во Вселенной, он должен, который создает себя как нечто целое, он должен сжать информацию всей Вселенной и тогда мы возвращаемся назад, в Первопричину. Т.е. наше развитие, наше понимание мира, наше чувственное его познание, это всего-навсего обобщение, сжатие времени и пространства в точку, - это есть возврат в Первопричину. Так вот, если наша картина мира правильная, то тогда у нас идет взаимодействие с Первопричиной, мы получаем энергию. Если наша картина мира неправильная, то тогда идет, вот как шарик, надувается, чем больше он надувается, тем сильнее должны быть силы, устремленные к центру, чтобы он просто не лопнул. Если же вот это раздувание идет, а устремления к центру, сжатия нет, - шарик лопается. Вот наша Вселенная раздувается как шар - это установили ученые. Наше сознание раздувается, и наши чувства, как шар, также. Мы видим все больше различных ситуаций, мы стараемся мир понять, охватить его чувствами, - идет расширение нашего познания. И чем больше идет расширение, тем больше должны быть сила, которая сохраняет нас от взрыва, от саморазрушения. Эта сила, которая все пытается привести к одной точке, - это есть, на внешнем уровне это познание мира, а высшее познание от мыслей переходит в чувства, а высшее чувство, в котором заключена информация, - это чувство, соединяющее нас с Первопричиной, т.е. с Богом. Поэтому в любви к Богу кроется высшая информация всей Вселенной. И если у человека это чувство есть, оно в нем присутствует, то тогда любая информация, которую мы получаем, она как бы структурируется и нормально осуществляется развитие. Если же вот этой главной направляющей у нас нет, как камертона, то тогда новая порция информации, новое понимание мира может нас увести куда-то в сторону, и тогда начинается перекашивание нашего мыльного пузыря и потом он лопается. Т.е., говоря языком религии, если человек начинает поклоняться каким-то аспектам человеческого счастья, материальному, или чувственному, или своему благополучию, или своему сознанию, то в конечном счете, та энергия, которая течет, она не выравнивает все в равномерный, так сказать, круг познания, а она начинает идти с перекосами. И в конечном счете возникают моменты диспропорции - человек погибает. Разрушается его сознание вместе с его здоровьем и т.д. и т.д."

Если внимательно прочитать и осмыслить то, что говорит Лазарев, можно понять, что высшее познание и осуществляется через любовь и устремление к Богу. Квинтэссенция познания - это любовь. Бог есть любовь. Через устремление к любви мы познаем Бога. Да, Бог за пределами Вселенной, но нельзя любовь к Богу отделять от познания мира, т.е. говорить, что познание мира отдельно, а устремление к любви - отдельно. Божественные законы - это и есть законы Вселенной. Высший закон Вселенной - это закон ее абсолютного единства, олицетворением которого является любовь. Т.е. познание мира в высшей степени - это есть выход за пределы того, что мы познаем ( поэтому мы и говорим "в высшей степени" ), т.е. за пределы этого мира и Вселенной, т.е. это есть выход на Божественное. Вот так я понимаю познание. Не сомневаюсь, что когда Лазарев говорит: "Моя цель - познать мир", он понимает это также. Т.е. нужно воспринимать все не по форме, а по содержанию.

Я соглашусь с тем, что повышением информационной плотности нужно увеличивать Любовь в себе, но не так, что само по себе увеличение информационной плотности (развитие) своей якобы «пропорциональностью» приведет нас к Любви.

Понятие информационной плотности - это физическое понятие, его трудно сжать в образ. Это я говорю языком биоэнергетики. Но не каждый может это понятие сжать в образ. А вот понятие "увеличивать любовь" - оно легко сжимается в образ, мы сразу понимаем, о чем идет речь. Поэтому устремление к любви должно идти сначала, а повышение информационной плотности - потом. Повышение информационной плотности - это следствие устремления к любви, это выражение того, что происходит при устремлении к любви языком биоэнергетики. Самого по себе повышения информационной плотности без устремления к любви, - такое невозможно в принципе. Поэтому само по себе, как вы говорите, повышение информационной плотности без устремления к любви не только не приводит к любви, но и невозможно, я считаю, в принципе.

По поводу модели. Все, что вы говорите – это типичная «вертикалка». В ней Любовь и вершина развития совпадают в некой точке наверху. Отсюда и логическая иллюзия, что развитие и увеличение Любви пропорциональны, и что развитие однозначно приводит к Любви.
В вертикалке как? - вот есть верх, есть низ. Вниз – деградация, вверх – развитие. Любовь «наверху». А значит, чтобы прийти к Любви, нужно устремляться наверх, надо развиваться, и это закономерно и однозначно приведет к Любви. В вертикалке вектор духовного развития и вектор устремления к Любви совпадают, совмещаются, отсюда и возникает иллюзия «пропорциональности» увеличения Любви и увеличения информационной плотности (развития). На самом деле это не так! Но вы с этим, конечно же, не согласны.

К любви приводит и развитие и деградация. Вы своим пониманием того, что я говорю, уже начинаете несколько искажать. Модель на самом деле не такая, как вы описываете. Отрезок прямой нужно превратить в окружность и рассмотреть ее, тогда все будет верно. Просто же, когда есть "верх" и "низ" - это упрощенное и искаженное понимание того, что говорю я или что говорит Лазарев. Итак, рассмотрим окружность. Любая точка на ней, от которой мы начнем "отсчет", т.е. будем направляться от нее, эта точка будет одновременно и началом и концом. В точке на этой модели начало и конец совпадают. Если рассмотреть эту модель, и рассмотреть весь цикл ( т.е. выход из точки, движение по окружности и возврат назад в точку ), а также если промоделировать цикл развития Вселенной ( превращение информации в энергию и вещество, и наоборот ), а также если рассмотреть соотношение материального и духовного, то мы увидим, что развитие и деградация существуют одновременно, только в разных аспектах, они переходят друг в друга. Развитие материального - это есть деградация духовного, и наоборот. Так вот, к любви ведут и развитие, и деградация. По этой модели. Потому что по этой модели точка соединяет и начало, и конец, и развитие, и деградацию, две противоположности. А когда мы просто берем прямую, направленную вертикально вверх, то получается, что развитие "вверху", а деградация "внизу", и любовь мы должны привязать непременно только к одной противоположности. Так вот, это неверно, потому что любовь объединяет в себе две противоположности.
Лазарев говорил на московском выступлении 16-17.05.2007г. о том, что деградация также приводит к любви, о том, что деградация - это не противоположность любви, а это есть просто другой путь, другая сторона дороги. Привожу цитату:

"В Библии сказано: "Бог есть любовь." Если у Бога есть противоположность дьявол, значит дьявол переходит в Бога, а Бог переходит в дьявола. Можно после этого верить в Бога, сложно. У Бога противоположности быть не может. Так вот, дьявол - это дорога, которая ведет от населенного пункта. Добро и зло. Добро - когда идешь к любви и к Богу, зло - когда уходишь от этого. Но, эти обе стороны дороги - это есть дорога. Мы уходим от Бога, чтобы понять, чтобы у нас появилась воля, и когда мы теряем Божественную волю и уходим от нее, мы начинаем распадаться, погибать, наша душа погибает. И тогда у нас появляется личная воля, чтобы устремиться к Богу. Мы уже сознательно устремляемся. Потому что любовь, которая нам дана от предков, которую мы имеем изначально, которая для нас, как воздух, естественна, - мы ее не замечаем. Она в нас просто есть. И у нас нет устремления к Богу, потому что вроде бы у нас все есть. Устремление к Богу появляется, когда мы его теряем. Поэтому, как бы, невольная потеря Божественного, Вселенная расширяется, накапливает человек возможность счастья, и чем больше у него этого счастья, чем больше у него желаний, энергии, осуществления своих планов, тем сильнее он должен устремляться к Богу. Поэтому, у дьявола, я говорил, есть противоположность. Это идиотизм. Дьявол - это поклонение сознанию. Поклонение сознанию должно перейти в его отсутствие. Унижение сознания. А это есть дебил, сумасшедший. Вот альтернатива дьяволу. Вот другая противоположность, у любви противоположности быть не может. У Творца противоположности быть не может, потому что противоположности существуют во времени: одна переходит в другую. Одна перетекает в другую: это во времени и в пространстве. Творец присутствует в этой Вселенной и за ее пределами. Поэтому как только мы можем, начинаем Творца предсталять с альтернативой кому-то или еще кого-то добавляем, кроме его воли, еще какая-то может существовать, возникает сразу же автоматически замыкание во времени и пространстве и это уже язычество, по сути дела. В языческом представлении боги находятся здесь, в этом мире, во времени и пространстве. Духи превращаются в богов, боги расширяются, боги, у них ореал, так сказать, контроль над ситуацией увеличивается, но это все во времени и пространстве, а раз так, значит поклонение этим языческим богам - это поклонение времени и пространству и значит, зависимость от них. А дальше что? Дальше, чем выше энергия у человека, тем, скажем так, опаснее ему поклоняться материальным моментам, и даже нематериальным, но, которые являются только частью Вселенной. Вот этот момент очень важен. И те люди, которые его не понимают, они подсознательно закрывают для себя возможность развития. И возможность любить в том числе. Если у любви нет альтернативы, если Божественная любовь не может быть унижена, осмеяна, оскорблена, то тогда ее тормозить нельяз. Она должна просто повышаться. А когда есть противоположность, тогда идет взаимодействие - то одно больше, то другое. И т.д. и т.д. Это моменты, это нюансы, но эти нюансы очень много значат..."

кабанчег писал(а):
Антель писал(а):
У вас получается, что увеличение информационной плотности (развитие) и Любовь, как бы, пропорциональны. Хорошо. В таком случае, как быть с этим? -

Апостол Павел писал(а):
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая, или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто».

Антель
Вы просто говорите о разных потоках времени. Увеличение любви в душе и, как следствие, увеличение информационной плотности, - это один поток времени, поток "сжатия", условно говоря. А то, что говорил апослол Павел, - это другой поток времени, условно, поток "расширения", когда человек имеет внешние признаки счастья, он владеет ими "по инерции", постепенно деградируя. Поэтому в этих высказываниях речь идет о совершенно разных потоках времени, поэтому это совсем разные вещи.

кабанчег писал(а):
Апостол Павел бредописец и самодур. Антель, ты что последнего Лазарева не читал? Стыдно тебе должно быть!!!

Стыдиться непонимания неправильно и не нужно. Но нужно, я считаю, стараться понимать.

кабанчег писал(а):
Все на этом форуме писал(а):
увеличение информационной плотности

Вы как это чувствуете? Вот это "увеличение плотности"? как это?

Мое понимание. Я понимаю увеличение информационной плотности как внутреннее познание. Когда мы говорим о процессе познания с точки зрения информационной плотности, тогда процесс познания становится структурированным, направленным и продуктивным. Потому что, вот смотрите. Человек может читать тысячи и миллионы книг. И другой человек, который видит это со стороны и не понимает, что такое познание, он будет говорить: "Этот человек познает мир." А это не так на самом деле. А другой человек может прочесть одну книгу, и информации в ней будет больше, чем в тысячах и миллионах книг, которые читает другой. Информации по сути, а не по форме. Мы же очень часто мыслим стереотипами. Мы считаем, что познает мир больше тот, кто читает больше книг. И такой стереотип приводит к тому, что мы видим только форму и перестаем видеть содержание. Понимание сути того, что такое познание, утрачивается. Понятие же информационной плотности позволяет определить, в каком случае познание мира имеет место, а в каком - человек имитирует познание. И тогда мы с вами говорим, что тысячи и миллион книг, которые читает один человек, в общей сложности их информационная плотность очень маленькая, она близка к нулю. А информационная плотность даже одной книги, но которая говорит не о формальных процессах, а о содержании, о внутренних процессах, - информационная плотность такой книги может быть очень большой. Т.е. понятие информационной плотности позволяет говорить о познании мира как о физическом явлении, и значит, мы должны понимать этот процесс не стереотипами, а правильно, видя в первую очередь не форму, а содержание.

[Feuer]

так почему они ходят туда-сюда?

Потому, что и ревность и гордыня пришла к человеку по наследству. Все родинки на теле, тому подтверждение. Чтобы остановить этот процесс, надо молиться за усопших своего рода. Молиться самому и заказывать молебны в Церкви и монастырях. Вымолите прощение родственникам, окажете помощь себе и своему будущему потомству, сохраните свой род.

[Solar wind]

так почему они ходят туда-сюда?

Потому, что и ревность и гордыня пришла к человеку по наследству.

По наследству - от Адама.Златоуст в комментариях к 6-ой главе Послания к Ефесянам: "Первый грех извратил тело и душу.Гл.11 [MPL 13.914]: "До своего рождения мы уже осквернены, и прежде чем насладиться светом, мы принимаем скверну собственного происхождения. Ибо мы зачаты в беззаконии" (Пс.50:7). "Все мы, люди, рождены под грехом, и само наше начало во грехе, как говорит Давид: 'Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя'".
Апостолы были уже очищены и освящены словом веры, все же Христос, говоря: 'Вы, будучи злы...' [Мат.7:11; Лук.11:13], учил их, что из-за нашего общего происхождения порок не устранен". "Адамом заложена эта ужасная человеческая наследственность" [MPL 14.918].

[Антель]

Потому что при приближении к любви и к Богу наша информационная плотность увеличивается, соответственно, та структура, которая находится на более тонком плане, т.е., как мы раньше говорили, которая "ближе" к любви, она имеет большую информационную плотность.

Если расположить структуры снизу вверх по возрастанию информационной плотности, то любовь будет наверху.

И тогда, по этому критерию, любовь Божественная будет соответствовать наибольшему значению информационной плотности, т.е. это есть высший уровень в аспекте информационной плотности.

Простите, но, по-моему, Вы не вникли в суть моего вопроса. Еще раз. Вот есть развитие, некое ступенчатое восхождение условно «снизу вверх», к Богу. Рассмотрим это направление. Развитие – это увеличение информационной плотности. Так? А количество любви и увеличение информационной плотности (развитие) у Вас они пропорциональны. И значит, в итоге человек, устремляясь к Богу, развиваясь, однозначно увеличивает в себе Любовь. Вопрос: Как же обретаемые духовные ценности могут заслонить собой увеличение Любви в душе, если рост того и другого пропорционален? Ведь пропорция сама по себе исключает какое-либо опережение Любви ростом информационной плотности. Они ведь пропорциональны! Говоря проще, если увеличение любви и духовный рост всегда «в одной лодке» (пропорциональны) по вектору восхождения снизу вверх, то, какой может быть заслон?

Я, например, утверждаю, что человек может устремляться к Богу «снизу вверх», духовно развиваться, так сказать, увеличивать информационную плотность, но при этом благополучно удаляться от Любви, утрачивать контакт с Любовью. Говоря еще проще, человек устремляется к Богу, но при этом утрачивает Любовь. Вы считаете, что это невозможно. Я же смею утверждать, что такое возможно. Но если Вы категорично, в принципе отрицаете это, мое пояснение Вам будет ни к чему.

[Владимир Б]

Антель писал(а):
Простите, но, по-моему, Вы не вникли в суть моего вопроса. Еще раз. Вот есть развитие, некое ступенчатое восхождение условно «снизу вверх», к Богу. Рассмотрим это направление. Развитие – это увеличение информационной плотности. Так? А количество любви и увеличение информационной плотности (развитие) у Вас они пропорциональны. И значит, в итоге человек, устремляясь к Богу, развиваясь, однозначно увеличивает в себе Любовь. Вопрос: Как же обретаемые духовные ценности могут заслонить собой увеличение Любви в душе, если рост того и другого пропорционален? Ведь пропорция сама по себе исключает какое-либо опережение Любви ростом информационной плотности. Они ведь пропорциональны! Говоря проще, если увеличение любви и духовный рост всегда «в одной лодке» (пропорциональны) по вектору восхождения снизу вверх, то, какой может быть заслон?

А я вам объясню. Все дело в том, что модель, которую вы используете, неверная, точнее, слишком упрощенная, чтобы дать ответ на поставленный вопрос. Я уже говорил, что нужно брать не прямую, и рассматривать движение на ней снизу вверх или сверху вниз, а нужно рассматривать окружность. И тогда, что получается. Я же говорил. На окружности мы взяли произвольно любую точку, она является одновременно и началом, и концом. Условно говоря, от нее начинается "движение". Дальше. На этой дуге можно взять любую другую точку, она также будет началом и концом, только уже другой окружности. Т.е. нарисуем еще одну окружность и замкнем ее в эту точку. Получили "короткое замыкание". Вот так оно и выглядит, то о чем вы говорите, когда второстепенное звено заслоняет главное. Это выглядит как короткое замыкание. Потому что высшее единство - это любовь. Но есть рзличные уровни единства. И человек, или любой другой объект во Вселенной, может "замкнуться" на этом уровне, а все эти уровни сжимаются ( замыкаются ) в точки, и тогда происходит то, что мы называем отречением от любви, когда для нас какой-то уровень единства ( духовный, материальный и т.д. ) становится важнее любви. Тогда мы замыкаемся на этом уровне, а значит, мы закрываемся от любви, от высшей энергии, энергия из любви к нам не поступает. Ну а дальше уже по схеме.

Говоря еще проще, человек устремляется к Богу, но при этом утрачивает Любовь.

В Библии сказано: "Бог есть любовь". Значит, в вашей фразе есть противоречие. Я считаю это происходит потому, что вы используете слишком упрощенную модель - прямую, а нужно использовать окружность. Символ времени - это круг. А так, в вашей модели получается, что устремление к Богу и утрата любви практически перемешиваются, а в моей модели все получает свое четкое объяснение, все находится на своих местах. Я считаю, что устремляясь к Богу, невозможно утрачивать любовь. Но развиваясь за счет энергии, полученной из любви, существует тенденция замкнуться на этой энергии и утратить любовь. Вот такое мое мнение.

[Антель]

На этой дуге можно взять любую другую точку, она также будет началом и концом, только уже другой окружности. Т.е. нарисуем еще одну окружность и замкнем ее в эту точку

Я что-то не понял, что значит, «нарисовать другую окружность»? И как ее нарисовать, внутри первой окружности? Снаружи? Или чтобы она пересекала первую окружность?
И в какую "эту" точку? В первую? Или вторую точку замкнем саму на себя другой окружностью?

[Владимир Б]

Антель писал(а):
Я что-то не понял, что значит, «нарисовать другую окружность»? И как ее нарисовать, внутри первой окружности? Снаружи? Или чтобы она пересекала первую окружность?
И в какую "эту" точку? В первую? Или вторую точку замкнем саму на себя другой окружностью?

Снаружи, извне. Так, чтобы она соединялась с первой окружностью в одной точке. Не в первой, а в любой другой точке на дуге. Да, замкнем ее саму на себя, можете ее не разворачивать в окружность, а просто мысленно представить. Любую точку на дуге можно таким образом развернуть в окружность. И каждая точка, она ведь является определенным этапом в цикле развития Вселенной, каждая точка соответствует определенным ценностям этой Вселенной, т.е. определенным человеческим ценностям. Но мы ведь сейчас с вами говорим об общей случае, значит, положение точки на дуге роли не играет. Если бы мы говорили у духовных ценностях, то тогда эта вторая точка находилась бы в окрестности первой точки, исключая саму первую точку ( т.е. по одну или по другую сторону от нее, на относительно небольшом удалении ). Ну и т.д. Для общего случая это роли не играет. Только вторая точка не должна совпадать с первой, ведь первая точка уже развренута, дуга - это есть ее развертка. Тогда мы и получим то, о чем вы говорили.

[Solar wind]

Получили "короткое замыкание". Вот так оно и выглядит, то о чем вы говорите, когда второстепенное звено заслоняет главное. Это выглядит как короткое замыкание. Потому что высшее единство - это любовь. Но есть рзличные уровни единства. И человек, или любой другой объект во Вселенной, может "замкнуться" на этом уровне, а все эти уровни сжимаются ( замыкаются ) в точки, и тогда происходит то, что мы называем отречением от любви, когда для нас какой-то уровень единства ( духовный, материальный и т.д. ) становится важнее любви. Тогда мы замыкаемся на этом уровне, а значит, мы закрываемся от любви, от высшей энергии, энергия из любви к нам не поступает. Ну а дальше уже по схеме.

Говоря еще проще, человек устремляется к Богу, но при этом утрачивает Любовь.

В Библии сказано: "Бог есть любовь". Значит, в вашей фразе есть противоречие. Я считаю это происходит потому, что вы используете слишком упрощенную модель - прямую, а нужно использовать окружность. Символ времени - это круг. А так, в вашей модели получается, что устремление к Богу и утрата любви практически перемешиваются, а в моей модели все получает свое четкое объяснение, все находится на своих местах. Я считаю, что устремляясь к Богу, невозможно утрачивать любовь. Но развиваясь за счет энергии, полученной из любви, существует тенденция замкнуться на этой энергии и утратить любовь. Вот такое мое мнение.

"Понятие энергии-это понятие движения.Когда человек рассчитывает на выброс энергии,а не на любовь-это все."Начало конца.И человек,почувствовав,что можно пользоваться энергией без устремления к Богу,не отдавая любовь,на понятии "знергия" и замыкается, происходит замыкание,но не короткое,а длинное в силу инерции. "Любовь создает энергию,но в ней больше информации,а не энергии.В начале было слово.Это информация.Не энергия.В любви нет движения,любовь превращает вселенную в точку.В любви нет силы,потому что сила-это энергия.Бог есть любовь.А любовь-это не сила.Любовь выше любой силы" Перекрывается получение Любви (информации)от Бога.Начинаются проблемы с душой,потому что информации нет и развития нет.Развития нет,начинается деградация.Но так как действует инерционная сила,все это происходит медленно и начавшийся процесс разложения в душе человек почти не чувствует, и не понимает.Он чувствует то,что называется "синдром хронической усталости".И начинает поиски получения даровой,ворованной энергии.Когда человек утрачивает единство с Богом,то у него начинается поклонение духу.Грех Евы вторичен,грех дьявола первичен и при проблемах с душой выплывает сначала он.Перекатывание с гордыни на ревность происходит потому,что залипание на будущем переходит красную черту, становится смертельно опасным."Дух деградирует в тело".

[AKRESS]

Ап...

[Регина]

Я вот ревнивая.
И нисколько не считаю, что этого надо стыдиться. Может быть это гордыня?
ИМХО - ревность сопутствует любви или по другому - ревность это соль любви.
Ну это как маячок, это состояние беспокойства, когда начинаются сомнения во взаимности. Когда мне "доброжелатели" рассказывали про "подвиги" моего мужа, мне конечно это не нравилось. Но мне достаточно было услышать от него, что я ему нужна - и все, и всех "доброжелателей" я посылала лесом.
А вообще смотря с какой стороны посмотреть - ревность это хорошо или плохо? Эгоизм это или нет? Не знаю. Для меня это состояние, которое требует какого-то прояснения ситуации. И там может быть два исхода - либо узнать, что поводов для беспокойства нет и успокоиться, либо узнать, что повод таки существует, чтобы тактично отойти в сторону и не мешать любимому быть счастливым не со мной. Это плохо?