Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **Anarion** » Вт, 19 апреля 2005, 21:30

Рассмотрим случай, когда дающий заведомо чистый или с заболокированной кармой.
Любая такая информация береться с тонких планов. Если даем человеку информацию определенного масшатаба, то ЕДИНСТВЕННЫЙ способ понять эту информацию - достичь того уровня обобщения, который обеспечивает данная информация. Это значит - выйти на тонкие планы. И если я ему даю эту информацию в агрессивном режиме, т.е заставляю принять,он вынужден достигать новых этих уровней, а чтобы их достичь, необходимо больше любви. А чтобы ее получить, начнется чистка. Если масштаб читки очень большой, то душа очищаеться и принимает эту информацию, а человек умирает.

#6301 **akipik** » Чт, 5 февраля 2009, 15:12

Анарион
давайте объединим две Ваших темки: "представления о Боге" и "у меня зациклены темы!!!" :smile:

Мне, признаться, не понять Вас - для чего новую тему создавать, когда в предыдущей, созданной сегодня же и всё про то же самое, можно было бы прекрасно продолжать общаться.
Как будто Вы боитесь, что обсуждение вопроса может заглохнуть, что Ваш очередной пост никто не прочтёт. Как будто бы из желания получить гарантированное прочтение Вашего очередного поста Вы и создаёте новую тему...
А представьте, что так же будут поступать ещё и другие участники? Форум превратится в огромное количество тем с одним-двумя постами в каждой...
Зачем же Вы создаёте так много однообразных тем?

#6302 **IrinaF** » Чт, 5 февраля 2009, 15:21

Анарион писал(а):Я уже об этом писал неоднократно: пророки видели престол Божий, видели ангелов воотчию и они служили им!

Видели? Воотчию? Ну как можно ангелов видеть глазами, если они...нематериальны?
Пророки писали и говорили о том, что чувствовали и видели во сне, чтобы развивать людей.

Вот... шаманы...в первобытном обществе заставляли людей делать запасы, говоря, что Боги так велели, потому как жалко им было людей, перемерли бы все от голода, а как заставить? И лес корчевать ...тоже сначала Боги велели.

Все это, конечно, мысли, но... разве они не похожи на правду? :smile:

Анарион
Но в тоже время у человека существует способность к Вере в Бога!!!!
Т.е человек или способен к такой вере или нет.
И Лазарев одним из первых дел помогает человеку обрести способность к Вере. Просто к Вере.

А это возможность человеку открыть свои чувства, желания в наилучшую полную сторону.

однако.... а вы часом не с урала? в жизни такой смехоты не слышал :-D

сидит шаман и думает: блииин, пятилетка не выполнена, элеваторы полупустые, орудия труда ржаваеют: надо сказать селянам, что боги велели работать :-D

#6305 **IrinaF** » Чт, 5 февраля 2009, 15:43

Анарион писал(а):однако.... а вы часом не с урала? в жизни такой смехоты не слышал сидит шаман и думает: блииин, пятилетка не выполнена, элеваторы полупустые, орудия труда ржаваеют: надо сказать селянам, что боги велели работать

Вот уж о пятилетке шаманы точно не думали, и о пустых элеваторах :-D

А вот о людях думали :smile:

Потому как были более продвинутыми, чем остальные. И пророки тоже думали о людях. А ... вы о ком и о чем думаете? :smile:

Я не с Урала. Я из Санкт-Петербурга

Так что там насчет явления пророкам?

#6306 **arka** » Чт, 5 февраля 2009, 15:57

akipik, а мне, почему - то, кажется, что Анарион создаёт всё новые и новые темы об одном и том же,
наоборот, для того, чтобы не читать ответы на старые. То - есть, чтобы побольше высказаться, и поменьше выслушать.
Не обижайся, Анарион, но такое впечатление. А по твоей теме, о зацикленности проблемы, по моему мнению,
это у тебя пока что не получается перейти от иудаизма к христианству.
Иудеи были уверены, что Бог им должен дать всё, при условии соблюдения заповедей.
То - есть, они нарушали первую и вторую заповедь. Христос показал обратное.
На определённом уровне, чел готов отдать Богу всё, это и есть Христианство.
Не только готов получать, но и готов отдавать.
А СНЛ тут ни причём. Это должен почувствовать каждый человек лично.
И мы все только учимся этому. И ни Христос, ни СНЛ, ни кто другой не сделают этого за тебя или меня.

а можно подробнее -почему ЭТО - нарушение первой и второй? немного не пойму. спасибо.

#6308 **IrinaF** » Чт, 5 февраля 2009, 16:02

Анарион писал(а):Так вот, у меня возникает вопрос - мы следуем системе снл(по моему глубокому убеждению это - на тонком плане - религия - и взаимодествие как с религией)

Системе не надо следовать

Надо ее изучать и воспринимать то, что тебе нравится. На основании полученных сведений изменять свое представление об окружающем мире и о сущности Бога

Анарион писал(а):Не может ли это создавать значительную опасность????!!!!

В этом мире опасность создают люди с малым количеством любви в душе, да и опасны они для таких же людей с малым количеством любви. Как может быть опасна система как таковая? :unsure:

#6309 **MAXim** » Чт, 5 февраля 2009, 16:21

Анарион писал(а):Так вот, у меня возникает вопрос - мы следуем системе снл(по моему глубокому убеждению это - на тонком плане - религия - и взаимодествие как с религией) - и получается что она ограничена представлениями о Боге - самомго снл. Но ведь они у него - меньше, чем даже у пророка! Не может ли это создавать значительную опасность????!!!!
Я уже об этом писал неоднократно: пророки видели престол Божий, видели ангелов воотчию и они служили им!

А кто тебе это ограничение навязывает? По мойму публика на ФДК очень даже не ограниченная только системой ДК.

И потом ДК - это ведь все таки не религия а скорее описание механизма развития...и она не отрицает а пытается обясняет религии...по крайней мере на нынешнем этапе...и думаю что еще будет много открытий...таких который для истинно верующих людей само собой разумеющиеся...

Друго дело что сам СНЛ иногда довольно таки категорически заявляет некоторые "истины" которые иногда противоречат основам религий...но часто потом меняет свое мнение на противоположное...но это скорее похоже на инерцию сознания...предвзятость...предубеждение...(например Христос есть не сын божий а просто продвинутый чел и т.п.) - когда не доказательств не опровержений этому нет...А могут они появиться действительно только у человека с уровнем пророков которые "видели престол Божий, видели ангелов воотчию и они служили им!"
Надеюсь что у СНЛа это в будущем...и мы надеюсь до него доживем :-D

Но в любом случае каждый вправе выбирать во что верить.

#6310 **arka** » Чт, 5 февраля 2009, 16:53

Поподробне, так поподробнее...
Эта тема подробно освещена в книге Иова. Иов, как правоверный иудей, соблюдал все заповеди,
кроме первых двух. Он думал, что если он не ворует , не обижает сироту, жертвует, и т. д., Бог должен заботиться о нём, и дать ему всё.
Когда это всё у него отняли, он стал хулить Бога. Иов считал себя правым пред Богом. Раз он, Иов, соблюдает заповеди.
А тут, бац, у него всё отняли. Значит, он, Иов прав перед Богом, а Бог с ним несправедлив?
Значит, Бог не прав, а он, Иов, - прав. Вот тебе и нарушение первой и второй заповеди.
В первой заповеди сказано: " Я Господь твой Единый. И возлюби Господа Бога твоего всего превыше.
Всею душой, всем сердцем и всем разумением твоим. И превыше отца и сына и матери своей."
А Иов себя поставил выше и правее Бога. И требовал у Бога объяснений, как - будто он, Иов главный,
а Бог у него в подчинении, и чего - то не сделал.
Когда у Иова было всё, что дорого его сердцу, он думал, что любит Бога.
А когда отняли, выяснилось, что это не так. Иов любил не самого Бога, а то, что Бог ему даёт.
Значит, для Иова любовь к Богу не была высшей целью, и высшим смыслом, а только способом защиты
от мира, возможностью получать блага от Бога, наслаждаться ими, и этим быть счастливым.
Вот в этом и состоит нарушение первой заповеди.
Вторая заповедь гласит: "Не сотвори себе кумира", - то - есть, люби Творца всего превыше.
По сути, вторая является дополнением и пояснением первой заповеди.
Иов любил то, что Бог ему даёт превыше самого Бога, значит поклонялся кумирам,
и нарушал и первую и вторую заповеди.

MAXim, СНЛ не утверждает, что Христос не есть Сын Божий.
СНЛ говорит, что Христос ощущал себя единым с Богом,
как сын ощущает своё единство с отцом.
Сын Божий, и Бог, не одно и тоже.
Сыновьями Божьими в иудаизме называли пророков.
Да и все иудеии хотели про себя так думать.
Они Христу говорили: "Мы не от любодеяния рождены,
одного отца имеем, - Бога".

просьба модераторам, в частности айрим - не покушатся на оформление тем и их консолидацию. Преимущества новых форумов как раз в том и состоят - что я могу в собственное удовольсвтие разделить темы по смысловым оттенкам. а вас всегда смущает это, потому что они идут предмтено-связанно - и вы постоянно стремитесь сгрести их в одну кучу. так давайте перейдем на движек десяитетней давности :smile:

там как раз такой принцип и был реализован!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
О иудаизме: я его читал но недостаточно вдумчиво. поэтому хотелось бы обсудить: как вы считаете, были ли там моменты - которые бы показывали: Бог внутри нас(что то вроде того, что говорил Христос)? А если не было - то почему? И могло ли это давать какие-то грехи?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
В частности: если Бог конкретно где то, куда надо стремится - то разве это не может давать поклонение будущему???

#6312 **Chebur** » Чт, 5 февраля 2009, 17:47

Ага, Бог внутри нас. И снаружи тоже.

Chebur писал(а):Ага, Бог внутри нас. И снаружи тоже.

Это у мужчин снаружи. У женщин внутри....

Это у мужчин снаружи. У женщин внутри.... :approve:

#6315 СТ » Чт, 5 февраля 2009, 18:06

Александэр писал(а):Это у мужчин снаружи. У женщин внутри....

ой... а что там внутри мужчин..? :huh:

#6316 **glm** » Чт, 5 февраля 2009, 18:48

Анарион писал(а):О иудаизме: я его читал но недостаточно вдумчиво. поэтому хотелось бы обсудить: как вы считаете, были ли там моменты - которые бы показывали: Бог внутри нас(что то вроде того, что говорил Христос)? А если не было - то почему?

Анарион, в темах drovosekа об этом доходчиво и убедительно.
Бог внутри нас - это по сути
"...«... дух ЕДИНЫЙ и у твари, и у Творца – Из Творца исходящий, по твари проходящий и в Творца возвращающийся. Но тогда это и не «тварь» и не «Творец». А единородный ребёнок и единородный родитель. И оба они суть ОДНО.
… относится сие не к Христу единственно, но к КАЖДОМУ живому существу .....
..... И нет в таком случае ни «Творца», ни «творения», а есть ЕДИНЫЙ, несотворённый и не сотворяющий, а лишь неохватно разнообразный в своих проявлениях.
И тогда люби «Бога» сколько сможешь, ибо «Бог» в тебе любит то, что есть он сам.
... Вот почему я полагаю, что все чудеса любви, что явлены в христианстве, явлены не благодаря перешедшему из иудаизма догмату о Творении, а вопреки ему"
( процитировала drovosekа) http://lazarev.ru/forum/topic15809.html

Выходит, что иудаизм никак не мог бы признать то, что "Бог внутри каждого", ибо это означало бы признать ЕДИНСТВО. А признать своё единство с гоями иудеи никак не могли.

тьфу! я спутал с акипик :smile:

#6318 **Naomi** » Чт, 5 февраля 2009, 23:12

Анарион писал(а):О иудаизме: я его читал но недостаточно вдумчиво. поэтому хотелось бы обсудить: как вы считаете, были ли там моменты - которые бы показывали: Бог внутри нас(что то вроде того, что говорил Христос)? А если не было - то почему? И могло ли это давать какие-то грехи?

А кака разница, в иудаизме или это нет? Это и так понятно, что Он внутри, и снаружи, так как Он везде Сущий. Просто настоящее благо для человека, если он и внутри себя почувствует Бога, и именно это Христос и называл спасением. Ибо Небеса тоже находятся не в космосе, а внутри бесконечного Божественного. Буддийская же классификация миров дает неплохое понимание этого момента, так как там описывается Мир Страстей (там и наш мир), Мир Форм, Мир Без Форм.
И еще, непонятно - знать зачем тебе - могло ли это давать какие-то грехи? Тогда такое сознание у людей было, что не могли они понять вообще никак внутреннее, а надо было им показывать всякие грозные признаки существования Бога внешне. И все и показывали. И в буддизме Падмасамбава тоже таким же образом действовал, демонстрируя разные внешние чудеса. И потом правители к нему в ученики записывались. И Христос поступал так же.. Ну давало, допустим, да и щас еще дает, а дальше-то что? Нафига тебе дались эти грехи? Может, лучше подумать о своей душе? :hi-hi:

#6319 **AKRESS** » Пт, 6 февраля 2009, 11:32

glm писал(а):
Анарион писал(а):О иудаизме: я его читал но недостаточно вдумчиво. поэтому хотелось бы обсудить: как вы считаете, были ли там моменты - которые бы показывали: Бог внутри нас(что то вроде того, что говорил Христос)? А если не было - то почему?
Анарион, в темах drovosekа об этом доходчиво и убедительно.
Бог внутри нас - это по сути
"...«... дух ЕДИНЫЙ и у твари, и у Творца – Из Творца исходящий, по твари проходящий и в Творца возвращающийся. Но тогда это и не «тварь» и не «Творец». А единородный ребёнок и единородный родитель. И оба они суть ОДНО.
… относится сие не к Христу единственно, но к КАЖДОМУ живому существу .....
..... И нет в таком случае ни «Творца», ни «творения», а есть ЕДИНЫЙ, несотворённый и не сотворяющий, а лишь неохватно разнообразный в своих проявлениях.
И тогда люби «Бога» сколько сможешь, ибо «Бог» в тебе любит то, что есть он сам.
... Вот почему я полагаю, что все чудеса любви, что явлены в христианстве, явлены не благодаря перешедшему из иудаизма догмату о Творении, а вопреки ему"
( процитировала drovosekа) http://lazarev.ru/forum/topic15809.html

Выходит, что иудаизм никак не мог бы признать то, что "Бог внутри каждого", ибо это означало бы признать ЕДИНСТВО. А признать своё единство с гоями иудеи никак не могли.

Дык а ЧЕМ определена ГРАНЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ?! :unsure:

#6320 **CYOKK** » Пт, 6 февраля 2009, 16:39

Yella

Над ними давлеет местичковое СОВЕРШЕНСТВО. А сними ограничения - так они себя вначале хорошо зарекомендуют, а затем сядут на голову :wink:

Диагностика кармы. Теория и практика.

тут кто то спрашивал, почему иногда нельзя давать информацию

бог внутри нас?

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)