Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **AKRESS** » Вс, 8 июля 2012, 20:18

Такая небольшая тема...

Вот две тенденции - два варианта - теоретически возможных - как-то по темам это уже ранее рассматривалось...
Или же все ситуации всегда и при любых вариантах развития однозначно приходят к любви - это один вариант, или же существует вариант, что в конечном - самом-пресамом итоговом варианте - что-то другое - там - вожделение, гордыня и т. п. - любовь победит... Ну - по принципу терминологии ДК - реализация варианта "убийства любви"... То есть - при втором варианте любовь как может победить, так и может проиграть иным тенденциям - дьяволизма и так далее...

И тогда возникает такой момент, что ежели в существующей системе координат любовь в конечном итоге побеждает ОДНОЗНАЧНО - то тогда - как бы - исчезает некий момент ДРАМАТИЗМА ситуации, благодаря наличию которого, собственного говоря, любовь и является ЛЮБОВЬЮ как некой истинной драгоценностью, которая приобретена дорогой ценой... То есть - если в итоге ВСЕГДА хэппи энд - то тогда любовь из истинной ЛЮБВИ превращается в ФАРС... То есть при наличии варианта, когда у любви нет альтернативного варианта развития, и она ВСЕГДА побеждает, то тогда утрачивается само КАЧЕСТВО ЛЮБВИ, из-за которого она именно и есть любовью...

С другой стороны - если всё-таки верна ситуация, когда любовь или может победить, или может быть утраченной, то при реализации при таком варианте ситуации, когда любовь окончательно разрушается, тогда возникает вопрос - как так - ведь самое ЦЕННОЕ - что есть в мироздании - было ОКОНЧАТЕЛЬНО разрушено... И речь не о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ любви, а о той - самой-самой - Божественной и т. п...

То есть - некий парадокс - или любовь ВЕЧНА и НЕЗЫБЛЕМА - то тогда - при ОТСУТСТВИИ угрозы её разрушения - в абсолютном преломлении - эта самая любовь - как бы - становится НЕНАСТОЯЩЕЙ, фальшивой... Это уже не любовь, а "хэппи энд" - при любом раскладе - утративший саму суть любви...
А с другой стороны - ежели любовь таки МОЖЕТ быть разрушена - то тогда происходит некая абсолютная ТРАГЕДИЯ разрушения самой большой ценности...

И тогда - получается - высшая степень диалектики не между двумя потоками времени - ибо здесь время - это больше ФОРМА по отношению к нашим реальным чувствам, а вот между вот такой описанной дилеммой...

Но это прелюдия...

Теперь следующий момент...
Вот в рамках ДК любовь - это хорошо, а гордыня, вожделение, гнев, ревность и т. п. - это заведомо нечто НЕГАТИВНОЕ, негативные эмоции, которых быть НЕ ДОЛЖНО...

Тогда возникает вопрос - а для чего в принципе в мироздании существует нечто, что в своей сути противоречит любви - как бы ПРОТИВОСТОИТ ей (хоть в ДК и говорится о том, что, типа, у любви НЕТ противоположности...)?!...

Тогда такая версия...
Вот когда надо ОТКАЗАТЬСЯ от гордыни, вожделения, гнева, ревности и т. п. - то это приносит некую БОЛЬ - в том числе боль нереализации какого-то ВАРИАНТА бытия...
Так вот возможно, что когда происходит приход к любви как результат ОТКАЗА от гордыни, вожделения, гнева, ревности и т. п. - то это даёт именно ту самую БОЛЬ, которая именно и есть тем самым недостающим ТРАГЕДИЙНЫМ аспектом, отсутствие которого привело бы к тому, что любовь перестала бы быть любовью, и превратилась бы в ФАРС...

То есть - в варианте развития, когда любовь таки ПОБЕЖДАЕТ - то чтобы эта победа любви не превратилась бы в ФАРС - в абсолютный "хэппи энд" - то ОДНОВРЕМЕННО здесь закладывается трагедия не разрушения ЛЮБВИ, а КАК БЫ трагедия разрушения всего того, что есть ВТОРОСТЕПЕННЫМ по отношению к любви...

То есть - в таком варианте всё то, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ любовью, необходимо для того, чтобы при ОТКАЗЕ от этого дать тот самый аспект БОЛИ, аспект АБСОЛЮТНОГО РАЗРУШЕНИЯ ЧЕГО-ТО, что - собственно говоря - И ДАЁТ любви необходимый аспект некоего ДРАМАТИЗМА, при наличии которого любовь остаётся быть именно любовью, а не фарсом...

А тогда уже - выходит - все эти негативные эмоции - вожделения, гордыни и т. п. - приобретают новое значение - не то, что это есть тем, от чего надо ОДНОЗНАЧНО - в абсолютной системе координат - отказаться В ПРИНЦИПЕ, на ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ уровне, - а то, что в таком случае вожделение, гордыня и т. п. есть ВТОРОЙ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ СТОРОНОЙ любви, где ПРИ ОТКАЗЕ от них - воздержании от них - это самое воздержание (или трансформация, высвобождение - как в Дзогчене...) формирует некое качество ДРАМАТИЗМА, при наличии которого любовь сохраняет своё КАЧЕСТВО любви, а не вырождается в её подобие...

Может - как-то не совсем точно описал мысль, что хотел озвучить, но как получилось...

Да - дополнение - и в таком случае необходимость наличия вожделения и т. п. в сексуальной энергетике - наряду с ВЫСШИМ - Божественным - чувством любви - обосновывается на принципиальном уровне...

#41 **SibircevSD** » Вт, 10 июля 2012, 8:50

AKRESS, я понял вас. Попытаюсь обрисовать более подробно свое видение вашего вопроса.
Казалось бы на первый взгляд фразы "Бог есть Любовь", "любовь не есть Бог" и "У Любви как и Бога противоположностей быть не может" являются противоречивыми.
Тут же выявляется некий парадокс, когда Бог - есть Любовь, и они не имеют противоположностей, являясь некой мерой единства (объединяют все), но в то же самое время любовь это не весь Бог... значит все-таки противоположности имеются или что-то не является частью любви, ну и так далее.

Но давайте думать диалектически, есть логика человеческая, а есть логика божественная (разумеется до конца понять эту логику человек не в состоянии, читайте посты Вилохвоста по теме, я с ними в части понимания согласен).
Когда Сергей Николаевич шел за фразой "Бог есть Любовь", он выкарабкивался из самых сложных ситуаций, происходили такие вещи, которые иначе как чудом назвать нельзя. Я так понимаю, что через эту фразу корректировались самые глубинные энергетические блоки в душе. Определенно можно сказать, что здесь присутствует божественная логика.
Когда Сергей Николаевич говорил фразу "но любовь не есть Бог", что под этим подразумевалось? Может быть речь шла о неумении большинства читающих ДК до конца понимать, что такое любовь, их видении любви с позиции только положительных эмоций и ситуаций? Тогда такое однобокое видение любви, проникая в подсознание через фразу "любовь есть Бог", создаст такие мощные деформации, что человек может просто быстро умереть (нарушения ангельского уровня и выше), а что говорить об "авторе" такой фразы, давшем ее в книгах. Это логика человеческая.
Но на уровне божественной логики мысль "Любовь есть Бог" нормальна, как если бы вы ощущали и видели эту Любовь, все более объединялись с Творцом и понимали, что все в мире - часть Бога, сотворенная из Его Любви, а значит все в мире и есть Любовь, и есть Бог.

С уважением

#42 **jiva** » Вт, 10 июля 2012, 9:22

Сибирцев Станислав писал(а):Когда Сергей Николаевич говорил фразу "но любовь не есть Бог", что под этим подразумевалось? Может быть речь шла о неумении большинства читающих ДК до конца понимать, что такое любовь, их видении любви с позиции только положительных эмоций и ситуаций? Тогда такое однобокое видение любви, проникая в подсознание через фразу "любовь есть Бог", создаст такие мощные деформации, что человек может просто быстро умереть (нарушения ангельского уровня и выше), а что говорить об "авторе" такой фразы, давшем ее в книгах. Это логика человеческая.

Когда СНЛ говорил о том, что "любовь не есть Бог", он объяснял давно на семинаре...
Сначала он также говорил что Бог есть Дюбовь и значит и Любовь есть Бог, но диагностикак показала нарушения и тогда он понял, что Бог это не только Любовь, что Бог есть Любовь это только часть.

Сибирцев Станислав писал(а):Но на уровне божественной логики мысль "Любовь есть Бог" нормальна, как если бы вы ощущали и видели эту Любовь, все более объединялись с Творцом и понимали, что все в мире - часть Бога, сотворенная из Его Любви, а значит все в мире и есть Любовь, и есть Бог.

А рассуждения о том как это выглядит на уровне божественной лигики, просто умиляют :grin:

как здорово, что люди вот так вот запроста общаются с божественной логикой, можно сказать на короткой ноге с ней :grin:

#43 **oldsatana** » Вт, 10 июля 2012, 10:00

drovosek,
не

oldsatana писал(а):схемка с энтропией прочиталась мной как "состояние бога"

а

oldsatana писал(а): "состояние бога" - предельное состояние ПОЛНОТЫ любви (степень любви).

насколько понимаю, это вот это и есть:

drovosek писал(а):(Т.е. Любвоь оценивается в друх видах: Любвь-состояниеЛюбовь-чувство (или Любовь-движение) Последнее есть процесс изменения.Говоря о "последнем что видно" я имел в виду любвоь-процесс. ДОстижение любви-состояния есть исчерпание качеств системы и отождествление с нею (системой). В нашем случае с понятием "бог"

Причем, эта схема будет работать не только в случае, когда богу отводится роль

нечто предельное ((для системы рассмотреия) - что означает САМУ СИСТЕМУ

но и в случае, когда речь именно о соотношении состояния/процесса, где бог не сама система, а определенное предельное СОСТОЯНИЕ системы.

#44 **drovosek** » Вт, 10 июля 2012, 15:15

oldsatana писал(а):где бог не сама система, а определенное предельное СОСТОЯНИЕ системы.

Правильно ли понял, что речь идёт о мере присутсвия "Энергии" в системе?

Если так, то мера присутсвия "бога" в системе - это тот алгоритм, через котрый решается парадокс ттождественности нирваны и сансары. У христиан - это мера присутствия Святого Духа. А там, откуда взята обсуждаемая схемка, это называется Реальностью Ипостаси.

Но это не самое интересное. Так что, вахтенный, зови капитана!

#45 **drovosek** » Вт, 10 июля 2012, 15:29

AKRESS писал(а):Нифига себе...

— А ты как думал, если папа еврей, мама — еврейка, то ребеночек русский? (c)

Энтропия (мера ДВижения) выступает той основой, что определяет проявленный мир как таковой. То что есть чистая Энергия - то не проявлено. Т.е.Если рассматривать гипотетический первый импульс (акт творения) направленный на появление ПРОЯВЛЕННОГО МИРА, то свершился он посредством акта возникновения Энтропии. (Она же - мера Движения.

НО! Она же согласно обсуждаемой теме есть МЕРА НЕ-ЛЮБВИ.
А кто есть Тот, кто осуществляет акты не-любви? -

Спойлер: Он самый

#46 **oldsatana** » Вт, 10 июля 2012, 15:31

drovosek писал(а):Правильно ли понял, что речь идёт о мере присутсвия "Энергии" в системе?

Нет, не думаю, что можно говорить о мере присутствия энергии, скорее - о состоянии энергии или форме существования энергии. Энтропия - это ведь не отсутствие энергии, а ее несвязанность, т.е., определенное ее состояние (ну, тоже, если речь идет о пределах, а не о движении, промежуточном - процессах)

В таком случае "бог" - определенное состояние энергии, точнее, предельное состояние определенной формы существования энергии, мера присутствия в системе этой формы существования энергии. Эта форма существования энергии - "любовь".

#47 **Водолей** » Вт, 10 июля 2012, 15:36

Сибирцев Станислав писал(а): "но любовь не есть Бог",

Сибирцев Станислав писал(а): "Бог есть Любовь",

В фразе "Бог есть ЛЮБОВЬ" речь идет о ЛЮБВИ как СОСТОЯНИИ сознания (или души)...
А в фразе "любовь не есть Бог" речь идет о ЧУВСТВЕ любви...
Состояние и чувство это суть абсолютно разные вещи...

Для достижения состояния ЛЮБВИ в душе необходимо долго над собой работать... Полностью изменять свои характеристики до духовно совершенных...
Ну, а чувство любви это кармическая данность на текущую инкарнацию...
Чаще всего она дается для реализации определенных кармических программ...

#48 **drovosek** » Вт, 10 июля 2012, 15:43

oldsatana писал(а):скорее - о состоянии энергии или форме существования энергии

ну, это самоочевидно. Просто приходится оперировать предельнымы по упрощению понятиями . Для чёткости образа, так сказать.

Но! Если по хаосизму договрились и Энергией/Энтропией тоже, то :wink:

-- партия "Абсолют vs волюнтаризм" моя!

#49 **oldsatana** » Вт, 10 июля 2012, 15:53

drovosek писал(а):партия "Абсолют vs волюнтаризм"

Не.

Это - игралась ДРУГАЯ партия

#50 **drovosek** » Вт, 10 июля 2012, 16:03

oldsatana писал(а):ДРУГАЯ партия

под названием "наполовину пуст или наполовину полон"? :wink:

#51 **oldsatana** » Вт, 10 июля 2012, 16:05

drovosek писал(а):под названием "наполовину пуст или наполовину полон"?

Так ить!

#52 **SibircevSD** » Ср, 11 июля 2012, 7:50

Водолей писал(а):В фразе "Бог есть ЛЮБОВЬ" речь идет о ЛЮБВИ как СОСТОЯНИИ сознания (или души)...
А в фразе "любовь не есть Бог" речь идет о ЧУВСТВЕ любви...
Состояние и чувство это суть абсолютно разные вещи...
Для достижения состояния ЛЮБВИ в душе необходимо долго над собой работать... Полностью изменять свои характеристики до духовно совершенных...
Ну, а чувство любви это кармическая данность на текущую инкарнацию...
Чаще всего она дается для реализации определенных кармических программ...

Благодарю вас за мнение, можно и так объяснить парадокс )

С уважением

#53 **Yur@** » Ср, 11 июля 2012, 12:10

Если рассмотреть любовь как функцию, которая связывает что-то, или тянет, притягивает к чемуто, то можно сказать что любовь объединяет. т.е. любовь, это то что обуславливает единство. если это так в идеале, то все прекрасно, хэппи энд, счастливое состояние любви. но если любя что-то, тянуться/притягиваться, и одновременно от чего-то отдаляться, то получается, что в ущерб одному, скажем более глобальному единству, обретается едниство меньшее.
т.е. одна сторона любви - объединяет, другая - разъединяет. суть, т.е. любовь как функция - одна, стороны - две. а состояния любви - разные. они могут быть в виде страсти, ненависти, любви, сочувствия.и т.д. т.е. как бы шкала от безуловной любви-благодати, до ужаса..
т.е. я например сострадаю (тянусь) жертве, а негодяя обидевшего жертву - ненавижу, презираю, боюсь (отталкиваю).

Диагностика кармы. Теория и практика.

Вторая сторона любви

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)