Версия об одном слое души

[AKRESS]

Такая версия - возможно, что существует такой слой души - в числе тех, которые перечисляются Лазаревым - до 33-х - как возможность и ГОТОВНОСТЬ принятия себя в качестве самого отвратительного варианта развития - там - положим - преступника, маньяка, убийцы, предателя и т. д. и т. п...

Т. е. - версия такая, что если ты на этом уровне души ГОТОВ себя ПРИНЯТЬ таковым, то тогда тебе НЕТ НАДОБНОСТИ таковым СТАНОВИТЬСЯ... А если НЕ ГОТОВ - т. е. идёт - в терминологии ДК - НЕПРИНЯТИЕ такой ТРАВМИРУЮЩЕЙ СИТУАЦИИ - а это и есть один из видов ТС, причём - весьма мощных - то тогда жизнь - в итоге - в каком-то воплощении - просто ОБЯЗАНА дать тебе именно такой вариант развития событий...

Ну и - кроме готовности принятия себя именно ТАКИМ ещё - параллельно - как закономерное следствие этого явления - надо быть готовым и к принятию КРАХА всего твоего накопленного эволюционного потенциала развития... Ну - по принципу - раз ты стал преступником, то, значит, ты не эволюционируешь, а деградируешь, и, значит, тогда ты должен ПОТЕРЯТЬ все твои наработки - вплоть до воплощений в нечеловеческие форматы бытия...

И, возможно, что чем выше слой души - то к тем БОЛЬШЕМУ принятию размаха такого развития событий должна быть таковая готовность...

Причём - этот слой - если он существует, может выглядеть на подсознании в виде некоей НЕПРЕОДОЛИМОЙ СТЕНЫ... Ну - как у Анариона там есть "стена Х", так и здесь некая такая себе СТЕНА...

Возможно - что здесь каким-то образом связаны два временных потока, о которых говорил СНЛ - из прошлого в будущее - т. е. наш поток, направленный на РАЗВИТИЕ, и из будущего в прошлое...

Кстати - возможно, что Каин и Авель, помимо прочего, связаны в высшем аспекте с этими двумя временными потоками, где Авель - поток из прошлого в будущее, а Каин - обратный поток...

Ну - эт так - такая версия...

[Володя 11]

ещё ниже, на уровень вампиров и прочей нечисти.

только, блин, это даже не ЕЩЁ НИЖЕ, это как раз тот уровень, который БЫЛ ВЫШЕ животного там и т.д., и который человек тупо "не потянул"

Я ничего не скажу, в частностях вы правы, но в большом, боюсь, у вас большие "дырки".

[FUFYR]

Володя11, привет! добрался сюда наконец. По поводу себя - , где-то да есть какие-то "дырки", ясен пень , разгребаю потихоньку. А насчёт "выше - ниже" - ну попробуй-ка найти для этих понятий объединяющее, или "суперпозицию", как Акресс - и выразить словами... Я с физикой не особо дружу , только с геометрией, сам знаешь. Вот есть, к примеру, хорошая цифра 376. Ну отличная цифирь. А есть и -376 . Это просто пример примитивного трёхмерного "рисунка", понятного любому: на осях координат рисуешь сферу радиусом 376 с центром в точке 0. А теперь - представь, как по поверхности этой сферы "ползаю" - ну, например, я... . как колорадский жук в банке - никогда не видел? и никуда не денешься от этой поверхности... труба: тут тебе и 376, и -376 , во всей красе результаты зацепочки на уровне 376. Не было б зацепки - не было бы поверхности как препятствия для дальнейшего продвижения ; и это ещё полбеды - зацепка на одном уровне автоматически "подтягивает" и другие. Ну - писатель-то из меня х... не очень,- собственно, СНЛ обо всём этом пишет образно и красиво, как умеет, а я только тупо посматриваю периодически на картинку, и то - не более секунды . Вот хорошо человек сказал: это когда я "на цифре 375" и чувствую : ещё шаг - и меня ждёт нехилый попандос.

И тогда человек сам начинает «строить стену» от этой информации и пытается скатиться ниже. По принципу – «я об этом не знаю, мне об этом не говорили а значит и спроса нет». Т.е. обманывает самого себя.

тока получается в итоге ещё более печальная картина, особенно с учётом процессов, происходящих с человечеством...

[Володя 11]

Я счас дрейфую потихоньку в сторону учения Карлоса Кастанеды. Похоже что КК знал о чём писал, но и нафантазировал тоже немало.
А из-за чего здесь зависаю - если человек много знает, то можно, используя его в качестве "якоря", забраться действительно далеко, без риска потеряться нафиг.
Хотя вот мне кажется, что СНЛа будет "колбасить".
Последний прикол :
Недавно был по делам в г.Бологое, Тверской обл. (кто ездил по ж.д. между Москвой и Питером, знают).
Там пересёкся с одной бабёнкой, крестьянкой счас, да это не важно.
Рассказала она мне странную историю.
Когда была она помоложе, а точнее ходила в школу, то была у них одна история.
У них там прилетала летающая тарелка и НЕДЕЛЮ стояла прямо в городе.
Люди мимо неё на работу ходили, Наташка каждый день мимо ходила в школу.
Никто туда не совался, все обходили.
Нафантазировать такое она не могла, боюсь такие вещи просто выше её понимания.

[AKRESS]

У них там прилетала летающая тарелка и НЕДЕЛЮ стояла прямо в городе.

Оне, нарно, решили, шо энто из ЦК к ним пожаловали...

[Зеркало]

Возможно - что здесь каким-то образом связаны два временных потока, о которых говорил СНЛ - из прошлого в будущее - т. е. наш поток, направленный на РАЗВИТИЕ, и из будущего в прошлое...


Нет ни прошлого, ни будущего, есть течение времени и оно настоящее...

[FUFYR]

здесь каким-то образом связаны два временных потока, о которых говорил СНЛ - из прошлого в будущее - т. е. наш поток, направленный на РАЗВИТИЕ, и из будущего в прошлое...

а почему "возможно"-то? по другому никак.
Про тарелки - круто! уссацца. Только вот ПОЧЕМУ ТАК ? Если рассмотреть как тенденцию - что это : нежелание видеть очевидное только потому, что оно противоречит "здравому смыслу"?
Совсем недавно ради прикола спросил у того человека, который видел своими глазами, как у меня разбитое стекло восстановилось ( эт я рассказывал тут): а помнишь, говорю? Он смутился, глаза опустил и тихо говорит : "да." потому что очень хорошо видел, тем более стекольщик-профессионал. Я и продолжаю: а как думаешь, с чего бы это было? - весело так, он вообще типа неверующий, "реалист" . Тут от него начинает исходить эмоция - знакоооомая до опупения, под названием "страх перед неизвестным", движения человека как-то искажаются ( жалко, "полей" не вижу), ну так, слегонца, мы же с ним "старые друзья", и бормочет: а х. его зн... а может было другое стекло, а? - так жалобно... я ржу: резчик стекла-то был там один - как раз он и был, и ни фига не резал... Короче, закрываю тему шобы парня не травмировать...
Про принятие "нижестоящих" уровней. Вон там Анарион превзошёл самого себя о "генерации...". Шо творица-то . так и в рабочие пойдёт , шютка.
Я в детстве - СНЛ ещё отдыхал и наслаждался искусством - "практиковал" по-своему. Возможно, ...а, про детей не тут. Например, на целый день представить себя - слепым. Закрываешь глаза и живёшь как будто это твоя судьба такая, по- честному. Вариантов физической "ущербности" множество можно проработать так, очень сильно, надо заметить. А "в маньяка" играл - как раз у нас, помню, пошёл слух про какого-то серийного монстра, ну и начались эти игры (безобидные, конечно , и НЕ с моей подачи ) - девчонки, видимо, подсознательно преодолевали страх быть пойманными, а я - соответственно - ощущение "быть"...

[Зеркало]

"Души после разлучения с телом бывают не праздны, не остаются без всякого чувства; это доказывает евангельская притча о богатом и Лазаре (Лук. XVI, 19—31)... Души умерших не только не лишаются своих чувств, но не теряют и расположений своих, т. е. надежды и страха, радости и скорби, и нечто из того, чего ожидают себе на всеобщем суде, они начинают уже предвкушать... они еще живее становятся и ревностнее прилепляются к прославлению Бога. И действительно, если, рассмотрев свидетельства Священного Писания о природе самой души по мере нашего смысла, несколько порассудим, то не будет ли, не говорю, крайней глупостию, но безумием – хоть слегка подозревать, что драгоценнейшая часть человека (т. е. душа), в которой, по блаженному апостолу, заключается образ Божий и подобие (1 Кор. XI, 7; Кол. III, 10), по отложении этой дебелости телесной, в которой она находится в настоящей жизни, будто становится бесчувственною – та, которая содержит в себе всякую силу разума, своим причастием даже немое и бесчувственное вещество плоти делает чувствительным? Отсюда следует, и свойство самого разума требует того, чтобы дух по сложении этой плотской дебелости, которая ныне ослабляется, свои разумные силы привел в лучшее состояние, восстановил их более чистыми и более тонкими, а не лишился их".

[Володя 11]

Я щас подался в сторону изучения Благодатного огня.
Следуя логике, этот огонь разлит везде и всегда (но не в одинаковых количествах, ессно), на Пасху проявляется лишь его переизбыток.
А так он приходит по мере необходимости.
В этой теме кстати есть фундаментальные противоречии.
Кстати, никто не в курсе, СНЛ когда - нить чего - нить говорил о Благодатном Огне?

[FUFYR]

О, интересно, Володя, расскажи : а какой логике он, огонь-то, следует? в смысле - где больше, где меньше? И по мере чьей и, самое главное, В ЧЁМ необходимости. Тока быстрее, пока ещё куда-нть резко не "подался" , и не забыл. Только собирался у тебя по Кастанеде поспрашивать, но уже наверно и не стоит...

[Володя 11]

По Благодатному огню есть один очень интересный аспект.
Огонь - это атрибут Бога. Иисус Христос же "подобен молнии с Востока" (как и Сатана, кстати).
Это что же получается, Бог удостаивает нас вниманием, а Иисус - нет ?
В то же время Благодатный огонь приходит всегда на православную Пасху.
Частично это рассматривала Е.П.Блаватская, но не полностью.

Для меня СНЛ, Карлос Кастанеда, Библия - это куски мозаики, перекрывающиеся лишь частично. Так что одно не мешает другому.

[FUFYR]

Это что же получается, Бог удостаивает нас вниманием, а Иисус - нет ?

ндаа. интересно. а про "молнию с востока" - это кто сказал? и про Сатану чуть подробнее можно? Что, типа, "огненный образ" Христос = Антихрист? Я думаю Акресс не обидится и в обмороки при слове "Сатана" падать не будет, если мы маленько не в тему. Акресс- чесслово - обещаю! вывести нить разговора на затронутую тобой .
Володя, расскажи, правда. По поводу "мозаики" - согласен, иначе и быть не может, вся проблема лишь в значении употребляемых терминов - вот, кстати, Акресс, почёт ему и уважуха - пытается, и небезуспешно, увязать сразу как минимум 4 "источника мудрости". А тут, я смотрю, на форуме как раз речь об огне зашла, причём в весьма странном аспекте.
Ждёмс!

[Володя 11]

про "молнию с востока" - это кто сказал? и про Сатану чуть подробнее можно?

Это всё - дословно, в Библии, в новом Завете.
(Счас здорово стало, в поисковике за нефиг делать можно по нескольким словам махом найти ссылку)

Что, типа, "огненный образ" Христос = Антихрист?

Это в смысле, как ?
Для меня Христос и Антихрист - разные сущности, по крайней мере на 1 плане.

По поводу "мозаики" - согласен, иначе и быть не может, вся проблема лишь в значении употребляемых терминов

Например у СНЛа понятия, похожего на "нагваль" (из Кастанеды) - нет.
(за исключением Духа Святого, но по большому счёту у него это понятие не совсем точное, вернее - адекватное)
У Карлоса Кастанеды ничего похожего на "душу" - нет.

[FUFYR]

Не... цитаты из Писания - это одно, это, скажем так, образная информация, а я бы послушал какую-то человеческую трактовку, т.е. то, что человек уже прочувствовал и может выразить как своё мнение , типа того... Ну, вообще поковыряюсь, посмотрю - может и сам что выражу, только завтра как минимум .
А у СНЛа, к сожалению, много чего нет - вот втык бы дал ему за это, честно. Ведь он и КК изучал, более того - сделал вывод о "правильности"( ) сего учения, это в ранних книгах промелькнуло где-то. А мог бы влёгкую сопоставить что-то с чем-то... ну и ладно. Дай Бог ему успехов в творчестве.

[ku_ka_re_ku]

Получите фонарь для чужих потемок

Спойлер

Мы уверены, что никто из вас не знает, что такое душа. Мало того, мы не сомневаемся, что никто из вас об этом всерьез не задумывался. И верующие — не исключение, хотя "душа" в их словаре — один из самых расхожих терминов. Они знают: душа есть (а кто спорит? есть, конечно); мало того, им известно, где душа находится: в пределах тела. А вот с этим мы никак не можем согласиться. И вот почему.

Умирая, верующий "отдает богу душу". То есть нечто нематериальное, но реально существующее. Что это может быть? Вопрос не на засыпку, достаточно простой, поэтому любой из вас, подумав, даст правильный ответ: это некая целостность, рожденная 1) мыслью, 2) совестью и 3) памятью. Значит, достаточно разобраться, где располагается эта троица, и мы определим пристанище ДУШИ.

Мысль… Вы привыкли к удобной схеме, что у нас в голове есть мозги (некоторые любят конкретизировать: серое вещество), и в них мысли — жжжж — как рой пчел. Вылетела за пределы мозга — так только в слове. Или в деле. Или вовсе потерялась (если не спряталась среди других).

Нам жаль вас разочаровывать, но это не так. Мозг сам не мыслит. Мыслит человек — с помощью мозга. То есть мозг это только орган, с помощью которого мысль создается. Это — инструмент. (Аналогия: не глаз видит — это мы видим с помощью глаза. Глаз — тоже только инструмент.) А мысль возникает, конечно же, не в инструменте, а в том месте, где инструмент соприкасается с обрабатываемым предметом. Значит — на границе знания и незнания. Где-то вне нас.

Один пример. Опытный экскаваторщик челюстями пятитонного стального ковша осторожно берет с земли спичечный коробок — и даже не сминает его. Неужели его мысль при этом в мозгу? Нет, разумеется. Она — на кромке челюстей ковша; только поэтому удается артистический трюк.

Совесть… Ну уж она-то точно внутри нас, скажете вы. И даже адрес укажете: где-то в груди; пожалуй, в сердце. Все знают, как душа болит…

Увы — опять мимо. Ведь совесть сама по себе не существует. Она — рождается. Каждый раз рождается, когда мы взаимодействуем с другим человеком, с коллективом, с обществом. Она — результат этого взаимодействия. Оценка этого взаимодействия. Значит, когда душа болит? — когда мы осознаем, что причинили вред другому человеку, коллективу, обществу. Значит, болевая точка (совесть) находится не в груди, а в том месте, где мы сотворили неправедное действие.

Что же в таком случае нас гложет? Правильно: отрицательные эмоции. И чем сильнее этот процесс, тем хуже дела у нашего энергопотенциала. А нет энергии — человек теряет сон, доводит себя до язвы, утрачивает работоспособность. И самое обидное: нет сил, чтобы создать волевое усилие и переключить свое внимание. Выход один: как-то загладить свою вину. Или отвлечь себя активным действием, способным создать новую доминанту. Теперь вы понимаете, для чего церковь ввела исповедь: исповедник выдергивает занозу, которая является источником отрицательных эмоций.

Память… Наученные опытом двух предыдущих случаев, вы догадываетесь, что и ее мы собираемся вытолкать куда-то вне. И категорически этого не приемлете. Еще бы! — и в школе, и в вузе в вас вдалбливали, что память — это опыт прошлой жизни, который хранится в мозгу. Что прошло — того уж нет, и только запечатленное в мириадах клеток вашего серого вещества оно существует.

Все так — да не совсем. Потому что в этом школьном представлении учтен только узор — многоцветные крестики, которые фиксируют пережитые в прошлом образы, чувства и мысли. И почему-то никто не задумывался, на каком полотне вышиты этими крестиками узоры.

Это полотно — время.

Просто удивительно, как о нем умудрились забыть. Память вне времени, память сама по себе — это же нонсенс. А если сделать еще одно маленькое усилие и вспомнить, что время столь же материально, как пространство, как стул, как зубная боль, то и память по этому полотну начнет вполне зримо расползаться.

Когда вы думаете о будущем — мечтаете или считаете варианты возможных действий, — что работает при этом? Мысль. На улетающем в будущее полотне времени она рисует свой фантастический узор или методом тыка проверяет на проницаемость мембрану между вашим знанием и незнанием. Мысль там, впереди; в мозгу же — только отражение ее. Но если зеркало просто отражает окружающий мир, то мозг и 1) отражает, и 2) фиксирует это отражение. Причем фиксирует 3) во времени. Только поэтому запечатленные кадры практически не наползают один на другой.

У памяти тот же механизм — только наоборот. Застывшие в прошлом образы, чувства и мысли мозг отражает и фиксирует в настоящем. И мы переживаем прошлое как сегодняшнюю реальность. А если наш энергопотенциал растрачен настолько, что мы способны только на самосохранение и окружающий мир кажется нам тусклым и пустым, то прошлое своей яркостью и многоцветьем, щедро дарящим нам положительные эмоции, легко берет верх над реальностью, и мы снова и снова погружаемся в его живительный поток. Это ловушка. Прошлое помогает нам выжить, вытерпеть — но не больше. Чтобы вернуться к себе, нужно прежде всего вернуться в настоящее. И найти в себе мужество (накопив для этого энергопотенциал), чтобы взглянуть в будущее. Но это уже другая тема; не будем забегать вперед.

Надеемся, мы вас убедили (по крайней мере заставили задуматься), что душа не вмещается в пространство нашего тела. Что она охватывает огромную площадь во времени и пространстве. Площадь, освоенную щупалами (по Сеченову) мысли, совести и памяти.

Душа — это образ мира, который мы выдумываем себе, чтобы 1) как-то выжить, 2) избежать страданий, 3) привести свой мир к комфорту.

Психомоторика — это душа + движение, а в главе об энергопотенциале мы утверждали, что все начинается с движения. Отчего же рассказ о психомоторике мы начинаем все же с души?

Вот так захотелось.

А если всерьез — то почему бы сперва не сделать эскиз, даже рабочий проект — и только потом строить дом?

С помощью движения.

***

[Володя 11]

А у СНЛа, к сожалению, много чего нет - вот втык бы дал ему за это,

Я так думаю что СНЛ и так почти постоянно работает с перегрузкой, так что особо наезжать на него не стоит.

По Кастанеде единственное что я помню - что СНЛ писал ещё в первой серии, что Кастанеда помер от проблем с печенью - тема будущего.

[Зеркало]

два временных потока, о которых говорил СНЛ - из прошлого в будущее - т. е. наш поток, направленный на РАЗВИТИЕ, и из будущего в прошлое...

Движение невозможно без взаимодействия двух потоков времени. Поэтому ДНК отвечает в клетке в основном за прошлое и настоящее, а мембрана — в основном за будущее и настоящее. Поэтому у человека два полушария мозга. Левое полушарие связано с телесным сознанием, с накопленным опытом, а правое — с чувственными образами, с интуицией и ориентировано на будущее. Правая сторона тела у человека больше ориентирована на будущее, а левая — на прошлое.
А еще есть рот и наоборот извините...И все они переобразуют материю во времени. И если разворачивать течение времени вспять ваш зад сильно удивится...необычным пребразованиям...

[смурф]

Я счас дрейфую потихоньку в сторону учения Карлоса Кастанеды. Похоже что КК знал о чём писал, но и нафантазировал тоже немало.

Для меня СНЛ, Карлос Кастанеда, Библия - это куски мозаики, перекрывающиеся лишь частично. Так что одно не мешает другому.

phpBB [media]

По Кастанеде единственное что я помню - что СНЛ писал ещё в первой серии, что Кастанеда помер от проблем с печенью - тема будущего.