ДК предполагает ДИАЛЕКТИЧНОСТЬ - т. е. чтобы были не КРАЙНОСТИ, а некое ОБЪЕДИНЕНИЕ крайностей...
Однако - в рамках нынешней концепции ДК ЛЮБОВЬ как таковая - согласно озвученным моментам - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ иметь НЕ ДОЛЖНА...
Хотя, тем не менее, одним из классических понятий ДК также есть такие, как "убийство любви", как "вожделение есть КОНКУРЕНТОМ любви" и т. п...
Поэтому вопрос - а не есть ли так, что, положим, с т. з. ВООБЩЕ как такового подхода - ну - с которым мы вынуждены постоянно сталкиваться в нашей повседневной жизни - любовь, таки, ДА - есть и должна быть ЕДИНСТВЕННОЙ альтернативой какого-либо развития процессов... В смысле - ЖЕЛАТЕЛЬНОЙ альтернативой...
Однако - а не есть ли так, что, положим, вот как на уровне ФИЗИКИ - есть макромир, и есть микромир - в макромире действуют преимущественно КЛАССИЧЕСКИЕ законы, а в микромире - квантовые, во многом ОТЛИЧНЫЕ от классических...
Так вот - не есть ли так, что ЛЮБОВЬ, как таковая, должна однозначно побеждать вожделение (хоть и не всегда это именно так и происходит, но речь не в том, КАК это происходит, а в том, как это ПРАВИЛЬНО с т. з. ВЫСШИХ законов...) в условном макромире нашего социума, а вот в условном МИКРОМИРЕ - т. е. том, что связано с ПРОДОЛЖЕНИЕМ РОДА как таковым - может иметь место и ОБРАТНЫЙ процесс как залог ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧНОСТИ!!!
Т. е. - ДК говорит, равно как и Библия, что в процессе сексуального контакта человек есть "нечистым"... Т. е. - человек в этот момент из-за вожделения утрачивает контакт с Богом и вожделение ЗАТМЕВАЕТ любовь... Ну - если исходить из того, что человек, таки, ФАКТИЧЕСКИ становится НЕЧИСТЫМ...
Тогда вопрос - а не есть ли такое положение вещей не только как неким условно СЛУЧАЙНЫМ моментом, который, там, в будущем должен быть как-то ИЗМЕНЁН на некое ЛУЧШЕЕ положение, а таковым, что имеет ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ значение с т. з. Вселенского взаимодействия ДОБРА СО ЗЛОМ?!...
То есть - не может ли так быть, что вот то, ПОЧЕМУ Адам с Евой УСТЫДИЛИСЬ, есть следствием того, что при ЗАРОЖДЕНИИ ЧЕГО-ТО НОВОГО - в принципе, а не только лишь сексуального контакта как такового - вот этот вот процесс КОНТАКТА между ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ есть таковым, что в самой своей СУТИ - в самом своём ЯДРЕ - скажем так - именно ДОЛЖЕН содержаться элемент того, что в процессе такого взаимодействия противоположностей - на некоем условно КВАНТОВОМ уровне - должно победить именно ЗЛО, и именно ВОЖДЕЛЕНИЕ!!! - для того, чтобы была обеспечена РАВНОПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ различных существующих сил во Вселенной, а не только лишь любви?!...
Т. е. - ЗЛО побеждает на уровне СОЕДИНЕНИЯ противоположностей, где после победы эти противоположности соединяются в СУПЕРПОЗИЦИИ, где доминирование одного качества над другим нивелируется, а ПОТОМ из этой суперпозиции начинает формироваться уже ДОБРО - ЛЮБОВЬ и т. д. - которая в рамках ДК уже диагностируется как то, чему НАДЛЕЖИТ далее быть согласно Вселенским законам...
Т. е. - в таком процессе ЗЛО побеждает ДОБРО в СКРЫТОЙ ФАЗЕ - и этим самым устраняется ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ДИСПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ между балансом добра и зла, любви и вожделения во Вселенной...
А ИНАЧЕ - если какая-то философская система начинает позиционировать необходимость доминанты лишь чего-то ОДНОГО - будь-то любви над вожделением, добра на злом, или наоборот - вожделения над любовью, зла над добром, то это в итоге может приводить ко ВСЁ БОЛЬШЕМУ КРЕНУ в сторону того, от чего будет идти попытка ОТКАЗАТЬСЯ как от МЕНЕЕ ДОСТОЙНОГО по отношению к чему бы то ни было другому...
Что, в общем-то, во многом и подтверждается на многих исторических примерах...
Т. е. - суть момента НЕ В ТОМ, чтобы вожделение ставить ВЫШЕ любви, а в том, чтобы ДОПУСКАТЬ возможность ДОМИНИРОВАНИЯ вожделения над любовью, равно как и зла над добром, на каком-то специфическом УРОВНЕ БЫТИЯ, где в рамках такого ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ПРИЗНАНИЯ таковой возможности в рамках МИРОВОЗЗРЕНИЯ это вожделение/зло НЕ ВЫЛАЗИЛО БЫ НА ПОВЕРХНОСТЬ БЫТИЯ - т. е. не проявлялось бы в РЕАЛЬНОСТИ, но, при этом, оставалось бы в какой-то своей ЛАТЕНТНОЙ, условно-КВАНТОВОЙ составляющей, что не создавало бы некоего НЕПРЕОДОЛИМОГО КРЕНА в какую-то одну из сторон тогда, когда в рамках мировоззрения признавалось бы доминирование лишь какой-то ОДНОЙ из противоположностей...
Да - повторюсь - что ПОКА - к сожалению - в рамках ДК концепция того, что любовь НЕ ИМЕЕТ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ - имхо - теряется на фоне идей о возможности доминанты вожделения над любовью и наличия т. н. "убийства любви"...
В первой же фразе.
