тут кто то спрашивал, почему иногда нельзя давать информацию

[Anarion]

Рассмотрим случай, когда дающий заведомо чистый или с заболокированной кармой.
Любая такая информация береться с тонких планов. Если даем человеку информацию определенного масшатаба, то ЕДИНСТВЕННЫЙ способ понять эту информацию - достичь того уровня обобщения, который обеспечивает данная информация. Это значит - выйти на тонкие планы. И если я ему даю эту информацию в агрессивном режиме, т.е заставляю принять,он вынужден достигать новых этих уровней, а чтобы их достичь, необходимо больше любви. А чтобы ее получить, начнется чистка. Если масштаб читки очень большой, то душа очищаеться и принимает эту информацию, а человек умирает.

[ku_ka_re_ku]

Но я предлагаю Вам не доказывать свою т.з., а попытаться помочь человеку, который этой помощи не хочет и не приемлет.

то есть самому себе...
красиво сказала Танюха :applouse: РЕСПЕКТ...

А почему влезаю в ваш спор - не знаю, тянет.

шедевры рождаешь!!!

[anybody..NO-BODY]

Потому не случайно Богом устроено так, что, приходя в этот мир, мы забываем о другой реальности, из которой пришли. И это сделано специально, для того, что бы мы этот мир воспринимали реальным! В этом мудрость замысла Бога.

-А что ОН вам ещё сказал...не стесняйтесь - делитесь.
-И почему ИМЕННО Нате "такая радость"...до-сталась ... от вас хитро-лю-бездный кошак...
-А вообще кошек обожаю.Они умней собак.

[Sarat]

Где это возьмешь, то, что собрался дарить?

да ТЫ создан из этого...

к таким как ты любовь и не приходит,

да во МНЕ полно ЭТОГО!!!....и не устаю ДАРИТЬ...а когда ДАРЮ,начинаю ощущать и получать...чем больше дарю-тем больше получаю..попробуй улыбнись ребёнку на улице..мультик про крошку ЕНОТА посмотри в конце то концов...

Хорошо, все понятно с тобой, очередной начитавшийся болтун, который сам своей головой думать не хочет. А казался в начале ... ладно, полно таких :blink:

На последок: любовь вокруг и поэтому в тебе этого неполно, дарить ты не можешь - каждый только сам может взять, дарить ты можешь радость и это не как не связано с тем, что ты получаешь, нету вообще не какой связи, дам другой смысл, который ты не хочешь осознать.

Любовь нужна не для того, чтобы просто жить - этим ты не отличаешься от остальных спящих людей, любовь - нужна для творения, а если ты не творишь, то и смысл находиться с тобой любви нету.

Болтай еще 20 лет о любви - толку будет =0. Т.к. от слов любовь не приходит.

[ku_ka_re_ku]

любовь - нужна для творения, а если ты не творишь,

чего??..и ради ЧЕГО???..вот вопросы..знаещь ответы...а то "творцы" берущие ЛЮБОВЬ понатворяли по всему миру уже...ты из их числа?...

[Sarat]

ku_ka_re_ku начинай думать, а то смысла вести беседу нету.

Надоели твои глупости.

[ku_ka_re_ku]

Sarat
тебе полезно было бы просмотреть несколько материалов на http://kab.tv/rus
..и давай договоримся..Я тебя не трогаю, ты меня..устал от тебя...мы просто противоположности и не прийдём к общему мнению...ничего личного...
удачи..

[Мечта-тель]

Любящий Отец не может желать горе своим чадам...

No problem, коллега!!!!

...если ЛЮБЯЩИЙ...

... да здесь и словословить не о чем.....

А несчастье могла привнести ЛИШЬ анти-направленная сила ! Т.е. сатана - ЧЕЛОВЕКО - убийца.

....во .... блин.... гад!!!!!.... и откуда он только взялся?????.... Чел. без тела .... если знаешь.... ответь... откуда он.... энтот с...на взялся?..... если его не предполагали.... как я понимаю.... к созданию?????

надо ж такое сказать...на вашем месте я б перед НИМ за это извинился.

Да!!!!... чел.... без тела..... .... я отвечаю за каждое произнесенное мною слово..... и в частности за то словосочетание, на которое ты сделал свою ремарку!!!!!!

Убил бы всех, кто стоит пока еще под 7-м уровнем!..... то есть.... до .... включая Единство.... по Предчену.... определяющему уровень Единства за номером Шесть!!!!!

[Sarat]

ku_ka_re_ku смотрел я эти материалы, поэтому и говорю, что ты просто болтун - повторяющий прочитанные тексты, а думать не хочешь.

Какие мы нафиг противоположности, тебе пишу текст - ты даже внимательно прочитать не можешь о чем пишут и продолжаешь как робот повторять одно и тоже.

А думать СВОЕЙ головой не хочешь.

[anybody..NO-BODY]

....во .... блин.... гад!!!!!.... и откуда он только взялся?????.... Чел. без тела .... если знаешь.... ответь... откуда он.... энтот с...на взялся?..... если его не предполагали.... как я понимаю.... к созданию?????

-А клеточки в твоём теле какой силой разрушаются,а какой собираются ???
-Сонм его энергии включён в наш состав.Но яблочко укусили и он "вылез"...думаю тебе понять будет непросто,но что ж - попытайся...кстати о яблочке,что укусили Перепелицин /Перепёлкин/ в Фил.Камне "выложил"... там смесь правды и вымысла ... и - неспроста - убеждательный ход на-меренных !
Зверь в нас ... когда чел "опускается" - становится зверем.
А зверь чем отлич. от человека ?
ОН НЕ МОЖЕТ ОСОЗНАТЬ МИРОЗДАНИЕ ! Он только "жрёт",бегает и развлекается !
Совести для него не существует...он не знает что это такое.Когда чел. опустился,то становится таким-же.
А на кккк ты зря "пургеешь" - он добрый,разве не чувствуешь...я его намеренно ущипнул,а он всё-равно остался добр...а вот с тобой ещё не знаю...ща посмотрим ...
...а "ирод космич." был ещё до нашего появления...как и Бог !
"Ничего" невозможно !/TOYOTA/:wink:

[anybody..NO-BODY]

А на к-к-r-к ты зря "пургеешь" - он добрый,разве не чувствуешь...я его намеренно ущипнул,а он всё-равно остался добр...а вот с тобой ещё не знаю...ща посмотрим ...
...а "ирод космич." был ещё до нашего появления...как и Бог !
"Ничего" - невозможно !/TOYOTA/
...за орфографию извиняюсь.

[anybody..NO-BODY]

Убил бы всех, кто стоит пока еще под 7-м уровнем!..... то есть.... до .... включая Единство.... по Предчену.... определяющему уровень Единства за номером Шесть!!!!!

...ого как "колбасит"... и Вишневский не поможет !:wink:

[Антель]

Tatiyana

Антель, я не уверена в том, что это нужно делать, возможно Нате нужно дойти до конца, совершить массу открытий в своей плоскости, возможно не стоит и пробовать...

Можно, конечно, думать, прикидывать, стоит или не стоит. Но есть и другой фактор, не зависящий от нашего сознания и логики, что все не случайно. Возможно, судьба не случайно сводит тех или иных людей, и не только в жизни, но и, например, на форуме. Вы сами говорите: «Но на форуме она тоже не спроста и Вы в ее теме...» Значит, наверно мне нужно попытаться это сделать, даже если из этого ничего не выйдет.
И, кроме того. «А почему влезаю в ваш спор - не знаю, тянет». Если тянет, значит, это не случайно, это внутренняя «логика». Вот и меня тянет вступать с Натой в полемику, хотя я больше чем уверен, что ни переубедить, ни, тем более, доказать свою точку зрения, у меня не получится. Казалось бы, тогда зачем? Наверно внутри мы знаем «зачем», и в этом есть какой-то скрытый от поверхностного сознания смысл. Когда внутренний голос не навязчив, но устойчив, наверно есть смысл к нему прислушаться.
Есть еще один момент, который можно обозначить, как «непривязанность к результату». Это когда пытаешься что-то сделать, внешней логикой понимая, что вряд ли получится, вряд ли цель достижима, но продолжаешь работать – это неплохой тренинг научиться работать в условиях непривязанности к цели. Глаза боятся, а руки делают. Цель – это будущее. И подобный тренинг полезен тем, что помогает научиться снимать зависимость от будущего, от цели, временнАя точка смещается с будущего в настоящее.
Так что, даже если не будет внешнего результата, внутренний результат все равно будет. Кто знает, возможно, мое подсознание не случайно подталкивает меня к внешне нерезультативному общению с Натой. Подсознание – это то, что внутри, и у подсознания своя «логика», и ему нужен соответственно свой результат. Как Вам такая версия?

Ната, в плане мировоззренческой позиции - мой идеологический «враг», которого мне не победить. Но, как знать, возможно, «битва» с ней поможет мне победить в себе мой собственный идеализм. Я ведь внутри тоже жуткий идеалист. Идеализм – подобен тяжелому хроническому заболеванию, но только души, а не тела. У меня часто бывают периоды его обострения. И в эти моменты из меня такая грязь лезет, что кожа по морозу! И вся эта грязь сидит у меня внутри. Правда, конструктивный момент в том, что я вижу его в себе (возможно потому я вижу это и в Нате). Но у Наты, как мне видится, в этом плане пока еще коллапс. Таким образом, эффективность помощи будет зависеть от того, в какой степени мне будет удаваться преодолевать свой собственный идеализм. Не секрет, что лучшая помощь – собственное изменение. Получится у меня, не получится, стоит, не стоит, не знаю. Сознание всегда колбасит надвое. Но если внутренний голос «тянет», наверно, стоит попытаться.

[-Ната-]

Ната, в плане мировоззренческой позиции - мой идеологический «враг», которого мне не победить. Но, как знать, возможно, «битва» с ней поможет мне победить в себе мой собственный идеализм.

Какой ты прям пушистый сегодня, противник.

[-Ната-]

В иллюзию? «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга». Вот техника реального обретения Любви.

Техника, говоришь? Почитай Дровосека, чтобы развеять столь наивное представление, оч.советую /viewtopic.php?t=11952&start=0
Как видишь, техника реального обретения любви, данная в библии – на проверку выходит немного иной.

Чтобы пережить любовь нужно любить

Чтобы пережить любовь как состояние? Нужно любить любовью как чувством? Или что ты тут имеешь в виду?
В любом случае, данное предложение содержит грубую ошибку редуцирования вещей, которые нельзя сводить друг к другу. Но это целая большая тема..будем разбирать, если есть желание.

Как-то по телеку Путин озвучил восточную мудрость: «Весь мир любить легко. Попробуй полюбить соседа».

Если любовь идет с вершины осознания (почитай у Дровосека там же, насчет механизма), то нет разницы между всем миром и соседом. Я именно так и чувствовала.
Это я назвала бы трансформационной практикой любви.
А высказывание Путина, которое ты приводишь – относится к трансляционной практике.
Ты действительно не замечаешь разницы?

Именно через ближних идет главное испытание на любовь, здесь больнее всего, когда идет испытание. Теснее всего мы связаны с ближними, с соседом, который досажает и никуда не убежишь, сменить место жительства трудно. С мужем, который изменяет, грубит или унижает. С мужем можно развестись, а вот с детьми развестись невозможно. И тогда то, что жена не принимала в муже, ей дают через сына. И вот тут уже никуда не денешься.
А вот абстрагироваться в какие-то высокие духовные идеалы любви, и оттуда, дистанционно, с высокого расстояния светить любовью, это легко.

Ты ведешь речь о трансляционной практике здесь. Какое это имеет ко мне отношение? Ты и впрямь не обращаешь внимания на разницу…

Легко любить этот мир, считая его иллюзией, попробуйте любить его, воспринимая его реальным. Потому не случайно Богом устроено так, что, приходя в этот мир, мы забываем о другой реальности, из которой пришли. И это сделано специально, для того, что бы мы этот мир воспринимали реальным! В этом мудрость замысла Бога.

Странно. Ты это мне говоришь все, ты не с кем меня не попутал? Я не шучу, мне действительно странно слышать возражения, которые ты адресуешь мне..и которые ко мне не причастны никаким боком.
Я не считаю данный мир иллюзией. Он для меня реальность..но грубая реальность..реальность грубых ощущений. Так же, как «тонкое» и «причинное» пространство ощущений, в которые я выходила в прошлом. Все это – реальность, все три пространства.

И, одновременно – все это майя, как говорили древние. Это, наверно, можно назвать диалектикой. Мир(грубый, тонкий причинный) реален и одновременно иллюзорен. Потому, что по-настоящему реально только наше высшее Я, которое Бог...
Все есть БОГ.
Ты же, почему-то эту мою двойственность восприятия свел в своей голове к черти-чему. И у тебя получилось, что грубую реальнось я считаю иллюзией, а тонкую и причинную реальность – считаю реальностью. Бред. Надеюсь, после объяснения ты разобрался?

Именно, когда событие воспринимается реальным, тогда труднее принять его. И здесь нужно много Любви, но через это и происходит наше возрастание и укрепление себя в Любви - в условиях восприятия иллюзии, как РЕАЛЬНОСТИ!А все Ваши духовные потуги, Ната – это дезертирство в духовное «бомбоубежище», через де-реализацию восприятия этого мира с целью снизить болезненность его восприятия

Надеюсь, теперь тебе очевидны основные ошибки, на которых зиждется твое данное утверждение? Это ошибка спутывания трансляции и трансформации применительно ко мне, и ошибка спутывания моей диалектической позиции с той, которую ты сам приписал мне.
Хватит говорить со своей иллюзией меня. Не желаешь поговорить со мной?

Мы традиционно считаем, что травмирующий фактор – это внешнее событие. Но, вот нас обидели, нам плохо. Почему? Обида терзает душу. Но ведь обида, как чувственная реакция, это то, что ВНУТРИ НАС, а не во внешней ситуации. Внешнее событие происходит не случайно. Воздействием внешнего фактора в нас провоцируют то, что в обычной ситуации в нас как бы спит, и боль не причиняет. Но это сидит в нас. И что бы это вывести наружу, показать нам то агрессивное, что застряло в нас, для этого мы и получаем внешний раздражитель. Внешний «травмирующий» фактор предопределен нашим скрытым внутренним состоянием. Это делается не для того чтобы причинить нам боль

Это не делается свыше..это как закон гравитации.. почитай у Дровосека там же..он прекрасно описывает внутреннее противоречие системы Лазарева..

Это делается свыше для того, чтобы показать нам самим то, агрессивное, убивающее любовь в нас, что мы кармически накрутили в своей душе. То есть, это помощь свыше.

М-да, давно хотела сказать – стыдно человеку с таким складом ума как у тебя – блуждать в таком допотопном мистицизме. Это все равно, что выбрасывать собственное сокровище на корм собственной свинье..

И чем РЕАЛЬНЕЕ восприятие внешнего события, тем сильнее его воздействие на нас, и тем глубже оно нас цепляет, и, соответственно, более глубокую грязь оно из нас выгребает наружу. То есть, РЕАЛЬНОСТЬ восприятия событий в этом мире содействует очищению ГЛУБОКИХ уровней души, где грязь застряла очень глубоко. Все просто и гениально: чем реальнее восприятие, тем более глубокие слои души это перетряхивает.

Это пока не вызывает особой критики..на данном этапе соглашусь.

Какой из этого вывод, в частности? Медитативное убегание в духовные выси, в некие идеалы любви, де-реализация восприятия этого мира, перекрывает возможность очищения глубоких слоев души.

С учетом всех исправлений, надеюсь, теперь тебе должно стать понятно, почему этот вывод ложен.

[-Ната-]

Когда происходит некое «травмирующее» событие нужно не де-реализировать его, с целью уменьшить степень его воздействия, а устремляться к Любви. Но устремление к Любви – это не убегание в тонкие планы, в духовные идеалы любви. Принцип прост: Если я здесь научился любить, то и настоящей реальности я буду таковым. А Ната ездит по ушам, мол, эта реальность, фигня, иллюзия, не надо придавать ей значения, она не имеет значения. Ну, ну. Флаг в руки.

Да, и еще один момент. Построение картин мировоззрения в своем мозге – это трансляционная практика.

А медитации, например – это практика трансформационная, позволяющая подниматься над грубым уровнем восприятия в тонкий, (путем охвата и включения грубого уровня), а затем – в причинный, путем охвата и включения тонкого и грубого.
" Если вкратце, то существует недвойственная, или абсолютная, истина, и существует относительная, или условная, истина, и попросту нельзя делать утверждение о последней и применять ее к первой. Когда мы используем ограниченные слова, чтобы попробовать представить предельную Таковость, самое большее, что мы получаем, — это поэтическую метафору (или метафорические утверждения), но абсолют познается только путем прямой реализации, с вовлечением трансформации в сознании (сатори, сахадж, метанойя), и «то», что видно в сатори не может быть определено обычными двойственными словами, отличными от метафор, стихов и намеков (если ты хочешь познать Бога, ты должен пробудиться, а не просто теоретизировать).
Дух можно познать, но не выразить словами; увидеть, но не высказать; указать, но не описать; осознать, но не повторить. Обыкновенные истины познаются наукой; абсолютные истины познаются сатори. Они просто не одно и то же. "

Вот оно как! А как же быть простым смертным? Выходит, Царствие Божие доступно только избранным?! Вот пока человек досконально не изучит психологию, не учтет всю эмпирическую базу, множество всяких заумных нюансов, раздув свое сознание всей этой инфой, вот тока тогда он может подползти к воротам Царствия Божия, где его будет ждать приемная комиссия во главе с генеральным экспертом Натой. А уж без знаний Кена абдурахман-ибн-Улбера так вообще полная засада.

Издеваешься, да?
Я имела в виду, что твой предыдущий пост многого не учитывает, поэтому при кажущейся правильности – неправилен.

Кто-то с кем-то может соглашаться или не соглашаться. Это нормально. Вот что странно, те, кто был более- менее солидарен с моей позицией, я что-то никого не вижу на форуме. Исчезли куда-то. Одиноко как-то. Ау, откликнитесь, есть кто-нибудь, или я в полной опале, и мне пора себя списывать в утиль? Что толку молотить впустую, если это никому не нужно. Если я дурак, так и кажите, что дурак, чтоб мне было над чем подумать. Спасибо.

Да не пугайся ты так меня, я тебя не скушаю..пока что


Для общего развития(и улуячшения качества нашего диалога) можешь почитать ибн абдурахмана

Спойлер

В заключительном анализе традиции очень определенны в отношении того, что «первый шаг» в инволюционном проявлении действительно является недвойственной Тайной и не может никоим образом быть адекватно описан (хотя бы намеком) при помощи условной истины, включая любой вид науки, передовой ли, или какой-либо еще. Причина состоит в том, что великие традиции, начная с Парменида и заканчивая Падмасамбхавой, единодушны в отношении того, что Веданта называет доктриной «двух истин», а именно: существует абсолютная, или недвойственная, истина, и относительная, или условная, истина, и они в корне различного порядка. Относительная истина имеет дело с положением дел в ограниченной сфере, такой как «молекулы воды содержат один атом кислорода и два атома водорода», или «Земля находится на расстоянии 93 миллиона миль от Солнца», или «квантовый вакуумный потенциал в одном ангстреме космоса равен 102300000 эрга», и так далее. Согласно Нагарджуне, Шанкаре и Плотину, вы можете сформулировать определенные утверждения об истинности или ложности в отношении подобных конечных событий, и истина в относительной сфере и вправду является поиском тех условий, при которых относительные утверждения являются истинными. Это относительная, конечная или доказательная истина.
Не такова абсолютная истина, о которой буквально и коренным образом НИЧЕГО не может быть с определённостью сказано непротиворечивым образом (включая и это утверждение; если утверждение истинно, оно ложно). Великие трансцендентальные диалектики — от Нагарджуны до Канта — основательно разрушили любую подобную попытку, показав, что любая из попыток категоризовать абсолютную реальность (как, например, утверждая, что она есть квантовый энергетический потенциал) оборачивается на себя и растворяется в до абсурда или регрессирует до бесконечности. Они утверждают не то, что Духа не существует, а просто то, что любое ограниченное утверждение о безграничной воле категорически не срабатывает — не тем же самым образом, каким будут срабатывать утверждения об относительной или условной истине. Дух можно познать, но не выразить словами; увидеть, но не высказать; указать, но не описать; осознать, но не повторить. Обыкновенные истины познаются наукой; абсолютные истины познаются сатори. Они просто не одно и то же.
По Нагарджуне, Реальность есть шунья (пустотность) всех подобных категоризаций. По Шанкаре, как только создан мир майи, вы не можете делать вообще никаких утверждений о майе: когда ты находишься в майе, все, что ты говоришь, является ложным; когда ты пробужден, майи не существует, — в обоих случаях, ты не можешь делать утверждения о майе (а посему и о «создателе» майи). По Плотину, «Один» не является «численным одним», — иными словами, «Один» есть лишь поэтическая метафора для Таковости, но не действительной моделью Таковости. (Вакуумный потенциал, с другой стороны, является моделью, а не метафорой).
Если вкратце, то существует недвойственная, или абсолютная, истина, и существует относительная, или условная, истина, и попросту нельзя делать утверждение о последней и применять ее к первой. Когда мы используем ограниченные слова, чтобы попробовать представить предельную Таковость, самое большее, что мы получаем, — это поэтическую метафору (или метафорические утверждения), но абсолют познается только путем прямой реализации, с вовлечением трансформации в сознании (сатори, сахадж, метанойя), и «то», что видно в сатори не может быть определено обычными двойственными словами, отличными от метафор, стихов и намеков (если ты хочешь познать Бога, ты должен пробудиться, а не просто теоретизировать). Условная и научная истины, с другой стороны, являются доказательными, а не метафорическими; они работают с моделями, а не с поэмами; они конечны, двойственны и конвенциональны, — все это хорошо для того, чтобы обращаться к конечному, двойственному, условному миру.
Упанишады приходят к общему мнению: ниргуна Брахман есть «одно без второго», а не «одно среди многих». Вакуумный потенциал выражает второе (или «другое», а именно — грубую материю); но Брахман не выражает никакого второго, и поэтому Брахман определенно никак не может быть идентифицирован. Он не может быть познан путем доказательного или метафорического знания, — только путем пробуждения. Даже называть Брахмана «безграничным» означает утратить предмет целиком, так как слово «безграничный» лишь имеет значение по причине своей противоположности («ограниченный»), и поэтому даже утверждения, подобные «бесформенный, пустотный, безграничный, неопределимый, недвойственный» являются, по существу, двойственными относительно сокровенной сути. Дзэн пытается намекнуть на это, говоря, что абсолют есть «ни два, ни одно».

[-Ната-]

Накидываются тогда,когда не собираются разбираться...,а когда не собираются разбираться,то значит кто-то "накидывается" для того,чтоб "потушить" то ,ЧТО ЕМУ НЕ ВЫГОДНО ! Или мешает. На "старом" наблюдал как накинулись на 007,теперь он наверное ушёл...- потушили ! Быстро и резко. Как будто кто-то на форумах "своей правдой ТОРГУЕТ".
Вы не одна.Спасибо за стойкость

Ну, стойким может быть воин. А я - не воин. Никакой такой особой стойкости в себе не наблюдаю

А, насчет Антеля - я с ним играюсь в войну, а не воюю на самом деле.

[-Ната-]

А почему влезаю в ваш спор - не знаю, тянет.

Как по мне, то ты написала полностью верный пост, если поменять имена Ната и Антель местами

[ptiza]

Мне кажется, Антель сам родом с той плоскости, где царствует Ната, но уже вышел в "другое измерение". Но не совсем, застрял отчасти. Поэтому не может отстраниться от полемики с Натой, цепляет она его, ничего не поделаешь. Может, он так Нате дорогу показывает, может, свое отработает и отцепит его тогда. Вообще, жалко смотреть, как он бьется, как рыба об лед.

[ptiza]

Плоскость, где царствует интеллект

[Мечта-тель]

жалко смотреть, как он бьется, как рыба об лед.

...Антель, хорошо, что тебя еще не обозвали земляным червяком....