Возмездие за убийство Каина и Ламеха

[AKRESS]

10 И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.

13 И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15 И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.

23 И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне;
24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.

Какая логика в этих отрывках с т. з. ДК?!...

[AKRESS]

Вот какие комментарии попадались:
http://www.pravbeseda.ru/arc/cmp/arc16/28226_c.html

Вторую неделю ломаю голову, что может означать сказанное про Ламеха в 4-й главе Бытия
23 «…И сказал Ламех женам своим…жены Ламеховы, внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне»
24 «Если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз семеро.»

Я, к сожалению, могу понять это только с точки зрения так называемого здравого смысла, что на самом деле Ламеха никого не убивал и что это у него была извращенная мания величия. Но если учесть, что этот самый Ламех был папочкой Ноя, а стало быть, нашим всеобщим предком, то хочется узнать, как обстояли дела на самом деле.

Ламех гораздо круче Каина. Ведь он открыто кается в содеянном грехе и сравнивает его с поступком Каина. Каин-то и перед Богом отпирался. А Ламех напротив искренне и убедительно рассказывает о своем поступке и как бы наказывает себя.

По иудейскому преданию плохо видящий Ламех охотился вместе с помощником-мальчиком, который был его «глазами» и направлял его лук. Мальчик перепутал пожилого Каина, одетого в шкуры, с диким зверем и Ламех убил его стрелой из лука, а затем, узнав, кого он убил, в ужасе за предстоящее наказание, в сердцах убивает и отрока, «глаза» свои.
А о последующем покаянии его так пишет Златоуст в своих «Беседах на Книгу Бытия»:
«Значительны — весьма значительны эти слова и доказывают великую добросовестность (этого) человека: он не только признается в своем проступке и объявляет об убийствах, которыя совершил, но даже назначает сам себе наказание, сравнивая свой грех со грехом Каина. Какого извинения, говорит он, заслуживает тот, кто не вразумился и наказанием другого, но имея живую память об этом, все же совершил двоякое убийство? Яко мужа, говорит, убих в язву мню, и юношу в струм мне. Не столько зла, говорит он, сделал я тем, которых умертвил, сколько самому себе, потому что подверг себя неизбежному наказанию, совершив непростительные грехи. Если тот (Каин) за одно убийство подвергся седмикратному наказанию, то я должен понести наказание в семьдесят семь раз большее. За что, и почему? Тот, хотя и совершил убийство, и притом над братом, но не видел, чтобы другой кто прежде его сделал это, не видел другого, наказаннаго за такое дело и подвергшагося такому гневу (Божию): эти два обстоятельства и увеличат мое наказание, потому что я имел пред глазами преступление Каина, видел и ужасное наказание его, и однако ж не вразумился ничем этим. Поэтому, хотя бы я подвергся наказанию в семьдесят семь раз большему, нежели он, и тогда не получил бы достойнаго возмездия.»

Т. е. - в этом отрывке Златоуст, судя по всему, пишет какую-то ерунду - если в Библии написано, что отмстится ЗА УБИЙСТВО Каина и Ламеха - то Златоуст почему-то это интерпретирует как то, что Каин и Ламех САМИ должны подвергнуться семикратному и в семьдесят семь раз большему наказанию...

[AKRESS]

А вот ещё такая версия имеется -
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=17334

Однажды Ламех (тот который седьмой от Адама по линии Каина) собрал своих жен, и начал нести сущий бред: стал сознаваться в убийстве двоих человек, и горделиво заявлять что ежели кто убьёт его самого - тому отмститься всемьдесят раз семеро. Полный бред: "И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне; если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро." (Быт.4:23-24)
В иудейском предании существует такая легенда: Ламех был слепой, но ходил на охоту, стреляя из лука куда попало (по наводке своего сына). Однажды он нечаянно попал в Каина, и убил его, а узнав об этом удивлённо всплеснул руками и задел ими своего сына Тувал-Каина, который от этого умер. Вот такое двойное убийство. А жены - Ада и Цилла - его узнав об этом двойном убийстве отказались с ним спать, и пришлось Ламеху перед ними оправдываться, городить всяческую ерунду чтобы склонить их обратно к сожительству.
Но давайте попробуем разобраться в том, что говорил Ламех, заглянув в текст на древнееврейском, читаем то место, где Ламех "сознаётся в двойном убийстве":
כי איש הרגתי לפצעי וילד לחברתי
Почти буквальный перевод такой: "Коего мужа убиваешь - в язву, [тоего] и отрока - в рану".
Смысл здесь совершенно прозрачный: Ламех начинает свою речь с абстрактного рассуждения о том, что ежели убийство некоего человека влечёт язву, следовательно, убийство его отпрыска тоже должно повлечь некую рану. Вполне логично. Значит, если убившему Каина наступает семикратное отмщение, то и за его дальнего отпрыска, Ламеха, отмщение будет ещё серьёзнее.
Именно об этом он и говорит в следующей строке:
כי שבעתים יקם-קין ולמך שבעים ושבעה
"Если семикратно отмщение Каиново, то Ламеха в семьдесят семь".
Действительно, если за Каина, на котором висит прямой грех убийства, отмщение семикратное, то каковым должно быть отмщение за Ламеха, который отделён от него несколькими поколениями и сам никого не убивал? Очевидно, отмщение должно быть ещё более весомым. Поэтому он и говорит своё мнение - "семьдесят раз всемеро", подобно тому, как Христос ответил на вопрос "сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз." (Матф.18:21)

Ну и разумеется, если бы Ламех действительно кого-то убил, то он бы не использовал для их указания такие абстрактные идентификаторы как "некто (некий муж)" и "некий отпрыск", но указал бы конкретно, кого убил, при каких обстоятельствах.
Переводчики запутались из-за непривычности абстрактных рассуждений, поскольку конструкция фразы такова, что получается, будто Ламех говорит о себе, а не абстрактно. Однако, сама конструкция фразы подразумевает некую условность, "{Если} некоего {мужа} убиваю {я} - в язву{мне}, {следовательно} и отрока {если убить, то будет} в рану {мне}", а отбросив эту условность получили "признание в двойном убийстве", дескать, "я убил мужа в язву мне, и отрока в рану мне". Если теряется условность, абстрактность рассуждения, то в результате смысл в корне изменяется, полностью отрывается от сути повествования.

В общем, слова в переводе должны быть примерно такими:
"И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: если убийство мужа - в язву, то и отрока - в рану; если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро."

[Ашикирахо]

не там копаешь. ищи сначала смягчающие обстоятельства. тебе сколько каин дал за защиту его интересов в суде?

[AKRESS]

То есть - имеется две версии на убийство кого-то там Ламехом - или же он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО убил, или же он не убивал, а просто дан неправильный перевод, и на самом деле он сравнивает то, что если за убийство МУЖА - т. е. КАИНА - отмщение всемеро, то за убийство ЕГО ОТРОКА - т. е. Ламеха - который ПО СЧЁТУ есть СЕДЬМЫМ потомком от Каина - всемьдесят семеро... И, к слову, ещё один УПУЩЕННЫЙ по этой версии момент - по предыдущей цитате - что такое ЯЗВА?!... Язва - это НАЧАЛО процесса, т. е. ЕЩЁ НЕ РАНА - и поэтому её можно сравнить с СЕМИКРАТНЫМ превышением... А вот РАНА - это та язва, что уже превратилась в нечто ГОРАЗДО БОЛЬШЕЕ - т. е. в то, что увеличено в 70 раз!!!

[AKRESS]

не там копаешь. ищи сначала смягчающие обстоятельства.

Всё я ТАМ копаю... Просто я ещё пока НЕ ПОДОШЁЛ к этим смягчающим обстоятельствам...

[Ашикирахо]

а тема про добро когда будет?

[AKRESS]

А это она и есть... Тока это впереди...

[oldsatana]

Язва - это ХРОНИЧЕСКАЯ рана.

[drovosek]

некий муж, выступил слепым орудием кармы (за что не несё кары, ибо не его помысел). Направлял его некий отрок - который по неведению обратил орудие кармы на Каина. Т.е. опять вины на нём нет. ибо нет умысла.

Но далее муж убивает отрока - прямая вина, ибо прямой умысел.

чтоимеем
есть обстоятельства - карма Каина.
есть прошлое - муж. который помнит и знает обстоятельства -карму.
есть настоящее - отрок, который не помнит и не знает обстоятельств - кармы.

по неведению настоящее усугубляет карму, и ближайшее прошлое в ужасе это усугубление реализует. Ужас от того, что прошлое помнит о карме и видит, что и старое осталось и новое прибыло. потому 7Х7

[AKRESS]

Итак - в чём может быть суть с т. з. ДК того, что за убийство Каина отмстится всемеро?!...

Вроде - насколько помню - не один раз эта тема уже обсуждалась - но тем не менее...
То, почему Каин убил Авеля - это с т. з. ДК тоже сто раз рассматривалось - тема сейчас не об этом...

Итак - Каин убил Авеля - и за его убийство устанавливается такое жестокое наказание, - семикратное, тогда как САМ КАИН есть ПРОКЛЯТЫМ!!! Т. е. - ЗА ЧТО наказывать того, кто убьёт Каина, казалось бы, ведь он есть ПРЕСТУПНИКОМ?!...

Вот ДК периодически говорит (по крайней мере - раньше весьма часто говорила...) - было совершено убийство любви и т. п... Т. е. - не прошёл, там, искушения или испытания - и совершил грех - убил любовь...

Но - сама по себе такая постановка предполагает то, что любовь В ПРИНЦИПЕ можно УБИТЬ!!!
Т. е. - это означает то, что могут быть такие ситуации, когда от этой самой любви НЕ ОСТАЁТСЯ НИ СЛЕДА - т. е. ПОЛНОЕ истребление любви!!! По крайней мере - у того, кто это совершил...

Т. е. - вот Каин убил - значит - он ПОЛНОСТЬЮ истребил любовь в своей душе!!!
Но - честно говоря - такая постановка вопроса сродни тому, что сказать - что если Бог есть ЛЮБОВЬ, то тогда УБИЙСТВО ЛЮБВИ будет равносильно УБИЙСТВУ БОГА!!! Если оперировать категориями Бога...
Но ведь Бог, АБСОЛЮТ есть НЕУНИЧТОЖИМЫМ!!! И тогда, получается, ПРИ ЛЮБОЙ катастрофической ситуации могут быть убиты некие ВНЕШНИЕ АСПЕКТЫ того, что мы называем любовью, но её глубинная БОЖЕСТВЕННАЯ СУТЬ не подлежит истреблению В ПРИНЦИПЕ!!!

Значит, получается, что КАК БЫ Каин не истребил свою любовь к Авелю, что привело к убийству, но в любом случае ГЛУБИННАЯ ОСНОВА любви в его душе поколеблена ВСЁ РАВНО НЕ БЫЛА!!!

А теперь что получается?!...
Вот две ситуации - то убийство, которое фактически совершил Каин, и то ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ убийство Каина кем-то ИЗ-ЗА того, что он ранее убил Авеля...

Но - УБИЙСТВО как таковое - это лишь некое ВНЕШНЕЕ ДЕЙСТВИЕ, которое во всех случаях подобных убийств есть ОДИНАКОВЫМ - это просто физическое лишение жизни... Но ДК оперирует ЭМОЦИЯМИ, и в каждом таком убийстве могут быть СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ЭМОЦИИ, неповторимые для других таких случаев...

Почему Каин убил Авеля?!... Из-за ЗАВИСТИ... Т. е. НЕ ПОТОМУ, что Каин считал, что Авель ПЛОХОЙ!!! - а потому, что Каин просто НЕ СМОГ СПРАВИТЬСЯ с тем, что стал хуже него и т. д. и т. п... Т. е. - тот МОТИВ, из-за которого Каин убил Авеля, это такой мотив, который можно назвать определённого рода АФФЕКТОМ!!! Т. е. сила захлестнувших его эмоций оказалась непреодолимой для Каина...

Но - при всём при этом - у Каина ведь НЕ БЫЛО никаких ГЛУБИННЫХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЧИН того, что, мол, Авель именно НЕДОСТОИН ЖИТЬ по каким-то там глубинным мотивам... Т. е. - ДО этого момента Каин и Авель мирно и спокойно сосуществовали друг с другом... Т. е. - ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ, в глобальном понимании, причин уничтожать Авеля у Каина не было...

А теперь возникает вопрос: а ПОЧЕМУ Каин обеспокоился о том, что его кто-то убьёт?!... Т. е. - из-за ЧЕГО кто-то должен был УБИТЬ КАИНА?!...
Потому, что раз Каин - УБИЙЦА - то именно ПО-ЭТОМУ он и должен ПОДЛЕЖАТЬ СМЕРТИ!!!

Т. е. - здесь уже - в ОТЛИЧИЕ от ситуации с убийством Каином Авеля, - где это убийство базировалось не на ГЛУБИННЫХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ причинах, а больше на аффекте, возникшем из-за ЗАВИСТИ, то в случае возможного убийства Каина кем-то такое убийство уже приобретало ГЛУБОКИЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ!!!

Т. е. - тот, кто мог убить Каина из-за того, что Каин - УБИЙЦА - то он, фактически, становился неким ДУХОВНЫМ СУДЬЕЙ, который начинал ОПРЕДЕЛЯТЬ - что есть ДОБРО, а что есть ЗЛО, где КАИНУ отводилась РОЛЬ ЗЛА, где такое ЗЛО начинало ПОДЛЕЖАТЬ ИСТРЕБЛЕНИЮ!!!

А теперь ЧТО получалось?!... Получалось, что если тогда, когда Каин убил Авеля, то он этим самым осуществил в своей душе убийство любви ДО КАКОГО-ТО определённого УРОВНЯ, но ГЛУБЖЕ этого уровня его любовь к Авелю ВСЁ РАВНО оставалась НЕРУШИМОЙ, то тот, кто начинал рассматривать Каина в качестве ЗЛА, ОДНОЗНАЧНО подлежащего УНИЧТОЖЕНИЮ, то такой товарищ начинал убивать в своей душе любовь по отношению к Каину НА ЕЩЁ БОЛЕЕ ГЛУБИННОМ УРОВНЕ, чем это сделал Каин, убив Авеля!!!

Поэтому, в случае, если кто-то убил бы Каина ИЗ-ЗА того, что Каин не достоин СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИНЦИПЕ как ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ ЗЛА, то в таком случае это было бы ЕЩЁ БОЛЕЕ ОПАСНЫМ, чем само убийство Авеля Каином, и тогда уже и НАКАЗАНИЕ за это должно было быть В СЕМЬ РАЗ БОЛЬШЕ!!!

Т. е. это как то, что описывается в ДК - если кто-то кого-то убил за кошелёк с деньгами - это одно дело, и ОДИН уровень НЕНАВИСТИ... А вот когда кто-то убивает другого из-за ИДЕОЛОГИИ - из-за поклонения ДУХОВНОСТИ - то здесь ГЛУБИНА ОТРЕЧЕНИЯ ОТ ЛЮБВИ К ЧЕЛОВЕКУ становится ЕЩЁ БОЛЕЕ ОПАСНОЙ, и, значит, и НАКАЗЫВАТЬСЯ это должно ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ!!!

[AKRESS]

некий муж, выступил слепым орудием кармы (за что не несё кары, ибо не его помысел). Направлял его некий отрок - который по неведению обратил орудие кармы на Каина. Т.е. опять вины на нём нет. ибо нет умысла.

Вот у меня, честно говоря, имеется некое предубеждение против этой ЛЕГЕНДЫ... Т. е. - когда не могли пояснить СМЫСЛ, то пытались найти этому ПРОСТОЕ объяснение через некие новые ВНЕШНИЕ детали...

Язва - это ХРОНИЧЕСКАЯ рана.

Сейчас мы точно не сможем сказать - имел ли ввиду Ламех язву как МЕНЬШУЮ степень или же наоборот - как превосходную...
Рана может подразумевать под собой некое ОТКРЫТОЕ и КРОВОТОЧАЩЕЕ... Т. е. МАСШТАБНОЕ... А язва - вялотекущее, не сильно кровоточащее... Поэтому - оба этих варианта будут иметь право на существование, а определяющим будет контекст...

[AKRESS]

Теперь следующий вопрос - а почему тогда за убийство ЛАМЕХА - потомка Каина - возмездие было ЕЩЁ БОЛЬШЕ?!...

Этот вопрос надо попробовать рассмотреть с т. з. ДВУХ вышеуказанных версий - с т. з. того, что Ламех именно УБИЛ двух человек, как это дано в Синодальном переводе, и с т. з. той версии, что Ламех никого не убивал, и просто был сделан неверный перевод...

Итак - если Ламех УБИЛ двух человек - мужа и отрока...
Грех имеет свойство прогрессировать...
Каин - как бы то ни было - хоть и был ПРОКЛЯТ - т. е. такое растянутое во времени наказание, - но непосредственного самого какого-то РАЗОВОГО наказания, адекватного его преступлению, он не понёс... Т. е. он не был ни убит, ни т. д. и т. п...

А что такое ПРОКЛЯТИЕ?!... Это, в т. ч., и распространение тенденции на будущие поколения...

И вот - Каин - убийца... Наказания РАЗОВОГО не было... Грех начинает ПРОГРЕССИРОВАТЬ... Что такое ГРЕХ?!... Это ОТРЕЧЕНИЕ ОТ ЛЮБВИ, с убийством этой самой любви на ВСЁ БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ УРОВНЯХ!!!

Каин убил в состоянии АФФЕКТА... А что говорит Ламех?!... Ламех говорит - я убил МУЖА И ОТРОКА!!! Т. е. это есть убийством сразу ДВУХ человек, и тем более ОТРОКА - ребёнка!!! Т. е. - это уже какое-то такое убийство, где не пахнет никаким АФФЕКТОМ - это есть ТЩАТЕЛЬНО СПЛАНИРОВАННЫМ УБИЙСТВОМ!!! А раз так - то это уже убийство, как раз таки, из-за какой-то ИДЕОЛОГИИ ЛАМЕХА!!! Т. е. та ТЕНДЕНЦИЯ, что началась в Каине больше как АФФЕКТ, продолжилась в Ламехе как ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ УБИЙСТВА!!!

Т. е. - раз так, то по логике - ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ логике, - если Каин - ПРЕСТУПНИК, то Ламех - ПРЕСТУПНИК В КУБЕ!!!
И степень его отречения от любви в душе ЕЩЁ БОЛЕЕ ВЕЛИКА!!!

Но почему же тогда за убийство Ламеха наказание увеличивается в семьдесят раз от убийства Каина?!...
Да по той же схеме - если Каин - УБИЙЦА - то велико искушение его ОСУДИТЬ и облечь на ИСТРЕБЛЕНИЕ... Но если Ламех - УБИЙЦА В КУБЕ - то искушение осудить Ламеха точно также становится ЕЩЁ БОЛЕЕ МАСШТАБНЫМ, а значит - ещё более масштабным становится желание и ИСТРЕБИТЬ Ламеха, признав его как недостойным существовать!!!

Т. е. - это как искушение осудить просто рядового убийцу, и желание, там, осудить Гитлера как мегазлодея...

Т. е. - вот эти вот озвучиваемые семикратные и семи/семидесятикратные возмездия - это есть инструментом сдерживания тенденции осуждения людей, которые пали на своём пути и убивали в душе любовь, т. е. тех, кто начал тяготеть к злу...

И тогда получается, что КАК БЫ НИЗКО кто ни пал, но ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ нельзя полностью отказываться от любви к ним и пытаться их истребить на ПРИНЦИПИАЛЬНОМ уровне... Т. е. - это не исключает НАКАЗАНИЯ, ВПЛОТЬ до физического уничтожения, но ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ОСУЖДЕНИЯ зла именно как АБСОЛЮТНОГО зла быть не должно... Ибо когда ДОБРО начинает так относиться к ЗЛУ, то тогда само это ДОБРО превращается В ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ ЗЛО, чем то ЗЛО, которое это ДОБРО начало ОСУЖДАТЬ...


Теперь по версии, когда Ламех никого не убивал...
По большому счёту, в ТАКОМ варианте ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МЕНЯЕТСЯ, ибо всё остаётся тем же самым, разве что если в первом варианте Ламех РЕАЛИЗОВАЛ наяву имеющуюся у него в душе тенденцию - как это ранее сделал Каин, а во втором варианте - смог СДЕРЖАТЬ эти свои потенциальные тенденции, не дав им проявиться наяву...

И самое основное - то, что здесь описано в разбросе на разные некие ПЕРСОНАЖИ - Каин, Авель, Ламех и т. п. - то это всё - те тенденции, которые есть в нас самих...

Т. е. - если у нас в душе Каин убил Авеля - т. е. наш некий ИДЕАЛЬНЫЙ вариант нас самих, где мы не смогли противостоять греху и ПОДДАЛИСЬ ему, то вот тот, кто готов УБИТЬ КАИНА - то это есть НАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ ВНУТРЕННЕЙ ТЕНДЕНЦИЕЙ, которая начинает ОСУЖДАТЬ НАС САМИХ за совершенный грех, за совершённое преступление и убийство любви... А Ламех - это ЕЩЁ БОЛЬШАЯ тенденция, где это затрагивает весьма глубокие ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ уровни нашего самоотождествления в качестве ДОБРА и ЗЛА... Где тогда, когда мы начинаем считать себя ЗЛОМ, то это осуществляет в нас то, что условно можно назвать ДОБРОМ, где такое ДОБРО начинает превращаться в итоге в свою ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ...

Т. е. - внутреннее поклонение некоему ДОБРУ приводит к тому, что это ДОБРО становится ЕЩЁ БОЛЬШИМ ЗЛОМ!!!

А теперь ещё один момент - ведь Каин именно ОБЕСПОКОИЛСЯ, что его кто-то УБЬЁТ... Значит - в нём самом была НЕ ЗАКРЫТА ТЕНДЕНЦИЯ ОСУЖДЕНИЯ САМОГО СЕБЯ за совершённое преступление... Фактически - он убивал САМ СЕБЯ... А то, что Бог сказал, что тому, кто убьёт - отмстится всемеро, то это стало касаться И САМОГО КАИНА В ТОМ ЧИСЛЕ!!! Т. е. это - можно сказать - неким ВНЕШНИМ образом заблокировало его программу самоуничтожения!!! Т. е. - с одной стороны - он ИСПУГАЛСЯ за свою жизнь, что не позволило ему достойно принять НАКАЗАНИЕ, а с другой стороны - он внутренне БЫЛ ГОТОВ ОСУЖДАТЬ себя за своё преступление... Т. е. - по сути - он сам себя именно и УБИВАЛ - разве что это убийство ВНЕШНЕ заблокировалось предписанием Бога о 7-ми-кратном наказании...

И то, что он себя внутренне осуждал и убивал - дало то, что его потомок Ламех приобрёл ЕЩЁ БОЛЕЕ ГЛУБИННУЮ тенденцию ОСУЖДЕНИЯ других - в т. ч. и себя - по принципу того, когда то, что начинает СЧИТАТЬСЯ ДОБРОМ, начинает пытаться УНИЧТОЖИТЬ ЗЛО, и в итоге превращается В ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ ЗЛО!!! Т. е. - ПОКЛОНЕНИЕ ДОБРУ приводит к ОТРЕЧЕНИЮ от добра и к тяготению в ещё БОЛЬШЕЕ ЗЛО...

[Ашикирахо]

мне кажется сама логика хорошая - но есть один нюанс- авелю то Бог не прямо дал - денег и земли- а намекнул - что избрал как бы авеля - приняв жертву.
то есть значит И зависть - тонкая. И убийство из за ТОНКОГО. Бог не наградил -а лишь призрел. А ты говоришь - вот всего лишь зависть. так зависть то тоже весьма тонкая и идеологическая!!!

[AKRESS]

мне кажется сама логика хорошая - но есть один нюанс- авелю то Бог не прямо дал - денег и земли- а намекнул - что избрал как бы авеля - приняв жертву.
то есть значит И зависть - тонкая. И убийство из за ТОНКОГО. Бог не наградил -а лишь призрел. А ты говоришь - вот всего лишь зависть. так зависть то тоже весьма тонкая и идеологическая!!!

Шо значит - НАМЕКНУЛ?!... Самым прямым текстом - ПРИЗРЕЛ на жертву... А всё остальное там уже АВТОМАТИЧЕСКИ ПРИЛАГАЕТСЯ!!! Все остальные блага... Т. е. - зависть - самая шо ни на есть КОНКРЕТНАЯ!!! Но - суть-то не в том, какая ЗАВИСТЬ, а в том, что у Каина не было ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ МОМЕНТОВ считать Авеля как такого, что НЕ ДОСТОИН ЖИТЬ В ПРИНЦИПЕ!!!

А вот кто осудит уже Каина - то это будет уже ИДЕОЛОГИЯ!!! Осуждение Каина как ОЛИЦЕТВОРЕНИЯ ЗЛА, где такое зло ДОЛЖНО БЫТЬ ИСТРЕБЛЕНО!!!

А это уже - в свою очередь - ДЬЯВОЛИЗМ!!!

[AKRESS]

Т. е. - вполне возможно, что этот механизм лежит в основе вроде бы как НЕМОТИВИРОВАНОГО желания совершать то, что разрушает все твои собственные позитивные наработки, либо же через вожделение, либо через другие направления...

[Ашикирахо]

давай тему за добро!

[AKRESS]

давай тему за добро!

А здесь же уже всё озвучено... Если ДОБРО начинает СУДИТЬ ЗЛО - это есть отречением от любви, ибо АБСОЛЮТНОГО зла НЕ БЫВАЕТ... А раз так - то само ТАКОЕ ДОБРО, судящее зло и отрекающееся от любви, превращается в ЗЛО...

Сравни со своим тем вопросом...

[AKRESS]

И ещё - мы сейчас НЕСВОБОДНЫ ввиду того, что все явления расцениваются с позиции добра и зла...
Видимо - где-то есть уровень, где мы становимся СВОБОДНЫ от такой градации... В чём может заключаться такое освобождение?!... В том, когда РАЗНИЦА между добром и злом ИСЧЕЗАЕТ...

Если не существует АБСОЛЮТНОГО ЗЛА, и в ЛЮБОМ акте ЛЮБОГО зла добро/ЛЮБОВЬ ВСЁ РАВНО СОХРАНЯЕТСЯ, а, в свою очередь, не существует какого-то такого ДОБРА, которое бы на ПРИНЦИПИАЛЬНОМ уровне было бы ЛУЧШЕ ЗЛА, то тогда и происходит ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ГРАНИЦЫ между добром и злом...

Т. е. - на ВНЕШНИХ уровнях такая разница существует, на на самом глубинном - разницы нет...

[AKRESS]

И ещё момент...

Вот наших три типа ЧСВ...

Их суть по разным экспериментальным моделям сводилась к балансу единства/индивидуальности...

Где 1-й тип ЧСВ - тяготение к ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, 2-го - к единству, где все эти тенденции в итоге превращаются в свои противоположности... А 3-й тип - как бы - пытается найти то нечто, что объединит на каком-то принципиальном уровне и то, и другое...

Но - сами по себе единство и индивидуальность также коррелируют с понятиями добра и зла... Где то, что полезно для одной категории - и есть добром, оказывается противоположным для другой категории...

И вот возникли ещё небольшие экспериментальные моменты в контексте трёх типов ЧСВ и вопросов добра и зла...

Возможно, что 1-й тип ЧСВ стремится уйти из-под ВЛИЯНИЯ ЗЛА... 2-й тип - пытается НАСАДИТЬ то, что есть в его понимании ДОБРОМ...

А 3-й тип пытается найти НЕЧТО, что было бы ЗА РАМКАМИ ДОБРА И ЗЛА как таковых!!!

Где две крайние позиции 3-го типа ЧСВ - т. е. РАВНОДУШИЕ и стремление к некоему СВЕРШЕНИЮ - расшифровываются следующим образом...

Равнодушие - это побочный эффект - вернее - крайняя степень проявления - попыток 3-го типа ЧСВ ОСВОБОДИТЬСЯ из-под ВЛИЯНИЯ ЗЛА... Т. е. РАВНОДУШИЕ - результат попыток ОТРЕШЁННОСТИ от того, ПОКЛОНЕНИЕ чему даёт то, что называется злом...
Т. е. это воплощение в 3-м типе ЧСВ основных тенденций 1-го типа ЧСВ...

А вот это вот желание некоего СВЕРШЕНИЯ - это проекция основных тенденций 2-го типа ЧСВ, направленных на ТРИУМФ ДОБРА НАД ЗЛОМ!!! Т. е. - вот это вот СВЕРШЕНИЕ подразумевает под собой желание осуществить НЕЧТО, что стало бы некоей ПОБЕДОЙ ДОБРА НАД ЗЛОМ!!!

Т. е. - есть две тенденции - ИЗБЕЖАНИЕ ПОРАБОЩЕНИЯ ЗЛОМ, и попытка ПОБЕДИТЬ ДОБРОМ ЗЛО!!!
А третья тенденция - ВЫЙТИ из-под зависимости и добра, и зла... Т. е. войти на некий ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ УРОВЕНЬ, где понятий добра и зла не будет существовать в принципе!!!

Ну - чисто так - как версия...