Вопрос о вере

[Brittany]

Как вы думаете, откуда у человеков эта потребность в вере?

[Brittany]

Нашла статью "Кто же он, бог Ветхого Завета?"
Кому интересно: https://proza.ru/2014/12/28/2027

Так кто же он, Бог ревнитель Ветхого Завета, действующий из среды ОГНЯ и МРАКА, среды, которая ничего общего не имеет со СВЕТОМ и Любовью???
Ответ на этот вопрос в Новом Завете даёт сам Христос, прямо обличая фарисеев (священников) и того, кому они служат, соблюдая заповеди Ветхого Завета:
«Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (от Иоанна 8:44)

Спойлер

Надеюсь теперь ясно, кого скрывает пелена жестокости? Она скрывает того, кем соткана - диавола!
Диавол – это генератор иллюзий, бог алчности, богатства и наживы, одно из имён которого Мамона. «Лжец и отец лжи», он умело скрыл своё истинное лицо, прикрывшись четырьмя Евангелиями Нового Завета и многое исказив в них.
Но, как известно, Ветхий Завет – это еврейская Библия (Танах), содержание книг которой идентично Ветхому Завету и отличается лишь порядком расположения. Танах является основной книгой Иудаизма, требуя «особого» служения своему Господу. «Особость» этого служения, после всего выше изложенного, хорошо объясняет, почему представители Иудаизма («овцы дома Израилева») в сфере финансов и денежного обращения были чрезвычайно активны практически во все исторические периоды, верно служа своему господину (Мамоне), и слепо веруя, что это Бог истины.

Потому и становится понятным истинный смысл слов Христа о двух господах, то есть, кого Он подразумевал под двумя господами… Бога-Творца и бога Мамону:
«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне» (Евангелие от Матфея гл. 6:24)

[Sirius]

Я понимаю примерно так. "Смутное ощущение", что "неспроста всё это" (потому что Бог не является людям зримо). Поскольку человек наделён возможностью творить, он подозревает, что всё вокруг тоже сотворено. Далее – человек хочет как-то ориентироваться в мире, в который он помещён, понимать, "как всё работает" (ну хотя бы потому что так жить эффективнее). Сплошь и рядом человек на протяжении своей жизни сталкивается с какими-то, на первый взгляд, неочевидными взаимосвязями – которые, однако, обращают на себя внимание, и с которыми нельзя не считаться. Говоря проще, вера – это то, на что можно как-то ориентироваться, опереться. Грубая аналогия: есть люди, которым обязательно нужно начальство, которое указывает, как, когда и что им делать. Без начальства их жизнь рассыпается и обессмысливается. Вера сама по себе не подразумевает принуждение, но – как и написал выше, служит ориентиром – для человека, который задаётся вопросами: "Кто мы, зачем мы здесь и куда мы идём".

Насчёт разницы между верой (в Бога) и религией: вера в Бога – либо есть, либо нет (ну, либо человек в процессе отхода от Бога или возврата к Нему). Либо человек верит, что Бог есть (и это тем или иным образом определяет его жизнь), либо считает, что Его нет – что тоже определяет его жизнь (мышление, поступки). А религия – если упрощённо, то это система правил (если сейчас не говорить про дух, про культурные пласты, возникшие благодаря религиям и другие сопутствующие надстройки).

[обычный]

Однако вокруг веры в Бога так много всего накручено-наверчено...что поневоле задумаешься: в кого люди верят?

Всё соответственно этапам Пути (внутреннее) и культуре, в которой вырос (внешнее).
Если в социуме жёсткая религиозная традиция, то человек придерживается её хотя бы внешне. Чаще всего в таких культурах не принято протестовать и ломать традиции. При этом внутренне можно и не верить в Бога.
Немного проще в социуме без религиозно-идеологической диктатуры. У кого-то вера, что Бога нет. У кого-то, что есть. Если вера в "есть", то либо традиционная вера предков, либо поиск (другие религии, духовные течения, самостоятельный поиск) - это уже человек выбирает интуитивно из того, что ближе своему внутреннему.
А как именно верят зависит от догматов религии, представлений духовных учений или своих собственных.

[Монах]

своих собственных.

- Опытов, но и он не показатель, нельзя быть уверенным даже в этом. Сомнение в своей правоте делает ничто даже в вере.

[Brittany]

обычный, религиозные традиции сформированы священнослужителями (жрецами).
Как и таинства. Как и догматы. Всё это укреплялось и выкристаллизовывалось веками.

По моим наблюдениям, верующие люди зачастую оказываются маловерами и язычниками.
Им необходимы всякие чудеса, явления, видения - как доказательства.

[обычный]

религиозные традиции сформированы священнослужителями (жрецами).
Как и таинства. Как и догматы. Всё это укреплялось и выкристаллизовывалось веками.

А так же корректировалось в связи с научными открытиями. И даже были извинения за ошибки религиозной организации перед народом. И не потому что совестно (ведь очевидность ошибки стала понятна века назад), а потому что слишком очевидна стала ошибка, припоминают периодически. И глупо её не признать по принципу "лучше поздно, чем никогда".

По моим наблюдениям, верующие люди зачастую оказываются маловерами и язычниками.
Им необходимы всякие чудеса, явления, видения - как доказательства.

Здесь речь ведь о вере в смысле доверия. Доверия к представителям религии, к её религиозной концепции.
Но если рассматривать Веру в смысле интуитивных предчувствий о том, что Бог существует, что некие представления о нём верны, то есть ведь и такие верующие. И им доказательства совсем не обязательны.

[обычный]

нельзя быть уверенным даже в этом.

Стопроцентная уверенность - это остановка поиска.
Если нет поиска, если отсутствуют вопросы, то не будет и ответов.

[Brittany]

обычный, помню, как мою невестку батюшка отказался причащать, потому что накануне
она не соблюдала пост. Это соблюдение буквы "закона".

[обычный]

Это соблюдение буквы "закона".

Священник обязан соблюдать порядки. В каждой религии они есть и их наличие обосновано теми или иными догматами или религиозной философией. ))

[Brittany]

Это соблюдение буквы "закона".

Священник обязан соблюдать порядки. В каждой религии они есть и их наличие обосновано теми или иными догматами или концепцией. ))

Согласна.
Однако вот мнение другого священника (касательно того, что женщина не может войти в православный храм в джинсах): - Пусть лучше она в брюках зайдёт помолиться, чем пройдёт мимо из-за отсутствия
юбки))

[Сара 17]

Это соблюдение буквы "закона".

Священник обязан соблюдать порядки. В каждой религии они есть и их наличие обосновано теми или иными догматами или концепцией. ))

Согласна.
Однако вот мнение другого священника (касательно того, что женщина не может войти в православный храм в джинсах): - Пусть лучше она в брюках зайдёт помолиться, чем пройдёт мимо из-за отсутствия
юбки))

Я думаю, самое правильное в этой ситуации было бы с ней побеседовать и в приятной, но твёрдой форме попросить в следующий раз прийти в юбке, а не в брюках. Объяснить. А может, она не знает, и это не её вина, она ребёнок своего времени

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Но в принципе, он прав.
Но тут разное, женщина в брюках может быть неофит, ей простительно не знать. А те, кто причащаются, это воцерковленные и к ним другие требования. Они не должны быть так халатны

[Brittany]

Я думаю, самое правильное в этой ситуации было бы с ней побеседовать и в приятной, но твёрдой форме попросить в следующий раз прийти в юбке, а не в брюках. Объяснить. А может, она не знает, и это не её вина, она ребёнок своего времени

Сара 17, кому побеседовать? Например, я в церковь прихожу, когда там не идёт
служба. Есть только 2-3 человека, да свечной ящик с продавщицей.

[обычный]

Однако вот мнение другого священника

Либо именно эта деталь не прописана правилами, либо он их нарушает.
Если у неё будет весомая внутренняя потребность помолиться в храме, то в следующий раз придёт в юбке. Если же в ответ на запрет будет "фи", то интерес к своим представлениям о том, как должно быть, значительнее интереса к молитве.

[Сара 17]

Я думаю, самое правильное в этой ситуации было бы с ней побеседовать и в приятной, но твёрдой форме попросить в следующий раз прийти в юбке, а не в брюках. Объяснить. А может, она не знает, и это не её вина, она ребёнок своего времени

Сара 17, кому побеседовать? Например, я в церковь прихожу, когда там не идёт
служба. Есть только 2-3 человека, да свечной ящик с продавщицей.

Не знаю
Я как-то в молодые годы приходила толи в юбке короткой, толи с накрашенными губами, уже не помню. Мне чего-то разьясняли

[Brittany]

Однако вот мнение другого священника

Либо именно эта деталь не прописана правилами, либо он их нарушает.
Если у неё будет весомая внутренняя потребность помолиться в храме, то в следующий раз придёт в юбке. Если же в ответ на запрет будет "фи", то интерес к своим представлениям о том, как должно быть, значительнее интереса к молитве.

Он нарушает букву во имя духа имхо.
Есть церкви, где при входе лежат платки и юбки.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
обычный, это людям небезразлично, как другие молятся: в юбках, с покрытой головой, с
непокрытой головой... сидя, лёжа, стоя...

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
Сара 17, вспомнила, как одной женщине церковная помощница сделала замечание, когда она
нижний конец свечки поднесла к огню (чтоб лучше закрепить в подсвечнике): мол, ты таким образом Богу пятки
поджариваешь.
И та поверила!

[Сара 17]

Brittany,
Я думаю, такие люди возникают, как припятствие на пути к вере. Если человек обидится, например, то он просто малодушен и не достоин обрести веру. А тот, кто достоин, тот пройдёт через испытание этими старухами.
Так же, как т в любом другом деле. Всегда, особенно на первом этапе, будет возникать такие личности

[Brittany]

Brittany,
Я думаю, такие люди возникают, как припятствие на пути к вере.

Не могу считать это препятствием.
Другие люди не могут быть препятствием.
Препятствие только в собственной голове.

[обычный]

Он нарушает букву во имя духа имхо.

Если у неё будет внутренняя потребность молиться в храме, то придёт и в юбке. О таких священнослужители и не беспокоятся, наверное - они созрели для храма.
Логически - им нужно допускать, что она могла не знать об этом правиле. И, имхо, нужно допустить до молитвы, но объяснить, что такое правило существует, обосновать полезность молитвы в платке и платье, возможный вред без соблюдения этого правила.
Если такой вред существует, запрещающий священник нарушает не только букву.

в юбках, с покрытой головой, с
непокрытой головой... сидя, лёжа, стоя...

У Лазарева есть, что через волосы желания лучше исполняются, а они могут быть не самые духовные. С другой стороны и в молитве нет запрета на реализацию желаний, можно просить (но с акцентом "да будет сначала твоя Воля, потом моя"). Так что, вполне обосновано.
Брюки на женщине? Имхо, здесь аспект женского бунта против мужчин (противостояние) или даже превосходства над ними - именно так и появились женские брюки. Но сейчас всё индивидуально. Можно и в юбке противостояние с превосходством в храм принести. Так же как и мужчины в брюках с противостоянием и превосходством в храм могут прийти.
Имхо, было бы адекватнее эти тонкости прихожанам объяснять, чем запрещать что-то на внешнем уровне.

[Brittany]

обосновать полезность молитвы в платке и платье, возможный вред без соблюдения этого правила.

Единственный вред это проявления неуважения к присутствующим, к тем, кто строго придерживается
правил. Но если люди приходят в церковь молиться, а не примечать, кто во что одет,
и не осуждать,
получается несколько иная...картина..

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

обосновать полезность молитвы в платке и платье,

Единственное обоснование...полезность - это смирение. Состояние смиренности.
Но смирение может быть только внешним. Тогда и полезности не будет

[обычный]

Brittany, сам факт того, что человек приходит в церковь переступив через своё "фи" и представления о том, как должно быть, говорит о реализованной смиренности. А с протестом в храм идти - будет несколько худший настрой на молитву.