#83 Sirius » Пт, 12 марта 2021, 17:19
обычный,
зелёные книжки СН по-прежнему прекрасно работают. Особенно если читающий не выковыривает информацию из контекста, а воспринимает в целом и применяет на практике. Воспитание окружающих – разумеется, это не хождение за ними и поучание свысока с чувством превосходства. Это корректировка поля визави в созидательную сторону доступными средствами по мере необходимости. Ну, взять самый понятный пример – человек не умеет слушать и постоянно перебивает. А, например, вы – работодатель, а перебивающий – это соискатель. Вроде бы в его перебивании нет ничего личного, но – вас один раз перебили, другой, третий, и вы, даже не выходя из себя, понимаете, что сотрудничать с этим человеком не планируете, и говорите ему что-то из разряда "мы вам перезвоним". Но – "мы вам перезвоним" – это уже последняя мера воспитания, которую если применить сразу – человек даже и не поймёт, почему ему отказывают на собеседованиях. Вполне можно ему пару-тройку раз выразить неприемлемость перебивания (во всяком случае, если профессиональные качества соискателя ценны, то можно хотя бы попробовать). Могу сказать, что какая-то часть людей, когда их просишь не перебивать – действительно научаются это делать – причём процент таких людей не так уж и мал. Но вот если ты попросил не перебивать раз, другой, третий, а воз и ныне там – это наводит на далекоидущие выводы. Я знаю, что есть те, кто к этому относится ровно, но поскольку вы обратились к публике – я говорю за себя: я с перебиванием не мирюсь, и гордыня тут ни при чём. Включаем логику: если человек считает нормальным перебивать – значит, для него не так важно, что ты ему говоришь, а зачем мне в моём окружении люди, которым неважно, что я им говорю? зачем им я? – ну, то есть, в этих случаях пути объективно расходятся, и это я считаю нормальным.
Сегодня, конечно, взаимодействовать с людьми стало сложнее, поскольку из каждого утюга звучат призывы любить себя во все щели, что породило гигантское количество обиженок на всё, что угодно. Но в общих чертах схема, думаю, понятна. Тебя спросили? – ответь. Попросили совета? – посоветуй в меру знаний. Если в твоих словах есть зерно правды – впихивать это в башку другого человека не придётся. Если вместо решения проблемы нужно было "а поговорить" и купание в эмоциях – в этих случаях я переадресую это к тем, кто хочет этого, мне это неинтересно. Если человек сам решает весело саморазрушаться – я не мешаю. Если человек советуется – я могу что-то посоветовать. Если позже он снова обращается за помощью, не проделав предложенное (или не объяснив, почему это в его случае не подходит) – максимум ещё один раз что-то посоветую. Если обратная связь не налаживается – далее смысла обсуждать эту проблему с человеком не вижу. Ну и так далее, думаю, суть вы поняли.
/// Удары по эго, степень давления, необходимость вмешательства. Нужно ли ориентироваться на реакцию другого человека при нашем воздействии? /// –
это штука довольно индивидуальная. Если в общих чертах – вижу это так, что поступать надо по чувству. Чувствуешь, что надо вмешаться – вмешиваешься, не чувствуешь побуждения – не вмешиваешься. При этом соразмеряешь, что произойдёт. В одних ситуациях мы должны вмешаться, в других этого делать не стоит. Опять же люди разные: одни по природе – бойцы, другим проще жить незаметно. А на реакцию человека при взаимодействии – разумеется, ориентироваться нужно всегда. Вернее, я бы сказал, не ориентироваться, а принимать во внимание – огромное количество проблем между людьми – из-за отсутствия рабочей обратной связи – когда, например, конфликтующая сторона, идя на конфликт, даже не подозревает, что у другого человека в голове (а зря). Ещё хуже, когда это её даже не интересует: в итоге может где-то накопиться и бабахнуть в самый неожиданный момент. Ну вот как-то так, думаю, ответил на ваш вопрос.
...и пока на улицах Манилы грязно, мир устоит.
Слишком большой пласт кармы. не сдуешь сразу. Чуда не будет. Работать и работать. покаяние молитва много много раз. Тебе самому долго и упорно работать. ( имхо)